Minulle tuli kirje jossa vakuutusyhtiö on yksipuolisesti päättänyt lakkauttaa lapselle ennen syntymää tehdyn vakuutuksen. Tuollaiset vakuutukset ovat todella kalliita koska ei vielä tiedetä onko lapsi terve vai onko hänellä syntyperäisiä suuria kalliita hoitoja tarvitsevia terveysongelmia.
Onneksi syntyi terve tyttö, olemme maksaneet 7-vuotta kalliita vakuutusmaksuja saamatta oikeastaan mitään takaisin. Silti pitää olla tyytyväinen terveestä tyttärestä, maksaa kiltisti vaikka maksut ovat kalliita (syy selvillä, riskit maksavat).
Nyt vakuutusyhtiö on yksipuolisesti irtisanonut vakuutuksen jota markkinoitiin kestolla 100-vuotta.
Tehnyt uuden ja laskuttaa sitä ilman hyväksyntääni.
Ehdot ovat surkeita ja maksu korkea.
Onko tämä hyvän vakuutustavan mukaista käyttäytymistä?
En tule tuota hyväksymään. Katsotaan mitä vakuutusyhtiö vastaa lähettämääni vaatimukseen. Jos he tekevät hyvien tapojen vastaisesti, alan markkinoimaan ko. vakuutusyhtiötä nimeltä.
AV
Onneksi syntyi terve tyttö, olemme maksaneet 7-vuotta kalliita vakuutusmaksuja saamatta oikeastaan mitään takaisin. Silti pitää olla tyytyväinen terveestä tyttärestä, maksaa kiltisti vaikka maksut ovat kalliita (syy selvillä, riskit maksavat).
Nyt vakuutusyhtiö on yksipuolisesti irtisanonut vakuutuksen jota markkinoitiin kestolla 100-vuotta.
Tehnyt uuden ja laskuttaa sitä ilman hyväksyntääni.
Ehdot ovat surkeita ja maksu korkea.
Onko tämä hyvän vakuutustavan mukaista käyttäytymistä?
En tule tuota hyväksymään. Katsotaan mitä vakuutusyhtiö vastaa lähettämääni vaatimukseen. Jos he tekevät hyvien tapojen vastaisesti, alan markkinoimaan ko. vakuutusyhtiötä nimeltä.
AV
Vastaukset 26
Vanhimmat
Millä kirjaimella yhtiön nimi alkaa?
No kyllä pitäis olla oikeus keskeyttää sen uuden maksu ainakin.
Kokeile saatko vaihdettua ihan suoraan vakuutusyhtiötä...tai minä ainakin vaihtaisin, enkä enää sen puulaakin palveluja ottaisi.
Kyllä noilla firmoilla vaan tuntuu olevan tietyt mahkut luistaa hommista...samahan tuntuu olevan myös sähköyhtiöillä...jos ei tule tarpeeksi voittoa, puretaan vaan sopimukset..
No, vien tämän vaikka oikeuteen asti. Väärällä markkinoinnilla saatujen hyötyjen palautus on minimissään se oikeus joka suomalaisessa yhteiskunnassa tulisi olla. Muutenhan Putin olisi oikeassa?
AV
No harvoin tulee noita soppareita tehdessä selvitettyä taustoja, mitä ei edes suoraan ehdoissa lue. Lukee vain, että sopimus nojautuu johonkin säädökseen ja se säädös löytyy erikseen ja siellä voi olla se oikeus purkaa sopimus, ilman että toinen osapuoli voi mitään.
Jos sulla on mustaa valkoisella eikä löydy mitään pikkuprinttiä sitten voit pärjätäkin jos oikeuteen menet, muuten voi olla aika turhaa ja kallista alkaa riitelemään ison yhtiön kanssa. Jos sulla on kotivakuutuksessa oikeusturvavakuutus sillä ehkä voi kattaa kuluja johonkin rajaan asti.
-harmiseikirj-
Ei sillä ole väliä, julkaisisin kaikki oikeuden päätökset alkutiedoista lähtien, tulisi tähän paatuneeseen yhteiskuntaan edes jotain väriä:)
AV
No joo, julkisuus ehkä olisi semmoinen jolla saisit asian rullaamaan. Yksi kaverini voitti oikeusjutun tekemällä siitä melkoisen julkisen, muuten ehkä olisi jäänyt puille paljaille. Joo, youtube- ja tiktok -videota kehiin niin yhtiön kannattaa ehkä katsoa että kyllä meiltä onnistuukin sopiminen tässä asiassa.
-harmiseikirj-
Kyllä ne ovat.. - Minulle markkinoitiin aikanaan, noin 25-vuotiaana, hyvää "loppuelämän" terveysvakuutusta, mistä olikin ihan apuja ja mm. maksoivat matkakulut lääkärissä käynnistä ym. - Noin 15 vuotta myöhemmin vakuutusyhtiö ihan vaan yksipuolisesti ilmoitti, että he lopettavat kyseisen vakuutustyypin. Sain kyllä ystävällisesti valita heiltä uuden vakuutustyypin, joka olisi ollut kohtuuhintainenkin, mutta tällaisen "vaihdon" vuoksi kyseinen vakuutusyhtiö vaati minulta uuden terveysselvityksen. - Koska minulla sen 15 vuoden aikana oli ollut korvattavia poskiontelotulehduksia ja jotakin selkäoireita, niin yhtiö olisi sitten sulkenut uuden vakuutuksen korvattavuudesta pois mm. hengitystieinfektiot ja tukirankaoireet ym., joten siitä suivaantuneena päätin vaihtaa vakuutusyhtiötä ja siirsin sitten samalla loputkin auto-, matka- ja kotivakuutukset ym.
Molempien lasten kohdalla otimme myös aikanaan kattavat vakuutukset ennen lasten syntymää. Siitä vaihdettiin suoraan hyvään, mutta huomattavasti edullisempaan vakuutustyyppiin heti kun oli selvää, että lapsi on riittävän täysiaikainen ja terve.
Mjaa, itseäni riepoo se ajatus missä kusetetaan korkeilla maksuilla ja kun saadaan 4 tonnin voitto, vakuutus yksipuolisesti lakkautetaan vaikka asiakas olisi tehnyt heille tulosta 3800 euroa.
Tämä EI ole oikeustajun mukaista. Mennäänkö barrikaadeille sytyttelemään renkaita:)
Suomalaiset ovat tolloja, uskovat hyvään vaikka Suomessa on jo eurooppalaisittain korkeimmat asiakasmaksut terveydenhuollossa ja pisimmät jonot. Onneksi "verotuksen keveys" huojennuttaa vaikka sekin on eurooppalaista kärkeä. Palkat matalalla suhteessa muihin Pohjoismaihin.
Mutta, tärkeintä kai on se että "hölmöt" jotka muusta eivät tiedä mitään ovat se "maailman onnellisin kansa".
AV
Kyllä se tosiaan silloin otti päähän ja annoin suoran palautteen myös raukoille asiakaspalvelijoille, jotka olivat vaan viestintuojia.. Jos olisin tuntenut kohtalotovereita, olisin varmaan agiteerannut jonkun mielenosoituksen 😤
Joka kerta, kun sieltä firmasta yritetään enää tarjota minulle yhtään mitään ilmaisen kyllä selvästi, että en enää ku*ekaan heihin päin ja kerron vielä perään miksi.
Jos tulee oikeudentajuani sotiva päätös kerron yhtiön nimen, verrataan sitten ovatko samat "kakkapäät" asialla. Palkintona omasta käyttäytymisestään saavat julkisuutta, joka ei montaa uutta vakuutusta heille helposti suo.
Suomessahan on vähemmän sosiaalisen median saitteja mitä Kiinassa tai muissa "kehitysmaissa". Niissä kansalaisilla on jo melkoinen voima puhuttaessa yritysten tuotoksista suhteessa niiden liiketoimintaan. Suomessa tämä on lähes nollassa.
AV
Oliko se sinulle pahaa mieltä ollut vakuutusyhtiö Lähi-Tapiola?
Ihme että lapsiperhekeskeinen päivittäistavaraketju S,-ketju markkinoi vakuutusyhtiötä joka polkee lapsen vakuutusturvaa sopimuksen vastaisesti?
Perheille tulee negatiivisia bonuksia, ei kannata asioida kohta kummassakaan jos arvot ovat mitä ovat.
AV
Vakuutusyhtiöt on niin pirullisia paskoja ettei toisia ole ja asiakkaalla ei heille oo mitään merkitystä kuin tulonlähteenä ja luistavat aina vastuusta jos on pienikin mahdollisuus ja käyttävät isompia resurssejaan oikeudessa surutta hyväksi kun tietävät ettei normi ihmisellä ole muuta kuin hyvin harvoin mahdollisuutta käräjöidä pidempää aikaa ja tahallaan viivyttävät juttuja jotka tietäisivät häviävänsä niin pitkälle että ihminen menee konkurssiin ennen kuin mitään päätöstä saadaan ja juttu kaatuu.🙂.
Tärkeimpiä ovatkin oikeus ja julkisuus, ei vain oikeuden tuomiot.
Kehitysmaat ovat tässä Suomea paljon pidemmällä.
Oikeuslaitoshan suojelee rahan valtaa.
AV
Ei sitä oikeutta oikeen muualta voi saada. Julkisuutta kyllä mutta korvauksia asialle mistä niitä pitäisi saada ei voi saada kuin oikeudesta jos vakuutusyhtiö ei maksa niin kuin pitäisi.🙂.
Vakuutusyhtiön tehtävä on tuottaa voittoa, ei turvaa.
Näin on ja tämmöisinä aikoina alkaa ne vakuutusmaksut nousta ja aloitua on hyvä esimerkki siitä, että sopimukset pistetään uusiksi siten, että porvari tienaa vielä enemnän ja korvaukset spesifioituvat ja kapenevat siten, ettei tarvi maksella.
Kuten taannoin sanoin, että kohtavtavallinen ihminen maksaa jättimäisiä sairasvakuutusmaksuja ihan itse, tai saa kuolla.
Jos sairastun syöpään tms, niin nukutan kiitos ihan itse itseni, voivat tunkea perseeseen turhat vakuutuksensa ja niin sanon seuraavalle porvarin kätyrille joks minun päivääni tunkeutuu ahnaine lonkeroineen.
Yhtenä päivänä tuli soitto tuntemattomasta numerosta ja kun vastasin niin sanoi, että Hobby Hsllista päivää, että oletko se ja se?
Vastasin, että kyllä olen ja soittaja jatkoi huolestuneella äänellä:"No hyvä, että sain sinut kiinni!"
Olin vähän ihmeissäni, että mitä on nyt tapahtunut, että oliko juuri tilaamani paketti mennyt väärään osoitteeseen tms.
Sitten soittaja alkoi selittää, että asia koskee Hobby Hsllin "vakavien sairauksien vakuutusta" ja olisiko minulla pari minuuttia aikaa.
Sanoin heti, etten ole kiinnostunut, mutta kysäisin hintaa mielenkiinnosta.
Hinta oli n. 10/€/kk 10 000 diagnoosiin asti.
Vastasin, että selvä, ompa kallis, kun eihän tuolla summalla mitään vakavia sairauksia hoideta, hyvä kun alkuun pääsee.
Erityisen inhottavalta tuntui tuo huolestuttava ja varmasti täysin tarkoituksellinen aloitus. Mielestäni hyvin epäeettistä liiketoimintaa. Varmasti moni ostaa ihan vaan tyynnyttääkseen soittajan aiheuttamaa huolta ja pahaa oloa.
Itse ajattelin, että Hobby Hall saa vastaisuudessa pitää romunsa, rikollisen ahneet paskiaiset.
Nyt kun Suomen sosiaaliturvaa aletaan heikentää, niin porvarit kätyreineen ovat kuin hait verenhajun perässä käyttämässä tilaisuutta hyväkseen kääriä lisää rahaa muiden elämän kustannuksella.
Itse olen huomannut matkustavakuutuksessa (nyk. terveysvakuutus) sellaisen ilmiön, että hylkäävät helposti (lähes aina) vahinkoilmoituksen vedoten ehtojen "harmaaseen alueeseen" - ehtoihin missä on helpoin inttää mitä vaan. Ollaan yli 70 v ja vakuutusyhtiön tantta tietää, että emme voi vaihtaa toiseen yhtiöön koska ollaan jo liian vanhoja. Eli maksa vaan toivoen, että kuolee keralla ilman vakuutusyhtiön mahdollisuutta pantata päätöstä.
Vahinkoilmoitus pitäisi teettää vakuutusmeklarilla. Vastapuoli kun on Vihollisesi.
Kyllä. Älkää ottako vakuutuksia, jotka eivät ole pakollisia tai mielestänne aivan välttämättömiä. Vakuutuksista hyötyvät yhtiöiden lisäksi lähinnä se porukka, joilta koko ajan hajoaa tai katoaa jotakin ja jotka hölmöilevät ja joille sattuu ja tapahtuu. Muut maksavat.
Nyt on ilmeisen paljon ollut liikkeellä tuota, että vakuutuksia irtisanotaan vakuutusyhtiön toimesta. Se tuntuu todella epäreilulta toiminnalta ja kuluttajan näkökulmasta lähinnä rahastukselta, kun seuraavaksi tietenkin tarjotaan "vastaavaa" vakuutusta kalliimmalla hinnalla ja huonommilla ehdoilla. Vakuutusyhtiöt eivät tietenkään ole mitään hyväntekeväisyyslaitoksia eli sen verran pystyn ymmärtämään, että kannattamatonta liiketoimintaa ei voi jatkaa loputtomiin. Inhimillisestä näkökulmasta ajateltuna se ei tietenkään lohduta yhtään.
Omalle kohdalle ei ole vielä tuollaista sattunut, mutta toki kaikki on mahdollista. Olen ollut todella tyytyväinen nykyisen vakuutusyhtiön toimintaan ja kilpailutuksessakin se on ollut aina pärjännyt. Mistään en ole joutunut tappelemaan, korvaukset tulevat päivässä tilille eikä itse tarvitse useimmiten edes hakemusta tehdä. Olen ollut heidän asiakkaana jo 20 vuotta ja tänä aikana vakuutuskorvauksia on haettu autosta, lapsen sairauskuluista, oikeusturvasta, kotivakuutuksesta.. Joka ikinen keissi on hoitunut vaivatta ja viimeksikin sain niin uskomattoman hyvää palvelua, että meinasin lähettää suklaalevyn kiitokseksi. Olen ehkä harvinaisuus siinä mielessä, että koen saaneeni vakuutuksilleni katetta.
Vuodessa maksan vakuutuksista kokonaisuudessaan n 1300€ ja esim viime vuonna sain esim jo pelkästään lapsen lääkäri- ja lääkekuluja takaisin n 2000€:n edestä, kun jouduimme muutamilla erikoislääkärien, kirurgien luona jne käymään muutamia kertoja.
Miten olosuhteet ovat muuttuneet?
Ovat. Minulla sattui pikku (noin 500 € + omat) vahinko, jonka IF puhelimessa lupasi korvata jo noin vuosi sitten. Ei ole rahoja tilille tullut, ei myöskään vakuutuspäätöstä. Paikallinen asiakaspalvelupiste on lopetettu, ei ole postiosoitetta, ei saa ketään puhelimella kiinni ja sähköposteja ei noteerata. On pitänyt tehdä rikosilmoitus vakuutuspetoksesta, mutta en ole ehtinyt ja toisekseen Oulun PolPo ei rikoksia tutki. Pervojen mielenosoituksiin kyllä osallistuu ja niihin riittää resursseja. Eli ero se on pakoputkella ja pakoputkella!
MIKÄ olisi luotettavampi vakuutusyhtiö? Kyseessä pakollinen liikennevakuutus ja kotivakuutus.
IF on kokemukseni mukaan täysi huijari!
IF on petturien firma, kaikki jotakin vapaamuurari statusta taustalla olevia.
Ifiltä saa suruvakuutuksen. Myös tytöille.
Aivan kuin olisi nähnyt asiaa koskevan ohjelman. Josen, niin MOTille vinkkiä ja oma tapauksesi esimerkiksi. Törkeää todellakin.