Taas PS peruuttelee

Kun tuo vuosiluku on laissa, niin se voi estää joitakin muita lakimuutoksia, jos niiden tulkitaan vakavasti vaarantavan mahdollisuuden laskennalliseen hiilineutraaliuteen vuonna 2035.

Anonyymi kirjoitti:

Kun tuo vuosiluku on laissa, niin se voi estää joitakin muita lakimuutoksia, jos niiden tulkitaan vakavasti vaarantavan mahdollisuuden laskennalliseen hiilineutraaliuteen vuonna 2035.

Lue lisää

Ja silti tavoite ei toteudu.

Ketä sinä olet joka luotsannut itsensä turhuuden markkinoille?

Eiköhän persut pääse hallitukseen, kun ovat antaneet jo kaikessa periksi?

Poistatit sitten toisen vastaukseni. Miksi? Miksi vainoat kaikkia, jotka eivät fanita persuja?

>simiti<

Sinun pitänee Äitiltäsi kysyä, kuka puolue voitti 2023 vaalit ja kuinka hallitusneuvotteluita käydään. Kysy, voiko kaikki puolueet saada kaikki lupaamansa asiat läpi, vaikka kansa olisi äänestänyt toisin. Kansa ei halunnut halpaa bensaa eikä löysentää 2035 tavoitetta, siksi kaikki eivät äänestäneet Persuja, siksi hallitusneuvotteluissa muidenkin puolueiden toiveita pitää "kuunnella". Varsinkin nyt kun eräs pienpuolue haluaa olla poikkiteloin joka asiassa Persujen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun pitänee Äitiltäsi kysyä, kuka puolue voitti 2023 vaalit ja kuinka hallitusneuvotteluita käydään. Kysy, voiko kaikki puolueet saada kaikki lupaamansa asiat läpi, vaikka kansa olisi äänestänyt toisin. Kansa ei halunnut halpaa bensaa eikä löysentää 2035 tavoitetta, siksi kaikki eivät äänestäneet Persuja, siksi hallitusneuvotteluissa muidenkin puolueiden toiveita pitää "kuunnella". Varsinkin nyt kun eräs pienpuolue haluaa olla poikkiteloin joka asiassa Persujen kanssa.

Lue lisää

Vuoden 2035 tavoite ei silti tule toteutumaan, koska suomalaisilla ei ole varaa sähköautoihin eikä energiaremontteihin.

Tai sitten vain kuvittelet kirjoittajien olevan sama henkilö vaikka ei olekaan. SINÄ olet tämän palstan pahin trolli ja spämmääjä.

Älä nyt taas ruikuta, peruutussuomalainen.

Anonyymi kirjoitti:

Vuoden 2035 tavoite ei silti tule toteutumaan, koska suomalaisilla ei ole varaa sähköautoihin eikä energiaremontteihin.

"Varsinkin nyt kun eräs pienpuolue haluaa olla poikkiteloin joka asiassa Persujen kanssa."

Jos kaksi puoluetta on eri mieltä, niin miksi vain toinen puolue on poikkiteloin?

Anonyymi kirjoitti:

Poistatit sitten toisen vastaukseni. Miksi? Miksi vainoat kaikkia, jotka eivät fanita persuja?

>simiti<

Peruutussuomalaisistakaan ei saa tehdä ketjunavausta , testattu on 🤣🤣

Onhan se teoria tuokin, mutta ei mikään suhteellisuusteoria ,vaikka hyvin suhteellinen onkin.

Onneksi Purraa kiinnostaa ilmastoasiat aivan oikeasti. Hän jopa aiensi persujen hiilineutraalisuustavoitetta 15 vuodella.

Vanha vihreys näyttää nostavan Purrassa päätään vai edustaako Purra peräti jonkinlaista uusvihreyttä.

Vihreä siirtymä ja päästökauppa ovat yksi maailman suurimmista kusetuksista ikinä.
Jos kaikkien maiden pitää vähentää päästöjään, miten ihmeessä joku maa pystyy vielä myymään omia osuuksiaan? Senhän ei edes teoriassa pitäisi olla mahdollista muutoinkuin laskelmat kyseisen maan kohdalla on laskettu ihan persiilleen.
Yksi ja ainoa asia mikä kaikissa mahdollisissa vippaskeräilyissä toteutuu on se, että Suomi on aina maksajan roolissa.

Anonyymi kirjoitti:

"Varsinkin nyt kun eräs pienpuolue haluaa olla poikkiteloin joka asiassa Persujen kanssa."

Jos kaksi puoluetta on eri mieltä, niin miksi vain toinen puolue on poikkiteloin?

Lue lisää

Sinullako ei putkiratio oikein toimi vai etkö muutoin vain seuraa hallituksen muodostusneuvotteluita? Mikä, ainoa puolue neljästä, ei perjantaina hyväksynyt tehtyjä ehdotuksia?

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi Purraa kiinnostaa ilmastoasiat aivan oikeasti. Hän jopa aiensi persujen hiilineutraalisuustavoitetta 15 vuodella.

Vanha vihreys näyttää nostavan Purrassa päätään vai edustaako Purra peräti jonkinlaista uusvihreyttä.

Lue lisää

Samanlainen viherpiiperö kuin Halla-ahokin.

Riikan julmisteluteatteri oli tosi hupaisaa. Sitä samaa soinistelua ja populismia joka ei tarkoita mitään eikä koskaan johda mihinkään.

Miten niin Suomen loppu?
Tuollaiset väitteet on vahvasti liioiteltuja.

Pääkaupunkiseudulla, Turussa, Tampereella ja Oulussa asuvilta voitaisiin kieltää kokonaan auton omistaminen. Niissä on toimiva joukkoliikenne. Jos haluavat autoilla mökille, niin voivat vuokrata auton. Jos muualla asuva muuttaa noihin kaupunkeihin, niin joutuu joko myymään autonsa tai laittamaan auton seisontavakuutukseen siksi aikaa, kun asuu isoimmissa kaupungeissa.

On paljon toimivia tapoja vähentää liikenteen päästöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin Suomen loppu?
Tuollaiset väitteet on vahvasti liioiteltuja.

Pääkaupunkiseudulla, Turussa, Tampereella ja Oulussa asuvilta voitaisiin kieltää kokonaan auton omistaminen. Niissä on toimiva joukkoliikenne. Jos haluavat autoilla mökille, niin voivat vuokrata auton. Jos muualla asuva muuttaa noihin kaupunkeihin, niin joutuu joko myymään autonsa tai laittamaan auton seisontavakuutukseen siksi aikaa, kun asuu isoimmissa kaupungeissa.

On paljon toimivia tapoja vähentää liikenteen päästöjä.

Lue lisää

Tuo tarkoittaisi, että noiden kaupunkien tuhoa. Jos omistaa noissa kaupungeissa auton ja haluaa sen pitää niin kannattaa muuttaa pois kaupungista. Auton omistajat ovat parempituloisia, joten heille muuttaminen ei ole edes vaikeaa.

"Ratkaisusi" tarkoittaa, että ihmiset muuttavat suurissa mitoin pois kaupungeista ja autoilee entistä enemmän. Pk-seutu, Turku, Tampere ja Oulu ovat sen jälkeen muuttotappioalueita. Miksi kukaan autoilija haluaisi enää asua tuollaisissa sontakaupungeissa tuon jälkeen?

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin Suomen loppu?
Tuollaiset väitteet on vahvasti liioiteltuja.

Pääkaupunkiseudulla, Turussa, Tampereella ja Oulussa asuvilta voitaisiin kieltää kokonaan auton omistaminen. Niissä on toimiva joukkoliikenne. Jos haluavat autoilla mökille, niin voivat vuokrata auton. Jos muualla asuva muuttaa noihin kaupunkeihin, niin joutuu joko myymään autonsa tai laittamaan auton seisontavakuutukseen siksi aikaa, kun asuu isoimmissa kaupungeissa.

On paljon toimivia tapoja vähentää liikenteen päästöjä.

Lue lisää

"Jos muualla asuva muuttaa noihin kaupunkeihin, niin joutuu joko myymään autonsa tai laittamaan auton seisontavakuutukseen siksi aikaa, kun asuu isoimmissa kaupungeissa."

Vielä helpompi ratkaisu on, että ei ikinä muuta noihin kaupunkeihin. Silloin ei tarvitse tuota ikinä tehdä. Kenenkään ei ole pakko noissa kaupungeissa asua. Voin sanoa, että naapurikuntien asukasluku nousisi hurjasti tuon päätöksen kun ihmiset eivät enää halua muuttaa suuriin kaupunkeihin.

Autolla voi mennä töihin vaikka 50 km päästä, joten voit muuttaa pois kaupungista ja ajaa 10 kertaa aiempaa enemmän työmatkaa. Kun aiemmin kulki autolla 5 km niin sitten kuljetaan 50 km töihin.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin Suomen loppu?
Tuollaiset väitteet on vahvasti liioiteltuja.

Pääkaupunkiseudulla, Turussa, Tampereella ja Oulussa asuvilta voitaisiin kieltää kokonaan auton omistaminen. Niissä on toimiva joukkoliikenne. Jos haluavat autoilla mökille, niin voivat vuokrata auton. Jos muualla asuva muuttaa noihin kaupunkeihin, niin joutuu joko myymään autonsa tai laittamaan auton seisontavakuutukseen siksi aikaa, kun asuu isoimmissa kaupungeissa.

On paljon toimivia tapoja vähentää liikenteen päästöjä.

Lue lisää

Mistähän hoitolaitoksesta mahdat olla karannut?
Kertoisitko kaikelle kansalle, kuinka paljon maailman co2 päästöt, tuolla "hienolla ideallasi", mahtaisikaan vähentyä? Annan sinulle hieman vinkkiä 0,000 00x% (saat x tilalle laittaa ihan minkä numeron haluat.)

Anonyymi kirjoitti:

Tuo tarkoittaisi, että noiden kaupunkien tuhoa. Jos omistaa noissa kaupungeissa auton ja haluaa sen pitää niin kannattaa muuttaa pois kaupungista. Auton omistajat ovat parempituloisia, joten heille muuttaminen ei ole edes vaikeaa.

"Ratkaisusi" tarkoittaa, että ihmiset muuttavat suurissa mitoin pois kaupungeista ja autoilee entistä enemmän. Pk-seutu, Turku, Tampere ja Oulu ovat sen jälkeen muuttotappioalueita. Miksi kukaan autoilija haluaisi enää asua tuollaisissa sontakaupungeissa tuon jälkeen?

Lue lisää

Lisäksi tarvitaan tietysti tietullit suurimpiin kaupunkeihin. Sehän nyt on selvä!

Anonyymi kirjoitti:

Mistähän hoitolaitoksesta mahdat olla karannut?
Kertoisitko kaikelle kansalle, kuinka paljon maailman co2 päästöt, tuolla "hienolla ideallasi", mahtaisikaan vähentyä? Annan sinulle hieman vinkkiä 0,000 00x% (saat x tilalle laittaa ihan minkä numeron haluat.)

Lue lisää

Suomen valtionvelka on alle 150 000 000 000 eli alle sataviisikymmentä miljardia.

Maailman kokonaisvelka on lähes 300 000 000 000 000 eli lähes kolmesataatuhatta miljardia.

Marinin hallitusta syytettiin valtion velkaannuttamisesta, vaikka 30 miljardia lisävelkaa on vaivaiset kymmenestuhannesosa koko maailman velasta. Ja suurin osa johtui pandemiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen valtionvelka on alle 150 000 000 000 eli alle sataviisikymmentä miljardia.

Maailman kokonaisvelka on lähes 300 000 000 000 000 eli lähes kolmesataatuhatta miljardia.

Marinin hallitusta syytettiin valtion velkaannuttamisesta, vaikka 30 miljardia lisävelkaa on vaivaiset kymmenestuhannesosa koko maailman velasta. Ja suurin osa johtui pandemiasta.

Lue lisää

Tämä tulee olemaan EDELLEEN ORPON KANTA VELKAAN.

"Julkaistu 14.08.2016 07:10 MTV-uutiset

Valtion ei tarvitse maksaa velkojaan(n. 100 mrd.) pois, Suomen valtion lainanotosta vastaavan Valtiokonttorin rahoituspäällikkö, taloustieteen Nobel-voittaja ja maailmanpolitiikan professori Paul Krugman kertovat. Vaikka väite kuulostaa raflaavalta, se perustuu markkinatalouden luonteeseen.

Erääntyviä lainoja maksetaan velkarahalla

Suomen valtion lainanotosta vastaavan Valtiokonttorin rahoituspäällikkö Mika Tasa vahvistaa Krugmanin väitteen. Periaatteessa valtion ei tarvitse maksaa ottamiaan lainoja pois koskaan.

Vanhoja velkoja kuittaillaan sitä mukaa, kun ne erääntyvät. Velkojen maksuun käytetään uutta velkarahaa.

– Se on ihan totta. Voimme rullata eteenpäin ja uudistaa lainoja kun ne erääntyvät – ja niinhän tässä kokoajan tehdään. Nyt ensi viikolla erääntyy lähes kaksi miljardia euroa velkaa. Olemme rahoittaneet sitä uudelleen jo aiemminkin, Tasa kertoo.

Koska valtioiden oletetaan toimivan ikuisesti, valtio voi periaatteessa olla velkaa aina, toisin kuin luonnollinen henkilö.

Politiikan tutkija ja Helsingin yliopiston maailmanpolitiikan professori Heikki Patomäki kertoo, että järjestely on osa markkinatalouden toimintaa.

– Kaikki julkisyhteisöt ovat velkaa ja se kuuluu osana markkinatalouden toimintaan. Valtio on entiteetti, joka ei yleisesti ottaen voi mennä konkurssiin tai lakata olemasta. Tietenkin yksittäiset valtiot voivat joskus hävitä kartalta ja sellaista tapahtuu, mutta lähtökohtana valtio on ikuinen. Siinä mielessä valtionvelkaa ei tarvitse maksaa koskaan pois kokonaan."

Jos joskus jääkin velan lyhentämiseen varaa se käytetään HYVÄOSAISTEN(10. des.) KAIKKINAISIIN VERONALENNUKSIIN.

ps. veikkaan viestin olemassaololle n. 1. min. aikaa!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi tarvitaan tietysti tietullit suurimpiin kaupunkeihin. Sehän nyt on selvä!

Voi tulla tietullit, mutta silläkään ei ole merkitystä. Sitten vain jäädään töihin suurten kaupunkien ulkopuolella. Työpaikkoja on paljon suurten kaupunkien ulkopuolella ja yrityksiä voi perustaa lisää suurten kaupunkien ulkopuolelle.

Ja tietenkin puolet työpaikoista on sellaisia joissa työn voi tehdä pääosin etänä.

Anonyymi kirjoitti:

Voi tulla tietullit, mutta silläkään ei ole merkitystä. Sitten vain jäädään töihin suurten kaupunkien ulkopuolella. Työpaikkoja on paljon suurten kaupunkien ulkopuolella ja yrityksiä voi perustaa lisää suurten kaupunkien ulkopuolelle.

Ja tietenkin puolet työpaikoista on sellaisia joissa työn voi tehdä pääosin etänä.

Lue lisää

Lisään… Ja jos ei usko tähän skenaarioon niin voi katsoa New Yorkin tilannetta. New Yorkin asukasluku on nopeassa laskussa ja myös yritykset muuttavat pois kaupungista. Sama tapahtuu myös Los Angelesissa. Myös suuret kaupungit voi kutistua. Toki New Yorkin ja Los Angelesin kutistumisen syynä on kulut.

Se 2050 olisi ollut EU:n hyväksymä takaraja.

PS leirissä joku muisti että PS oli mukana hyväksymässä ilmastosopimusta:))

Oikonomi kirjoitti:

Se 2050 olisi ollut EU:n hyväksymä takaraja.

EU hyväksyy takarajaksi myös vuoden 2035.

Anonyymi kirjoitti:

PS leirissä joku muisti että PS oli mukana hyväksymässä ilmastosopimusta:))

Allekirjoitettuja sopimuksia tulisi noudattaa, esim. ''Pariisin sopimus''

Suomen ilmastosopimuksen allekirjoitti Sipilän hallituksen ympäristöministeri
Kimmo Tiilikainen 22.04.2016 eli juuri perussuomalaisten ollessa hallituksessa.

Eduskuntakäsittelyssä persut itkua pidätellen äänestivät ''JAA''

Anonyymi kirjoitti:

EU hyväksyy takarajaksi myös vuoden 2035.

Ja EU hyväksyisi myös vuoden 2050, joten entä sitten?

Anonyymi kirjoitti:

Allekirjoitettuja sopimuksia tulisi noudattaa, esim. ''Pariisin sopimus''

Suomen ilmastosopimuksen allekirjoitti Sipilän hallituksen ympäristöministeri
Kimmo Tiilikainen 22.04.2016 eli juuri perussuomalaisten ollessa hallituksessa.

Eduskuntakäsittelyssä persut itkua pidätellen äänestivät ''JAA''

Lue lisää

Ja tuo vuosi 2035 ei liity millään tavoin Pariisin sopimukseen vaikka kuinka valehtelet. Suomi voi aivan hyvin siirtää tavoitetta eteenpäin eikä rikottaisi mitään sopimusta.

Sinunko on vaikeata ymmärtää itseäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Allekirjoitettuja sopimuksia tulisi noudattaa, esim. ''Pariisin sopimus''

Suomen ilmastosopimuksen allekirjoitti Sipilän hallituksen ympäristöministeri
Kimmo Tiilikainen 22.04.2016 eli juuri perussuomalaisten ollessa hallituksessa.

Eduskuntakäsittelyssä persut itkua pidätellen äänestivät ''JAA''

Lue lisää

Tarkkaan ottaen Pariisin sopimuksessa tavoitevuosi on 2050. Joten mistä edelleenkin tuo 2035 on keksitty?

Anonyymi kirjoitti:

Ja EU hyväksyisi myös vuoden 2050, joten entä sitten?

Juuri tuon takia minä ihmettelen suuresti, miksi persut hyväksyi tuon viherpunikkikommareitten 2035 takarajan.

Anonyymi kirjoitti:

EU hyväksyy takarajaksi myös vuoden 2035.

Kait sitä voi hyväksyä vaikka 2023, mutta mikä on realistista? Saksakin sulki viimeiset ydinvoimalansa ja rakentaa uuttaa hiilivoimaa ja polttaa hiiltä yhä kiihtyvään tahtiin... eli menee aivan toiseen suuntaan.

EU saisi pysyä lestissään, sillä se ei toimi aivan puolueettomasti. Tämä patteriautovouhotuskin on kädenojennus vaikeuksissa kamppailevalle euroopan autoteollisuudelle. Päästövähennyksiinhän sillä ei päästä, sillä patteriautojen valmistaminen saastuttaa niin paljon enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkkaan ottaen Pariisin sopimuksessa tavoitevuosi on 2050. Joten mistä edelleenkin tuo 2035 on keksitty?

2035 oli kanalauman "kunnianhimoinen" tavoite

Anonyymi kirjoitti:

Ja EU hyväksyisi myös vuoden 2050, joten entä sitten?

Jokaisella maalla on oma, itseasetettu tavoite. Ei EU:n tavoitenäkemys ole mikään pakottava kirjaus kuin ainoastaan siinä, että sillä on asetettu perälauta kaikille EU-maille yhteisesti. Jokainen maa on itsenäisesti päättänyt omasta tavoitevuodestaan ja Suomen tavoitevuosi on 2035. Orpo ei halua koskea ilmastolakiin, koska sillä voisi olla tuhoisia vaikutuksia Suomeen kohdistuville investoinnelle. Vuoteen 2030 mennessä näitä on laskettu olevan noin 80 miljardin euron edestä. Lisäksi kun Ruotsi tuossa rinnalla kokee samanlaista vihreän siirtymän mullistusta ja jopa nopeammin kuin Suomi, niin synergiaeduille Kokoomus tuskin haluaa näyttää persettä avaamalla ilmastolain.

Anonyymi kirjoitti:

Kait sitä voi hyväksyä vaikka 2023, mutta mikä on realistista? Saksakin sulki viimeiset ydinvoimalansa ja rakentaa uuttaa hiilivoimaa ja polttaa hiiltä yhä kiihtyvään tahtiin... eli menee aivan toiseen suuntaan.

EU saisi pysyä lestissään, sillä se ei toimi aivan puolueettomasti. Tämä patteriautovouhotuskin on kädenojennus vaikeuksissa kamppailevalle euroopan autoteollisuudelle. Päästövähennyksiinhän sillä ei päästä, sillä patteriautojen valmistaminen saastuttaa niin paljon enemmän.

Lue lisää

Niin, Saksa onkin jo joutunut maksamaan sakkoja rikottuaan omia päästörajojaan. Heillä lienee siihen varaa, mutta onko meillä? Veikkaanpa, että kovin pitkään eivät hekään kykene rahalla ratkaisemaan päästöongelmiaan, ainakaan pahasti velkaantumatta. Ei kannata verrata Saksaa ja Suomea keskenään, koska Saksa on helskutin huono vertailukohde meille. He ovat hyvä ja varoittava esimerkki siitä, mitä kahliutuminen Venäjän energiaan tarkoittaa. Saksa kipuilee vielä pitkään energiasektorinsa kanssa ja meillä on etulyöntiasema siinä, että investointisektorina meidän tiukempi ilmastotavoite houkuttelee enemmän sijoittajia kuin Saksa, joka joutui pakittelemaan oman energiainfransa kanssa, koska maalla ei ole selkeää ilmastostrategiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisella maalla on oma, itseasetettu tavoite. Ei EU:n tavoitenäkemys ole mikään pakottava kirjaus kuin ainoastaan siinä, että sillä on asetettu perälauta kaikille EU-maille yhteisesti. Jokainen maa on itsenäisesti päättänyt omasta tavoitevuodestaan ja Suomen tavoitevuosi on 2035. Orpo ei halua koskea ilmastolakiin, koska sillä voisi olla tuhoisia vaikutuksia Suomeen kohdistuville investoinnelle. Vuoteen 2030 mennessä näitä on laskettu olevan noin 80 miljardin euron edestä. Lisäksi kun Ruotsi tuossa rinnalla kokee samanlaista vihreän siirtymän mullistusta ja jopa nopeammin kuin Suomi, niin synergiaeduille Kokoomus tuskin haluaa näyttää persettä avaamalla ilmastolain.

Lue lisää

Ja et ole koskaan selittänyt miksi tavoiteajan siirtäminen vaikuttaisi yhtään investointeihin. Ehkä sen takia, että sillä ei oikeasti ole mitään vaikutuksia. Ei vihreän siirtymän yritykset piittaa vaikka suomalaiset ajaisi dieselautoilla tai käyttäisi öljylämmitystä. Yrityksiä kiinnostaa vain ja ainoastaan investoinnin tuotto. Millään muulla ei ole merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisella maalla on oma, itseasetettu tavoite. Ei EU:n tavoitenäkemys ole mikään pakottava kirjaus kuin ainoastaan siinä, että sillä on asetettu perälauta kaikille EU-maille yhteisesti. Jokainen maa on itsenäisesti päättänyt omasta tavoitevuodestaan ja Suomen tavoitevuosi on 2035. Orpo ei halua koskea ilmastolakiin, koska sillä voisi olla tuhoisia vaikutuksia Suomeen kohdistuville investoinnelle. Vuoteen 2030 mennessä näitä on laskettu olevan noin 80 miljardin euron edestä. Lisäksi kun Ruotsi tuossa rinnalla kokee samanlaista vihreän siirtymän mullistusta ja jopa nopeammin kuin Suomi, niin synergiaeduille Kokoomus tuskin haluaa näyttää persettä avaamalla ilmastolain.

Lue lisää

Kummallista kyllä Ruotsi on nopeammassa tahdissa ja silti Ruotsin tavoite on vuodessa 2040.

Lopeta pössyttely, kyllä se siitä.....

Noinko sinulle MT-toimistossa kerrottiin?

Hih hih punikki.

TYHMÄ DEMARI?

Anonyymi kirjoitti:

TYHMÄ DEMARI?

Demareilla jumittaa kovalevyt, kun hallituskeplottelu ei onnistunutkaan... todellä törkeää demoratian halventamista moinen, mutta oppi-isät ovatkin itärajan takaa.

Anonyymi kirjoitti:

Demareilla jumittaa kovalevyt, kun hallituskeplottelu ei onnistunutkaan... todellä törkeää demoratian halventamista moinen, mutta oppi-isät ovatkin itärajan takaa.

Persutolloilla peppujenkirvistelyviikot selvästi menossa. Ympärille räkiminen kiihtyy.

Anonyymi kirjoitti:

Persutolloilla peppujenkirvistelyviikot selvästi menossa. Ympärille räkiminen kiihtyy.

Oletko saanut melaa peppuun?

Kerrohan lisää elämästäsi, missä yhteiskunnan laitoksissa olet ollut, onko miestä/naista jne.