pettää sinua eikö se olisi mukavaa kun mies olisi haluttu
Nainen antaisitko miehesi
Anonyymi-ap
29434
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Onpa erikoinen kysymys. En halua miestä joka pettäisi minua. Mutta ymmärrän mitä tässä ajatetaan takaa. Muunsukupuolisuus.
Ei mustasukkaisuus haittaisi mutta mahdolliset taudit haittaisi joten ei käy. On ihan sama haluavatko muut naiset miestäni, ei nosta eikä laske hänen arvoaan minun silmissäni.
Mut jos ne onkin vain ystäviä miehellesi
Kyllähän se olisi varmaan tasapuolisuuden nimissä, myös naisen oikeus sitten jakaa toosaa, oikealle sekä vasemmalle! Minua ei vähempää vois tuollaiset suhteet kiinnostaa, joten oli absurdi kysymys minulle.
Jos haluaa pettää niin pettää varmaan ilman lupaakin.
Harkitsin juuri tätä, ikäänkuin virtuaalismielikuvituksellisesti. Itseäni kiihottaa nimittäin ajatus, että katselisin mieheni panevan jotain muuta, fantasiana
Vastaus on: En suostu avoimeen suhteeseen.
Minusta on tervettä, että seksifantasiat jää fantasioiksi, myös muiden paneminen. Seksuaalisesti yliaktiivinen ihminen voi vetää köteensävtsi vielä paremli, opetella itsehillintää sen sijaan, että ruikkii joka nurkkaan.
Kuvittelin voimakkaasti ja tuomitsematta, että olisin suhteessa mieheen, joka panisi muita.
En kiihottunut vähääkään, lakkasin vaan yksinkertaisesti välittämästä, täysin.
Tulkitsin tämän niin, että jos olisin jatkanut välittämistä, olisin välittänyt myös miehen paneskeluista ja se olisi ollut ikävää.
Onko se mukavaa, että mieheni olisi seksuaalisesti haluttu?
Itsetuntoni ei tarvitse sellaista kohotusta, kiitos vaan. Minulle on tärkeää, että itse haluan.
Lisäksi naistenmiehen kunnia on perin valheellista, juoppojen puheita. Ei oikeasti kukaan kunnioita ihmistä jolle toisen sukupuolen pyörittäminen on joku elämäntehtävä.
Itse olen erittäin seksuaalinen ja seksi on minulle hyvin tärkeää. Laatu, ei määrä ja myös se, miten harrastanani seksi vaikuttaa elämänlaatuuni ja käsitykseen itsestäni ihmisenä.
Hyvin sanailtu, hyviä näkökulmia!
Mitä pettämistä se muka on, jos hänellä olisi lupa?
Ja siis aina asioista voidaan keskustella. Miksi hänellä sellaisia tarpeita olisi ja olisinko valmis ne hyväksymään ja millä ehdoilla. Sinällään en ole mustasukkainen yksilö, mutta en halua oman seksielämäni kärsivän tuollaisen takia. Ehkäisystä ja tautiturvasta pitäisi pitää ehdottomasti huolta jne.
Miehen suosittuus tosin ei hänen arvoaan minun silmissäni nosta.
Hpv tarttuu myös suuseksistä ja käsistä, eli mies koskee vaginaasi samoilla käsillä kun penistään ja jos hän kantaa miehillä täysin oireetonta hpv-virusta, niin siinä ei kondomi auta. Eli ja hpv tarttuu myös lesboseksissä lelujen ja käsien kautta.
Hpv aiheuttaa naisilla kohdunkaulan syöpää.
Hpv on erittäin yleinen nykyään, Tamperelaisilla opiskelijanaisilla oli joka neljännellä kun tehtiin tutkimus.
Yök.
No miehellä lienee voi olla ko. virus jo myös ennen kun edes alan seurustella hänen kanssaan. Että yök vaan.
Ja mistäs tiedät tai oletat, ettenkö minäkin muka voi jo ko. virusta valmiiksi kantaa?
No mitä jos kävisit testeissä ennenkun myrkytät kuoliaaksi elämäsi rakkauden? Ja mies käy jos yhtään välittää naisen elämästä. Kai tajuat, että kohdunkaulansyöpään voi kuolla ihan oikeasti ja erittäin tuskallisesti, kun syöpä leviää mm vatsaan?
Kerran aikaisemmin kirjoitin jo, että leikkaan varpaan kokkiveitsellä, jos saan taudin kumppaniltani. Jos saan kyseisen syövän, niin leikkaan mieheltä kivekset ennen kuolemaani.
En mitenkään pilaillut. Minulla ei ole koskaan ollut sp-tautia.
Kysymys ei ollut siitä mitä minä tiedän tai en tiedä, vaan siitä mitä sinä kuvittelet tietäväsi.
Ja eikö olekin ihanaa, että mahdollinen oleva tai olematon ongelma on vain ja yksinomaan minun, eikä kosketa sinua millään tavalla?
No ehkä kun seuraavan kerran kommentoit johonkin, niin mainitset että p.s. Älä kommentoi kommenttiani! Muiden ihmisten ajatukset saavat minut ärtymään ja kuplani himmenee.
En ole kieltänyt sinua kommentoimasta. Totean vaan, että ongelmasi ei voisi kiinnostaa minua vähempää.
Minä en omista mahdollista miestäni. Hän saa pettää minua, jos hänen niin täytyy tehdä ja hän haluaa.
Tosin minun luottamukseni voi pettää vain kerran, joten jos ja kun asia tulee minun silmilleni, niin se om moro.
Mieheni on kumppanini koska hän niin haluaa ja koska minä tunnen samoin. Häkin ovi on aina auki.
En kyllä haluaisi. Jokaisella miehellä on varmasti ottajansa. Ei se pettäminen siitä miehestä ainakaan halutumpaa tee. (Ex kumppanin silmissä).
Olennainen kysymyshän tässä on se kävisikö sama toisinpäin? Ettei mies pahoita mieltään jos osat välillä vaihtuvat?
Onko tuo olennainen? Miksi tuon kuuluisi olla olennaista?
No jos toisella on "lupa", niin miksei toisellakin sitten olisi? Jos toiselle ei ole "lupaa", niin ei kai sitten toisellakaan? Se on erittäin olennaista ollaanko tasa-arvoisia vai ei.
Eikö tuo ole ihan pariskunnan ihan oma asia, eikä mikään yleisesti olennainen asia?
On se täydellisen olennainen asia, sehän määrittää pariskuntaa yleisemminkin. Se miten mahdollista tasa-arvoisuutta tai sen puuttumista suhteessa käytetään on sitten oma lukunsa eikä ensinkään olennainen asia, joskin on ehkä varsin mielenkiintoinen asia.
Ei tietenkään ole. Hassua olettaa, että toisellakin osapuolella on pakko olla tuollaisia tarpeita, jos toisella kerta on. Aivan yhtä hyvin voi olla, että toista ei voisi vähempää kiinnostaa tai vaikka jopa niin, että hän ei ylipäänsä ole kiinnostunut seksistä. Maailmassa on vaikka kuinka paljon sellaisiakin pariskuntia, joissa toista kiihottaa tieto, että kumppani harrastaa seksiä muidenkin kanssa, mutta ei hän itse ole kiinnostunut muista. Meistä ihmisistä on niin moneksi, että ei ole olemassa mitään yleistä olennaisinta juttua.
Mitä tasa-arvoa siinä on, että molemmilla olisi sama hypoteettinen lupa, mutta toista ei taatusti ikinä kiinnostaisi sitä lupaa käyttää. Mitä tasa-arvoista on luvassa, josta molemmat tietävät, ettei sitä koskaan käytetä? Jos tiedät, ettei toinen vaikkapa tule koskaan homoseksiä harrastamaan, niin siihen on erinomaisen helppoa "antaa lupa". Tai joo, sulla on lupa syödä syaniidia.
Miten voi "antaa pettää"?
Jos sallii tai jopa haluaa puolison käyvän vieraissa, se on ihan eri asia kuin se että "antaako puolison pettää", koska samalla hetkellä kun toisella on lupa, silloin se pettämisaspekti poistuu.
Jos siinä tilanteessa petetään, niin silloin luvan saanut käyttää tilaisuutta hyväkseen, mutta edelleenkään, sille hyväksikäytölle, olkoon se sitten mitä on, ei olla annettu minkäänlaista lupaa.
Olen itse antanut kahdelle puolisolle luvan käydä vieraissa koska se kiihottaa minua suunnattomasti kuvitella ja sen jälkeen kun puoliso on kertonut siitä, tietää mitä on tapahtunut. Vieraat ovat olleet tuttuja ja ennalta sovittuja. Tosin, myöhemmin ei kaikkia tapaamisia ole tarvinnut sopia minun kanssa etukäteen. Se on piristänyt seksielämäämme, sillä puoliso tykkää kun saa vaihtelua ja myös minä tykkään kun saan vaihtelua. Ensimmäisen puoliskon kanssa homma ei todellakaan kaatunut tuohon kuvioon, vaan ihan johonkin muuhun.
Ne jotka tuomitsee parinvaihdon tms, voivat samantien syöksyä vaikka sementtiin koska mielipiteenne ei kiinnosta pätkääkään.
Pettää sanalla on kelju kaiku. En tykkää pettämisestä tai pettäjistä. Heihin on vaikeaa luottaa. Ja ilman luottoa ihmissuhde on järjetön.
Onko tämä nyt se ns. oksymoroni?
Miten annetaan pettää?
-keinovaginamies-