Miksi suomalaiset kristityt lähtisivät Tallinnaan saakka Tiaista ojentamaan?
Meille käsky ”Älä tapa” on pyhä.
Jumala maksaa myös Tiaiselle, emme ne kristityt.
Meille käsky ”Älä tapa” on pyhä.
Jumala maksaa myös Tiaiselle, emme ne kristityt.
Nyt ateisti yrittää tehdä Tiaisesta uhria
Anonyymi-ap
182975
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 182
Vanhimmat
Täällä on tapana syytää ihan kaikessa uskovia.
Todista, että asialla on ateisti.
Sinä todistit sen.
Tallinnassa roikkuu tarpeeksi venäläisiä joilla on vähän erilainen suhtautuminen homoseksuaaleihin kuin Suomessa.
Juu, mutta tämän palstan räyhikset eivät sitä halua edes ajatella.
Niin ,, eihän maailman iimisetja Pyhå Raamattu ,, tarvitsee suhtauta millään lailla homojsexuaaaleihiin..
Pastori ottaa eikun saa maksun tavalla ja toisella.
Jumalan varoitus?
Tiaisen kohtalo ei ole millään tavalla karehdittava.
Ei niin, aito_Iainen.
Ei toki, Repe! 😘
Olet varmaan iloinen kun Tepe on jo pari päivää siunannut palstaa kommenteillaan. Joten nauti nyt ja sitten kun lähtee taas pois voit alkaa jälleen repettämään.
Eiku tahto..turpaa tuli
Tiaiselle aivan sama, mutta tuo "Meille käsky ”Älä tapa” on pyhä."on täyttä kukkua eli juhlapuhetta. Kristityt ovat surmanneet toisiaan ja muitakin ihmisiä reippaalla asenteella viimeiset pari tuhatta vuotta. Siinä suhteessa eivät jää jälkeem milllekään muulle isolle viiteryhmälle.
Minä en kyllä löydä Raamatusta yhtään kristittyä joka olisi surmannut muita kristittyjä….
Eihän tuossa mainittu Raamatusta mitään.
2000 vuotta sitten olleista kristityistä kertoo Raamattu.
"Miksi suomalaiset kristityt lähtisivät Tallinnaan saakka Tiaista ojentamaan?"
No olisiko siksi, että heillä on jotain hampaankolossa Tiaista kohtaan?
"Nyt ateisti yrittää tehdä Tiaisesta uhria"
No kerropa ihan avoimesti kuka se ateisti on.
A n o n y y m i.
Juuri hän, en minä!
En jaksa kahlata koko letkaa läpi.
Niinpä kysyn tietäviltä, mitä kaameaa tämä Tiaispoloinen on tehnyt?
Miksi kristittyjen tulee häntä ojentaa?
Hän oli uskovainen mutta alkoi homoksi.
So what?
Sitä sitten, että vastasin kysymykseen. 😹
Joo mutta mikä mättää jos , ei hän uskoaan jättänyt
Missä sanoin, että mättää. 😺
Mätä huttua naamaas 😂
Ihan itse vaan omaasi. 😹
Ruokin tiaisia 😇
Ai "alkoi"? Ihan tuosta vaan? Hän ei siis synnynnäisesti ollut homoseksuaali?
Toivottavasti et ole tosissasi.
Niin, lihan himo vie nyt pidäkkeettömästi miestä.
Vihasi on pidäkkeetöntä 🤔
Projisoit taas omia tuntemuksiasi minuun. 😹
Eihän miksikän homoksi alkanut, vaan oli sitä jo alun alkaen. Esitti hetero-uskovaa ja veti siihen esitykseen jonkun naispoloisenkin.
Eikös hän ollut ennen kaappihomo?
Usea kaappihomo alkaa hihhuloimaan ennen ehe… seestymistä
Kuten ketkä?
Jaa, ketkä useat? 😺
Miksi minä sinua vihaisin?
No esmes sinä?
Eli ei olekaan ketään. 😹😹😹
Etkö sinä itse edes sitä tiedä? 😹
Sekö sinut onnelliseksi tekee jos minä sinua vihaisin?
Missä niin sanoin ? 😹
Taas väärin. Hän oli homo koko ajan mutta yritti teeskennellä muuta kuin oli
Valehteli kuten homot aina?
No mutt onhan just tää Tiainen…
Ei aina. Hänkin alkoi puhua totta eli teki parannuksen ja hallet sille.
Kasvoi siis ihmisenä myöntämään oman vajavaisuutensa ihmisenä, milloin sinulle tapahtuu samoin?
Ei vaan antoi lihan himolleen periksi ja päätti valita kadotuksen,
Mitäs Jeesus sanoi viettelevästi silmästä tai kädestä?
Matt. 5:29 Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin.
Ja sinäkö sitten olet uskovainen? 🤣🤣🤣
Homouden synnynnäisyyttä ei ole todistettu.
Hän ei ollut aiemmin identiteetiltään homo, vaan halusi uskovana pidättäytyä taipumuksestaan, jonka mukainen elämäntapa ei uskovalle sovi. Meni naimisiinkin naisen kanssa, mutta sittemmin pahoilainen alkoi kiusaamaan häntä enemmän seksuaalisella elämänalueella ja otti vallan, niin että hän sortui pettämään vaimoaan ja homostelemaan ystävänsä kanssa.
Jaa, vai että "päätti valita kadotuksen".
Jos Jeesuksen sanoja uskoo, niin sinä sen juuri valitsit itsellesi. "Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan." (Luukas 6:37)
Jumalan sanassa on kerrottu mitkä asiat johtaa Helvettiin ja sen saa tottakai tuoda esiin ja on tärkeää tuoda, että ihmiset tietäisivät mikä on syntiä, tehdä parannusta ja välttää kadotuksen. Jumala päättää kuka pelastuu, kuka ei, mutta me voimme luottaa vain Jumalan sanaan siitä mitä on pelastava usko, emme siihen kenet omasta mielestä Raamatussa kerrotusta piittaamatta Jumalan tulisi pelastaa.
Eikös Tiainen ole potilas, johon käytettiin kovempia eheytyshoitoja kun lievemmät eivät tuottaneet tulosta? 😂
Miksi muuten hihut eivät eheytä pedofiilejä?
Ituhippi risuparta, rukous on todella järeä ase.
Raamattu sanoo, ettei Jumala muuta mieltään, joten rukoilu on ihan turhaa.
Missä kohtaa niin sanotaan?
19 Jumala ei ole ihminen: hän ei valehtele, hän ei muuta mieltään.
Mikä kirja ja luku?
"Eikös Tiainen ole potilas, johon käytettiin kovempia eheytyshoitoja kun lievemmät eivät tuottaneet tulosta?"
Itse olen ymmärtänyt että Tiaiseen sovellettaan wokepropagandan mukaisia eheytyshoitoja eikä aitoa sielunhoitoa, mitä sovellamme aina uskoontulleille.
Neljäs Mooseksen kirja 23:19
Jumala ei ole ihminen: hän ei valehtele, hän ei muuta mieltään. Hänkö ei tekisi, mitä sanoo? Hänkö ei pitäisi, mitä lupaa?
Mitä tästä tahdoit sanoa?
Mutta hyvä, että ymmärrä, ettei Jumala tosiaankaan ole ihminen.
"Miksi muuten hihut eivät eheytä pedofiilejä?"
Tietenkin eheytetään ja sielunhoidetaan myös uskoontulleita pedofileja ym. - kaikkia ihmisiä jotka ovat tulleet uskoon ja haluavat sielunhoitoa ja eheyttämistä.
” Mitä tästä tahdoit sanoa?”
Rukoilu on turhaa koska Jumala ei muuta mieltään.
Mistä sinä tiedät mikä se Jumalan mieli on?
Kristitylle rukoileminen on hengityksen kaltainen asia. Sen suorittaminen on helpompaa kuin sen tekemättä jättäminen. Me rukoilemme monien eri syiden vuoksi. Ensinnä, rukoileminen on yksi tapa palvella Jumalaa (Luuk. 2:36-38). Me rukoilemme, koska Jumala käskee meitä rukoilemaan (Fil. 4:6-7). Kristus ja alkuseurakunta antoivat hyvän esimerkin rukoilemisesta (Mark. 1:35; Ap. t. 1:14; 2:42; 3:1; 4:23-31; 6:4; 13:1-3). Jos Jeesuksen mielestä rukoileminen oli vaivan arvoista, silloin meidänkin pitäisi ajatella samoin. Jos hänen oli tarpeen rukoilla toimiakseen Isänsä tahdon mukaisesti, kuinka paljon enemmän meidän onkaan tarpeen rukoilla?
Toinen syy rukoilemiseen on se, että Jumala tarkoitti rukouksen olevan keino saada häneltä ratkaisu pulmallisiin tilanteisiin. Me rukoilemme ennen tärkeitä päätöksiä (Luuk. 6:12-13); voittaaksemme riivaajien asettamat esteet (Matt. 17:14-21); kerätäksemme työntekijöitä hengellistä elonkorjuuta varten (Luuk. 10:2); vahvistaaksemme itseämme kiusauksia vastaan (Matt. 26:41); ja vahvistaaksemme toisia hengellisesti (Ef. 6:18-19).
Kun me menemme Jumalan eteen yksityiskohtaisten pyyntöjemme kanssa, hän on luvannut meille, että rukouksemme eivät ole turhia, vaikka emme saisikaan juuri pyytämäämme (Matt. 6:6; Room. 8:26-27). Hän on luvannut meille, että pyytäessämme hänen tahtonsa mukaisesti, hän myöntää meille pyytämämme (1. Joh. 5:14-15). Joskus hän viivyttelee vastauksensa kanssa viisautensa ja meidän etujemme vaatimalla tavalla. Tällaisessa tilanteessa meidän on oleman ahkeria ja sitkeitä rukouksessa (Matt. 7:7; Luuk. 18:1-8). Rukousta ei pidä mieltää keinoksi saada Jumala toteuttamaan toiveemme maan päällä, vaan keinoksi saada Jumalan tahto toteutumaan maan päällä.
Sellaisissa tilanteissa, joissa emme tunne tarkkaan Jumalan tahtoa, rukous on keino sen tuntemiseen. Jos syyrialainen nainen, jolla oli riivaajan asuttama tytär, ei olisi rukoillut Kristusta, hänen tyttärensä ei olisi parantunut (Mark. 7:26-30). Eräässä mielessä rukoileminen on samankaltaista evankeliumin julistamisen kanssa. Me emme tiedä, ketkä reagoivat evankeliumin sanomaan ennen kuin julistamme sitä. Samoin, emme koe rukouksen tuloksia ennen kuin rukoilemme.
Rukoilematta oleminen osoittaa uskon puutetta ja luottamuksen puutetta Jumalan Sanaa kohtaan. Me rukoilemme todistaaksemme uskoamme Jumalaan. Rukoilemme todistaaksemme, että hän toimii Sanassaan olevien lupausten mukaan ja siunaa elämäämme enemmän kuin voimme pyytää tai toivoa (Ef. 3:20). Sen avulla pääsemme osalliseksi Jumalan voimasta. Sen avulla voitamme Paholaisen ja hänen armeijansa, joita emme muuten pystyisi voittamaan omin voimin. Löytäköön Jumala meidät siis usein valtaistuimensa edestä, sillä meillä on taivaallinen ylipappi, jota on koeteltu kaikessa samalla tavoin kuin meitäkin (Hepr. 4:15-16). Meillä on hänen lupauksensa siitä, että vanhurskaan rukous on voimallinen ja saa paljon aikaan (Jaakob 5:16-18). Kirkastakoon Jumala nimensä meidän kauttamme uskoessamme häneen tullaksemme usein hänen eteensä rukouksessa.
Päinvastainen kuin rukoillaan. Rukoilulla on tarkoitus kääntää Jumalan mieli, joka siis ei muutu.
Vai sellainen jumala sinulla on.
Kyllä Repe ei tiedä Jumalasta yhtään mitään!
Kunhan soittaa suutaan. 😹
Mistä tunnistaa sen jolla on paras tieto Jumalasta?
Miten arvostat tiedon?
PöIIit tekstin ilman lähdeviitettä.
https://www.gotquestions.org/Suomi/Miksi-meidan-pitaisi-rukoilla.html
Ilmeisesti teksti oli hyvä? 😹
Mitä repeIIä on tämän asian kanssa tekemistä?
Sinä et pysty hyvää (tai huonoa) tekstiä omin kyvyin tuottamaan ja siksi joudut kopioimaan muiden kirjoittamia tänne. On se hyvä, että sentään kopioida osaat.
Hyvät kirjoitukset on kirjoitettu jaettaviksi.
Oletko koskaan huomauttanut asiasta mummomuorille? 😹
Älä teeskentele trolli
Kopioida saa, mutta väärin esittää niitä omina
Muiden kirjoituksia voi myös jakaa kunnioittaen kirjoittajia käyttäen vähintään lainausmerkkejä, mainiten kirjoittajan tai lähteen, josta teksti löytyy.
Ilman mitään niistä varastetetaan toisen teksti esittäen kuin se olisi oma kirjoitus.
Mummomuori ei jaa vastaavalla tavalla muiden kirjoituksia kuin omina kirjoituksina.
Mummomuori ei koskaan laita lähteitä vaikka suurin osa on muiden tekstejä.
On selvää että wokettajat pyrkivät ottamaan Tiaisen tapauksesta täyden propaganda-arvon, Tiainen esineellistetään vihapropagandan tarpeisiin.
Pahoinpitelyn uhrista ei tarvitse "tehdä" uhria. Hän on uhri sanan täydessä merkityksessä.
Miten sekaisin nämä laitauskovat oikein ovat?
Onko Raamattuun uskova laidalla?
Laidasta laitaan on uskovia ympyrätalossa.
Tiaisen vointi on kuulemma huonontunut, vaikka on vain vähän mustaa toisen silmän ympärillä. Tämä voinnin "huonontuminen" kielii, että hänestä rakennetaan kovalla voimalla uhria wokettajien propagandatarpeisiin. Ensin vaan tulee saattaa hänen jollain keinolla kuolemankieliin.
Kuulemma huonontunut? Missä niin kerrotaan?
"vain vähän mustaa toisen silmän yläpuolella"
Typerä kommentti. Päähän kolauttaminen voi aiheuttaa aivotärähdyksen, aivoverenvuodon tai jopa kuoleman.
Kuitenkin te esitätte Raamatunkohtia joissa käsketään kuolemantuomio teoista teidän mukaanne ainoastaan homoseksuaalisille miehille ja naisille, samoista teoista ei siis rankaista heteroja ja bi-seksuaalisia.
Julistatte jopa raamatullisena totuutena asioita seksuaalisista vähemmistöistä joita ei ole kirjoitettu Raamatun Kirjoituksiin.
Kyllä, se oli laki juutalaisille. Me kristityt annamme Jumalan hoitaa ne hommat.
Aamen!
Puukkojunkkari kristitty ei halunnut, että Jumala hoitaa hommat, vaan otti kristittynä hommat omiin käsiinsä.
Kovin on lavea sinun käsityksesi kristittynä olemisesta.
Onko Raamatun Vanhassa Testamentissa annettujen lainkohtien noudattaminen kristityille siis syntiä? Entä noudattamatta jättäminen?
Niin ja sinä kuulut siihen laveuden haitariin.
Voitko perustella?
Mistä laista ja sen kohdasta puhut?
On erilaisia lakeja.
Juuri niin ja onko yhdenkään niistä noudattaminen kristityille syntiä?
Toki on.
Kiitos, tuo oli kaikenkattava vastaus.
Ole hyvä.
Jokainen voi siis itse valita mitä noudattaa, ihan kiva
Ei kukaan sinua pakota noudattamaan yhtään mitään.
Yritätkö selittää, että ainoastaan sinulla on oikeus valita mitä kohtia haluat noudattaa.
Kuka sitten sinun puolestasi valitsee? 😺
Niinkö Jumala sanansa tarkoitti, että jokainen voi päättää itse mikä on syntiä ja mikä ei..
Vastaa sinä ensin.
Kuka sitten sinun puolestasi valitsee? 😺
Luulisin, että itse teen itseäni koskevat päätökset, mutta sehän tarkoittaisi ettei Jumala olisikaan Kaikkivaltias, joka ennalta tietäisi kaiken.
Missä sanoin, etten tekisi?
Jaha päästiin taas asiaan.
Tietääkö Jumala ennalta mitä valintoja ihmiset elämässään tekevät? Vai tekevätkö ihmiset päätöksiä, joita Jumala ei ennalta tiedä?
Kaikkivaltiaana Hän tietää kaiken, jolloin jokaisen meidän on noudatettava Hänen ennaltatietämystään ja asettaa siten valinnan vapauden ja vapaan tahdon ihmisellä kyseenalaiseksi.
Muussa tapauksessa Hän ei olisi Kaikkivaltias, mikä mahdollistaisi ihmisten omat valinnat elämässään.
Raamatun Kirjoitukset antavat ymmärtää Hänen olevan Kaikkivaltias, jolloin Hän on jo siementä kylväessään päättänyt ennalta meidän jokaisen tulevaisuuden johon emme voi itse vaikuttaa.
Tottakai tietää. Jumalalle ei ole aikaa.
Jumalan tietäessä ennalta kaiken mitä ihminen tekee, tarkoittaa ettei ihminen voi tehdä ja valita toisin kuin Jumala on ennalta tiennyt.
Se vapaasta tahdosta sitten.
Ei suinkaan. Eihän Jumala sitä päätä mitä sinä teet vaan sinä itse.
Tarkoitatko ettei Jumala olekaan kaikkitietävä ja ihminen voi tehdä valintoja sekä päätöksiä joita Jumala ei ennalta tiedä?
Annat ymmärtää ettet tarvitse valintojesi tekemiseen Jumalaa, vaan valitset Hänestä riippumattomalla tavalla elämääsi vaikuttavat asiat?
Uudestisyntyneet Jeesuksen seuraajat ei tartte enää Jeesusta niinku me tavalliset ihmiset tarvitahan. Noon saannu syntinsä anteeks ja vapaalipun Taivahan Kirkkautehen
Mihin sinä tarvitset Jeesusta?
Ihminen tekee omat valintansa, Jumala omansa.
Naurettavaa uhriutumista.
Tiaisesta ei tarvitse tehdä uhria, hän on jo kiihkouskovaisten uhri
Kyllä, juuri näin.
Eikö hän itse ole sellainen?
Tiainen oli vakavan pahoinpitelyn, ehkä murhayrityksen uhri. Miksi muuksi yrität tätä nyt oikein kääntää? Tekijä oli homoja vihaava kiihkouskova.
Todista törkeä syytöksesi !
Muslimi joka lausui vahingossa väärän jumalan nimen. Näin tämän täytyy olla.
-a-teisti-
Kyllä se ateisti on.
Todista törkeä väitteesi!
"Tiainen oli vakavan pahoinpitelyn, ehkä murhayrityksen uhri. Miksi muuksi yrität tätä nyt oikein kääntää? Tekijä oli homoja vihaava kiihkouskova."
Tekijä oli venäläinen soluttautuja joka oli saanut ohjeistukset Venäjän propagandasta.
Laita lähde muuten en usko.
Se on selvä!
Todennäköisesti tekijältä puuttuu epäusko jumalaa kohtaan.
"Tekijä oli venäläinen soluttautuja joka oli saanut ohjeistukset Venäjän propagandasta."
Suomalaisessa mediassa tätä tietoa ei paljoa ole näkynyt koska on pakko tehdä Tiaisesta eräänlainen uskontojen uhri ja wokepropagandaa asialla, mistä kielii myös se että Tiainen on pakotettu toteamaan, että hänen tilansa on kovasti huonontunut. Kestää aikansa ennenkuin propaganda-aineisto saadaan kalibroitua.
Homoja vihaavat ihan muut kuin uskovat.
Uskovat pitävät seksuaalista kanssakäymistä miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella syntinä, josta yksi muoto on samaa sukupuolta olevien välinen seksuaalinen kanssakäyminen. Syntiä tulee vihata, mutta rakastaa syntistä. Langenneet halutaan takaisin uskon tielle, parannukseen, ei potkia heitä ja ajaa yhä pahemmin maailmaan, synnin teille.
"Meille käsky ”Älä tapa” on pyhä."
Ei se kovin pyhältä teille vaikuta kun yksi omistanne yritti jeesuspäissään tappaa Tiaisen.
Jeesus ei käske tappaa!
”Yksi omistanne”?
Tiainen on lihansa uhri.
Jos ihmisen lihan himot menee kaiken jumaluuden yli niin seuraukset ovat karmeat tämän ihmisen kannalta.
Viro on Venjän raja naapuri ja Virossa on suuri venäläisvähemmistö. Ei varmasti tule mitään lisätietoa tuosta keissistä koska voi olla oikeasti joku Venäjhän hybridi operaatio. Suomen media yrittää kääntää tämän homojen vainoksi mutta totuus on varmasti joku muu. Hämärä tapaus tämä on.
Siinä onkin idolia kerrokseen. 🤣🤣🤣
Kuka juurrutti uskovaisuuden Tiaiseen?
Palvovat kuin jumalaa.
Tiainen on homovihamielisen uskonnon uhri.
Tiainen on itsensä uhri.
Matt. 5:29 Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin.
Suomessa on uskonnonvapaus. Myös Tiaisella oli vapaus valita. Tiainen on perustanut karismaattisen seurakunnan ja toiminut johtajana, pitänyt Raamatun sanan perusteella homoseksuaalisia tekoja syntinä. Hän rikkoi avioliittonsa pettämisellä ja salasi asian vaimoltaan ja seurakuntalaisilta esittäen kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Tiainen on saanut paljon hyvää aikaan Kokkolassa...!
Mitä se sitten on?
Tuhonnut ihmisiä!
Kova on ainakin into.
Kyllä!
Ei yhtään ihmetytä, Seta on uhrikultti.
;D Kun antiger ideologian kannattaja tekee työtä "käskettyä" eli vihaa homoja, niin yllättäen yritetään takkia kääntää.
Tiainen oli puukotuksen ja väkivallan uhri.
Tiainen on itsensä uhri.
Ahaa, hän siis itse hyökkäsi puukon kanssa itsensä kimppuun... :D :D
Itse käänsi takkinsa ja ärsytti.
:D Sillä tavalla... Eli saa olla väkivaltainen ja vaikka puukon kanssa heilua, jos toisella ei ole "oikeat" mielipiteet.
Mitähän muuten Jeesus tästä sanoi?
Miksi piti mennä provosoimaan?
Ei siinä ollut mitään provosoimista. Ellei sitä sinun mielestäsi ole se, että joku on omanlaisensa ja itsensä.
Kyllä oli, koska venäläiset eivät niele Setan ideologiaa.
Koko käsite anti-gender on perätön, saati että joitain täällä muka käskettäisiin vihaamaan homoja ja käyttämään väkivaltaa heitä vastaan. Mummon omaa propagandaa.
Se taas on totta, että Tiaista ei voi syyttää pahoinpitelyksi tulemisestaan. Sellainen on aina väärin.
”Koko käsite anti-gender on perätön…”
Ikävä kyllä ei ole. Siitä on kirjoitettu jo niin monia heidän itse tekemiään kirjoituksia sekä ”sääntöjä” eli agendaa, että faktaa löytyy yllin kyllin.
”Se taas on totta, että Tiaista ei voi syyttää pahoinpitelyksi tulemisestaan. Sellainen on aina väärin.”
Tästä olen samaa mieltä kanssasi.
Tico, Pietarsaaresta, helluntailainen, romani, homo, uhri?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009435537.html
Kaikkea ne keksii.
”Meille käsky ”Älä tapa” on pyhä. Jumala maksaa myös Tiaiselle, emme ne kristityt.”
Kun ketjua lukee, niin eipä se taida kaikkien uskovien näkemys tuo ollakaan. Pikemminkin päinvastoin, väkivallan tekijää puolustellaan monin tavoin.
Tilanne oli siis sellainen, että Viron seksuaalivähemmistöjä edustava järjestö oli järjestänyt tilaisuuden, jossa Tiainen oli yksi puhujista.
Hän oli juuri puhumassa siitä, miten paljon pahaa on tehty Jumalan nimissä näissä eheytyshoidoiksi kutsutuissa jutuissa.
”Olin juuri pyytänyt anteeksi läsnäolijoilta sitä, miten Jumalan nimissä on satutettu ja loukattu, kun nuori mies astui paikalle kysyen, missä homo pastori on…”
Paikalle oli siis rynnännyt ulkopuolinen, joka oli tuon kysymyksen jälkeen huutanut ”Jumalan kostoa” ja alkanut puukottamaan ihmisiä. Tiaisen lisäksi loukkaantui kaksi muuta.
Kuten Viron sisäministeri on sanonut:
”Tämä järkyttävä hyökkäys on muistutus siitä, että sanoilla on seurauksia, hän sanoo.”
”Kun mielipidevaikuttajat, olkoon he poliitikkoja tai uskonnollisia johtajia, järjestelmällisesti vähättelevät vähemmistöjen oikeuksia ja vapauksia julkisissa puheissaan, ennemmin tai myöhemmin sellainen ajattelemattomuus – tai pikemminkin päinvastoin, tarkoin harkittu kielenkäyttö – voi muuttua radikalisoitujen fanaatikkojen käsissä rikokseksi.”
Venäläisen miehen hallusta oli löytynyt tunnuksia ja symboleja, joilla osoitetaan Venäjälle tukea Ukrainan sodassa. Tämä 25-vuotias venäläismies saatetaan karkottaa Virosta, mutta 5 vuoden vankeus uhkaa häntä.
En ymmärrä mitään perustetta sellaiselta, joka kutsuu itseään kristityksi, miksi pahoinpitelijää pitäisi puolustaa.
Lähteet????
” En ymmärrä mitään perustetta sellaiselta, joka kutsuu itseään kristityksi, miksi pahoinpitelijää pitäisi puolustaa.”
Missä näin on tapahtunut?
Täällä monessa ketjussa on nyt yritetty väittää, että syyllinen oli Tiainen!
Tiainen olisi voinut olla menemättä provosoimaan venäjämielisiä.
:D Eli hänellä ei siis saa olla mitään sananvapautta vaan on alistuttava antigender ideologien vallan alle?
Saa toki olla kun kantaa sen harkitsemattomasta käytöstä ulkomailla myös vastuun.
Muistan aikoinaan kouluajoilta Kokkolassa, että Patrikilla oli jo silloin valtava taipumus kertoa oma mielipiteensä asioista julkisesti ja ihan lehtien palstoilla. Hänellä on kai jonkunlainen messias-kompleksi.
"Saa toki olla kun kantaa sen harkitsemattomasta käytöstä ulkomailla myös vastuun."
Just joo. Näin sitä mustamaalataan. Eli kun joku taho, tässä eräs järjestö tekee tapahtuman ja kutsuu sinne vieraaksi puhujan, niin se on mielestäsi väärin ja sen vuoksi joutaakin pahoinpidellä ihan vaikka Jumalan nimeen?
Turhaa yrittää.
Aina sama juttu!
Ja vieläkin:
:https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c0eed16c-9840-45b4-9336-dc6e863b21cc
– Hyökkäyksen jälkeen olen saanut 1,5 kuukauden ajan viestejä, joissa sanotaan muun muassa, että ”olisi pitänyt hakata toinenkin silmä”, ”tämä oli varoitus, seuraavasta kerrasta et selviä”, ”tämä ei ole ohi, ennen kuin olet pyörätuolissa” ja ”tämä on Jumalan kosto”.
”Menetin seurakuntaperheeni ja monet ystäväni. Erosin vaimostani. Minut pyyhittiin miltei kokonaan pois kaikkialta, eräänkin seurakunnan nettisivuilta katosi satojen tuntien edestä videomateriaalia opetuksistani, kaikki maininnat minusta, tämä kuvastaa kuinka ehdotonta se suhtautuminen on. Kristityt puhuvat paljon ”cancel-kulttuurin vaarallisuudesta”, mutta kyllä he osaavat sen itsekin…”
Pelottavan kuuloista toimintaa.
”Hyökkäyksen jälkeen olen saanut 1,5 kuukauden ajan viestejä, joissa sanotaan muun muassa, että ”olisi pitänyt hakata toinenkin silmä”, ”tämä oli varoitus, seuraavasta kerrasta et selviä”, ”tämä ei ole ohi, ennen kuin olet pyörätuolissa” ja ”tämä on Jumalan kosto”.”
Näin väkivallan uhrista tehdään syyllinen, jonka kimppuun itseään uskoviksi kutsuvat sitten käyvät kuin hyeenat saaliin kimppuun.
En voi kuin tuntea myötähäpeää tuollaisten uskovien puolesta.
No mutta näin hihhulit "rakastavat lähimmäistä"....
Surullisinta tuossa on se, etteivät jotkut osaa olla rehellisiä edes itselleen ja katsoa, mitä he oikesti tekevät.