Suomi kuvittteli pääsevänsä eurooppalaisemmaksi natoilullaan, totuus kuitenkin on että ajetaan liittoumaan itäblokin sotaisten kansojen kanssa:
https://www.verkkouutiset.fi/a/arvio-ukrainasta-sopisi-mukaan-euroopan-pohjoiseen-terasnyrkkiin/#8a18747e
"Pohjoismaat, Baltian maat, Puola ja Ukraina voisivat aikanaan tehdä keskenään niin tiivistä puolustusyhteistyötä kuin suinkin mahdollista."
Siinä sitten kusi sukassa odotellaan koska taas keksii usa alkaa hieromaan sotaa Ukrainan ja venäjän välille, Suomalainen teräsnyrkki lähetetään sitten ensimmäisten joukossa ratkomaan korruptiovaltojen keskinäisiä kiistoja.
-harmiseikirj-
https://www.verkkouutiset.fi/a/arvio-ukrainasta-sopisi-mukaan-euroopan-pohjoiseen-terasnyrkkiin/#8a18747e
"Pohjoismaat, Baltian maat, Puola ja Ukraina voisivat aikanaan tehdä keskenään niin tiivistä puolustusyhteistyötä kuin suinkin mahdollista."
Siinä sitten kusi sukassa odotellaan koska taas keksii usa alkaa hieromaan sotaa Ukrainan ja venäjän välille, Suomalainen teräsnyrkki lähetetään sitten ensimmäisten joukossa ratkomaan korruptiovaltojen keskinäisiä kiistoja.
-harmiseikirj-
Vastaukset 38
Vanhimmat
USAn ei kyllä tarvitse hieroa mitään sotaa, kun Venäjä hoitaa sen puolen ihan itse. Siellä sitä sotaa vaan kutsutaan sotilaalliseksi erityisoperaatioksi.
Vaikka olisi noin siltikin minua hävettäisi suunnattomasti jos olisin kannattanut Suomen hakeutumista itäblokkiin jo ihan mainehaitan vuoksi :D Tuohon tietysti päälle vielä järjetön sotaan joutumisen riski.
-harmiseikirj-
Usan aloittamaa sotaa on jo ysäriltä saakka keksitty kutsua "ennaltaehkäiseväksi sodaksi", siis heidän poliittisen johdon mukaan. Toinen suosittu termi on "tyranniasta vapauttamisoperaatio" ja ei siinäkään mitään(?) mutta jos tutkiskelee lähi-idän ja väli-Amerikan diktaattorien henkilöhistoriaa, niin siellä vain toistuu tuo sama yhteistyöliittolainen Atlantin takana. Itänaapuria puolustelematta, vertailun vuoksi.
Ihan ymmärrettävää. Itäblokin maat ovat kuitenkin Neuvostoliiton aikanaan valtaamia maita, joten kyllähän se voi hävettää. Nykyään näitä maita sitten yhdistää uhka Venäjän hyökkäyksestä. Ikävä kyllä puolustusliitot ovat pienten maiden ainut luotettava keino suojautua sodalta.
Venäjällehän ei ketään kiinnosta hyökätä, muuten kuin kostona sotatoimista omaa maata vastaan. Kiina ja USA varmaan mielellään toki nappaisivat sieltä itselleen resursseja, mutta ydinaseiden takia nekään tuskin ovat sinne menossa. Muutenhan puolet maasta olisi jo vaihtanut omistajaa "rauhanturvaoperaatioiden" merkeissä, kun armeijan heikko taso selvisi.
"Venäjällehän ei ketään kiinnosta hyökätä, muuten kuin kostona sotatoimista omaa maata vastaan. Kiina ja USA varmaan mielellään toki nappaisivat sieltä itselleen resursseja, mutta ydinaseiden takia nekään tuskin ovat sinne menossa. Muutenhan puolet maasta olisi jo vaihtanut omistajaa "rauhanturvaoperaatioiden" merkeissä, kun armeijan heikko taso selvisi."
😂
Ydinaseita ei ole olemassa, ja siksi Venäjän ja Ukrainan välillä taistellaan edelleen tavanomaisilla aseilla. Voin sanoa: kyllä monia kiinnostaa hyökätä Venäjälle, mutta koska tappioita tulisi liikaa, USA ulkoistaa taistelutoimintansa pienemmille maille, ja tukevat heitä sitten rahallisesti ja myymällä aseteollisuuttaan heille, kuten Ukrainassa.
Jos kaipaatte todisteita: historiassa länsi on hyökännyt Venäjälle monta kertaa, mutta on epäonnistunut aina. Napoleon 1800-luvun alussa, ja Hitler vuonna 1941-1943. Ruotsi myös suurvalta-aikana 1600-luvulla mutta hävisi myöskin. Kyllä venäläiset sen tietävät.
Venäjällä ei ole mitään intressejä hyökätä Suomeen, mikäli olisimme pysyneet irti Natosta, mutta vahinko on jo tapahtunut. NATO on ilman muuta vaarallisempi Suomelle, kuin Suomi ilman NATOa. Voitte nyt verrata tilannetta toiseen maailmansotaan, jossa Saksan sotilaita saapui Helsinkiin vuonna 1941, sota jatkui kesällä Saksan suuroffensiivillä ja operaatio Barbarossalla.
Hyvä idea muuten, paitsi että Saksa ja Suomi hävisi sodan Neuvostoliittoa vastaan. Ja mitenköhän käy nyt? Venäjän tilanne on kyllä heikompi nykyisin, mutta voitto vaatisi kyllä isoja uhrauksia. Olette kuitenkin selvästi valmiita siihen, koska tuette Suomen hallitusta ja NATOa, tai sitten ette tajua mitä teette <-veikkaan jälkimmäistä.
Hitsi kun mua alkoi nyt pelottamaan.
Mitään natoilua ei ole missään muualla kuin Putinin puheissa vaatiessaan Naton lakkauttamista. Mitään itäblokkia ei ole muualla kuin Putinin puheissa saada Neuvostoliitto takaisin. Ei olla kusi sukassa vaan se on pelkkää Pietarin trollitehtaan liikkeelle laskema huhu minkä ovat ottaneet todestansa nämä persut jotka uskovat vaikka väestönvaihtoon taikka muihin sellaisiin juttuihin kun kerran Putin niin sanoo.
Olet aika heikkotasoinen jopa Venäjä-trolliksi 🥱
Sulla on mielenkiintoinen käsitys tuosta "itäblokista". Kaikki Pohjoimaat ovat siis sinusta itäblokkia, Norjakin ja Tanska? Mites tuo Islanti, meneekö se eri porukkaan? Mun nähdäkseni myös nuo kaikki sinun mainitsemasi maat kuuluvat Eurooppaan, että sikäli en tajua mitä vähemmän eurooppalaista niissä on "Suomi kuvittteli pääsevänsä eurooppalaisemmaksi". Ukraina poislukien (jos se nyt ylipäänsä ikinä Natoon pääsee) tuo luettelemasi maajoukko kuulostaa minusta pikemmin vaikkapa Itämeren blokilta (jos nyt ei sitä Islantia lasketa, jos se tuoho kuuluu). Tuostahan jää uupumaan vain Saksa.
Samaa tossa mietin, että mikä itäblokki. Jos nyt tuota Ukrainaa ei lasketa mukaan, niin tuo kuulostaa mun mielestä maantieteen puoleasta ihan luontevalta viiteryhmältä Suomelle. Enkä mä maantieteen kannaltakaan ihan täysin Ukrainaa pois laskisi, koska esimerkiksi Puola taas on sille täysin luontevaa viiteryhmää.
Keiden seuraan Harmis olisi Suomen sitten luontevasti solauttanut? Italian, Espanjan ja Portugalin vai? Onko meillä niiden kanssa oikein mitään yhteistä?
Aika samoilla linjoilla. Voisi lähteä kysymyksestä mitä tarkoittaa itäblokki? Käsitettä tuskin on ollut ennen toista maailmansotaa. Sen jälkeen osa Euroopan kansallisvaltioista jäi eri tasoisesti Venäjän vaikutuspiiriin: osa Neuvostoliiton sisään, osa Varsovan "puolustus"liiton sisään ja Suomi suomettumaan ja olemaan muuten vaan rähmällään Moskovan suuntaan ja toistamaan liturgiaa ystävyydestä, yhteistyöstä ja avunannosta.
Maantieteelle emme mitään voi. Suomi sijaitsee edelleen lähellä Moskovaa, paljon lähempänä kuin ne maat jotka monet mielellään viiteryhmäksemme asettaisivat. Jos ette usko, niin katsokaa karttaa.
Käytännössähän tuossa jutussa tarkoitettiin pohjoismaina Suomea ja Ruotsia, Norja ja Tanskahan on natossa liitetty Norfolkin esikunnan alaisuuteen johon toki Suomikin halusi ja joka olisi pitänyt tehdä hakiessa selväksi:
https://demokraatti.fi/mika-on-suomen-paikka-naton-komentorakenteessa-haavisto-silla-etta-norja-ja-tanska-ovat-jo-norfolkin-yhteydessa-on-merkitysta
Jämähdettiin itäblokkiin:
https://yle.fi/a/74-20033143
Ruotsihan varmaan jos pääsee jäseneksi haluaa sitten myös Norjan ja Tanskan seuraan ja jättää Suomen huolehtimaan Baltian puolustuksesta.
-harmiseikirj-
Se selviää sitten. Kannattaa sunkin tutustua vähän paremmin siihen mitä nuo edes tarkoittavat. Nehän eivät liity mitenkään mihinkään tietyn alueen puolustukseen.
Ja muuten jätitkö ihan tarkoituksella Saksan pois listastasi? Ihan vaan saadaksesi vähän raflaavamman aloituksen. 😂
"On ollut jo ennakkoon selvää, että aluksi Suomi on Hollannissa sijaitsevan esikunnan alaisuudessa. Ratkaisu on tehty käytännön syistä.
Brunssumista Hollannista JOHDETAAN (huomautus, ei hoideta/huolehdita yksinään) Alppien pohjoispuolella olevan Euroopan, Itämeren alueen ja esimerkiksi Baltian puolustusta.
Napoli on keskittynyt Välimeren ja Mustanmeren ympäristön johtamiseen, ja Norfolk Yhdysvalloissa vastaa Atlantin rantavaltioiden puolustamisesta (Huom, onko Suomi Atlantin rannalla?)
Ylen tietojen mukaan Brunssumin alaisuuteen päätyminen johtuu siitä, että käytännössä muita vaihtoehtoja ei tässä vaiheessa ollut. Napoli ei tullut kyseeseen, eikä Norfolkin esikunta ole toimintakyvyltään toistaiseksi kykenevä huolehtimaan Pohjolan puolustamisesta (Huom, sinusta olisi siis parempi olla jonkin sellaisen rakenteen alaisuudessa, joka ei ole kykenevä jotakin nykymuodossaan johtamaan?)
Elät omien mielikuviesi kautta, ajattelet asioita varmaan paljon Putinin tavoin. Minusta sinun kannattaa katsoa YLE areenasta Venäjään liittyvää asiaohjelmaa, jotka on laadittu fakta tietoon perustuen. Hyvänä aloituksena voisi olla Putin ja Amerikan presidentit, jossa USA myöntää tehneensä paljon virheitä Putinin osalta.
Toisena hyvänä asiaohjelmana siellä oligarkkijahti, jossa paljastuu hyvin se vääristymä, jonka Venäjä omaa samalla, kun tajuavat olevansa ulkopuolisia omien rikollisten toimien johdosta. Kuka haluaa noinkin korruptoitunutta maata ystäväkseen, luottamus ei synny sanoilla vaan tekemisten kautta. Venäjän tekeminen on paljastunut enemmän terroristi valtion tekemiseksi.
Asiaohjelmat paljastavat paljon sellaista, jota ei ole lehdissä kerrottuna. Siellä tulee julki se likainen peli, jota venäläiset ovat harrastaneet jo pitkään, koska haluavat itse, että rahalla saa arvostusta ja siten valtaa, joka tuntuu olevan heille pakkomielle.
Venäläinen tapa toimia on jo lähtökohtaisesti ajateltuna tuomittu epäonnistumaan, koska korruptio ei voi toimia demokratiassa samoin kuin autoritaarisissa maissa. Täällä media on vapaammin toimivaa ja epäkohtiin puututaan jyrkemmin kuin autoritaarissa maissa.
Pelissäänöt on oltava reiluja ja tasapainottava tekijöitä yhteiskuntaa ajatellen. Putin haluaa muuttaa omia pelisääntöjä Itävaltaan tavoin aina oma etu maksimoiden. Sellainen ei voi toimia demokratiassa. Historiaa on myös itäblokki, nykyään toimivat keskitetymmin ja johdonmukaisemmin organisoidusti. Tämä on myös Suomen etu.
Korjaus: Itse valtiaan tavoin, ei Itävaltaan...
"Venäläinen tapa toimia on jo lähtökohtaisesti ajateltuna tuomittu epäonnistumaan, koska korruptio ei voi toimia demokratiassa samoin kuin autoritaarisissa maissa."
Hyvinähän tuo tuntuu toimineen Ukrainassakin, Zelen korruptiotilit pullistelee rahaa ja koko eurooppa syö pikku diktaattorin kädestä kun se tapattaa omaa kansaansa.
-harmiseikirj-
Sulla on vahvoja mielikuvia, jotka johtaa sinut väärille jäljille. Joko sinulla on putinisteja lähipiirissä tai olet itse Putinista, muuten et ajattelisi noin negatiivisesti Ukrainaa kohtaan, joka on kuitenkin se kärsivä osapuoli, jonne hyökättiin tekaistulla syyllä.
Joka on Suomen historiastakin tuttua meille. Valheellinen tapa toimia, joka on viimein paljastunut venäläiseksi tavaksi toimia, kun asiat eivät mene heidän halujen mukaan. Tehdään pahoja naapurimaille (Georgia/ Ukraina jne). Parempia aikoja odotellessa.
Ehkä meillä on tulevaisuudessa kolme eri itänaapurimaata, joiden kanssa toimia ilman uhkan tunnetta? Tätä toivon keinoksi, jolla päästään Venäjä uhasta eroon. Ja rauha palaa maapallolle, kun ei tarvi varustautua sotaan enää Venäjän takia. Autoritaarinen helvetti olisi paljon vähäisempi (P-korea).
Tarkoitat: Venäjä tappaa ukrainalaisia.
Kärsivin osapuoli ovat Donetsk ja Luhansk joihin hyökättiin paljon aiemmin ja sitä jatkettiin vuosia. Sehän on toki tuttua kaikkialla missä usa tekee sodan, aika monessa paikkaahan se on sen aikaiseksi saanutkin. Venäjä tulee olemaan meidän vieressä aina ja tulee jatkossa aina olemaan uhka kun veljeilemme usan kanssa, ei se siitä mihinkään katoa, usan tavoite tietenkin on pitää konfliktia yllä sen vihollismaiden ja niiden naapurimaiden välillä.
-harmiseikirj-
Luhanskiin ja Donetskiin ei ole hyökätty. Väkivaltaisuudet alkoivat kun Venäjä alkoi varustaa aseellisesti separatisteja.
Tuo on kaikkien Ukraina-valheiden kantaäiti, hävettäisi sitä edelleen levitellä.
😂
"Luhanskiin ja Donetskiin ei ole hyökätty. Väkivaltaisuudet alkoivat kun Venäjä alkoi varustaa aseellisesti separatisteja".
Mikä vale, Luhanskiin ja Donetskiin nimenomaan hyökättiin vuonna 2014, mutta paikalliset kaivostyöntekijät toimivat sotilaina, heille tuli joku rikas oligarkki sponsoriksi, että saivat tarpeeksi rahaa kasaan että pystyivät maksamaan sotilaiden varusteet.
Venäjä pysyi mahdollisimman pitkään poissa koko konfliktista, toivat joskus ruoka-apua ja aseapua Itä-Ukrainan venäläisille, mutta NATO ja länsi jatkoivat Ukrainan armeijan kouluttamista ja varustamista vuosina 2014-2022, ja vuonna 2022 oli selvää , että separatistien linjat eivät olisi kestäneet uutta massiivista hyökkäystä, joten Venäjän oli pakko tulla isosti mukaan sotaan, muuten Krim olisi lähtenyt siinä samassa.
Kiitos tästä Venäjä-propagandasta. Totuusarvo sillä on nolla.
Hyvä miettiä enemmän sitä, kumman puolelle enemmän houkuttelee mennä? Sinne jossa ihmisillä on arvoa vai sinne missä ihmiset tuntevat enemmän arvottomuutta. Tämä on se suurin seikka,mikä erottaa demokratian autoritaarisuudesta. Alistaminen ja orjuuttaminen ovat enemmän keinoja, joita kohtaa autoritaarisessa maailmassa.
Haluaako uhrata elämänsä enemmän oikeudenmukaisuudelle, jossa tasa-arvo koetaan yhteiseksi hyväksi vai uhrautua maan johdon vallan halulle, ahneudelle, jossa ihmisen arvo on mitätön, hyötynä enemmän, tuntea olevansa haitta (arvoton). Tykin ruokana, alistettuna, pakotettuna, yleensä myös puutteellisin varustein.
Kuolleena tavoitat sankaruuden, joka on vain sana muiden joukossa. Sankaruusen ja petturuuden ero on hyvin pieni, sen Prigozin saanut myös todeta. Omaa nyt pelon, joutuuko missä vaiheessa myrkytetyksi tai tippuu jostain parvekkeelta. Sellainen on Venäjän tapa. Ihmettelen maita, jotka haluavat olla mukana tekemässä yhteistä hyvää tällaisen maan kanssa?
Muistatteko kun kerroin ettei Ruotsi tule liittymään NATO:n jäseneksi, se oli mukana vain sen vuoksi ettei Suomessa ilmentyisi eriäviä mielipiteitä. Suomea tarvittiin Ruotsin turva-alueeksi. Oli sitten kysymys omasta rahasta, omasta vallasta taloudellisiin asioihin tai sitten sotavoimista, Ruotsi haluaa pitää ne itsellään.
AV
On vain ajan kysymys edelleen koska Ruotsin jättämä Nato-hakemus ratifioidaan myös Unkarissa ja Turkissa.
Koraaneja riittää kuulemma vielä poltettavaksi, sopivasti kameratkin seuraavat jotta päästään kuvia levittämään Turkkiin asti.
AV
En muista mutta hyvinkin mahdollista että Ruotsia käytettiin hunaja-ansana vaikka toki usa Ruotsinkin mielellään ottaisi hallintaansa, tärkein tavoite, konflikitien luominen Venäjän raja-alueelle saavutettiin jo Suomen jäsenyydellä. Ruotsilla nyt niin hirveästi väliä ole Washingtonin näkökulmasta, senhän näkee jo siitäkin miten turkin annetaan sen jäsenyyttä estää, Suomi vietiin pikana jäseneksi.
-harmiseikirj-
Ruotsi ei ole perunut jäsenyyshakemustaan.
Ei tietysti ole, se voi olla siellä ensivuoteen ihan rauhassa. Kohta kukaan ei muista hakemusta edes olevan, tai sitä miten ja kuka ei allekirjoittanut sopimusta.
Tässäkin tapauksessa Turkki oli kuin Prizogin ja USA putin? Onhan se outoa jos USA katsoi Turkin olevan oikeassa ja Ruotsin väärässä, toisaalta USA petti kurditaistelijat heti kun ISIS oli saanut köniinsä. Jo tuolloin kurdit saivat tuta mitä tarkoittaa valinnainen maailmanpolitiikka.
Ilmeisesti Turkista on enemmän hyötyä mitä Ruotsista, tässä hetkessä. Ruotsille se on oikein hyvä uutinen, saavat pitää Grippeninsä.
AV
Ruotsin Nato-jäsenyys on muutaman kuukauden sisällä valmista. Turkki ja Unkari koittavat vielä jotain iltalypsyjä, mutta rahkeet eivät riitä sen suurempaan pullisteluun.
Katsellaan, Suomalainen ei usko ennen kuin näkee.
AV
Kappas vaan, Ruotsin hallitus päätti kumartaa Mekkaan päin.
Ruotsin hallitus tuomitsee Koraanin polttamisen
Ruotsin hallitus on tuominnut "jyrkästi" Koraanin polttamisen. Asiasta kertoi Ruotsin ulkoministeriö sähköpostitse Svenska Dagbladet -lehdelle tänään.
Lausunto tuli sen jälkeen, kun Islamilainen yhteistyöjärjestö OIC kehotti 57:ää jäsenmaataan ryhtymään toimiin Koraanin häpäisemistä vastaan.
Ruotsin ulkoministeriön verkkosivuilta löytyy myös lyhyt, jo torstaina julkaistu samansisältöinen englanninkielinen tiedote. Siinä sanotaan hallituksen "tuomitsevan jyrkästi Ruotsissa tehdyn islamofobisen teon", ja ettei teko edusta Ruotsin hallituksen kantaa.
AV
Putinhan aluksi halusi Natoon ja pettyi kun ei heti huolittu.
Lakhta-keskus on muuten lopetettu, joten rahaa ei sieltä enää ole tulossa, vaikka kuinka innolla kirjoittelisi.
Harmiksen trollauskopeekat taitavat tulla suoraan Pietarin trollitehtaalta.
Itse en ole koskaan saanut rahaa kirjoittelusta.😳
Tuskin täällä kukaan Lahktalta olisi.