Puupeltouskonto

Suomen luonto voi hyvin, metsissämme kasvaa enempi puuta, kuin hakataan.... Suomi tukehtuu tulevaisuudessa puisiin metsiin, jos sama tahti jatkuu. Suomessa koskemattomia soita riittää vaikka osa on niista ojitettu. Kaupungit pilaa vesistöjä siinä missä muu Suomi!!

Nuo metsien ja soiden ojitukset tapahtuivat sotien jälkeen 1940 -1950 lukujen aikoihin. Silloin perustettiin uudistiloja ja aiheesta siitä lähtien kirjoitettu. Jos puupelloilla tarkoitetaan taimien istutusta, niin silloin sitä oli hyvin vähän, koska luontainen kasvu oli ainut. Ei ainakaan Puula, eikä Pielinen olleet punaruskeita viime kesänä ,eikä myös lähivesistöt siellä. Miksi moista valehtelua levitetään palstalla?

Siksi pitääkin tehdä aukkoja kun metsäpalot ei niitä tee, että kaikki lajit saa tilaisuuden pärjätä.

Pahempaa ainoastaan tukijullien elättäminen miljardien tukiaisilla ja työläiset kustantaa kaiken.

No mitäpä fasistille muuta kuuluu?💙🖤☠️

Moaukko kirjoitti:

No mitäpä fasistille muuta kuuluu?💙🖤☠️

Kysy niiltä viherfasisteilta jotka kaduilla makoilevat töihin menijöiden esteenä.

Asiasta kertovan puoluejäsenkirja ! Ei itse kohteina niillä mitään eroa ole. Jokainen metsää hoitanut, metsissä liikkuva, esim. marjastaja ja muutoin vain vaeltava henkilö pystyy asian toteamaan normaalisti. Jotkut poliittiset änkyrät haluavat haukkua metsiä puupelloiksi kun pitäähän se kateus johonkin purkaa.

Joo ne ovat kaksi aivan eri asiaa puupelto ja metsä , kuin viljapelto ja luonnon niitty .
Kaadetaan , kynnetään , istutetaan , harvennetaan ja kaadetaan , kynnetäännnn......... .

Anonyymi kirjoitti:

Joo ne ovat kaksi aivan eri asiaa puupelto ja metsä , kuin viljapelto ja luonnon niitty .
Kaadetaan , kynnetään , istutetaan , harvennetaan ja kaadetaan , kynnetäännnn......... .

Lue lisää

Joo, Suomen metsät ovat valtava ongelma, tuottavat vaan päästöjä nykyisellään. Kaadettava kaikki metsät pois kuten joissakin maissa tehty, ei ole enää päästöjä!

Anonyymi kirjoitti:

Joo, Suomen metsät ovat valtava ongelma, tuottavat vaan päästöjä nykyisellään. Kaadettava kaikki metsät pois kuten joissakin maissa tehty, ei ole enää päästöjä!

Maaperäkin aiheuttaa hirveät päästöt, asfaltille kaikki niin loppuu!

Anonyymi kirjoitti:

Joo ne ovat kaksi aivan eri asiaa puupelto ja metsä , kuin viljapelto ja luonnon niitty .
Kaadetaan , kynnetään , istutetaan , harvennetaan ja kaadetaan , kynnetäännnn......... .

Lue lisää

Vilja kaadetaan ja kynnetään joka vuosi. Puusto kaadetaan 50-60 vuoden välein, joskus ylikin ja istutetaan heti perään. Vieressä luonnon metsässä tuholaiset tekevät saman ja aikaväli aivan sama muutamaa petäjää ja tammea lukuunottamatta, joilla aikaväli on yli 100 vuotta. Kun tätä on itse oikeassa elämässä seurannut niin kaikki huuhaa puheet satojen kilometrien päässä seuraajalta ovat sitä vihreää valhetta, koska he eivät ole käytännössä metsähommia tehneet, eikä osa ole käytännössä edes metsässä käynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Joo ne ovat kaksi aivan eri asiaa puupelto ja metsä , kuin viljapelto ja luonnon niitty .
Kaadetaan , kynnetään , istutetaan , harvennetaan ja kaadetaan , kynnetäännnn......... .

Lue lisää

Viljat kylvetään keväällä, kadetaan eli puidaan syksyllä. Juurekset kylvetään keväällä, harvennetaan kesälä ja nosteaan syksyllä jonka perään kynnetään. Sipulit istetaan keväällä ja syksyllä nostetaan ja perään kynnetään. Monella on puutarhapalsta kaupungissakin. Joten älä opeta osaavaa tietäjää. Vihreän valheen levittäjä jäi kiinni valheesta kaupungissakin.

Mutta kun viherpiiperöiden mukaan kaikki metsät nykyään aiheuttaa päästöjä, on siis parempi hakata pois kuten muissa maissa tehty, asfaltille vaan kun ei ne Suimessa aavikoidukaan. Suotkin viherpiiperöiden mielstä hyviä vaikka aiheuttavat moninkertaisesti päästöjä metaanin takia ja puita ei ole juuri ollenkaan. Oletteko jotenkin vammaisia?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun viherpiiperöiden mukaan kaikki metsät nykyään aiheuttaa päästöjä, on siis parempi hakata pois kuten muissa maissa tehty, asfaltille vaan kun ei ne Suimessa aavikoidukaan. Suotkin viherpiiperöiden mielstä hyviä vaikka aiheuttavat moninkertaisesti päästöjä metaanin takia ja puita ei ole juuri ollenkaan. Oletteko jotenkin vammaisia?

Lue lisää

Sitä ne viherpiiperöt ovat. Puhuvat jo ristiin tuossakin.

Ja mikä niissä talousmetsien maaperässä päästöjöä aiheuttaa, viherhörhöjen suojelemat suot niitä päästöjä aiheuttaa ja metaani on 20x hiilidioksidia pahempi ilmastokaasu. Metsien auraaminen kylläkin pitäisi kieltää, siinä ei ole pienintäkään järkeä, mutta turvesuot pitäisi ottaa pelloiksi tai metsittää jos päästöistä haluttaisiin eroon.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mikä niissä talousmetsien maaperässä päästöjöä aiheuttaa, viherhörhöjen suojelemat suot niitä päästöjä aiheuttaa ja metaani on 20x hiilidioksidia pahempi ilmastokaasu. Metsien auraaminen kylläkin pitäisi kieltää, siinä ei ole pienintäkään järkeä, mutta turvesuot pitäisi ottaa pelloiksi tai metsittää jos päästöistä haluttaisiin eroon.

Lue lisää

Ilmassa on edelleen se 0,04 hiilidioksiidia. Siis se sama määrä mikä siinä on ollut viimeiset sata vuotta ja varmaan iät ja ajat. Jos tuosta minimaalista määrää aletaan vielä vähentämään sitä joillakin tekniikolla, niin silloinhan kasvu alkaa hidastua ja jos kasvu hidastuu, niin ruoka vähenee, sen ymmärrämme hyvin ja se vähenee niin ihmisiltä, eläimiltä ja koko luomakunnasta. Siitä seuraa nälänhätä.
Ilmassa on noin 20 prosenttia myös happea. Jos sitä aletaan vähentämään, niin meitä alkaa ahistaa ja alamme haukkoa henkeämme, mitä siitä sitten seuraa, sitä miettikäämme.
Ilmassa on noin 80 prosenttia typpeä, jos sitä alettas vähentämään typeryydessämme, niin kasvikunta alkais nuutumaan typen puutteeseen ja varsinkin kasvit, kuten herne ja muut palkokasvit sekä kaikki apilalajikkeet jotka ottavat typen suoraan ilmasta. Siis hiilidioksiidi, jota on niin vähän 0,04 prosenttia ja jota maailma niin pelkää, on kasviluonnolle sama, kuin meille keuhkojen omistajille happi. Hiilidioksiidin väheneminen ilmassa, vähentää kasvua, samalla vähenee hapen määrä ja meidän saturaatio heikkenee, se on huono asia se. Siis hiilidioksiidi on elämälle tärkein kaasu ja asia. Sen määrästä riippuu kaikki muut elämän elin ehdot niin niin happi kuin typpikin. Jos sitä ei olisi, niin ei olis mitään muutakaan elämää.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmassa on edelleen se 0,04 hiilidioksiidia. Siis se sama määrä mikä siinä on ollut viimeiset sata vuotta ja varmaan iät ja ajat. Jos tuosta minimaalista määrää aletaan vielä vähentämään sitä joillakin tekniikolla, niin silloinhan kasvu alkaa hidastua ja jos kasvu hidastuu, niin ruoka vähenee, sen ymmärrämme hyvin ja se vähenee niin ihmisiltä, eläimiltä ja koko luomakunnasta. Siitä seuraa nälänhätä.
Ilmassa on noin 20 prosenttia myös happea. Jos sitä aletaan vähentämään, niin meitä alkaa ahistaa ja alamme haukkoa henkeämme, mitä siitä sitten seuraa, sitä miettikäämme.
Ilmassa on noin 80 prosenttia typpeä, jos sitä alettas vähentämään typeryydessämme, niin kasvikunta alkais nuutumaan typen puutteeseen ja varsinkin kasvit, kuten herne ja muut palkokasvit sekä kaikki apilalajikkeet jotka ottavat typen suoraan ilmasta. Siis hiilidioksiidi, jota on niin vähän 0,04 prosenttia ja jota maailma niin pelkää, on kasviluonnolle sama, kuin meille keuhkojen omistajille happi. Hiilidioksiidin väheneminen ilmassa, vähentää kasvua, samalla vähenee hapen määrä ja meidän saturaatio heikkenee, se on huono asia se. Siis hiilidioksiidi on elämälle tärkein kaasu ja asia. Sen määrästä riippuu kaikki muut elämän elin ehdot niin niin happi kuin typpikin. Jos sitä ei olisi, niin ei olis mitään muutakaan elämää.

Lue lisää

Ilman puhdistaminen koneellisesti on kohtuu utopistinen urakka , kyllä meidän on saastuttaminen lopetettava.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman puhdistaminen koneellisesti on kohtuu utopistinen urakka , kyllä meidän on saastuttaminen lopetettava.

Tämänkin keskustelupalstan kirjoittajat jotka kaikesta moittivat Suomen metsiä pitäisi tutustua netistä löytyvään vuoden 2023 metsätutkimukseen ja varsinkin sen taulukko-osaan ja sitten vasta tulla tälle palstalle.
Malliksi eräitä poimintoja sieltä.
Vuonna 2023:
Metsät kasvoivat 104 miljoona m3.
Kokonaispoistuma oli 82,2 miljoonaa m3 joten puusto metsissä kasvoi 21,8 miljoonaa m3-
Niitä hakattiin kaikkiaan 68,6 miljoona m3,
Lahopuuksi jäi metsiin peräti 13,6 miljoonaa m3 . Sittenkin vielä nyt vingutaan lisää lahopuuta metsiin ja jopa pakotetaan jättämään "maisemapuita" ja lahopökkelöitä lahoamaan,
Todella tutustukaa ensin ko. taulukkoon ennen kuin moititte metsiä.
JK;
Edellä jokaiseen metsäkeskusteluun änkeävä "puupeltomies " kyselee mikä ero on metsällä ja puupellolla niin sehän on vain se ero että joku haluaa käyttää Suomen erinomaisista metsistä puupeltonimeä joka hänelle suotakoon. Meille muille riittää metsänimitys..

Anonyymi kirjoitti:

Tämänkin keskustelupalstan kirjoittajat jotka kaikesta moittivat Suomen metsiä pitäisi tutustua netistä löytyvään vuoden 2023 metsätutkimukseen ja varsinkin sen taulukko-osaan ja sitten vasta tulla tälle palstalle.
Malliksi eräitä poimintoja sieltä.
Vuonna 2023:
Metsät kasvoivat 104 miljoona m3.
Kokonaispoistuma oli 82,2 miljoonaa m3 joten puusto metsissä kasvoi 21,8 miljoonaa m3-
Niitä hakattiin kaikkiaan 68,6 miljoona m3,
Lahopuuksi jäi metsiin peräti 13,6 miljoonaa m3 . Sittenkin vielä nyt vingutaan lisää lahopuuta metsiin ja jopa pakotetaan jättämään "maisemapuita" ja lahopökkelöitä lahoamaan,
Todella tutustukaa ensin ko. taulukkoon ennen kuin moititte metsiä.
JK;
Edellä jokaiseen metsäkeskusteluun änkeävä "puupeltomies " kyselee mikä ero on metsällä ja puupellolla niin sehän on vain se ero että joku haluaa käyttää Suomen erinomaisista metsistä puupeltonimeä joka hänelle suotakoon. Meille muille riittää metsänimitys..

Lue lisää

Metsä ja puupelto eivät ole sama asia , puupelto on havupuun kasvatukseen pyhitetty viljapelto.
Metsä on metsä sitä ei mitata puiden kasvulla .

Anonyymi kirjoitti:

Metsä ja puupelto eivät ole sama asia , puupelto on havupuun kasvatukseen pyhitetty viljapelto.
Metsä on metsä sitä ei mitata puiden kasvulla .

Nimittele aivan rauhassa metsäksi puupelloksi ja tai miksi tahansa mutta älä tyrkytä niitä joka keskustelupalstalle sillä me muut nimitämme metsiä metsiksi. j

Anonyymi kirjoitti:

Metsä ja puupelto eivät ole sama asia , puupelto on havupuun kasvatukseen pyhitetty viljapelto.
Metsä on metsä sitä ei mitata puiden kasvulla .

Havupuuhan tuottaa vähemmän hajoavaa tuotetta lehtinä eli vähemmän päästöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Havupuuhan tuottaa vähemmän hajoavaa tuotetta lehtinä eli vähemmän päästöjä.

Riippuu toki paikasta ja jos tuholaisten takia kuolevat niin se on huonoin vaihtoehto, sekametsät pitää tuholaiset kurissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman puhdistaminen koneellisesti on kohtuu utopistinen urakka , kyllä meidän on saastuttaminen lopetettava.

Ilma on puhdistettu jo koneellisesti, koska erilaiset puhdistimet ja mekanismit on lähes jokaisessa koneessa. Siis ilma täällä maaseudulla on todella puhdasta. Sen yksi näkyvä luonnon mittari on tuo rehevä naavan kasvu. Saa nähdä loppuuko naavan kasvu uudestaan, kun ja koska tämä sotiminen ja sen valtavasti lisääntynyt harjoittelu sotkee ja myrkyttää ilmaa todella laajasti. Sota vehkeissä ei pudistimia käytetä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämänkin keskustelupalstan kirjoittajat jotka kaikesta moittivat Suomen metsiä pitäisi tutustua netistä löytyvään vuoden 2023 metsätutkimukseen ja varsinkin sen taulukko-osaan ja sitten vasta tulla tälle palstalle.
Malliksi eräitä poimintoja sieltä.
Vuonna 2023:
Metsät kasvoivat 104 miljoona m3.
Kokonaispoistuma oli 82,2 miljoonaa m3 joten puusto metsissä kasvoi 21,8 miljoonaa m3-
Niitä hakattiin kaikkiaan 68,6 miljoona m3,
Lahopuuksi jäi metsiin peräti 13,6 miljoonaa m3 . Sittenkin vielä nyt vingutaan lisää lahopuuta metsiin ja jopa pakotetaan jättämään "maisemapuita" ja lahopökkelöitä lahoamaan,
Todella tutustukaa ensin ko. taulukkoon ennen kuin moititte metsiä.
JK;
Edellä jokaiseen metsäkeskusteluun änkeävä "puupeltomies " kyselee mikä ero on metsällä ja puupellolla niin sehän on vain se ero että joku haluaa käyttää Suomen erinomaisista metsistä puupeltonimeä joka hänelle suotakoon. Meille muille riittää metsänimitys..

Lue lisää

Pellossahan metsä kasvaa hyvin ja mitä enemmän metsä kasvaa, sitä enemmän meillä on puhdasta happea keuhkojemme tarpeisiin. Kasvikunta, jos sillä on riittävästi hiilidioksiidia käytössään, se tuottaa meille runsaasti uutta happea ja on tutkittua tietoa se, että runsas hyvä happimäärä pitää meidät keuhkojen Omistajat paremmin terveenä ja auttaa parantumaan sairastuneita.

Anonyymi kirjoitti:

Nimittele aivan rauhassa metsäksi puupelloksi ja tai miksi tahansa mutta älä tyrkytä niitä joka keskustelupalstalle sillä me muut nimitämme metsiä metsiksi. j

Metsä on puita tai pensaikkoja kasvattava paikka. Puupelto on pelkkä poliittinen haukkumasana jota käyttävät jotkut henkilöt poliittisiin tarkoituksiinsa kuten yrittäessään päästä poliittisella urallaan jotenkin eteenpäin. Vähän säälittäviä tapauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Metsä on puita tai pensaikkoja kasvattava paikka. Puupelto on pelkkä poliittinen haukkumasana jota käyttävät jotkut henkilöt poliittisiin tarkoituksiinsa kuten yrittäessään päästä poliittisella urallaan jotenkin eteenpäin. Vähän säälittäviä tapauksia.

Lue lisää

Puupelto on puupään keksimä puujalkavitsi.

Anonyymi kirjoitti:

Puupelto on puupään keksimä puujalkavitsi.

YLE on pitkään toitottanut LUKEN enemmän jaa vähemmän pätemättömiä uutisia metsistä mutta nyt YLE päästeli oikein paksua pajunköyttä kun tänään väitti että Suomen metsien hakkuut ovat lisääntyneet ja v. 2024 hakattiin EITEN KUIN KOSKAAN..
Hakkuumääräksi ilmoitettiin 65 miljoonaa m3-.
KUITENKIN VUODEN 2023 HAKKUUT OLIVAT 68,6 MILJOONAA M3 JA VUONNA 2022 PERÄTI 76 MILJOONAA M3 ELI 11 MILJOONAA M3 ENEMMÄN-
Uutisen olisi pitänyt olla päinvastoin eli vuonna 2024 hakattiin 3,6 miljoonaa m3 vähemmän ja peräti 11 miljoonaa m3 vähemmän kuin vuonna 2022.
Eikö kukaan puutu ylen täysin vääriin uutisointeihin , vaikkapa julkisen sanan neuvosto.

Anonyymi kirjoitti:

Puupelto on puupään keksimä puujalkavitsi.

Jotkut älykääpiöt meinas, että meidän metsät on muuttuneet päästölähteiksi. Siis meidän kannattaa hakata metsämme pois, kuten keski ja eteläeurooppalaiset ovat jo aikoja sitten tehneet, siellähän metsät eivät ole päästölähteitä, kun ja koska niitä ei siellä juurikaan ole. Meillä sensijaan ei juuri muuta olekaan luonnossa, kuin metsää, joka nyt sitten on joidenkin mielestä joku päästölähde. Meidän kasvussa olevat metsät ei päästä muuta kuin puhdasta happea, ja ne tuottaa puuta meidän ja lähes koko maailman tarpeisiin. Kun sitten kuoleva ja lahoava puu luovuttaa sitomansa hiilidioksiidin uuden puun vuosikasvun ja koko metsäluonnon kasvun tarpeisiin, niin siinä toteutuu se luonnon kiertotalous järjestelmä, jonka Luojamme on kaikki viisaudessaan luontoomme luonnon laiksi asettanut ainakin siihen asti, "kunnes maa ja kaikki mitä niissä on palavat". 2. Pietarin kirje 3:10 FB38
[10] Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat.

https://bible.com/bible/365/2pe.3.10.FB38

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut älykääpiöt meinas, että meidän metsät on muuttuneet päästölähteiksi. Siis meidän kannattaa hakata metsämme pois, kuten keski ja eteläeurooppalaiset ovat jo aikoja sitten tehneet, siellähän metsät eivät ole päästölähteitä, kun ja koska niitä ei siellä juurikaan ole. Meillä sensijaan ei juuri muuta olekaan luonnossa, kuin metsää, joka nyt sitten on joidenkin mielestä joku päästölähde. Meidän kasvussa olevat metsät ei päästä muuta kuin puhdasta happea, ja ne tuottaa puuta meidän ja lähes koko maailman tarpeisiin. Kun sitten kuoleva ja lahoava puu luovuttaa sitomansa hiilidioksiidin uuden puun vuosikasvun ja koko metsäluonnon kasvun tarpeisiin, niin siinä toteutuu se luonnon kiertotalous järjestelmä, jonka Luojamme on kaikki viisaudessaan luontoomme luonnon laiksi asettanut ainakin siihen asti, "kunnes maa ja kaikki mitä niissä on palavat". 2. Pietarin kirje 3:10 FB38
[10] Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat.

https://bible.com/bible/365/2pe.3.10.FB38

Lue lisää

Ylen väärä tietoa sisältävä metsäuutinen on edelleen tekstiteeveessä.
Eikö metsänomistajien keskusjärjestöt pysty sitä oikaisemaan.
Siinähän väitetään että hakkuut olisi kasvamassa vuonna 2024 7 - 13 miljoonaa m3 edellisistä vuosista ja ilmoitti sen määräksi 65 miljoonaa m3.
Kuitenkin vuonna 2023 hakkuut olivat 68,6 miljoonaa m3 eli 3,6 miljoonaa SUUREMMAT ka vuonna 2022 n, 11 miljoonaa m3 SUUREMMAT.-
Uutinen olisi pitänyt olla päinvastainen eli että hakkuut vuonna 2024 on jäämässä 3 - 11 miljoonaa m3 PIENEMMÄKSI kuin edellisinä vuosina.

Anonyymi kirjoitti:

Ylen väärä tietoa sisältävä metsäuutinen on edelleen tekstiteeveessä.
Eikö metsänomistajien keskusjärjestöt pysty sitä oikaisemaan.
Siinähän väitetään että hakkuut olisi kasvamassa vuonna 2024 7 - 13 miljoonaa m3 edellisistä vuosista ja ilmoitti sen määräksi 65 miljoonaa m3.
Kuitenkin vuonna 2023 hakkuut olivat 68,6 miljoonaa m3 eli 3,6 miljoonaa SUUREMMAT ka vuonna 2022 n, 11 miljoonaa m3 SUUREMMAT.-
Uutinen olisi pitänyt olla päinvastainen eli että hakkuut vuonna 2024 on jäämässä 3 - 11 miljoonaa m3 PIENEMMÄKSI kuin edellisinä vuosina.

Lue lisää

Se on tosi huono homma, jos metsiämme hakataan vähemmän, se tietää sitä, että harvennushakkuut vähenevät, jolloinka nuoret metsät riukuuntuvat ja vanhat päätehakattavat, varsinkin kuusikoihin alkaa kehittyä maannousua eli lahoa ja myös tuhohyönteisille vanhat kuusikot ovat alttiina. Siis kirves ja sen järkevä käyttö, on ollut ja on edelleen metsiemme paras hoito. Jos hakkuut vähenevät, heikentyvät metsämme ja niin heikentyvät myös kansamme tulotkin. Siihen ei meillä luulisi olevan varaa.

Anonyymi kirjoitti:

Metsä ja puupelto eivät ole sama asia , puupelto on havupuun kasvatukseen pyhitetty viljapelto.
Metsä on metsä sitä ei mitata puiden kasvulla .

"pyhitetty viljapelto" .Oikeassaelämässä pellolla kasvaa viljaa ja muita esim. ruokakasveja ja metsässä kasvaa erilaisia puita, pensaita, eril. kasveja. Noille viherhörhöille tulisi järjestää käytännön elämän kurssi maaseudulla metsän ja peltojen parissa ja kädestä pitäen opastaa mikä on metsä, pelto, luonnonniitty, joutomaa, vesistöjen ranta, tiestö, ym. oikeassa elämässä käytännössä nähtävillä oleva. Itse kaupungissa asuvana olen valmis opastamaan kyseisiä eksyssissä olevia jotta höpöpuheista pääsisivät. Ilman erilaisia päihteitä tulevat olisivat opastuskohteita.

Tuo "kaupunkilainen" tuntee ja tietää maaseudun siat tasan tarkkaan, vaikka nyt asuukin kaupungissa. Olen nähnyt myös Saksan maastot ja joidenkin maiden puuttomuuden. Tiedän myös vihreiden kateuden kaikkia ahkeria kohtaan ja useat heistä ovat toisen polven stallareita eli ns, taistolaiskommunisteja joiden kaikki toiminta aikoinaan perustui kateuteen, kunnes järjestö meni konkurssiin silloisen kasinopelihuuman tuoksinnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo "kaupunkilainen" tuntee ja tietää maaseudun siat tasan tarkkaan, vaikka nyt asuukin kaupungissa. Olen nähnyt myös Saksan maastot ja joidenkin maiden puuttomuuden. Tiedän myös vihreiden kateuden kaikkia ahkeria kohtaan ja useat heistä ovat toisen polven stallareita eli ns, taistolaiskommunisteja joiden kaikki toiminta aikoinaan perustui kateuteen, kunnes järjestö meni konkurssiin silloisen kasinopelihuuman tuoksinnassa.

Lue lisää

Korjataan tuo"siat" asiat muotoon vaikka kateelliset olisivat siitäkin itkeneet.

Luken tilastopissa on monta epämääräistä "eri lähtökohdista" tehtyä tutkimusta.
Mm. Eräs yksityiskohta siellä ihmetyttää.
Nimittäin puiden karikkeen käsittely tutkimuksessa.
Siellä todetaan että karike muiden metsäpohjalla lahoavien tavoin LISÄÄ päästöjä.
Kuitenkin toisaalta valitetaan että sitä kariketta syntyy nyt vähemmän ja se on perin huono asia.
Miksi se on huono asia kun se karike metsänpohjalla lahotessaan tuottaa päästöjä ?

Anonyymi kirjoitti:

Luken tilastopissa on monta epämääräistä "eri lähtökohdista" tehtyä tutkimusta.
Mm. Eräs yksityiskohta siellä ihmetyttää.
Nimittäin puiden karikkeen käsittely tutkimuksessa.
Siellä todetaan että karike muiden metsäpohjalla lahoavien tavoin LISÄÄ päästöjä.
Kuitenkin toisaalta valitetaan että sitä kariketta syntyy nyt vähemmän ja se on perin huono asia.
Miksi se on huono asia kun se karike metsänpohjalla lahotessaan tuottaa päästöjä ?

Lue lisää

Vai onko karikkeen lahoaminen nyt uudessa tutkimuksessa todettu hiiltä sitovaksi.?
Silloin täytyisi myös mm. metsänpohjan sammaleen lahoaminen muuttaa hiiltä sitovaksi
sillä muutama vuosi sitten LUKE lisäsi metsänpohjan päästöihin ensi kertaa sammaleen lahoamisesta aiheutuvaksi 4 miljoonaa tonnia.

Viherpiiperöt muuttui puupäiksi ja samalla tuhosivat rakeillaan vesistöt ja ilmaston kun syöttävät rakeilleen enemmän lihaa kuin mitä ihmiset syö.

Kaupungeissa pilaa rakit vesistöt, muualla tukijullit. Tietysti ne ravinteet kulkeutuu pelloilta mereen asti jokia pitkin.