Muiks :)... Ostin vähän aikaa sitten halvan hopeanenäkorun, ja pari päivää sitä pidettyäni lävistykseni tulehtui pahasti. Koru lähti yön aikana pois, enkä saanut sitä enää millään takaisin, kun sattu ihan hemmetisti, eikä se suostunu menemään läpi ja kaiken lisäks reiästä alkoi tulla verta. Ajattelin, että annan sen olla kaks päivää ilman korua ja puhistelen reikää. Nyt yritin laittaa nenäkorua takaisin, eikä se suostu millään menemään läpi. Ennen koru oli todella helppo laittaa. Kipeää ei enää ota. Voiko olla mahdollista, että se on jo nyt mennyt umpeen?!?!? Kuinka pian voin ottaa uudemman kerran siihen reiän, jos se nyt on mennyt umpeen. Laitoin lävistyksen neljä kuukautta sitten, joten se oli taatusti parantunut, ennenkuin käytin hopeakorua.
neniksestä
jenzku
18712
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Älä käytä hopeaa, se ei ole paras mahdollinen materiaali.
Ja tottakai se reikä nyt parissa päivässä menee umpeen, jotkut lävistykset menevät joissakin tunneissa umpeen..
Anna parantua joitakin viikkoja ihan kokonaan, sitten uusi lävistys eikä hopeaa enää. Jos on vieläkin tulehtunut niin ensin lääkärille.
Hopeessa on suht paljon nikkeliä, kun vertaa esim titaaniin. mullekku laitettiin toinen nänniläväri ja toinen oli sen lävistys ajan ilman korua, (n.15min) niin vanha oli jo alkanut umpeutumaan, mut koru onneks meni siihe :)
Hyvässä hopeassa ei ole nikkeliä, tai oikeataan yhtä vähän kuin titaanissakin. Monet täällä hölisee eivätkä tiedä hevon ... kunhan hölisee vaan. On tietenkin paljon hopeakoruja, jotka sisältää nikkeliä. Pitää tietää vaan mistä ostaa.
oikeassa olet, mut jos on paha nikkeli allergia, niin tuokin määrä voi olla liikaa.
Tämä on ihan mutua, mutta vaikka molempia matskuja on sekä hyvä- että huonolaatuisia, niin veikkaisin että paskalaatuisia hopeakoruja löytäisi esim Hesasta myytävänä läjäpäin, kun taas paskalaatuisia titaanikoruja saisi kaivella esiin. Tästä johtunee pikälti puheet sitä että hopea on skeidaa ja/tai sisältää nikkeliä, eli hopeakorut ovat keskimäärin heikkolaatuisempia (vaikka näin ei siis tarvitsisi olla)
Niin ja yksi ihmetyttää... Aina kun joku erehtyy kirjoittamaan jotain hiemankin virheellistä materiaaleista, niin tällä palstalla on hirveä apinalauma huutamassa ja örisemässä, mutta kun lävistyksistä yleisesti (parantumisajat, hoito ym) kirjoitetaan jotain ihan hirveää skeidaa, niin samat kaikkitietävät apinat ovat hiljaa. Mistä moinen?
Tällä palstalla näitä "materiaaliasiantuntijoita" tuntuu löytyvän, itse lävistyksistä ja niiden hoidosta ei sitten tiedetä mtn. Nämä samat "tietäjät" möykkäävät kirurginteräksen vaarallisuudesta ja samalla väittävät kotona tehtyjä lävistyksiä turvallisemmiksi kuin liikkeessä otettuja ja väittävät vielä että "pyssy" on parempi vaihtoehto kuin neula.
viestissähän lukee että "ostin HALVAN hopeisen nenäkorun." Kuinkas halvalla luulet saavas tuota mainitsemaasi hopeaa?
Tiedän itse,koska myynnissä on hopeisia koruja,ei niinkään lävistyskoruja vaan muita,jotka ovat tasoltaan tuota luokkaa.Mutta hinta on sitten sen mukainen..
kuparia. Koruhopea seostetaan kuparilla ja se on myrkkyä.
Kupari on korujen yksi ainesosa, ei muuta. Allergisia sille on häviävä promille. Kuten kumiinkin (jopa yleisempää). Kaikki materiaalit ovat suhteellisia, joskin suhteelisuus- käsite tuntuu useimmilta puuttuvan. Pätee myös bakteerikammoisiin ja epähygienia- väittelijöihin (sanonko nimeltä?). Kun "jande" ensin kertoo, mikä kuparissa on myrkkyä, niin palaan asiaan. Niin, onhan se, mikäli sitä sulana kaadetaan päälle (tai kurkkuun..)
Tuli vertailtua hyvälaatuista hopeaa ja titaania (grade 23, siis sitä TI ELI jne.,lävistyksiin sopivaa). Testin tulos oli: nikkelipitoisuus titaanissa 0,002% ja hopeassa 0,003%, toisin sanoen, kummatkin reilusti alle lävistämiseen tarkoitettujen korujen nikkelipitoisuuden (0,005%), heh,heh!Sama testi kertoi kirrekorujen (se teräs) pitoisuuden: alempi 7,7% ja ylempi 9,5%, saatteella `ei pitäisi käyttää ihoa läpäisevinä koruina, tai ainakin asiakkaalle olisi kerrottava nikkelin aiheuttamasta herkistymisestä.` Kyllä tällä palstalla jos missä on totaalinen `mutu`- meininki meneillään. Mutta ei se mitään: tynnyrithän usein kolisevat tyhjyyttään...
Eikä höpöttää nikkeliallergiasta vailla tietämystä
Käännäpä juttusi toisinpäin:`aina kun joku erehtyy kirjoittamaan jotain hiemankin virheellistä lävistyksistä,niin tällä palstalla on hirveä apinalauma huutamassa ja örisemässä, mutta kun materiaaleista yleisesti (nikkelipitoisuudet, terveysseikat ym)) kirjoitetaan jotain ihan hirveää skeidaa, niin samat kaikkitietävät apinat ovat hiljaa. Mistä moinen?` Rupeaako valo loistamaan pikkuhiljaa sinunkin kaalissasi?
Ja aivopesty!
Niinpä niin. Nikkeli kuuluu EU:n ns. vaarallisten aineiden listalle, mutta tuntuu monella lävistäjällä olevan parempia tietoja tuostakin asiasta. Monessa mielessä ”pyssy” on parempi, ainakin silloin kun puhutaan korvista ja nenistä. Pyssyn paremmuus tulee esiin nopeampana paranemisaikana ja kivuttomuutena. Kieli napa yms. tehtäköön neulalla hmm… ainakin toistaiseksi. Edelsihän höyrykonekin polttomoottoria. Laser voisi olla vielä hygieenisempi kuin neula ja paraneminenkin paljon nopeampaa.
Kotona tehty lävistys on tietenkin paljon vähemmän riskejä sisältävä kuin se, että lävistys tehdään paikassa, jossa porukkaa lappaa solkenaan ovesta sisään ja ulos. Kaikenhan pitäisi olla lävistysliikkeessä kunnossa, vai mitä? Mutta jos ei olekaan, jos vaikka se kuuluisa ”inhimillinen tekijä” sattuukin olemaan mukana, silloin riski kasvaa aivan eri mittasuhteisiin. Lävistyspaikkana koti on aivan hyvä ja jos lävistäjä osaa asiansa niin mikä ettei tulos olisi hyvä.
Ja onhan tuo huomattu, että monet lävistäjäksi itseään nimittävät ””shamaanit”” kieltelevät menemästä lääkäriin koska lääkärithän ei lävistyksen aiheuttamista tulehduksista tiedä mitään. Kaikkien lääketiedettä opiskelevien kannattaisi kouluttautuakin ensin lävistäjiksi viikon kurssilla, niin kahden viikon lisäkurssin jälkeen voisivatkin olla jo valmiita kirurgeja. Saataisiin merkittäviä säästöjä tuossakin.
katsopa tätä keskustelua joka koskee materiaaleja(lyhyessä ajassa enemmän viestejä mitä viimeiseen viiteenkymmeneen keskustelunavaukseen) ja vertaa muihin lävärikeskusteluihin (viestejä nollasta muutamaan)
Eli ei sinunkaan tarvitse käyttää apinan aivojasi, vaan ihan omin silmin näet että olet väärässä.
”Kuinkas halvalla luulet saavas tuota mainitsemaasi hopeaa? ”
Tuota noin …, ehkä tuota nikkelipitoista hopeaa voisi saada… hmm… vaikka 25% halvemmalla.
” ...tasoltaan tuota luokkaa.Mutta hinta on sitten sen mukainen..”
Hinta on sen mukainen vain siitä syystä, että olet sen itse päässyt hinnoittelemaan, ei siinä hinnassa juurikaan tunnu materiaalin hinta.
Hopean hinta oli 26.5.2005 182,51 EUR/kg.
Pistin noita halpoja nenäkoruja vaakaan 10 kpl, näytti 08 grammaa. Yhden korun paino on siten 0,08 g. Korun hopean hinta on 0,08 g x 182,51 € / 1000 g = 0,0146 € .
Hopean hinta ei näyttele tässä mitään osaa. Sinulla hinntasi ovat mitä ovat, koska nikkelittömistä koruista voi pyytää paremman hinnan. Toisin päin: Halpa hinta nenäkoruissa ei välttämättä tarkoita sitä, että korun materiaalin pitäisi olla jotenkin huonoa. Sanotaan vaikka kauniisti näin: Liikkeenne on hinnoitellut korut markkinalähtöisesti. Toinen hinnoittelutapa voisi olla hinnoitella kustannuslähtöisesti. Itsekin pidän tuota markkinalähtöistä hinnoittelua parempana.
Ehkä vähän sekava esitys, mutta tarkoitus oli sanoa ettei se hopea niissä nenäkoruissa maksa paskaakaan ja eikä kunnon hopeasta tehty nenäkoru ole sen kalliimpi (välttämättä), kuin nikkelipitoisesta hopeasta tehty koru. PITÄÄ VAIN TIETÄÄ MISTÄ OSTAA, ei se sen kummempaa ole.
olen hinnoitellut korut itse.Mutta luuletko,että nämä mainitut suomalaiselta tekijältä ostetut korut ovat tukkuhinnaltaan sitä luokkaa,että voisin pyytää saman kuin halvemmista?Persnettoa tekisin. Minä en ole kemisti enkä kultaseppä,enkä tiedä materiaalien hintoja.Minä elän siinä tiedossa(uskossa?)minkä minulle tukkurit sertifikaatilla vakuuttavat,mm.nämä korujen nikkelipitoisuudet.
Miksi se skeidanpuhuminen parantumisajoista tms ei aiheuta suurempi örinöitä johtuu aika paljon siitäkin, että puhutaan yleistäen omasta tai lähipiirin kokemuksesta ihan vilpittömästi. Eihän se kovin suuria agressioita herätä. Skeidan levittäminen materiaaleista puhuttaessa, siinä on taas kysymys tarkoitushakuisesta väärän tiedon levittämisestä. Taloudellisista intresseistä johtuen joku taho sitä systemaattisesti tekee ja sitten papukaijalauma toistelee, ilmeisesti kyllä hyvässä uskossa. Siitä tuo ero johtuu.
Hiljaisuus noiden joidenkin kysymysviestien kohdalla on sekin vastaus, vaikkakin usein väärä vastaus.