Ministeri Grahn-Laasosen mukaan yhteispohjoismaisuus näkyy myös muissa sosiaaliturvatoimissa.
THL:n Tutkimusprofessori Heikki Hiilamo moitti vastikään kolumnissaan, että hallituksen linja rankaisee ja leikkaa tuntuvasti nykyisiltä etuuksien saajilta.
https://yle.fi/a/74-20042531
-_-
THL:n Tutkimusprofessori Heikki Hiilamo moitti vastikään kolumnissaan, että hallituksen linja rankaisee ja leikkaa tuntuvasti nykyisiltä etuuksien saajilta.
https://yle.fi/a/74-20042531
-_-
Vastaukset 116
Vanhimmat
Näihin ”säästötalkoisiin” saavat tietenkin osallistua vain köyhät. Porvari ei itse millään viitsisi...
Rikkaillehan on jo sovittu veronalennukset ja aikovat vielä rikkaitten perintöveroa laskea ..
THL:n Heikki Hiilamo ei professorinakaan huomioi kaikkia työttömyyden ja työllistymisen tekijöitä. Hän puhuu kuin EK:n edustaja ja laskee vain rahoja. Luulisi tutkijan tiedostavan esimerkiksi teollisuuden ammattitaitovaatimukset, asuinpaikkakunnat, iän tuomat ongelmat, asumisen kalleuden, Te-palvelujen työvälityksen puutteen, henkilökohtaiset arvot ja motiivit, jne. Hän ei sisällytä näitä tekijöitä päätelmiinsä! Kyse ei ole siitä kannataako ottaa työtä vastaan vaan onko se yleensä mahdollista.
Hiilamo ruokkii tukiorjille erittäin haitallisia henkilöön meneviä leimaavia kliseitä. Hiilamo keskittyy kaikissa kannanotoissaan siihen _millaisia ihmisiä_ toimeentulotukiorjat ovat vaikka sillä ei ole tukiriippuvuuden kanssa mitään tekemistä.
Jos toimeentulotukiriippuvuus oikeasti korreloisi vaikeiden elämäntilanteiden, puutteiden ongelmien ja vajaakuntoisuuksien kanssa, sitten työllisistä suurimman osan pitäisi olla tukiriippuvaisia. Suomen työelämä on täynnä lähes työkyvyttömiä moniongelmaisia ihmisiä.
Tällaiset asiantuntijat ovat osa tukiorjien stigmatisaatiojärjestelmää jotka mieluusti esiintyvät "köyhien puolustajina". Suomessa ei ole ainottakaan asiantintijaa joka osaisi nähdä ongelman muualla kuin siinä tukiorjassa itsessään. Aina nylkytetään sitä tukiriippuvaista, aina se fokus ja huomio keskitetään tukiriippuvaisten ihmisten analysointiin jotta saadaan seliteltyä mikä heitä estää tekemästä töitä ja ottamasta itsevastuutaomstatoimeentulostaan.
"Toimeentulotuen saamisen taustalla on elämäntilanteita, puutteita ja ongelmia, jotka usein estävät työssäkäynnin."
Toimeentulotukea saavista suurin osa lienee aivan normaaleja ihmisiä joilla ei ole mitään tavallista elämää kummempia "elämäntilanteita". Saati puutteita tai ongelmia.
Hiilamo on osa Munchausen- ideologista järjestelmää.
Ainoa asia joka estää työssäkäynnin ovat työnantajat jotka eivät palkkaa ihmisiä töihin.
Suomessa ei ole työvoimapulaa. Tämä tärkein on syy sille miksi työttömät ovat työttömiä.
Sairaat eivät ole työttömiä vaan sairaseläkeläisiä. Miksi helvetissä heidät sekoitetaan jatkuvasti työttömiin tukiorjiin?
Ongelma ei ratkea vaikka sitä työtöntä nylkytetään, preparoidaan, analysoidaan, kartoitetaan, räätälöidään ja sosiaaliraiskataan kuinka paljon tahansa. Kun työvoimapulaa ei ole, eivätkä työnantajat halua työttömiä palkata töihin, ongelma ei korjaannu sillä että kissojen ja koirien kanssa työttömästä henkilöstä väen väkisin yritetään löytää olematonta syytä hänen työttömyydelleen.
Työtön ei työllisty sillä että hänelle jatkuvasti keksitään ongelmia joita hänellä ei ole ja hänet saadaan itsekin uskomaan ongelmallisuuteensa "koska työtön tukiorja".
Milloinkohan työttömyys- asiantuntijat ymmärtävät siirtää sen katseensa jonnekin muualle kuin työttömään henkilöön itseensä?
Voisiko vika olla sittenkin muualla?
Hiilamo edelleen luulee että ongelma on jokin työttömässä oleva vika joka "estää työssäkäynnin".
Lähtökohta on vieläkin käsitys että töitä olisi tarjolla ovista ja ikkunoista. Mutta joku työttömän henkilökohtainenn ongelma vain estää hänen työssäkäyntinsä.
Suomessa ei ole kolmeenkymmeneen vuoteen ollut työvoiapulaa. Työnantajat eivät palkaa ihmisiä töihin.
Nämä pällit elävät edelleen Suomessa jossa töihin vain mennään kunhan vain itse pystytään ja halutaan.
Vitun ääliöt!
"Toimeentulotuen saamisen taustalla on elämäntilanteita, puutteita ja ongelmia, jotka usein estävät työssäkäynnin."
Jos työttömällä toimeentulotuen varassa kituvalla on puutteita ja ongelmia, se yleensä johtuu köyhyydestä. Useimpien toimeentulotukiriippuvaisten puutteet ja ongelmat korjautuisivat hyvin nopeasti ihan vain sillä että saisivat jostain paremman toimeentulon.
Paljonko älliä tällaisen asian ymmärtämiseen tarvitaan? Köyhyyden seurauksena aiheutuvat ongelmat ratkeavat sillä, että köyhyys loppuu.
Munchausen- ideologia tekee seurauksesta syyn ja syystä seurauksen.
Elämänhallintaongelmat ja mm. haluttomuus sekä kyvyttömyys kouluttautua vaikeuttavat työllistymistä. Työllistymisen ja palkan myötä raha-asiat korjautuisivat.
Tukien euromääräinen korottaminen vauhdittaisi inflaatiota ja kiihdyttäisi Suomen velkaantumista. Elämänhallintaongelmaisen juopon tilanne ei korjaannu toimeentulotukea korottamalla.
Haukotus olipa väsynyt provo. Hohhoijaa. 🥱
Get a life.
Leikkauksilla on kansan enemmistön tuki. Esim. persuissa on paljon ahkeraa duunaria, jotka eivät laiskottelijoista tykkää.
Toinen syy on, että taloudelliset mittarit eivät salli nykyisen kaltaista menoa. Pakko tehdä jotain, eikä vain puhua.
Jymäytetty äänestäjiä, totaalisesti, monet joutuu suureen ahdinkoon, lisää vain valtion menoja..
Viimeksi persut olivat hallituksessa loihtimassa aktiivimallia 4,65%:n leikkurilla. Sitä saa mitä tilaa.
Hallitus kopioi kepit pohjoismaisista systeemeistä, mutta jättää muun. Samoin pelkkä "pohjoismainen malli", "pohjoismainen tapa" tuntuvat olevan perusteita joillekin toimenpiteille. Mutta Suomihan ei ole itsenäinen valtio vaan Ruotsin, Norjan, Tanskan ja Venäjän vasallivaltio suomettuneine tapoineen.
Nykyhallitus on harvinaisen lapsellinen kokoonpano, osaamista saa hakemalla hakea, eikä todellisuudentajusta kannata puhua edes samalla vuosisadalla.
Sinäpä se sanoit niin kuin asia on: Suomessa hallitus kopioi muiden pohjoismaiden malleista ainoastaan kepit, mutta jättää kaikki porkkanat huomioimatta. Sama meininki oli Sipilän-pöpilän aikana.
Tanskassa ansiosidonnainen päiväraha on työttömyyden alussa huomattavasti korkeampi kuin Suomessa, 90% työttömyyttä edeltäneestä palkasta, jolloin etuuden alennus parin kuukauden työttömyyden jälkeen ei pudota sitä edes samalle tasolle kuin täysi ansiosidonnainen on Suomessa. Edelleen Tanskassa lyhytkin työsuhde kannattaa ottaa vastaan, koska jos on ollut vuoden töissä ja saanut työssäoloehdon täyteen, kartuttaa jokainen työttömyysaikana työssä oltu päivä oikeutta ansiosidonnaiseen kahdella päivällä. Lisäksi työttömien palvelut ovat Ruotsissa ja Tanskassa aivan eri tasolla kuin Suomessa.
Sopeutumisraha- Sipilä oli kyllä pohjanoteeraus.
EI SINNE TÖIHIN NOIN VAIN MENNÄ, ELLEI SITÄ TYÖTÄ ENSIN ANNETA.
MIKÄ SIINÄ ON NIIN VAIKEAA YMMÄRTÄÄ?
MITEN HAET LÄÄKÄRIKSI ILMAN KOULUTUSTA?
Laissa sanotaan että silloin saat keppiä jos et töitä löydä.
Hakea voi aina ja työnsä saa itse valita.
Peruutuslakkimies
Keppiä saa, jos ei hae töitä 4x kk. Löytämisestä ei puhuta mitään.
"Vahva ja välittävä Suomi" hehehehihihihihieheheheheh
Kaikki nämä toimet heikentävät sosiaaliturvan tasoa, vahva ja välittävä suomi on hölönpölyä.
Mikäli hallitus ja eduskunta tekevät MITÄÄN sellaisia päätöksiä, joiden seurauksena alkaa tulemaan valtion taholta toimitettaviin palveluihin pakottamiseen tähtääviä piirteitä varsinkin työllistämisen idealla, kyse on silloin lainvastaisesta toiminnasta.
Miksi?
Koska valtiolla on lakiin perustuva velvollisuus hoitaa toimensa työttömille siten, että heidän lakiin perustuva oikeus vapaaseen valintaan (työ, ammatti, elinkeino) toteutuu _TÄYDELLISESTI_.
Asiasta lisää TSS sopimus artikla 6, kohdat 1 ja 2.
Lisäksi luonnollisesti Perustuslaki pykälä 18, mutta siitä puuttuvat työvoimapalvelujen sisältöön liittyvät vaatimukset, jotka tulee em. TSS sopimuksessa.
Työvoimapalveluiden sisältöön liittyvät työttömille osoitetut velvoittet ovat itsessään perustuslain ja ihmisoikeusperiaatteiden (artiklat 22, 23, 25) vastaisia. Näin ollen niiden ei pitäisi olla voimassa lainkaan. Eikä niiden olisi koskaan pitänyt olla voimassa.
Lainsäädäntö ei voi toimia niin että ensin on laki kansalaisen oikeudesta x ja sitten lailla säädetään toinen laki joka kumoaa kansalaisen oikeuden x.
Työttömällä on aivan yksiselitteisesti
- Oikeus työpaikan vapaaseen valintaan (mihin luonnollisesti sisältyy oikeus olla joutumatta perustelemaan kieltäytymistä mikäli ei työtä x halua valita)
- Oikeus oikeudenmukaisiin ja tyydyttäviin työehtoihin sekä suojaan työttömyyttä vastaan.
- Oikeus ilman minkäänlaista syrjintää samaan palkkaan samasta työstä.
- Jokaisella työtä tekevällä on oikeus kohtuulliseen ja riittävään palkkaan, joka turvaa hänelle ja hänen perheelleen ihmisarvon mukaisen toimeentulon ja jota tarpeen vaatiessa täydentävät muut sosiaalisen suojelun keinot.
- Jokaisella on oikeus elintasoon, joka on riittävä turvaamaan hänen ja hänen perheensä terveyden ja hyvinvoinnin ravinnon, vaatetuksen, asunnon, lääkintähuollon ja välttämättömän yhteiskunnallisen huollon osalta.
- Jokaisella on oikeus turvaan työttömyyden, sairauden, tapaturman, leskeyden tai vanhuuden sekä muun hänen tahdostaan riippumatta tapahtuneen toimeentulon menetyksen varalta.
Tämä tarkoittaa yksiselitteisesti että mikäli työtön ei ole valinnut työtä X siitä ei saa seurata minkäänlaisia sanktioita sosiaaliturvaan. Ja sosiaaliturvan ON OLTAVA riittävä turvaamaan luetellut perustarpeet.
Esim. 20% - 40% toimeentulotuen leikkaus on räikeästi sekä ihmisoikeusperiaatteiden että perustuslain vastainen. Joka ikinen kohta näistä perusteista kajota toimeentulotuen perusosaan rikkoo räikeästi toimeentulotuella elävät fundamentaalisimpia perusoikeuksia.
Toimeentulotukeen eikä edes työttömyysturvaan pitäisi voida laillisesti kajota millään perusteella. Ne EIVÄT OLE, eivätkä ne VOI OLLA vastikkeellisia.
https://www.kela.fi/toimeentulotuki-perusosan-maaran-alentaminen
Nyt on viimeinen aika jokaisen sosiaaliturvaorjan ja työttömän opiskella omat perusoikeutensa. Jos omien oikeuksien toteutumista ei itse vahdi kuin koira luutaan, julkinen valta pyyhkii niillä perseensä ja kusee ja paskoo päälle välittämättä tippaakaan seurauksista.
https://ihmisoikeusliitto.fi/ihmisoikeudet/ihmisoikeuksien-julistus/
Tuolta voi jokainen lukea itse:
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1976/19760006
Ihmisten pitää herätä vaatimaan oikeuksiensa kunnioitusta ja toteutumista.
Suomessa lainsäätäjä tulkitsee valtiota itseään velvoittavia lakeja siten että ne käännetään kansalaisia velvoittaviksi laeiksi.
Kun laissa valtiota velvoitetaan ryhtymään esim. toimenpiteisiin työllisyyden edistämiseksi Suomessa lainsäätäjä alkaa väkertää velvoittavia toimenpiteitä joita kohdistetaan kansalaisiin.
Suomen lainsäätäjä lukee lakia kuin piru raamattua.
"Oikeus ilman minkäänlaista syrjintää samaan palkkaan samasta työstä."
Suomessa on käytetty sosiaaliturvaa palkan korvikkeena jo vuosikymmeniä.
Sama palkka samasta työstä... ja täällä on ollut täysin laiton orjatyöreservi tekemässä töitä sosiaaliturvan varassa!!!!
Saatana mitä sontaa. 🤬
"Työttömällä on aivan yksiselitteisesti
- Oikeus työpaikan vapaaseen valintaan (mihin luonnollisesti sisältyy oikeus olla joutumatta perustelemaan kieltäytymistä mikäli ei työtä x halua valita)"
Missä lukee, että oikeuteen valita työ sisältyy moista? Vai onko kyseessä ainoastaan oma tulkintasi?
Sama veroton päivaraha samasta kuntouttavasta työtoiminnasta!
Miksi kieltäytyminen pitää perustella?
Koska jos perustelu ei kelpaa, seuraa taloudellinen rangaistus.
Mitä valinnanvapautta se on että seuraa taloudellinen rangaistus jos kieltäytyy työstä "väärästä" syystä?
Olet säkin saatananmoinen daiju ku pitää tällainen asia ratakiskosta vääntää.
Vastaava tilanne kuin irtisanoutuminen, josta siitäkin seuraa karenssi.
Irtisanoutumisesta ei pitäisi seurata minkäänlaista taloudellista seuraamusta. Se on valinnanvapauden rajoittamista.
Työntekijän irtisanoutuessa jää muu työyhteisö tekemään töitä alimiehityksellä joka aiheuttaa lisää työtaakkaa, ennen kuin saadaan tilalle uusi työntekijä joka pitää myös perehdyttää. Ja irtisanoutumisen seurauksena myös työnantaja joutuu taas etsimään uuden työntekijän ja käymään läpi raskaan ja henkisesti uuvuttavan rekrytointiprosessin. Irtisanoutumiset tehdään yleensä aina siksi koska työpaikalla on ongelmia.
Näin ollen työnantajalla ja työyhteisöllä olisi motivaatiota ylläpitää hyviä suhteita työntekijöihin ja työkavereihin jos työntekijä voisi helposti ilman riskejä irtisanoutua. Helppo ja riskitön irtisanoitumismahdollisuus motivoisi kummasti työnantajia ja työyhteisöitä panostamaan työviihtyvyyteen. Työpaikallaan viihtyvällä omasta työstään hyötyvällä ei ole motiivia irtisanoutua.
Lisäksi työntekijöitä ei pitäisi työpaikallaan mikään karenssin uhka, vaan siellä oltaisiin omasta vapaasta tahdosta tietoisena siitä että milloin tahansa on vapaa lähtemään ilman taloudellisia riskejä.
"Irtisanoutumisesta ei pitäisi seurata minkäänlaista taloudellista seuraamusta. Se on valinnanvapauden rajoittamista."
Siirtymällä toiseen työpaikkaan ei seuraa taloudellisia seuraamuksia.
Nyt oli kyse työttömäksi jättäytymisestä, eli siitä että siirtyy yhteiskunnan tukien varaan.
Voi siirtyä firman sisällä tehtävistä toiseen tai siirtyä kokonaan toiseen firmaan.
Tiettyjä rajoituksia om mm. kilpailijoille siirtymisessä ja mm. puolustushallinnon tehtävistä toisaalle siirryttäessä. Vai niitäkö ehtoja haluaisit muutettavan? Mitä ja miten?
Työpaikkaa ei vain vaihdeta. Elätkö sinä Suomessa jossa voit vain itse päättää että vaihdanpa työpaikkaa?
Ensin pitää uuteen työpaikkaan hakea. Sitten pitää käydä rekrytointiprosessi läpi ja kilpailla kymmenien ja satojen muiden samaa paikkaa hakevien kanssa tässä olemattoman teko- "työvoimapulan" kurittamassa maassa. Sitten pitäisi tulla vielä valituksikin.
Yksi valitaan ja loput joutuvat jäämään työttömiksi. He eivät jättäydy työttömiksi.
"Työpaikkaa ei vain vaihdeta. Elätkö sinä Suomessa jossa voit vain itse päättää että vaihdanpa työpaikkaa?"
Niin uskomattomalta kuin se sinusta saattaa kuulostaa, niin kyllä, monet ihmiset vaihtavat vuosittain työnantajalta toiselle. Ihan normaalin hakuprosessin tai head hunttauksen kautta.
"Yksi valitaan ja loput joutuvat jäämään työttömiksi. He eivät jättäydy työttömiksi."
Yksi valitaan ja muut työpaikan vaihtoa havitelleet jatkavat senhetkisellä työnantajallaan.
Niin uskomattomalta kuin se sinusta saattaakin kuulostaa, emme keskustele tässä niistä hyväosaisista kultalusikoista jotka ilman omaa ansiotaan ovat päätyneet isin virmaan töihin heti 15 kesäisenä ja tätä myötä heidän on helppo luovia itsensä työpaikasta toiseen sitten siellä työelämässä perseillessään.
Keskustelu on käynnissä työttömistä työikäisistä joita hallitus on "tavoittelemassa työelämään".
Ulkomaille menee useita mirjardeja, puolet niistä kankkulankaivoon.. vähäosaisilta ja työttömiltä otetaan lähes kaikki, rahallisesti summa mitätön valtiolle, todella monet joutuu ahdinkoon, kaikkien aikojen ääliömäisin hallitus klovneineen.
Rahat lyödään ulkomaisen hyvinvoinnin turvaamiseen ja työttömiä kurmotetaan sosiaaliturva leikkauksiin päästäkseen .Tämä toiminta on aivan päätöntä ja suorataan kansallisella tasolla katsottuna Suomalaisien ryöstämistä ja rikollisella tasolla olevaa omaa kansaa kohtaan.
Euro tuo turvaa juu.
Niin tuo jos sitä on. Sinulla ilmeisesti ei?
Missä on Hölynpölytöntä työtä mitä joka kunnassa tarjotaan 9€ hohhoijaa..
Joo missä ?
Joo missä ?
Joo missä ?
Ei ole tupauunolle edes 9€ puuhastelua. Uuno ei kelpaa muuhun kuin villisikojen ateriaksi.
Vai betalastmiehelle työpaikka, banaanilaatikot, luottotiedot, asunto, laina, pikavippi ja muuttorahat.
No, ei todellakaan!
Mistä tulee ajatus että työttömiä työikäisiä pitää "tavoitella" töihin?
Työtöntä ei tarvitse tavoitella töihin koska hän on koko ajan tavoitettavissa.
Työtön tarkoittaa ainoastaan henkilöä joka on ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi. Työtön ei ole henkilö joka on työelämän ulkopuolella. Työttömäksi lasketaan vain työnhakijaksi ilmoittautuneet henkilöt. Näin ollen jokainen työtön on koko ajan aivan tavoitettavissa.
Ja koska elämme ihmisoikeusperiaatteisiin sitoutuneessa maassa se on tietenkin työtön itse joka päättää valitseeko tarjottavan työn vai ei, kun häntä "tavoitellaan töihin". Tämä työttömän oma valinnanvapaus on kirjattu ihan oikke perustuslakiin asti.
Tämän varmaan Grahn- Laaksonenkin tietää?
Työtön ei ole henkilö jonka voi ulkoa määrätä, ohjata, laittaa, pistää, saada, tai velvoittaa yhtään mihinkään työhön. Ei sen enempää palkalliseen kuin varsinkaan palkattomaan työhön. Kieltäytymisestä ei saa seurata minkäänlaista taloudellista seuraamusta tai muuta rangaistusta, koska silloin rikotaan työttömän perustuslaillista valinnanvapautta.
Debiili on hyvä ja ottaa caps lockin pois päältä niin vaikuttaisit edes hukan vähemmän vatipäältä.
Not. 🤦♀️
Pelle🐷
Onko sulla mitään annettavaa itse keskusteluun?
Onko itselläsi? Muuta kuin peruuttelusta horiseminen
"Mistä tulee ajatus että työttömiä työikäisiä pitää "tavoitella" töihin?
Työtöntä ei tarvitse tavoitella töihin koska hän on koko ajan tavoitettavissa."
Kyse on työikäisistä, ei ainoastaan työttömäksi ilmoittautuneista.
Töihin tavoittelu ja tavoittelu esim. puhelimitse on eri asia.
Työttömät ovat kaikki työikäisiä.
Eläkeläiset tai alaikäiset eivät ole työttömiä.
Työelämän ulkopuolella olevat työikäiset, jotka eivät ole ilmoittautuneet työttömiksi työnhkaijoiksi, eivät ole työttömiä. He tienaavat sitten toimeentulonsa jollakin muulla tavoin kuin ansiotyötä tekemällä. Heitäkin hallitus siis tavoittelee töihin? Miksi?
Mikä oikeus hallituksella on puuttua työikäisten elämään ja tavoitella niitä töihin jotka ovat työelämän ulkopuolella, mutta eivät ole työttömiä? Hallituksella ei ole mitään oikeutta alkaa saneleman että heidän pitää mennä töihin jos eillä on muu toimeentulo.
Suomen kansantalouden kannalta on tärkeää, että työllisyysastetta saataisiin nostettua. Enemmän työllisiä, enemmän verotuloja.
Verotuloilla voidaan pitää yllä mm. sosiaali- ja terveydenhoitojärjestelmä, eikä tarvita niin paljon ulkolaista lainaa.
Sen vuoksi olisi hyvä, että myös työvoiman ulkopuolella olevat työllistyisivät. Sama juttu toimeentulotuen varassa elävien (jotka eivät saa työttömyystukia) kohdalla sekä työttömien työnhakijoiden kohdalla. Myös eläkkeellä olevat ovat tervetulleita takaisin työelämään.
Suomen kansantalouden kannalta on tärkeää, että työllisyysastetta saataisiin nostettua. Enemmän työllisiä, enemmän verotuloja.
Verotuloilla voidaan pitää yllä mm. sosiaali- ja terveydenhoitojärjestelmää, eikä tarvita niin paljon ulkolaista lainaa.
Sen vuoksi olisi hyvä, että myös työvoiman ulkopuolella olevat työllistyisivät. Sama juttu toimeentulotuen varassa elävien (jotka eivät saa työttömyystukia) sekä työttömien työnhakijoiden kohdalla. Myös eläkkeellä olevat ovat tervetulleita takaisin työelämään.
Ei ole kyse mistään sanelusta. Yhtä vähän kuin kasvisruokaan pakottamisesta. jos joku sellaisesta vaihtoehdosta kertoo.
"Sama juttu toimeentulotuen varassa elävien (jotka eivät saa työttömyystukia) kohdalla sekä työttömien työnhakijoiden kohdalla."
Toimeentulotuen ehtona on että pitää olla työtön työnhakija. Jos ei ole työtön työnhakija, toimeentulotukea leikataan 20%- 40% ja sitä leikkausta voidaan ketjuttaa loputtomuuksiin.
Palkkatulot eivät ole ainoat tulot joita verotetaan. Suomessa verotetaan hengityksestäkin.
Kerropa kiireesti miksi työttömät eivät sitten kelpaa töihin? Sehän ei ole työttömästä kiinni jolla on jo kymmenen tutkintoa, jos työnantajat kieltäytyvät heitä palkkaamasta.
Kusipäinen asennevamma on kyseessä kun kaikk ityöttömyyskeskustelu perustuu käsitykseen työtötmistä jotka ovat niin tyhmiä ettei heille ole koskaan edes juolahtanut mieleen että voisi mennä töihin.
Pitkäaikaistyötötmät elää kituuttavat vuodesta toineen tuille jotka on suunniteltu vain väliaikaisesta kriisitilanteesta selviytymiseen. Vieläkin uskotellaan että he kituvat toimeentulotuilla elinkautista mieluummin kuin menevät töihin, saavat palkkaa jolla pystyy elämään elämänsä.
Jos toimeentulotukikerjäläisen asema on jonkun mielestä parempi vaihtoehto kuin työelämä ja sen tuoma taloudellien turva, pitäisi kiireesti kysyä mikä helvetti sitten siellä työelämässä on niin pelottavaa, niin kertakaikisen pielessä, ettei sinne haluta mennä vaikka olisi mahdollisuus. Tämähän ei ole realismia useimpien työttömien kohdalla.
"Kerropa kiireesti miksi työttömät eivät sitten kelpaa töihin? Sehän ei ole työttömästä kiinni jolla on jo kymmenen tutkintoa, jos työnantajat kieltäytyvät heitä palkkaamasta."
Luepa hetki tämän keskustelupalstan oivalluksia, niin näet ettei työttömillä ole välttämättä edes perus(koulu)tason ymmärrystä esim. yhteiskunnallisista asioita. Kuka haluaa moisen urpon työpaikan ilmapiiriä mädättämään?
"Pitkäaikaistyötötmät elää kituuttavat vuodesta toineen tuille jotka on suunniteltu vain väliaikaisesta kriisitilanteesta selviytymiseen."
Kuinka luova ja muuntautumiskykyinen on henkilö, joka ei pysty järjestämään arkeaan yhteiskunnan tukien varaan? Miten sellainen henkilö esimerkiksi selvittää työyhteisön ongelmia ja kehittää työpaikan toimintatapoja?
"Luepa hetki tämän keskustelupalstan oivalluksia, niin näet ettei työttömillä ole välttämättä edes perus(koulu)tason ymmärrystä esim. yhteiskunnallisista asioita. Kuka haluaa moisen urpon työpaikan ilmapiiriä mädättämään?"
Mitä tekemistä heillä on sen kymmenen tutkintoa suorittaneen kanssa?
"Mitä tekemistä heillä on sen kymmenen tutkintoa suorittaneen kanssa?"
Miksi kukaan täysipäinen suorittaisi
kymmentä tutkintoa? Focus hukassa.
Ja mitä tutkintoja tarkoitat: Kymmenen yliopistotutkintoa vai kymmenen amistutkintoa työturvallisuuskortteineen?
Sinä itse siis hyväksyt täysin ja ymmärrät sen että työttömiä ei kelpuuteta töihin koska työttömät ovat tyhmiä ja kaikin tavoin huonoja ihmisiä. Ja samaan aikaan syytät heitä siitä että ovat työttömiä eivätkä mene töihin.
Mitä näille tyhmille työttömille urpoille pitäisi tehdä? Tappaa pois kuleksimasta sinun pyhillä verorahoillasi loisimasta?
Onko sulla jo joku tuhoamisleiriajatus mielessä?
"Luepa hetki tämän keskustelupalstan oivalluksia, niin näet ettei työttömillä ole välttämättä edes perus(koulu)tason ymmärrystä esim. yhteiskunnallisista asioita. Kuka haluaa moisen urpon työpaikan ilmapiiriä mädättämään?"
Luuletko että nämä työttöminä palstoilla esiintyvät vihanlietsojat ovat oikeasti työttömiä? Onko joulupukkikin olemassa?
Onko Suomen työelämä täynnä huippuosaavia lahjakkuuksia jotka eivät muuta teekään kuin pitävät yllä työpaikkojen loistavaa ilmapiiriä? Työpaikat täynnä yhteiskunnallisesti hereillä olevia huippulahjakkuuksia? Hahahahaha! 🤣
Oletko itse sellainen?
Oletko koskaan edes käynyt suomalaisilla työpaikoilla?
"Miksi kukaan täysipäinen suorittaisi
kymmentä tutkintoa? Focus hukassa."
Nykyisin on jatkuvasti opiskeltava lisää ja työelämä on kato murroksessa eikä enää homma toimi niin että kouluttaudutaan yhteen ammattiin ja sitten tehdään sitä 30 vuotta putkeen.
Alexander Stubbikin on meitä tietäväisenä painokkaasti valistanut tästä työelämän murroksesta jo vuosikaudet. Ihmisten täytyy jatkuvasti olla valmiita kouluttautumaan uusiin ammatteihin. Automatisaatio pudottaa vanhoja ammatteja pois, työelämä on murroksessa ja sitten täytyy olla aina valmiina kouluttautumaan uuteen ammattiin. Jatkuva koulutus on kaiken a ja o työllistymisen mahdollisuuksissa, senhän sinäkin jo tiedät.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17521494/meneeko-muilla-yhta-huonosti
Mitä siitä jos ihminen ei ole luova eikä muuntautumiskykyinen? Miten tällainen aihe sopii tähän keskusteluun?
Taas ei mitään muuta kontenttia sinulla kuin työttömien henkilöön menevä pilkanteko ja loukkaaminen vain loukkaamisen ilosta. Ihan uskomatonta paskaa. Mitä ihmettä sinä saat itsellesi tuollaisesta? Jos se oma itsetunto on tuolla tasolla kannattaisi hakeutua terapiaan mieluummin kuin pistää viattomat svulliset kärsimään.
"Mitä siitä jos ihminen ei ole luova eikä muuntautumiskykyinen? Miten tällainen aihe sopii tähän keskusteluun?"
Kysyttiin pitkäaikaistyöttömien esteistä työllistyä ja kysymykseen vastasin.
Lisää aiheesta:
"Vyyhtiä pitäisi ryhtyä purkamaan tekemällä kaikille pitkäaikaistyöttömille työ- ja toimintakyvyn arviointi.
– Pystyykö ihminen heräämään aamulla, millaisia päihde- tai mielenterveysongelmia hänellä on tai uskaltaako hän ylipäätään tulla työpaikalle? Pellinen kysyy."
https://yle.fi/a/74-20028765
Mitä helvettiä sinä tuuttaat tuota ylen sosiaalipornopaskaa tulemaan taas?
"Useat hallituksen sosiaaliturvaetuuksiin kaavaillut toimet kiertävät aikanaan eduskunnan perustuslakivaliokunnan kautta."
Perustuslakivaliokunta on yhtä tyhjän kanssa. Sehän on aivan pelkkä vitsi! Se ei ole puolueeton elin.
Niin uskomatonta kuin se onkin, Suomessa ei ole erillistä puolueetonta perustuslakielintä jonka kautta uudet lakiehdotukset ja niiden perustuslainmukaisuus ja suhde kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin arvioitaisiin uskottavasti.
Perustuslakivaliokunnassa ei poliitikkojen pitäisi istua lainkaan. Silti siellä istuvat samat tyypit jotka itse ovat olleet mukava väsäämässä perustuslain vastaisia lakeja. Sitten hyväksyvät ne muitta mutkitta perustuslakivaliokunnassa.
Tämä lienee myös syy sille miksi perustuslaki itse on kirjoitettu monitulkintaisesti jolloin sitä on helppo tahallaan väärintulkita. Suomen perustuslain kieli on kuni pirun kirjoittama monessa kohtia.
Siksi nämä kansainväliset ihmisoikeuksiin kirjatut perusperiaatteet on tärkeä osata ja pitää mielessä. Perustuslaki ei voi olla niiden kanssa ristiriidassa.
Perustuslaki on ristiriidassa palstan perustuslakiasiantijan lausuntojen kanssa. Kenen on vastuu?
Osannet sitten antaa rutkasti esimerkkejä missä kohtia perustuslaki on ristiriidassa palstojen perustuslakiasiantuntijoiden kanssa.
Pistä vaikka ranskalaisilla viivoilla esimerkkejä koska niitä varmasti riittää.
Perustuslakimies väittää että: "Suomen perustuslain kieli on kuni pirun kirjoittama monessa kohtia."
Katso kyseiset esimerkit Suomen perustuslaista:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Missä kohtia perustuslaki on ristiriidassa palstojen perustuslakiasiantuntijoiden lausuntojen kanssa? Odotetaan esimerkkejä.
"Työttömällä on aivan yksiselitteisesti
- Oikeus työpaikan vapaaseen valintaan (mihin luonnollisesti sisältyy oikeus olla joutumatta perustelemaan kieltäytymistä mikäli ei työtä x halua valita)"
Mutta perustuslaissa ei mainita, että valintaan sisältyy myös kieltäytyminen.
Onko viisastelijalla elämänsisällön puutetta?
Aina on aikaa puolustaa työttömiä kumoamalla valheellisia väittämiä.
"Perustuslakivaliokunta on yhtä tyhjän kanssa. Sehän on aivan pelkkä vitsi! Se ei ole puolueeton elin.
Niin uskomatonta kuin se onkin, Suomessa ei ole erillistä puolueetonta perustuslakielintä jonka kautta uudet lakiehdotukset ja niiden perustuslainmukaisuus ja suhde kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin arvioitaisiin uskottavasti."
Väitätkö siis, että perustuslakivaliokunnan asiantuntijajäsenet ovat puolueellisia?
https://www.helsinki.fi/fi/tiedekulma/ohjelma/hyva-yhteiskunta/minne-menet-maailma/media-oikeus-politiikka
Pitäisikö lait vahvistavan presidentinkin olla mielestäsi sitoutumaton?
Milläköhän ihmeen tavalla sinä olet olevinasi työttömien puolella?
Työttömät eivät tarvitse puolustajia. Toimeentuloa lähinnä tarvitsevat.
Ehkäpä systeemin voisi muuttaa siten että uudet lait hyväksyisi joku toinen poliittisesti puolueeton taho kuin presidentti? Ja uuden lakiehdotukset menisivät poliittisesti sitoutumattoman perustuslakivaliokunnan arvioitavaksi, jossa toimisivat lakiasiantuntijat jotka eivät saa olla politiikassa mukana?
Kun perustuslakivaliokunta koostuu kansanedustajista jotka ovat sitoutuneita oman puolueensa ohjelmaan, ja yleensä ideologisesti vahvan polittisen kannan omaavia (juuri siksi he ovat lähteneet politiikkaan), on naiivia kuvitella heidän olevan tai edes pyrkivän puolueettomuuteen.
Ei puolueettomuutta voi absoluuttisesti mitenkään taata. Poliittisesti sitoutumattomat oikeusoppineet ja tuomarit voivat omata vahvan poliittisen kannan henkilökohtaisesti ja antaa sen vaikuttaa toimintaansa.
On kuitenkin niin että nämä työttömien velvoitteita ja sosiaaliturvan ehdollisuutta koskevat lait ovat niin räikeästi työttömien perusoikeuksien vastaisia ettei tarvitse olla edes asiantuntija sen huomatakseen. On ilmeistä etteivät perustuslakivaliokunnan jäsenet ole edes pyrkineet puoluettomuuteen.
Jos kieltäytyminen on kiellettyä, se kumoaa valinnanvapauden.
Dah?
Hassu ajatus että perusoikeuksien ymmärtämiseen tarvitsisi olla perustuslakiasaintuntija.
Perustuslain tarkoitus on nimenomaan taata aivan tavallisten kansalaisten perusoikeudet. Näin olleen omien perusoikeuksiensa oppimisen ja tietämisen edellytyksenä ei kansalaisen tarvitse olla minkään lajin asiantuntijoita. Lukutaito ja luetun ymmärrys riittää. Ja jos ei lukutaitoa ole, riittää että joku lukutaitoinen kertoo ne.
"Kun perustuslakivaliokunta koostuu kansanedustajista jotka ovat sitoutuneita oman puolueensa ohjelmaan, ja yleensä ideologisesti vahvan polittisen kannan omaavia (juuri siksi he ovat lähteneet politiikkaan), on naiivia kuvitella heidän olevan tai edes pyrkivän puolueettomuuteen."
Miksi sivuutat poliittisesti sitoutumattomat asiantuntijat, jotka arvioivat lakimuutokset suhteessa perustuslakiin?
Eihän perustuslakivaliokuntaan valitut kansanedustajat selvitä tai tutki lakimuutosten ja perustuslain yhteensopivuutta, vaan siitä huolehtii ulkopuoliset asiantuntijat. Perustuslakivaliokunta on vain kumileimasin.
Ja köyhyys loppuu painamalla lisää rahaa?
Työttömät tarvitsevat ohjeita ja neuvontaa, kuinka saada heille
kuuluvat tuet ja kuinka saada tuet riittämään ihmisarvoiseen elämään.
Ja köyhyys loppuu painamalla lisää rahaa?
Työttömät tarvitsevat ohjeita ja neuvontaa, kuinka saada heille
kuuluvat tuet:
https://www.soste.fi/uutiset/sosiaalibarometri-2023-kelassa-palvelu-pelaa-mutta-etuuksien-hakeminen-on-silti-haastavaa/
Ja kuinka kohdata työttömyys:
https://tatsi.fi/ensiapu/
"Hassu ajatus että perusoikeuksien ymmärtämiseen tarvitsisi olla perustuslakiasaintuntija."
Ajatus tuli yksin sinun päästäsi, sillä perusoikeudet ja perustuslaki ei ole synonyymi.
Perustuslain tuntemus vaatii mm. kokonaisuuksien ja asiayhteyksien ymmärtämistä, eikä Finlexistä copypastettuja yksittäisiä sanoja tai tekstipätkiä eikä varsinkaan omaa (kuvitteellista) etua ajavia mielipuolisia tulkintoja.
Njeth.
On oikeus valita, jonka lisäksi on muita velvoitteita, jos mielii saada työttömyysturvaa.
Kerropa nyt sitten mikä kokonaisuus ja asiayhteys on jäänyt ymmärtämättä?
Mikä ero on perusoikeuksissa ja perustuslaissa? Senkin jätit kertomatta. Jos perustuslaissa sekä ihmisoikeusartikloissa luetellut oikeudet eivät ole perusoikeuksia, mitä se sitten ovat?
Syyttelet koko ajan mielipuolisista ja vääristä tulkinnoista mutta et paljasta mikä on väärin tulkittu. Vastauksen sijasta jatkat tuota mielisairasta venkoilua ja näsäviisasteluasi minkä ehdit.
Hyvin yksinkertaisia perusasioita nämä perusoikeudet ovat jotka on lueteltu sekä ihmisoikeusartikloissa että perustuslaissa.
Tuo nyt ei liittynyt tähän asiaan yhtään mitenkään. Koita pysyä asiassa.
Jokatapauksessa perustuslakivaliokunta on hyväksynyt lakeja jotka rikkovat työttömien perustuslaillisia oikeuksia ja ihmisoikeusperiaatteita. Ilmeisesti siis on se ja sama kuka siellä perustuslakivaliokunnassa lakiehdotusten laillisuutta syynää.
Tässä ei nyt taida olla edes lain tulkinnasta kyse vaan sinun henkilökohtaisista mielipiteistäsi. Henkilökohtainen mielipiteesi on että sosiaaliturvan pitää olla vastikkeellinen koska työttömiä pitää rangaista siitä etteivät työnantajat heitä halua palkata töihin. Asenteesta tuossa laittomien työllisyystoimien kiivaassa puolustamisessa on kyse, eikä lain tulkinnasta.
Kysyt:
"Mikä ero on perusoikeuksissa ja perustuslaissa?"
Vastaat:
"Hyvin yksinkertaisia perusasioita nämä perusoikeudet ovat jotka on lueteltu sekä ihmisoikeusartikloissa että perustuslaissa."
"Jokatapauksessa perustuslakivaliokunta on hyväksynyt lakeja jotka rikkovat työttömien perustuslaillisia oikeuksia ja ihmisoikeusperiaatteita. Ilmeisesti siis on se ja sama kuka siellä perustuslakivaliokunnassa lakiehdotusten laillisuutta syynää."
Ja Suomen tasavallan presidentitkin ovat olleet mukana menossa.
"Henkilökohtainen mielipiteesi on että sosiaaliturvan pitää olla vastikkeellinen koska työttömiä pitää rangaista siitä etteivät työnantajat heitä halua palkata töihin."
Henkilökohtainen mielipiteeni on, että viimeistään työttömänä ollessaan kannattaa perehtyä työttömyysturvalainsäädäntöön sekä Kelan & TE-palveluitten toimintaohjeisiin ja ottaa kaikki mahdolliset tuet mahdollisimman vähällä vaivalla.
Sen lisäksi tuet kannattaa sijoittaa niin, että niistä saa mahdollisimman suuren hyödyn.
Onko joku väittänyt ettei kannata tutustua työttömyysturvalainsäädätöön?🤦♀️
Mihin ajattelit sijoittaa toimeentulotukesi? Ja miten uskot toimeentulotuen sijoittamisen vaikuttavat jatkossa mahdollisuuteesi saada toimeentulotukea? Ajattelitko ostaa sijoitusasunnon toimeentulotuilla ja pistää sen vuokralle ja siinä ohessa sitten lypsää lisää toimeentulotukia koska sitä käsityksesi mukaan vielä siinä vaiheessa voit saada?
Pitäisi ehkä itse ensin tutustua siihen sosiaaliturvalainsäädäntöön ja tietää jotain etenkin toimeentulotuella elävän realiteetista ennen kuin alat opettamaan ja antamaan ohjeita muille.
Keskustelun aiheen voit lukea aloituksesta. Keskustelu on käynnissä siitä että hallitus tavoittelee työttömiä työikäisiä töihin ja mitä se työttömien työikäisten kannalta merkitsee.
Se onko työttömyysturvalainsäädäntö itsessään laillinen on olennaista keskustelun kannalta, koska työttömyys- ja sosiaaliturvalla kiristäminen ja pakottaminen kun ollaan "tavoittelevinaan" työttömiä töihin on lainvastaista.
Keskustelussa on vänkääjä joka vänkää vain vänkäyksen ilosta. Mitään oikeaa sanottavaa ei asioihin ole. Pelkkää näsäviisastelua ja asian vierestä puhumista.
Henkilö joka väitti että perusoikeudet ovat eri asia kuin perustuslaki on se jonka pitää perustella väitteensä.
"Mihin ajattelit sijoittaa toimeentulotukesi? Ja miten uskot toimeentulotuen sijoittamisen vaikuttavat jatkossa mahdollisuuteesi saada toimeentulotukea? Ajattelitko ostaa sijoitusasunnon toimeentulotuilla ja pistää sen vuokralle ja siinä ohessa sitten lypsää lisää toimeentulotukia koska sitä käsityksesi mukaan vielä siinä vaiheessa voit saada? "
Toimeentulotuki on vain yksi tukimuoto.
Mm. alivuokraamalla oman asuntosi määräajoiksi, saat kartutettua säästöjäsi, joiden turvin voit ostaa toisesta EU-maasta sijoitusasunnon. Asunnosta ei mene tietoa Suomen verotajalle.
Voit itse asua ulkomailla sijaitsevassa asunnossa, kun alivuokraat Suomessa sijaitsevaa vuokra-asuntoa. Ulkomailla elinkustannunnukset ovat Suomea matalammat, joten siitä kertyy lisää säästöjä.
Mistä päättelit että tukiorjilla yleensä on oma asunto?
Siitä että vain pieni osa pitkäaikaistyöttömistä on Suomessa asunnottomia.
Vinkki oman asunnon alivuokraamisesta ei koskenut asunnottomia.
Mistä päättelit, että vinkki alivuokrata oma asunto olisi koskenut asunnottomia?
Menikö keskustelu vähän sivuraiteille?
Jos vaihtoehdoksi annetaan oman asunnon alivuokraaminen, niin ehdotus yritetään kumota sillä, että osa työttömistå on asunnottomia.
Miten asunnon alivuokrausaihe liittyy siihen että hallitus tavoittelee työikäisiä töihin? Sieltä ulkomailtako pitäisi sitten juosta suomessa töissä vai mitä sinä siinä selität?
Kyse oli siitä, miten toimeentulotuen voi sijoittaa tuottoisasti.
Ei kannata keskittyä siihen, miten kurjaa on joutua elämään tukien varassa, vaan käyttää tuet siten, että saavuttaa taloudellisen omavaraisuuden.
Päädisp nudsii läskiuunoo persiiseen
t peräkylän pena
Pääsaipsi isgkeee typerält vassarilt kallion halki ja päiälle kelpo gugglaus tuhttua tupakkkavettää muidugi perku kurat!
Igor
Kuten kokoomuksella yleensä aina jää toinen puoli asiaa kertomatta , laittasivat myös työterveys - , työkyvyttömyyseläke - työterveyslaitoksen pohjoismaiselle tasolle myös , nyt ollaan siinä venäjän ja länsimaiden välimaastossa .
Eli ei kannata korjata pieniä asioita, kun on suurempiakin asioita korjattavaksi?
Samaa logiikkaa, ettei omilla sotkemisilla ole merkitystä, kun muut sotkee enemmän.
TOimentulotuki hakemuksesta niille joiden tilanne on vaikein! Nii, eihän sitä muut haekkaan! Itse kuulun ryhmään jossa on riski toimeentulotuen hakuun. Minua ihmetyttää ihmisten omatunto. Kyllä tuettomiakin kuukausia saisi olla vaikka joka kolmas tai neljäs kuukausi. Itse olen hakenut tukea viimeksi yli 20v sitten vaikka syytä olisi ollutkin.
Tuo eka kommentti, jossa on osallistumisesta. Kyllähän keskiluokka osallistuu talkoisiin!
T: peitkäaikaisetyötön vajakki
Riski toimeentulotuen hakuun? Kenellepä ei vastikkeeton raha kelpaisi.
Toimeentulotuki ei ole vastikkeeton.
Sen vastikkeeksi on olemassa liuta velvoitteita. Vastikkeeksi pitää lisäksi luopua sellaisista yksityiselämään kuuluvista asioista jotka normaalille ihmiselle ovat itsestäänsevästi yksityisasioita.
Totta, ei voi sanoa vastikkeettomaksi tueksi.
Toimeentulotukea pitää anoa ja samalla antaa tilinumero ja yhteystiedot sekä huolehtia ettei omaisuudesta lipsu Kelan
virkailijoille tietoja. Käy ihan työstä.
Toimeentulotuen saamiseksi on
- ilmoittauduttava työttömäksi työnhakijaksi ja osallistuttava kaikkii tyrkytettyihin
työvoimapalveluihin koit niit tarvitsevasi tai et
- lopetettava yrittäjänä toimiminen mikäli yrittäjyys ei ole ollut kannattavaa
- suostuttava mihin tahansa tarjottuun työhön tai julkiseen työvoimapalveluun riippumatta siitä onko se sinulle kannattavaa
- 18-24- vuotiaana mikäli sinulla ei ole ammatillista koulutusta, on sinun suostuttava mihin tahansa koulutukseen mitä sinulle tyrkytetäänkin, et voi kieltäytyä etkä keskeyttää koulutusta jossa et halua olla
- suostuttava kuntouttavaan työtoimintaan vaikka et kuntouttavaan työtoimintaan halua mennä, etkä voi keskeyttää sitä ilman "pätevää syytä"
- suostuttava siihen että itsesi ulkopuolinen henkilö tekee sinulle aktivointisuunitelman, ja että moniammatillinen kööri idiootteja sanelee sinulle työllistymissuunnitelman
- suostuttava siihen että sinulle tehdään kotoutumissuunnitelma ulkoapäin sanelemalla väkivalloin vaikka koet pystyväsi kotoutumaan ihan itse ilman holhoojaa ja suunnitelmaa
- suostuttava mihin tahansa "työllistymistä edistäväksi" väitettyyn toimenpiteeseen mihin imbesilli virkailija sitten pääsi menoksi keksiikin sinut velvoittaa
- paljasteltava joka kuukausi omat tiliotteesi jollekin random virkailijalle suurennuslasilla syynättäväksi joka kyttää montako kertaao let käynyt alkossa, ja mihin olet käyttänyt rahasi
- suostuttava siihen että sinun jatkuvasti oletetaan kerjäävän tukia perusteettomasti, kusettavan toimeentulotukia ja alistuvan tällaiseen pelleilyyn vapaaehtoisesti vaikka oikeasti olet äveriäs leveästielävä miljonääri joka lojuttaa lottovoittoja veikkauksen pelitilillään tyhjän panttina, vaikka joudut oikeasti kerjäämään tukia todelliseen tarpeeseen
- alistutava yhteiskunnan verorahahuorapummiloisen asemaan jonka päälle saa räkiä ja paskoa miten normaali yhteiskunta sitten tahtookin, koska satuksesi on ö luokan kansalainen eikä sinulla ole muun yhteiskunnan mielestä edes oikeutta olla olemassa
Ei voi sanoa että toimeentulotuki on vastikkeeton. Huomattavasti helpommin työlliset nostavat vastikkeettomat palkkansa joka kuukausi. Ei tarvi kuin hinata perse työpaikalle aamu seitsemäksi ja lorvia neljään tupakilla, ja siinä ohessa kiusata kollegoita ja elää muutenkin kuin sika pellossa aiheuttaen tuhoa ja hävitystä ympärille.
Asuntorakentamiseen ennakoidaan niin suurta pudotusta, että sillä voi olla vaikutuksia 15 000–20 000 henkilön töihin joko lomautuksina tai irtisanomisina, sanoo Rakennusteollisuusliiton pääekonomisti.
Työpaikat vain vähenee,eräillä utopistisia fantasioita.
Tuijottaminen ei ole kuinkaan outoa kun sama on monien naamoilla.
Perä kylillä ihan normaalia.
Suuri köyhyys edessä.