MTV3:n Shapiron ja Pettersonien panettelua.
Miesten oppeja ei sinänsä lueteltu, mutta yleisemmin vihjailtu heihin negatiiviseen sävyyn.
Jotakin sukupuolisidonnaista.
Lukijana aikuisena miehenä en nähnyt ristiriitoja tekstissä.
Ainoa mikä pisti silmään on se, että tutkija Julia Honkasalo ja J.M toimittaja olivat naisia.
Honkasalo jopa väitti tietävänsä mitä nuori poika tarvitsee, vaikka on nainen ja välissä pujahti sana keskustelu.
Aikuiset tietävät siis mitä nuori poika tarvitsee.
Horilan ahdistus helpotti lukion ensimmäisenä vuotena ja rippileirillä aiemmin kun hän sai tyttöystävän.
Ei siinäkään ole mitään väärin, eikä ole ristiriidassa periaatteessa sen kanssa, mitä miehet ajattelevat.
Kuvittelen miesten sanovan, että 'Naisia saamala kasvaa mieheksi'.
Konservatiiviset ajattelijat voisivat rajata vielä sanan 'naiset' ainoaksi vaimokseen.
Mutta naiset eivät suostu ainoaksi vaimoksi, mutta tykkäävät vapaista suhteista.
Uutisessa siis kerrotaan itsestäänselvyyksiä sävyyn, joka tekee asioista uusia.
Ei, 13 vuotias voi pahoin koska ei saanut seksiä naisen kanssa.
Poika saa seksiä ennen lukiota ja parantuu.
Välissä käy psykologialla, koska ei saanut seksiä. Onneksi.
En näe syytä, miksi pitää syyttää mies luennoitsijoita mistään.
Horila syyttää koska ei ole aikuinen, eikä omia lapsia syntynyt.
Horila tulee syyttämään niin kauan kun omia lapsia ei synny.
Siitä uskon isälliset mies luennoitsijat kertovatkin.
Koska on vaarana, että Horila kieltäytyy lasten teosta tai muuten epäonnistuu,
kuten voi käydä monille miehille, että eivät onnistu biologisessa tehtävässään.
Ei voi aikuisia youtube luennoitsijoita syyttää myös internetista, koska kommunikointi tapahtuu netissä, joka lisää pahoinvointia.
Pahoinvointia eivät lisänneet siis videoiden luojat, mutta nettiriippuvuus.
Vasta kun poika kuuli totuuden, hänelle tuli haluja jättää netti ja lähteä kadulle onnea kokemaan, psykologille tai minne vain, mutta itsenäisesti, että ei jää kotiin masentumaan.
Honkasalo tutkija lupaa myös sanoja, eikä seksiä, vaikka seksi auttaisi enemmän nuorta poikaa.
Mies ja nais väliset suhteet ovat vuorotteisia, että välillä mies ja välillä nainen ovat aktiivisia. Siinä ei ole sinänsä ratkaisua kuka on ainoa oikeassa.
Se miksi uskovaisuus puskee lävitse niin se, että ei ole muita 'tieteen aloja' joilla on moraalista merkitystä elämässä, kertomassa mikä on oikein. Muu tiede ei kerro, mikä on oikein, mutta tutkii sen, mitä on olemassa, vaikka tarvitaan puhdasta dogmaa selvitäkseen elossa.
Mies asiassa ei sinänsä naisilla ole ensisijaista puheenvuoroa, niin kuin naiset rajaavat omia feministisiä reviirejään, niin tekevät miehet. Kyse on sukupuolisodasta tällä hetkellä.
Horila voi vielä liittyä Pettersonin joukkoon kun saa avioeropaperit ja sossu vie lapset.
Miesten oppeja ei sinänsä lueteltu, mutta yleisemmin vihjailtu heihin negatiiviseen sävyyn.
Jotakin sukupuolisidonnaista.
Lukijana aikuisena miehenä en nähnyt ristiriitoja tekstissä.
Ainoa mikä pisti silmään on se, että tutkija Julia Honkasalo ja J.M toimittaja olivat naisia.
Honkasalo jopa väitti tietävänsä mitä nuori poika tarvitsee, vaikka on nainen ja välissä pujahti sana keskustelu.
Aikuiset tietävät siis mitä nuori poika tarvitsee.
Horilan ahdistus helpotti lukion ensimmäisenä vuotena ja rippileirillä aiemmin kun hän sai tyttöystävän.
Ei siinäkään ole mitään väärin, eikä ole ristiriidassa periaatteessa sen kanssa, mitä miehet ajattelevat.
Kuvittelen miesten sanovan, että 'Naisia saamala kasvaa mieheksi'.
Konservatiiviset ajattelijat voisivat rajata vielä sanan 'naiset' ainoaksi vaimokseen.
Mutta naiset eivät suostu ainoaksi vaimoksi, mutta tykkäävät vapaista suhteista.
Uutisessa siis kerrotaan itsestäänselvyyksiä sävyyn, joka tekee asioista uusia.
Ei, 13 vuotias voi pahoin koska ei saanut seksiä naisen kanssa.
Poika saa seksiä ennen lukiota ja parantuu.
Välissä käy psykologialla, koska ei saanut seksiä. Onneksi.
En näe syytä, miksi pitää syyttää mies luennoitsijoita mistään.
Horila syyttää koska ei ole aikuinen, eikä omia lapsia syntynyt.
Horila tulee syyttämään niin kauan kun omia lapsia ei synny.
Siitä uskon isälliset mies luennoitsijat kertovatkin.
Koska on vaarana, että Horila kieltäytyy lasten teosta tai muuten epäonnistuu,
kuten voi käydä monille miehille, että eivät onnistu biologisessa tehtävässään.
Ei voi aikuisia youtube luennoitsijoita syyttää myös internetista, koska kommunikointi tapahtuu netissä, joka lisää pahoinvointia.
Pahoinvointia eivät lisänneet siis videoiden luojat, mutta nettiriippuvuus.
Vasta kun poika kuuli totuuden, hänelle tuli haluja jättää netti ja lähteä kadulle onnea kokemaan, psykologille tai minne vain, mutta itsenäisesti, että ei jää kotiin masentumaan.
Honkasalo tutkija lupaa myös sanoja, eikä seksiä, vaikka seksi auttaisi enemmän nuorta poikaa.
Mies ja nais väliset suhteet ovat vuorotteisia, että välillä mies ja välillä nainen ovat aktiivisia. Siinä ei ole sinänsä ratkaisua kuka on ainoa oikeassa.
Se miksi uskovaisuus puskee lävitse niin se, että ei ole muita 'tieteen aloja' joilla on moraalista merkitystä elämässä, kertomassa mikä on oikein. Muu tiede ei kerro, mikä on oikein, mutta tutkii sen, mitä on olemassa, vaikka tarvitaan puhdasta dogmaa selvitäkseen elossa.
Mies asiassa ei sinänsä naisilla ole ensisijaista puheenvuoroa, niin kuin naiset rajaavat omia feministisiä reviirejään, niin tekevät miehet. Kyse on sukupuolisodasta tällä hetkellä.
Horila voi vielä liittyä Pettersonin joukkoon kun saa avioeropaperit ja sossu vie lapset.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Naisena kysykää mieluummin, mitä pakkoavioeron miehen ÄITI ajattelee systeemistä, koska miehen äiti ei saa tavata poikansa lapsen lapsia.
Siihenkin femosossu laittaa mietintää...kenties ajan kanssa...
Koettu, että miehen äiti syyttää miestä avioerosta. Se puhuu sen puolesta, että naiset eivät ole itsenäisiä, mutta jämähtäneitä johonkin mies vihaan.
Joo, ei miehet näe aina ristiriitoja asioissa, jotkut kyllä näkee ja hyvä niin