Ilmastonmuutoksen kieltämisellä ansaitaan miljoonia

Niin varmasti, kysymys on vain siitä kuka ansaitsee alarmismilla miljardeja, eiköhän ne vasemmistolaiset välistä vejä veronmaksajien varoista miljardeja, se on ainakin ensimmäinen hyöty, toinen hyöty on paljon hypetetty vety ja sen tehtailu. Paljonkos se vetytehas sitten maksaa ja kuka sen maksaa, no verorahoistahan ne otetaan ja loput ulkomaan velalla. Hiilivoimalaitokset ovat poistettu käytöstä, turpeen energiakäyttö kielletty, ydinvoimalaitokset remontissa mutta vasemmistolla on patentti tähän, pystytetään propellitolppia joku sata tuhatta pitkin pohjanlahen rantoja koska ainahan josakin tuulee ynnä siirtoverkosto joka tolpalta vetytehtaalle. Ja koska vasemmistolle velatki ovat saatavia, niin ulkomaan velalla hoituu kustannukset.

Nonnniin ja vetytehas käyntiin, vettähän Suomessa piisaa ja nyt sähköä. Yhen vetykilon tuottamiseen kuluu 70kWh, vety pitääs jotenkin siirtää rautatehtaille yms. teollisuuteen "päästö maksujen" kompensoimiseksi vasemmistolle. Yhdestä vetykilosta saahaan reilut 30kWh, niin että persnettoa tulee 40kWh. Mutta tää oli optimi kun ei lasketa vedyn taipumusta karata putkista, tynnyreistä ja säiliöistä, niin että kulutukseen siirtyy vetykilosta joku 600 - 700g. Vasemmistolle todella tuottoisaa bisnestä toimittaa vetyä Hangosta Utsjoelle tai ainakin Ivaloon. Kautta maailman sivu on ollu kuninkaita, keisareita, aatelisia riistämässä, mutta vasemmisto ylittää kaikki ne kapitalisti riistäjät mennen tullen "ilmastokriisi" yms. konstruktiollaan maksattamalla kaikilla ilmaa hengittävillä ihmisillä pakollista ilmaveroa.

Mielestäni pakollinen ilmavero "ilmastomuutos" nimellä pitäisi olla vapaaehtoista, niin että kaikki ne jotka haluavat rahoittaa vasemmiston projekteja voivat tehdä niin, mutta ilma verovähennys oikeuksia sekä ylisuuria toimeentulotukia kompensoijakseen niillä maksujaan "ilmasto toimille". Näin niillä kansalaisilla jäisi enemmän rahaa elämiseen jotka eivät tunne tarvetta sosiaalitukea vasemmiston kulloisiakin projekteja sekä valtionvelan kasvattamista.

"Talous kärsii, jos todellisiin ongelmiin puututaan."

Myönnät kuitenkin ongelmien olemassaolon, se on hyvä alku. Jos tällainen talous kärsii lyhyellä tähtäimellä, mieti miten tämä sama touhu alkaa kärsiä pitkällä jos ei mitään tehdä. Ai niin, sinä et sitä ehkä ole näkemässä eli who cares?

Anonyymi kirjoitti:

"Talous kärsii, jos todellisiin ongelmiin puututaan."

Myönnät kuitenkin ongelmien olemassaolon, se on hyvä alku. Jos tällainen talous kärsii lyhyellä tähtäimellä, mieti miten tämä sama touhu alkaa kärsiä pitkällä jos ei mitään tehdä. Ai niin, sinä et sitä ehkä ole näkemässä eli who cares?

Lue lisää

Tutkimuksen mukaan ilmastonmuutos tulee 5 - 20 kertaa kalliimmaksi, kuin mitä sen jarruttamiseen sijoitetaan. Mitä vähemmän ja mitä myöhemmin investoidaan ilmastonmuutoksen vastaiseen toimintaan, sitä lähempänä ollaan 20 kertaista vahinkoa.

Aika ajoi denialistien ohi jo neljäönnesvuosisata sitten, mutta itsepäisimmät kieltäytyvät tunnustamnasta tosiasioita.

Anonyymi kirjoitti:

Tutkimuksen mukaan ilmastonmuutos tulee 5 - 20 kertaa kalliimmaksi, kuin mitä sen jarruttamiseen sijoitetaan. Mitä vähemmän ja mitä myöhemmin investoidaan ilmastonmuutoksen vastaiseen toimintaan, sitä lähempänä ollaan 20 kertaista vahinkoa.

Aika ajoi denialistien ohi jo neljäönnesvuosisata sitten, mutta itsepäisimmät kieltäytyvät tunnustamnasta tosiasioita.

Lue lisää

Juu. Ja tilastojen mukaan kaikki rahat ovat menneet kankkulan kaivoon.

Anonyymi kirjoitti:

Juu. Ja tilastojen mukaan kaikki rahat ovat menneet kankkulan kaivoon.

Kerrotko vielä, mitkä tilastot ovat kyseessä?

Anonyymi kirjoitti:

Tutkimuksen mukaan ilmastonmuutos tulee 5 - 20 kertaa kalliimmaksi, kuin mitä sen jarruttamiseen sijoitetaan. Mitä vähemmän ja mitä myöhemmin investoidaan ilmastonmuutoksen vastaiseen toimintaan, sitä lähempänä ollaan 20 kertaista vahinkoa.

Aika ajoi denialistien ohi jo neljäönnesvuosisata sitten, mutta itsepäisimmät kieltäytyvät tunnustamnasta tosiasioita.

Lue lisää

Ei siitä ole epäilystäkään etteikö se "ilmastonmuutos" ole jo tullut turhan kalliiksi, siksi se olisi jo syytä hylätä tarpeettomana pakkomaksuna vasemmistolle. Ilmastonmuutos on fakta niin kauan kuin ilmastoakin on ollu, ei sitä muutella maksamalla vasemmistolle "päästömaksuja" yms. koska eihän vasemmisto maha mitään ilmastolle vaikka kuinka paljoon heille lapioidaan rahaa kauhakuormaajalla valtion kassasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siitä ole epäilystäkään etteikö se "ilmastonmuutos" ole jo tullut turhan kalliiksi, siksi se olisi jo syytä hylätä tarpeettomana pakkomaksuna vasemmistolle. Ilmastonmuutos on fakta niin kauan kuin ilmastoakin on ollu, ei sitä muutella maksamalla vasemmistolle "päästömaksuja" yms. koska eihän vasemmisto maha mitään ilmastolle vaikka kuinka paljoon heille lapioidaan rahaa kauhakuormaajalla valtion kassasta.

Lue lisää

"Ilmastonmuutos on fakta niin kauan kuin ilmastoakin on ollu"
Onko enää väsyneempää 100 kertaa postattua mukatietämätöntä kommenttia, ei tule heti mieleen. Maksaisit mieluummin oikeistolle?

Anonyymi kirjoitti:

Juu. Ja tilastojen mukaan kaikki rahat ovat menneet kankkulan kaivoon.

Mainitsemasi tilastot puuttuvat vielä. Rupesitko itse vääntämään niitä?

Anonyymi kirjoitti:

Tutkimuksen mukaan ilmastonmuutos tulee 5 - 20 kertaa kalliimmaksi, kuin mitä sen jarruttamiseen sijoitetaan. Mitä vähemmän ja mitä myöhemmin investoidaan ilmastonmuutoksen vastaiseen toimintaan, sitä lähempänä ollaan 20 kertaista vahinkoa.

Aika ajoi denialistien ohi jo neljäönnesvuosisata sitten, mutta itsepäisimmät kieltäytyvät tunnustamnasta tosiasioita.

Lue lisää

Tuo "tutkimus" on lähinnä naurettavan typerää paskaa. Luvut on lähinnä poimittu hatusta. Ylipäätään tällaiset ennustukset ovat pelkkää huuhaata.

Anonyymi kirjoitti:

Tutkimuksen mukaan ilmastonmuutos tulee 5 - 20 kertaa kalliimmaksi, kuin mitä sen jarruttamiseen sijoitetaan. Mitä vähemmän ja mitä myöhemmin investoidaan ilmastonmuutoksen vastaiseen toimintaan, sitä lähempänä ollaan 20 kertaista vahinkoa.

Aika ajoi denialistien ohi jo neljäönnesvuosisata sitten, mutta itsepäisimmät kieltäytyvät tunnustamnasta tosiasioita.

Lue lisää

Jos mentäisiin logiikan mukaan niin torjunta voidaan tehdä leikkaamalla kulutusta. Lentokone ei kuluta, jos se ei lennä ollenkaan. Joten jos lopetamme kokonaan lentomatkailun niin päästöt vähenevät paljon. Eli lentoteollisuuden tuhoaminen on ekoteko. Samoin ihmiset voivat ostaa entistä vähemmän tavaraa ja silloin kun ostetaan tavaraa niin sitten ostetaan vain sellaista, joka on valmistettu lähialueilla. Eli ostaa vaikka kotimaisia vaatteita. Kun ostaa kotimaista niin rahtia ei kuljeteta samalla tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko vielä, mitkä tilastot ovat kyseessä?

Kerrotko sinä, mihin tutkimuksiin viittasit että jos nyt ei maksa, niin myöhemmin tulisi vielä kalliimmaksi?

Tilastojen mukaan ilman hiilidioksidipitoisuus jatkaa nousuaan, vaikka me maksamme polttoaineesta ja energiasta ylipäätään päästömaksuja selkä vääränä... Ainakin minun mielestän silloin rahat valuvat kankkulan kaivoon.

Anonyymi kirjoitti:

"Ilmastonmuutos on fakta niin kauan kuin ilmastoakin on ollu"
Onko enää väsyneempää 100 kertaa postattua mukatietämätöntä kommenttia, ei tule heti mieleen. Maksaisit mieluummin oikeistolle?

Lue lisää

En maksaisi kenellekään huuhaasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo "tutkimus" on lähinnä naurettavan typerää paskaa. Luvut on lähinnä poimittu hatusta. Ylipäätään tällaiset ennustukset ovat pelkkää huuhaata.

Tietenkin sinä tiedät asiat paremmin, kuin joku brittiläinen taloustutkimukseen perehtynyt toimisto. Sehän on jokaiselle palstaa seuranneelle selvää. Kansainväliset vakuutusyhtiöt ja rahoituslaitokset sattuvat vaan olemaan sellaisten idioottien johtamia, jotka ottavat nuo ennustukset vakavasti.

Tai tiedät ainakin omasta mielestäsi...

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin sinä tiedät asiat paremmin, kuin joku brittiläinen taloustutkimukseen perehtynyt toimisto. Sehän on jokaiselle palstaa seuranneelle selvää. Kansainväliset vakuutusyhtiöt ja rahoituslaitokset sattuvat vaan olemaan sellaisten idioottien johtamia, jotka ottavat nuo ennustukset vakavasti.

Tai tiedät ainakin omasta mielestäsi...

Lue lisää

On ihan sama mikä toimisto on kyseessä. Koko ennuste perustuu pelkkiin arvauksiin ja oletuksiin, joten koko lopputulos on vain arvaus.

Ylipäätään kaikki pitkän ajan talousennusteet ovat huuhaata. Todellisuudessa taloustutkijat eivät pysty ennustamaan mitään luotettavasti edes vuoden päähän.

Anonyymi kirjoitti:

"Ilmastonmuutos on fakta niin kauan kuin ilmastoakin on ollu"
Onko enää väsyneempää 100 kertaa postattua mukatietämätöntä kommenttia, ei tule heti mieleen. Maksaisit mieluummin oikeistolle?

Lue lisää

Ilmastonmuutos ei ole kenenkään patentti sen enempää kuin tuuli, auringonloiste, sade yms. ja siksi sillä ilmastonmuutoksella ei saisi periä kansalta minkäänlaista maksua mutta sillä on tarkoituksensa. Vain ja ainoastaan vasemmisto on ominut mm. ilmastonmuutoksesta oikeuden periä siitä maksu joka perustuu väitteeseen CO₂ "saasteena" ja perii siitä "päästömaksuja". CO₂ vaikutusta ei ole voitu sitovasti osoittaa ilmaston lämpenemiseen joka perustuu aivan muihin tekijöihin joita ei ole sen enempää tutkittu kuin huomioitukkaan koska syylliseksi vasemmisto on julistanut CO₂ jota ilmassa on vain 0.04% ja siten sen vaikutus kasvihuone ilmiöön on kyseenalainen, syyt ovat aivan muualla.

Eikä sillä ole mitään väliäkään koska kapitalismi on kaadettava, kuten heijän profeettansa Marx povasi "luonnon lakina" ja tilalle pystytettävä se proleetariaatin diktatuuri joka on ihmiskunnan evoluution lopullinen tuote sekä sivilisaation huippu. Feodalismi -> kapitalismi -> demokratia -> kommunismi oli vain yksi monista evoluution poluista kohti proletariaatin diktatuuria, siis jumalainen kansa kaikkivaltias, homo sovjeticus tai homo germanicus jotka kuolivat melkein sukupuuttoon mutta evoluutio jatkuu kohti kommunismin siintäviä kukkuloita.

Aikaisemmilta diktaattoreilta Hitleriltä, Stalinilta, Maolta, jne. puuttui digitalisaatio joka tulevalla maailman diktaattorilla on käytössä jonka lopullinen päämäärä on saavuttaa täydellinen kontrolli jokaiseen ihmiseen ja jokainen ihminen ottaa uuden pankkipalvelu ID systeemin joko oikeaan käteensä tai otsaansa tähän systeemiin mahtuu 32mrd. ihmistä, siis pyramidi ja sen silmä.

Jokaisesta ihmisestä on jo profiili joka on saatu kaikista internet palveluista joissa on pakollinen tili, profiili ja tarkat henkilötiedot kuten FB, seksi ja muut deittipalvelut, sähköposti jne. kuvan kera ja yleensä kuvia pitää olla monista eri tilanteista niin että 3D skannaus henkilöstä tulee mahdollisimman realistinen sekä kaikki henkilön kaverit ja heidän kaverinsa, siis somesta, eikä mitään salaisuuksia siten ole.

Kaikki se tieto mitä ihminen on nettiin syöttänyt itsestään kymmenien vuosien aikana, mitä on sanonu ja tehny on päivätty sekunnin tarkkuudella tietokantoihin ja haku moottoreilla kuten google, wiki jne. kuka tahansa voi hakea melkein mitä tahansa tietoa melkein kenestä tahansa koska harva on suojannu itsensä ja vielä harvempi edes tietää miten se tehdään koska luottamus VPN yms. on luja.

Elämme turvattomassa maailmassa ja turvallisuus ennen kaikkea ja siksi turvakameroita kaupunkien kaduille, kylille, joka kotiin sekä mummon mökkeihin ja jos ei niitä hommaa, vakuutuksen kanssa voi tulla ongelmia jos jotakin sattuu. Mutta sillä on pimeä puolensa. Biometrinen kasvojen tunnistus skannaa kenen tahansa kasvot missä ja milloin tahansa, lentokentillä, bussiasemilla, hotelleissa jne. ja näin saadaan rikolliset reaaliajassa tunnistettua ja pidätettyä, hieno homma. Mutta miksi rikollisuus vain kasvaa turvasysteemeistä huolimatta.

Kotieläimet, lehmät, hevoset, lampaat, siat, koirat jne. on sirutettava ja rekisteröitävä, siruun on koodattu omistajan nimi ja osoite ja siten kotieläin ei hukassa ole. Ihmiset sirutetaan pankki ID RFIF ja omistaja on yllätys, yllätys numero 666, ilman sirua ei kukaan voi ostaa, ei myydä koska kaikki kansalliset valuutat tulevat laittomiksi. Siru oikeassa kädessä tai otsassa identifioi henkilön missä tahansa, biometrinen kasvojen tunnnistus jne. hoitaa loput eikä henkilö ole koskaan hukassa.

Tämä kaikki maksaa rahaa, kaikki valtiot velkaannutetaan maailmanpankille koska velallinen on aina velkojansa orja ja "ilmastonmuutos" ja kaikki siihen liittyvä valtioiden on yksi monista vasemmiston tavoista velkaannuttaa valtiot maailmanpankille. Jonain päivänä maailmanpankki käynnistää the Great Reset operaation, vihreä siirtymä on silta siihen, valtioiden velat pyyhkäistään pois jos valtiot sitoutuvat NWO systeemiin ja komentaa kansalliset pankit siirtymään uuteen maksusysteemiin ja ihmiset sirutetaan Johtajalle.

Kristityille homma on selvä koska se on sanottu jo n.2000 vuotta sitten eivätkä he ota sirua koska he ovat Jumalan omia, ei Saatanan. Kristittyjen vainot eivät siten tule heille yllätyksenä, sitä helpottaa vasemmiston masinoima massahysteria kuten nyt on nähty persuvastaisena propaganda ja disinformaatio kampanjana, tulevaisuudessa kristityt joutuvat paljon pahemman noitavainon kohteeksi jota vauhdittaa antifan, silakkaliikkeen, elokapinan jne. false flag operaationa kristittyjen lavastamiseksi terroristeiksi.

Vasemmisto säätää toiset lait ja määrittää toiset rikokset kuten nyt viime vuosina on jo alustavasti nähty ja lopulta he modernisoivat perustuslain ajan tasalle, toiset ihmisoikeudet ja moraalit tulevat voimaan ja siten kaikenlaiset seksuaaliset perversiot on normitettu, sukupuolia on niin monta kuin joku vain viitsii keksiä ja se on ihan ok mutta mies-nainen määritys tulee kielletyksi vähemmistöä sortavana kristillispatriarkaalisena konstruktiona jne.

Mieluummin maksan kirkollisveroa uskonnollisista syistä johtuen ja koen saavani jotain vastinettakin rahoilleni.

Sitten sinua ärsytti myös olla kustantamassa koronarokotteita ja lukemattomia muitakin asioita. Kukaan ei tiedä, saitko jotakin rokotteen vastineeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mieluummin maksan kirkollisveroa uskonnollisista syistä johtuen ja koen saavani jotain vastinettakin rahoilleni.

Mitä vastinetta saat kirkollisverosta?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä vastinetta saat kirkollisverosta?

Uskon saavani.

Miksi minä joudun verorahoistani rahoittamaan poliisia, lasten päiväkoteja, koululaitosta, ja jopa poliittisia puolueita? En hyödy itse niistä yhtään mitään.
Kirkollisveroa en ole maksanut yli kymmeneen vuoteen ja olen säästänyt sillä jo reilusti yli visi tonnia. Mutta yhteiskunnasta ei voi erota.

Ai niin. Olen sijoittanut joitain tonneja sekä ilmastorahastoon, että fossiilittoman tulevaisuuden rahastoon. Molemmat ovat tuottaneet hyvin aivan viimeaikojen pienistä notkahduksista huolimatta.
Hölmöt kokevat häviävänsä ja viisaammat voittavat, mutta niin se on maailmassa aina. Tyhmästä päästä rangaistaan. Ja ilmastodenialisteja tyhmempiä tuskin onkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ai niin. Olen sijoittanut joitain tonneja sekä ilmastorahastoon, että fossiilittoman tulevaisuuden rahastoon. Molemmat ovat tuottaneet hyvin aivan viimeaikojen pienistä notkahduksista huolimatta.
Hölmöt kokevat häviävänsä ja viisaammat voittavat, mutta niin se on maailmassa aina. Tyhmästä päästä rangaistaan. Ja ilmastodenialisteja tyhmempiä tuskin onkaan.

Lue lisää

Hienoa, että olet löytänyt uuden uskon.

Anonyymi kirjoitti:

Ai niin. Olen sijoittanut joitain tonneja sekä ilmastorahastoon, että fossiilittoman tulevaisuuden rahastoon. Molemmat ovat tuottaneet hyvin aivan viimeaikojen pienistä notkahduksista huolimatta.
Hölmöt kokevat häviävänsä ja viisaammat voittavat, mutta niin se on maailmassa aina. Tyhmästä päästä rangaistaan. Ja ilmastodenialisteja tyhmempiä tuskin onkaan.

Lue lisää

Mihin nuo rahastoihin sijoittamasi rahat on käytetty?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin nuo rahastoihin sijoittamasi rahat on käytetty?

Fossiiliton energiantuotanto on kärkikriteeri. Toinen passiivisempi kriteeri on, ettei päästöjä aiheuttavaan tuotantoon sijoiteta.
Useat suuret rahoituslaitokset ovat jo pitkään ohjanneet rahoitustaan osittain tuon passiivisen kriteerin mukaan, eli niillä raha maksaa enemmän, jos saastutat. Osa ei enää pahimpia saastuttajia edes rahoita. Markkinataloudessa rahoittaja puhuu sen verran selkeällä äänellä, että teollisuus kuuntelee sitä eri tavalla kuin poliitikkoja. Muutos saattaa tuntua hitaalta ja tuotannon rakenteiden jäykkyyden takia se sellaista onkin, mutta suunta on ollut oikea jo pitkään. Jopa öljyvaltiot ovat alkaneet sijoittaa öljyn jälkeiseen tekniikkaan.

Palstan CO2:n vaikutuksen epäilijät ja ilmastoalarmisteista kirjoittavat ovat sekä tiedoiltaan että asenteiltaan jämähtäneet viime vuosituhannelle. Lapsellinen "huumori" ja avuttomat selittely-yritykset ovat ainoa, mihin se porukka kykenee.

Anonyymi kirjoitti:

Fossiiliton energiantuotanto on kärkikriteeri. Toinen passiivisempi kriteeri on, ettei päästöjä aiheuttavaan tuotantoon sijoiteta.
Useat suuret rahoituslaitokset ovat jo pitkään ohjanneet rahoitustaan osittain tuon passiivisen kriteerin mukaan, eli niillä raha maksaa enemmän, jos saastutat. Osa ei enää pahimpia saastuttajia edes rahoita. Markkinataloudessa rahoittaja puhuu sen verran selkeällä äänellä, että teollisuus kuuntelee sitä eri tavalla kuin poliitikkoja. Muutos saattaa tuntua hitaalta ja tuotannon rakenteiden jäykkyyden takia se sellaista onkin, mutta suunta on ollut oikea jo pitkään. Jopa öljyvaltiot ovat alkaneet sijoittaa öljyn jälkeiseen tekniikkaan.

Palstan CO2:n vaikutuksen epäilijät ja ilmastoalarmisteista kirjoittavat ovat sekä tiedoiltaan että asenteiltaan jämähtäneet viime vuosituhannelle. Lapsellinen "huumori" ja avuttomat selittely-yritykset ovat ainoa, mihin se porukka kykenee.

Lue lisää

Ja silti viime vuosinakin öljyn kulutus on vain kasvanut maailmanlaajuisesti. Ja jatkaa kasvamistaan vielä pitkään. Aivan kuten muidenkin fossiilisten kulutus. Maailma ei pysty elämään ilman fossiilisia vielä pitkään aikaan. Fossiilisista tuskin päästään edes tämän vuosisadan loppuun mennessä.

Anonyymi kirjoitti:

Fossiiliton energiantuotanto on kärkikriteeri. Toinen passiivisempi kriteeri on, ettei päästöjä aiheuttavaan tuotantoon sijoiteta.
Useat suuret rahoituslaitokset ovat jo pitkään ohjanneet rahoitustaan osittain tuon passiivisen kriteerin mukaan, eli niillä raha maksaa enemmän, jos saastutat. Osa ei enää pahimpia saastuttajia edes rahoita. Markkinataloudessa rahoittaja puhuu sen verran selkeällä äänellä, että teollisuus kuuntelee sitä eri tavalla kuin poliitikkoja. Muutos saattaa tuntua hitaalta ja tuotannon rakenteiden jäykkyyden takia se sellaista onkin, mutta suunta on ollut oikea jo pitkään. Jopa öljyvaltiot ovat alkaneet sijoittaa öljyn jälkeiseen tekniikkaan.

Palstan CO2:n vaikutuksen epäilijät ja ilmastoalarmisteista kirjoittavat ovat sekä tiedoiltaan että asenteiltaan jämähtäneet viime vuosituhannelle. Lapsellinen "huumori" ja avuttomat selittely-yritykset ovat ainoa, mihin se porukka kykenee.

Lue lisää

Kuulostaa uskonnolliselta ja siltä, että pidät itseäsi muita parmpana ja fiksumpana. - Suorastaan ylimieliseltä.

Kun riittävästi härnäämme Putinia, hän tekee oikean ekoteon ja ottaa ydinaseet käyttöön. Siinä jäljelle jäävän ihmiskunnan pelastus.

Anonyymi kirjoitti:

Ja silti viime vuosinakin öljyn kulutus on vain kasvanut maailmanlaajuisesti. Ja jatkaa kasvamistaan vielä pitkään. Aivan kuten muidenkin fossiilisten kulutus. Maailma ei pysty elämään ilman fossiilisia vielä pitkään aikaan. Fossiilisista tuskin päästään edes tämän vuosisadan loppuun mennessä.

Lue lisää

Ei vielä pitkään aikaan ja se johtuu juuri tuotannon rakenteiden jäykkyydestä. Mutta fossiilittomaan suuntaan ollaan menossa ja taite kasvun suhteen saattaa tulla jo seuraavan kymmenen vuoden aikana. Hiilineutraliuteen pyritään jopa Kiinassa 2060 menessä.

Ei ilmastonmuutoksen torjuminen ole satasen spurtti. Se on maraton tai pikemminkin ultramatka, jonka aikajanassa puhutaan kymmenistä tai jopa sadasta- kahdestasadasta vuodesta. Mutta sinäkin aikana jokainen säästetty CO2 tonni vaikuttaa lopputulokseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kuulostaa uskonnolliselta ja siltä, että pidät itseäsi muita parmpana ja fiksumpana. - Suorastaan ylimieliseltä.

Kun riittävästi härnäämme Putinia, hän tekee oikean ekoteon ja ottaa ydinaseet käyttöön. Siinä jäljelle jäävän ihmiskunnan pelastus.

Lue lisää

Että olisi fiksumpi kuin palstan denialistit, niin siihen ei paljoa tarvita. Sokeiden valtakunnassa yksisilmäinen on kuningas.

Toimintani ilmastonmuutoksen suhteen on vastuullisempaa kuin palstan deialistien. Paremmuudesta en tiedä.

Ydinaseet ihmiskunnan pelastuksena onkin jo sellaista idiotismia, etten muista milloin olisin viimeksi lukenut vatsaavaa. Kovin kaukana ovat sinulta reaalimaailman rannat. Uskontoko pääsi sekoitti?

Anonyymi kirjoitti:

Ei vielä pitkään aikaan ja se johtuu juuri tuotannon rakenteiden jäykkyydestä. Mutta fossiilittomaan suuntaan ollaan menossa ja taite kasvun suhteen saattaa tulla jo seuraavan kymmenen vuoden aikana. Hiilineutraliuteen pyritään jopa Kiinassa 2060 menessä.

Ei ilmastonmuutoksen torjuminen ole satasen spurtti. Se on maraton tai pikemminkin ultramatka, jonka aikajanassa puhutaan kymmenistä tai jopa sadasta- kahdestasadasta vuodesta. Mutta sinäkin aikana jokainen säästetty CO2 tonni vaikuttaa lopputulokseen.

Lue lisää

saattaa tulla tai olla tulemattakin.

Anonyymi kirjoitti:

Että olisi fiksumpi kuin palstan denialistit, niin siihen ei paljoa tarvita. Sokeiden valtakunnassa yksisilmäinen on kuningas.

Toimintani ilmastonmuutoksen suhteen on vastuullisempaa kuin palstan deialistien. Paremmuudesta en tiedä.

Ydinaseet ihmiskunnan pelastuksena onkin jo sellaista idiotismia, etten muista milloin olisin viimeksi lukenut vatsaavaa. Kovin kaukana ovat sinulta reaalimaailman rannat. Uskontoko pääsi sekoitti?

Lue lisää

Suurin ongelma on liian iso populaatio. Luonto pyrkii ratkaisemaan sitä monin tavoin. - Oli korona, joka jäi riittämättömäksi. Nyt on sota, joka saattaa osaltaan korjata tilannetta. Lintuinfluenssasta ei vielä tiedetä, eikä sitä, mitä kaikkea on tulossa. Fiksu säästäisi resurssinsa johonkin muuhun kuin ilmaston muuttamiseen.

Ilmastonmuutos ei ole todellinen ongelma. Se on pelkkää vallankäyttöä ja politiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Että olisi fiksumpi kuin palstan denialistit, niin siihen ei paljoa tarvita. Sokeiden valtakunnassa yksisilmäinen on kuningas.

Toimintani ilmastonmuutoksen suhteen on vastuullisempaa kuin palstan deialistien. Paremmuudesta en tiedä.

Ydinaseet ihmiskunnan pelastuksena onkin jo sellaista idiotismia, etten muista milloin olisin viimeksi lukenut vatsaavaa. Kovin kaukana ovat sinulta reaalimaailman rannat. Uskontoko pääsi sekoitti?

Lue lisää

Tuskinpa sinun uskontosi on muiden kuin samaan uskontoon hurahtaneiden päitä sekoittanut.
Vastuullisen paskanjauhannan ja ilmastohuuhaan julistaminen on todella vastuullista.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskinpa sinun uskontosi on muiden kuin samaan uskontoon hurahtaneiden päitä sekoittanut.
Vastuullisen paskanjauhannan ja ilmastohuuhaan julistaminen on todella vastuullista.

Lue lisää

Kirjoittajan, joka uskoo tieteen sijasta pään pensaaseen työntämiseen, on koomista kritisoida muita uskiksiksi. Avainsanat: matala koulutustaso, alttius salaliittoteorioille, yleinen epäluottamus toisiin ihmisiin ja heidän tarkoitusperiinsä, naisten halveksiminen, yli 60 vuoden ikä ja minä ensin-sikaniskuus. Hups, minähän tulin kuvailleeksi - aivan vahingossa - erään puolueen kannattajat.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittajan, joka uskoo tieteen sijasta pään pensaaseen työntämiseen, on koomista kritisoida muita uskiksiksi. Avainsanat: matala koulutustaso, alttius salaliittoteorioille, yleinen epäluottamus toisiin ihmisiin ja heidän tarkoitusperiinsä, naisten halveksiminen, yli 60 vuoden ikä ja minä ensin-sikaniskuus. Hups, minähän tulin kuvailleeksi - aivan vahingossa - erään puolueen kannattajat.

Lue lisää

Jos tarkoitat tuolla persuja niin sitten olet väärässä. Persujen suurin kannatus on pikemminkin 18-30 vuotiaissa eli nuorissa. Persut on nuorten suosituin puolue.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittajan, joka uskoo tieteen sijasta pään pensaaseen työntämiseen, on koomista kritisoida muita uskiksiksi. Avainsanat: matala koulutustaso, alttius salaliittoteorioille, yleinen epäluottamus toisiin ihmisiin ja heidän tarkoitusperiinsä, naisten halveksiminen, yli 60 vuoden ikä ja minä ensin-sikaniskuus. Hups, minähän tulin kuvailleeksi - aivan vahingossa - erään puolueen kannattajat.

Lue lisää

Taisit kuvailla ihan oikeasti ja todella hyvin itsesi.

Anonyymi kirjoitti:

Taisit kuvailla ihan oikeasti ja todella hyvin itsesi.

Taisi osua pahasti? Kyllä se siitä. Ja kiitos, muistutit vielä yhdestä ominaisuudesta listaan: aivoton lässytys.

Anonyymi kirjoitti:

Taisi osua pahasti? Kyllä se siitä. Ja kiitos, muistutit vielä yhdestä ominaisuudesta listaan: aivoton lässytys.

Ja kummallista kyllä tuo kuvailu ei silti sovi persuihin, koska persuilla on paljon kannatusta nuorten keskuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kummallista kyllä tuo kuvailu ei silti sovi persuihin, koska persuilla on paljon kannatusta nuorten keskuudessa.

Nuoret ovat siitä fiksumpia, että heillä on itsetuntoa muuttaa mieltään faktojen edessä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tarkoitat tuolla persuja niin sitten olet väärässä. Persujen suurin kannatus on pikemminkin 18-30 vuotiaissa eli nuorissa. Persut on nuorten suosituin puolue.

Eli ei ihan huono sitten kun vain yksi kohta meni väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Eli ei ihan huono sitten kun vain yksi kohta meni väärin.

Taitaa tuon lisäksi olla monta muutakin kohtaa väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa tuon lisäksi olla monta muutakin kohtaa väärin.

Siitä vain osoittamaan vääräksi.

Aivan helvetisti kylmenisi. Olisi pakkasta myös kesällä.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan helvetisti kylmenisi. Olisi pakkasta myös kesällä.

Jo voi kun me alakoulun pojat nauroimme.....

Olisi autoïlun loppumisesta se ilo ettei tarvitsisi käyttää nastarenkaita kesällä.

Mihin käyttäisit ne säästyneet rahat?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin käyttäisit ne säästyneet rahat?

Ostaisin paremman asunnon ja paremman auton. Ja matkustaisin tietysti lentokoneella lomalle Australiaan.
Jos joku hihupelle tai muu ilmastoteologi rupeaa valittamaan niin sitten on
eduskunnan syytä säätää laki joka velvoittaa hihupellejä ja ilmastoteologeja keksimään joku uusi uskonto niin että ruljanssi alkaa alusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ostaisin paremman asunnon ja paremman auton. Ja matkustaisin tietysti lentokoneella lomalle Australiaan.
Jos joku hihupelle tai muu ilmastoteologi rupeaa valittamaan niin sitten on
eduskunnan syytä säätää laki joka velvoittaa hihupellejä ja ilmastoteologeja keksimään joku uusi uskonto niin että ruljanssi alkaa alusta.

Lue lisää

"Ostaisin paremman asunnon ja paremman auton"
Ymmärrän katkeruutesi - elämä on kovaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Ostaisin paremman asunnon ja paremman auton"
Ymmärrän katkeruutesi - elämä on kovaa.

Niinpä. Nyt ne rahat menevät jonnekin kankkulan kaivoon jonka sijaintia eivät asiaan vihkiytyneet ilmastopätevät johtajat suostu kertomaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Nyt ne rahat menevät jonnekin kankkulan kaivoon jonka sijaintia eivät asiaan vihkiytyneet ilmastopätevät johtajat suostu kertomaan.

Sinun tapauksessasi eivät mene siis?

Anonyymi kirjoitti:

Sinun tapauksessasi eivät mene siis?

Taidat olla joku hihupelle kun keksit jotain älytöntä mölinää.
Totta kai minun veromarkkani ja euroni menevät sinne kankkulan kaivoon.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla joku hihupelle kun keksit jotain älytöntä mölinää.
Totta kai minun veromarkkani ja euroni menevät sinne kankkulan kaivoon.

"Ostaisin paremman asunnon ja paremman auton. Ja matkustaisin tietysti lentokoneella lomalle Australiaan."

Siis - kun käytät säästyneet rahat noin, ne eivät mene kankkulan kaivoon? Ymmärsit kyllä (luultavasti) kysymykseni mutta varmistan vielä, koska nyt kiinnostaa millaisella - kenties vielä käyttämättömällä - möläytykselläsi kiemurtelet vastaamasta kysymykseeni. Ja pliis, keksi edes jotakin uutta joskus.. tosin kyllä tai eikin riittää.

Anonyymi kirjoitti:

"Ostaisin paremman asunnon ja paremman auton. Ja matkustaisin tietysti lentokoneella lomalle Australiaan."

Siis - kun käytät säästyneet rahat noin, ne eivät mene kankkulan kaivoon? Ymmärsit kyllä (luultavasti) kysymykseni mutta varmistan vielä, koska nyt kiinnostaa millaisella - kenties vielä käyttämättömällä - möläytykselläsi kiemurtelet vastaamasta kysymykseeni. Ja pliis, keksi edes jotakin uutta joskus.. tosin kyllä tai eikin riittää.

Lue lisää

Kerro vielä se, mitä kysyit. Siis ihan ilman mitään alarmistisekoiluja.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro vielä se, mitä kysyit. Siis ihan ilman mitään alarmistisekoiluja.

Tämän olet jo käyttänyt useita kertoja. Olen pettynyt.