Älkää pyöräilijät käyttäkö vilkkuvaa perävaloa

Vilkkuva valo ei ole lain mukainen polkupyörässä(kään).

Laissa sanotaan, että (muussa kuin moottoriajoneuvossa) "on käytettävä eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävää valaisinta ja taaksepäin punaista valoa näyttävää valaisinta, kun ajoneuvoa ajetaan tiellä pimeän tai hämärän aikaan taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut."

Jos vilkku olisi sallittu, tuossa lukisi "näyttävää tai vilkuttavaa". Laki on kuten se on kirjoitettu. Sillä tavalla sitä pitää myös osata lukea.

Anonyymi kirjoitti:

Vilkkuva valo ei ole lain mukainen polkupyörässä(kään).

Laissa sanotaan, että (muussa kuin moottoriajoneuvossa) "on käytettävä eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävää valaisinta ja taaksepäin punaista valoa näyttävää valaisinta, kun ajoneuvoa ajetaan tiellä pimeän tai hämärän aikaan taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut."

Jos vilkku olisi sallittu, tuossa lukisi "näyttävää tai vilkuttavaa". Laki on kuten se on kirjoitettu. Sillä tavalla sitä pitää myös osata lukea.

Lue lisää

Itse tulkitsen myös, että "näyttävää" on yhtäjaksoista/tasaista valoa. Joku toinen tulkitsee kenties sitten eri tavoin.

Anonyymi kirjoitti:

Itse tulkitsen myös, että "näyttävää" on yhtäjaksoista/tasaista valoa. Joku toinen tulkitsee kenties sitten eri tavoin.

Vilkkuva valo on pois päältä osan aikaa tai jopa suurimman osan aikaa.

On nähty vilkahtelevia valoja, jotka ovat päällä ehkä sekunnin kymmenesosan eli 0,1 sekuntia ja pois päältä 0,9 sekuntia. Jos pari vilkahdusta jää näkemättä, kun räpäytetään silmiä tai vilkaistaan hetki muualle, niin turha kuvitella, että pyöräilijällä olisi turvallista sellaisen vilkuttimen kanssa.

Voi kuvitella minkälainen vilkkuhärdelli olisi ruuhkaisella alueella, jossa on paljon pyöräilijöitä liikkeellä, jos kaikki käyttäisivät vilkkuvia valoja. Ei sellaisesta vilkkusirkuksesta ota Erkkikään selvää.

Samoja tuotteita myydään takuulla eri puolille maailmaa. Eivät poista vilkkuominaisuutta tuotteesta, vaikka se olisi jossakin maassa jopa kielletty. Se on kuljettajan tehtävä tietää, mitkä säännöt koskevat häntä ja käyttää tuotetta oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Samoja tuotteita myydään takuulla eri puolille maailmaa. Eivät poista vilkkuominaisuutta tuotteesta, vaikka se olisi jossakin maassa jopa kielletty. Se on kuljettajan tehtävä tietää, mitkä säännöt koskevat häntä ja käyttää tuotetta oikein.

Lue lisää

Kieltääkö Suomen laki vilkkuvan perävalon?

Anonyymi kirjoitti:

Kieltääkö Suomen laki vilkkuvan perävalon?

...kysyy aito Kyselijäpösilö.

Anonyymi kirjoitti:

Kieltääkö Suomen laki vilkkuvan perävalon?

Tieliikennelaissa lukee seuraavaa: "Muuta kuin 1 momentissa tarkoitettua ajoneuvoa ajettaessa on käytettävä eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävää valaisinta ja taaksepäin punaista valoa näyttävää valaisinta, kun ajoneuvoa ajetaan tiellä pimeän tai hämärän aikaan taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut."

Monen mielestä tuo "näyttävää" tarkoittaa yhtäjaksoista valoa.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelaissa lukee seuraavaa: "Muuta kuin 1 momentissa tarkoitettua ajoneuvoa ajettaessa on käytettävä eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävää valaisinta ja taaksepäin punaista valoa näyttävää valaisinta, kun ajoneuvoa ajetaan tiellä pimeän tai hämärän aikaan taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut."

Monen mielestä tuo "näyttävää" tarkoittaa yhtäjaksoista valoa.

Lue lisää

Mutta ei tuo kiellä vilkkuvaa valoa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ei tuo kiellä vilkkuvaa valoa.

Jos haluaa käyttää omaa seksuaalisuutta korostavaa vilkkuvaa valoa, niin sen lisäksi pitäisi käyttää samanaikaisesti normaalia valoa. Vilkkuva valo onkin ehkä tarkoitettu merkiksi muille pyöräilijöille.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ei tuo kiellä vilkkuvaa valoa.

Kun siinä ei vilkkuvaa valoa sallituksi mainita, niin laittomana sitä on pidettävä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun siinä ei vilkkuvaa valoa sallituksi mainita, niin laittomana sitä on pidettävä.

Eihän siinä mainita tomaattiketsuppiakaan eikä vihreää villapaitaa.

Lait ei mene niin, että jos joku ei ole mainittu, sitä on pidettävä kiellettynä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos haluaa käyttää omaa seksuaalisuutta korostavaa vilkkuvaa valoa, niin sen lisäksi pitäisi käyttää samanaikaisesti normaalia valoa. Vilkkuva valo onkin ehkä tarkoitettu merkiksi muille pyöräilijöille.

Lue lisää

Saat käyttää. Ole ylpeästi oma itsesi!

Anonyymi kirjoitti:

Kieltääkö Suomen laki vilkkuvan perävalon?

Tieliikennelaki kieltää

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ei tuo kiellä vilkkuvaa valoa.

Kyllä kieltää. Jos ei ymmärrä niin ei kannata kommentoidakkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kieltää. Jos ei ymmärrä niin ei kannata kommentoidakkaan.

Laitatko vielä sen kohdan laista missä se kielletään. Kiitos jo etukäteen.

Anonyymi kirjoitti:

Laitatko vielä sen kohdan laista missä se kielletään. Kiitos jo etukäteen.

Vilkkuvat valot ovat liikenteessä tarkoitettu huomioksi, kuten esim. työtehtävissä olevat työkoneet, virkatehtävässä olevat hälytysajoneuvo ja vastaavat. On siis jokin tavallisesta poikkeava tilanne. Auton suuntamerkki on myös vilkkuva, koska se on tarkoitettu huomioksi, että nyt tehdään kohta jokin toimienpide, joka poikkeaa aikaisemmasta. Autojenkaan valot eivät vilku normaalissa ajossa. Tavallisessa normiajossa ei siis pidä ajoneuvoissa käyttää mitään vilkkuvia valoja. Tämä pystytään loogisesti päättelemään, ilman mitään erillistä lain kieltoa.

Anonyymi kirjoitti:

Vilkkuvat valot ovat liikenteessä tarkoitettu huomioksi, kuten esim. työtehtävissä olevat työkoneet, virkatehtävässä olevat hälytysajoneuvo ja vastaavat. On siis jokin tavallisesta poikkeava tilanne. Auton suuntamerkki on myös vilkkuva, koska se on tarkoitettu huomioksi, että nyt tehdään kohta jokin toimienpide, joka poikkeaa aikaisemmasta. Autojenkaan valot eivät vilku normaalissa ajossa. Tavallisessa normiajossa ei siis pidä ajoneuvoissa käyttää mitään vilkkuvia valoja. Tämä pystytään loogisesti päättelemään, ilman mitään erillistä lain kieltoa.

Lue lisää

Eli tieliikennelaki ei kiellä vilkkuvan punaisen valon käyttämistä polkupyörässä. Kiitos vastauksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Eli tieliikennelaki ei kiellä vilkkuvan punaisen valon käyttämistä polkupyörässä. Kiitos vastauksesta.

Kyllähän se kieltää. ole hyvä

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän se kieltää. ole hyvä

Olet siis itse keksinyt lakeja. Valitettavasti ne ei ole päteviä tieliikenteessä.

Tuolla mielikuvituksella voisit hakea töihin komedian käsikirjoittajaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Olet siis itse keksinyt lakeja. Valitettavasti ne ei ole päteviä tieliikenteessä.

Tuolla mielikuvituksella voisit hakea töihin komedian käsikirjoittajaksi.

Älä selitä. Laita munamankeliis jokapuolelle vilkkuvat valot äläkä kitise.
Älä hae mihinkään töihin voit menettää sossuturvan.

Anonyymi kirjoitti:

Älä selitä. Laita munamankeliis jokapuolelle vilkkuvat valot äläkä kitise.
Älä hae mihinkään töihin voit menettää sossuturvan.

Hienoa että paljastit nahkasi, olet siis vain henkistä pahoinvointia kokeva palsta-aukoja.

Nämä on näitä jotka on lässyttämässä joka ketjussa, aihe ihan sama, pääasia että saa purkaa ahdistustaan.

Eiks kannattaisi hankkia vähän toisenlaista hoitoa itselle.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa että paljastit nahkasi, olet siis vain henkistä pahoinvointia kokeva palsta-aukoja.

Nämä on näitä jotka on lässyttämässä joka ketjussa, aihe ihan sama, pääasia että saa purkaa ahdistustaan.

Eiks kannattaisi hankkia vähän toisenlaista hoitoa itselle.

Lue lisää

Sehän osui ;-)) älä välitä jos ahdistaa, vilkkuvalot auttaa

Anonyymi kirjoitti:

Sehän osui ;-)) älä välitä jos ahdistaa, vilkkuvalot auttaa

Kerrankin on rehti suomalainen, tunnustaa että kommenttini osui.

Tsemiä sulle, hienoa että olet ilmeisesti parantumaan päin.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrankin on rehti suomalainen, tunnustaa että kommenttini osui.

Tsemiä sulle, hienoa että olet ilmeisesti parantumaan päin.

Mitä on tsemiä, onko se sulla pyörässä.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrankin on rehti suomalainen, tunnustaa että kommenttini osui.

Tsemiä sulle, hienoa että olet ilmeisesti parantumaan päin.

Vitt u mainen räkytt äjä.

Anonyymi kirjoitti:

Kieltääkö Suomen laki vilkkuvan perävalon?

Kieltää, ellei ole erikseen sallittu. Eli taaksepäin punainen valo. Vilkkuvalosta ei puhuta, joten sitä ei sallita. Sama muuten etuvaloissa. Vilkkuvaloa ei mainita.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ei tuo kiellä vilkkuvaa valoa.

Se kieltää sen sillä, että sitä ei mainita. Kaikki mitä ei ole erikseen sallittu, kielletään.

Anonyymi kirjoitti:

Eli tieliikennelaki ei kiellä vilkkuvan punaisen valon käyttämistä polkupyörässä. Kiitos vastauksesta.

Kyllä kieltää. Ellet sitä tajua, että mikä ei ole erikseen mainittu sallituksi on aina kielletty.

Anonyymi kirjoitti:

Kieltääkö Suomen laki vilkkuvan perävalon?

Meillä laki puhuu kyllä koko ajan palavista valoista, tiukan tulkinnan mukaan vilkkuvat siis laittomia. Toki hyvä yritys verrattuna niihin pösilöihin jotka ajavat kaikkia laitteitaan ilman valon valoa.

Anonyymi kirjoitti:

Laitatko vielä sen kohdan laista missä se kielletään. Kiitos jo etukäteen.

Tämä jänkkääjä jonka mielestä "ei ole kiellettykään" eli siten täysin laillinen on syypää hallituksen kokoonpanoon ja rattiraivoon ja vihapuheeseen ja ja ja

Anonyymi kirjoitti:

Se kieltää sen sillä, että sitä ei mainita. Kaikki mitä ei ole erikseen sallittu, kielletään.

Laki edellyttää tai sanelee miten pitää menetellä, ei laki salli asioita tai myöntele lupia. Ei kait ole epäselvää. Laki ei suorastaan kiellä hakkaamasta vasaralla itseään kaaliin mutta turha laista on sille lupaakaan hakea. Vittu mitä jänkkäämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Laki edellyttää tai sanelee miten pitää menetellä, ei laki salli asioita tai myöntele lupia. Ei kait ole epäselvää. Laki ei suorastaan kiellä hakkaamasta vasaralla itseään kaaliin mutta turha laista on sille lupaakaan hakea. Vittu mitä jänkkäämistä.

Lue lisää

"Laki edellyttää tai sanelee miten pitää menetellä, ei laki salli asioita tai myöntele lupia. Ei kait ole epäselvää. "

Tämähän on ihan selvää.

Jos ns tiukka paikka tulee, asia käsitellään käräjillä lain sisällön mukaan, eikä sen mukaan mitä joku nettikiukuttelija olettaa tai miten hänen mielestään olisi kivempi asiat hoitaa.

Vilkkuvaa valoa ei ole kielletty, siellä on sanottu että pitää olla yhtenäistä valoa antava valaisin. Jos tuo asia on kunnossa niin sen jälkeen saat ajaa fillarillasi vaikka himmeli päässä.

Anonyymi kirjoitti:

"Laki edellyttää tai sanelee miten pitää menetellä, ei laki salli asioita tai myöntele lupia. Ei kait ole epäselvää. "

Tämähän on ihan selvää.

Jos ns tiukka paikka tulee, asia käsitellään käräjillä lain sisällön mukaan, eikä sen mukaan mitä joku nettikiukuttelija olettaa tai miten hänen mielestään olisi kivempi asiat hoitaa.

Vilkkuvaa valoa ei ole kielletty, siellä on sanottu että pitää olla yhtenäistä valoa antava valaisin. Jos tuo asia on kunnossa niin sen jälkeen saat ajaa fillarillasi vaikka himmeli päässä.

Lue lisää

Pakko lisätä vielä, että autojen kohdalla, vilkkuva valo on erikseen kielletty, kun siitäkin joku täällä alkoi jänkkäämään.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä laki puhuu kyllä koko ajan palavista valoista, tiukan tulkinnan mukaan vilkkuvat siis laittomia. Toki hyvä yritys verrattuna niihin pösilöihin jotka ajavat kaikkia laitteitaan ilman valon valoa.

Lue lisää

"Meillä laki puhuu kyllä koko ajan palavista valoista, tiukan tulkinnan mukaan vilkkuvat siis laittomia."

Eihän se voi noin mennä.

Jos sinulla on lain kirjain täytettynä, eli koko ajan palavat valot, niin ei siellä ole fillarisäädöksissä kielletty etteikö sen lisäksi voisi olla sen lisäksi vilkkuvaa valoa.

Anonyymi kirjoitti:

"Laki edellyttää tai sanelee miten pitää menetellä, ei laki salli asioita tai myöntele lupia. Ei kait ole epäselvää. "

Tämähän on ihan selvää.

Jos ns tiukka paikka tulee, asia käsitellään käräjillä lain sisällön mukaan, eikä sen mukaan mitä joku nettikiukuttelija olettaa tai miten hänen mielestään olisi kivempi asiat hoitaa.

Vilkkuvaa valoa ei ole kielletty, siellä on sanottu että pitää olla yhtenäistä valoa antava valaisin. Jos tuo asia on kunnossa niin sen jälkeen saat ajaa fillarillasi vaikka himmeli päässä.

Lue lisää

Ei nämä vääntäjät ymmärrä sitä, että jos jotain on määrätty, ei se tarkoita automaattisesti sitä, että kaikki muu olisi kielletty.

Otetaan nyt esimerkiksi vaikka se, että jalankulkijalla pitää olla tieliikennelain mukaan heijastin. No, näiden kieltovääntäjien mukaan kaikki muu on kiellettyä, eli jalankulkija kulkee sitten munasillaan mutta varustettuna heijastimella.

Anonyymi kirjoitti:

Ei nämä vääntäjät ymmärrä sitä, että jos jotain on määrätty, ei se tarkoita automaattisesti sitä, että kaikki muu olisi kielletty.

Otetaan nyt esimerkiksi vaikka se, että jalankulkijalla pitää olla tieliikennelain mukaan heijastin. No, näiden kieltovääntäjien mukaan kaikki muu on kiellettyä, eli jalankulkija kulkee sitten munasillaan mutta varustettuna heijastimella.

Lue lisää

Tai sitten niin että jalankulkijalle kun on määrätty heijasin, hän ei saa kulkea taskulamppu kädessä.

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten niin että jalankulkijalle kun on määrätty heijasin, hän ei saa kulkea taskulamppu kädessä.

Saa kulkea vaikka taskulamppu molemissa käsissä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ei tuo kiellä vilkkuvaa valoa.

Vilkkuvaa valoa saa käyttää vain suuntamerkkiin, hälytysajoneuvossa tai tienpidossa käytettävässä ajoneuvossa.

Anonyymi kirjoitti:

Vilkkuvat valot ovat liikenteessä tarkoitettu huomioksi, kuten esim. työtehtävissä olevat työkoneet, virkatehtävässä olevat hälytysajoneuvo ja vastaavat. On siis jokin tavallisesta poikkeava tilanne. Auton suuntamerkki on myös vilkkuva, koska se on tarkoitettu huomioksi, että nyt tehdään kohta jokin toimienpide, joka poikkeaa aikaisemmasta. Autojenkaan valot eivät vilku normaalissa ajossa. Tavallisessa normiajossa ei siis pidä ajoneuvoissa käyttää mitään vilkkuvia valoja. Tämä pystytään loogisesti päättelemään, ilman mitään erillistä lain kieltoa.

Lue lisää

Nykyiset ledivalot kyllä vilkkuu, mutta niin nopeasti ettei silmä huomaa sitä. Tällä vilkkumisella saadaan himmeämpi valo. Noissa polkupyörienkin valoissa voi olla tuollainen tiheä vilkkuminen, jolla säästetään akkua tai paristoa, mutta vilkkumista ei saa havaita silmin.

Anonyymi kirjoitti:

Saa kulkea vaikka taskulamppu molemissa käsissä.

Saa kulkea taskulamppu kädessä. Liikenteessä ei kuitenkaan saa häikäistä muita millään valon lähteellä. Tämä on syytä muistaa ja huomioida.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelaki kieltää

Saisi kieltää suojatiellä ajon polkupyörällä,oli se sitten minkä jatkeena tahansa. Joutavat taluttamaan.pysyväthän kauemmin hengissä.

Anonyymi kirjoitti:

Saisi kieltää suojatiellä ajon polkupyörällä,oli se sitten minkä jatkeena tahansa. Joutavat taluttamaan.pysyväthän kauemmin hengissä.

Millä tahansa ajoneuvolla saa ylittää ajorata suojatietä käyttäen. On mahdollistettu kevyenliikenteen väylän huoltoajo, kuten esim. lumen auraus tms.

Tieliikennelain 18 § lukee mm. näin: "Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle."

Sanoo pyöräilijä joka rakastaa vilkkuvia valoja.

Valkoisen heteroita syövän lihamiehen ei tarvitse olla mikään joulukuusi. Puhun juuri sinusta.

Jos se valittaminen ärsyttää niin voihan sellaisen viestin jättää lukematta.
Niin, juurihan sinäkin sen pääsi omituisuuden palstalle tiedoksi saatoit.

Anonyymi kirjoitti:

Jos se valittaminen ärsyttää niin voihan sellaisen viestin jättää lukematta.
Niin, juurihan sinäkin sen pääsi omituisuuden palstalle tiedoksi saatoit.

Jos viestini ärsytti niin miksi luit? Ja vielä jaksoit valittaa siitä.

Outoa jengiä.

Tietenkin olen maailman napa. Minähän olen parhaista parhain ja muut kumartavat.

Anonyymi kirjoitti:

Jos viestini ärsytti niin miksi luit? Ja vielä jaksoit valittaa siitä.

Outoa jengiä.

Ei viestisi ärsyttänyt, siksi luin. Ei pääsi omituisuuden palstalle tiedoksi saattamistasi valitettu.

Hienoa että pyöräilijät ovat alkaneet käyttää valoja jotta niiden puuttumisesta ei voi enää valittaa.
Pyöräilyhän on teille rattiperunoille sellainen asia missä mikään ei käy vaan valitus jatkuu

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa että pyöräilijät ovat alkaneet käyttää valoja jotta niiden puuttumisesta ei voi enää valittaa.
Pyöräilyhän on teille rattiperunoille sellainen asia missä mikään ei käy vaan valitus jatkuu

Lue lisää

Lisää valoja, kypäräänkin voi laittaa eteen ja takkse ja sivuille. Aurinkolaseihinkin voi laittaa vilkkuvia ja tuikkivia. Kyllä se näyttää hirveelle kun aikuinen raavas uros painaa iso maha roikkuen tiukoissa trikoissa perse korkeemmalla kun ohjaustanko ja polkimet jumissa kengissä ja joka puolella vilkkuu ja vilisee. Pinnoihinkin on saatavana valoja ja vilkkuja. Laittakaa ihmeessä kaikki valot ja vilkut mitä markkinoilla on niihin haarovälihiertimiin.

Anonyymi kirjoitti:

Lisää valoja, kypäräänkin voi laittaa eteen ja takkse ja sivuille. Aurinkolaseihinkin voi laittaa vilkkuvia ja tuikkivia. Kyllä se näyttää hirveelle kun aikuinen raavas uros painaa iso maha roikkuen tiukoissa trikoissa perse korkeemmalla kun ohjaustanko ja polkimet jumissa kengissä ja joka puolella vilkkuu ja vilisee. Pinnoihinkin on saatavana valoja ja vilkkuja. Laittakaa ihmeessä kaikki valot ja vilkut mitä markkinoilla on niihin haarovälihiertimiin.

Lue lisää

Valot eivät saa häikäistä muita. Polkupyöränkin valot tulee suunnata siten, etteivät ne häikäise muita.

Anonyymi kirjoitti:

Valot eivät saa häikäistä muita. Polkupyöränkin valot tulee suunnata siten, etteivät ne häikäise muita.

Valitettavasti joillakin pyöräilijöillä on otsalamppu jonka suuntausta ei mikään eikä kukaan määrää. Se ei ole osa polkupyörää.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti joillakin pyöräilijöillä on otsalamppu jonka suuntausta ei mikään eikä kukaan määrää. Se ei ole osa polkupyörää.

Sillä ei ole väliä, missä se lamppu sijaitsee tai mihin on kiinnitetty. Liikenteessä ei saa valolla häikäistä muita.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti joillakin pyöräilijöillä on otsalamppu jonka suuntausta ei mikään eikä kukaan määrää. Se ei ole osa polkupyörää.

Jos sinulla on taskulamppu, niin et saa silläkään häikäistä vastaantulevaa liikennettä. Sama otsalampuissa.

Se että jokin ominaisuus on jossakin tuotteessa, ei tee siitä yhtään laillisempaa käyttää. Suomen lait määräävät sen, miten asiat ovat tässä maassa.

Anonyymi kirjoitti:

Se että jokin ominaisuus on jossakin tuotteessa, ei tee siitä yhtään laillisempaa käyttää. Suomen lait määräävät sen, miten asiat ovat tässä maassa.

Ei pyöräilijä huomaa jos takavalo menee automaattisesti vilkkutilaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pyöräilijä huomaa jos takavalo menee automaattisesti vilkkutilaan.

Ajoneuvo kuljettaja on vastuussa ajamastaan ajoneuvosta ja sen toiminnoista. Sama koskee pyöräilijöitä. Polkupyörä on ajoneuvo.

Vilkkuva valo vaikeuttaa etäisyyden arvioimista. Lain mukaan ajoneuvolla ajettaessa on annettava jalankulkijalle, pyöräilijälle ja tienkäyttäjän kuljettamalle eläimelle turvallinen tila tiellä.

VOI juma..... pitääkö kaikkea olla POLKUPYÖRÄSSÄ ??? TAKATUTKA !! naurettavaa. Tietääkö se takatutka vilkauttaa eri merkkisille autoille erilailla sitä valoa.?? nehän kaikki lähestyy pers ettäsi erilailla ja eri vauhtia.

Ottaako verenpaineen sinulta ja autonkuljettajalta samalla, ei sua usko kukaan

Tämä kirjoittaja on sairas. Hän kommentoi fanaattisesti jokaista onnettomuutta, jossa pyöräilijä on ollut mukana. Syyllinen on aina hänen mukaansa autoilija, vaikka pyöräilijä ajaisi päin punaisia. Hänellä on täysin oma tulkintansa liikennesäännöistä. Hänen tulkintansa mukaan mikään velvoite ei koska pyöräilijää, ja vaikka koskisikin, niin onnettomuustapauksissa tulkinta menee hänen mukaansa pyöräilijän eduksi. Tämä henkilö käyttää ihmisten loukkaantumiseen ja jopa kuolemaan johtaneita tapauksia oman propagandansa polttoaineena. Henkisesti sairas ihminen, jonka tarkoitusperiä voidaan vain arvailla.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä kirjoittaja on sairas. Hän kommentoi fanaattisesti jokaista onnettomuutta, jossa pyöräilijä on ollut mukana. Syyllinen on aina hänen mukaansa autoilija, vaikka pyöräilijä ajaisi päin punaisia. Hänellä on täysin oma tulkintansa liikennesäännöistä. Hänen tulkintansa mukaan mikään velvoite ei koska pyöräilijää, ja vaikka koskisikin, niin onnettomuustapauksissa tulkinta menee hänen mukaansa pyöräilijän eduksi. Tämä henkilö käyttää ihmisten loukkaantumiseen ja jopa kuolemaan johtaneita tapauksia oman propagandansa polttoaineena. Henkisesti sairas ihminen, jonka tarkoitusperiä voidaan vain arvailla.

Lue lisää

Ja tuollaisenko tulkinnan teit aiheesta. Kuka mahtaakaan sen henkisesti sairas nyt oikeasti olla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuollaisenko tulkinnan teit aiheesta. Kuka mahtaakaan sen henkisesti sairas nyt oikeasti olla.

Tuolla ihmisellä on varmasti oikein hyvä olla.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla ihmisellä on varmasti oikein hyvä olla.

Mites sinun hyvinvointi ?? Ota olut niin helpottaa.

Anonyymi kirjoitti:

VOI juma..... pitääkö kaikkea olla POLKUPYÖRÄSSÄ ??? TAKATUTKA !! naurettavaa. Tietääkö se takatutka vilkauttaa eri merkkisille autoille erilailla sitä valoa.?? nehän kaikki lähestyy pers ettäsi erilailla ja eri vauhtia.

Lue lisää

Kyllä tuon tutkan toiminta erittäin luotettavaa on. Miksi tuon pitäisi eritellä eri autoilijoita? Auto kuin auto.

Ja mitä sinä niillä kuvilla teet? Tai mihin niitä tarvitset?

Vilkkuvat valot voidaan kokea häiritseviksi ja pahimmillaan voivat aiheuttaa sairauskohtauksen, kuten valoherkän epilepsia- tai migreenikohtauksen.

Anonyymi kirjoitti:

Vilkkuvat valot voidaan kokea häiritseviksi ja pahimmillaan voivat aiheuttaa sairauskohtauksen, kuten valoherkän epilepsia- tai migreenikohtauksen.

Autojen pörinäkin voidaan kokea häiritseväksi. Ei niitä autoja silti olla kieltämässä.

Anonyymi kirjoitti:

Vilkkuvat valot voidaan kokea häiritseviksi ja pahimmillaan voivat aiheuttaa sairauskohtauksen, kuten valoherkän epilepsia- tai migreenikohtauksen.

Eikö tuollaiseen ole estolääkitys? Parempi varmaan käyttää julkisia jos ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Vilkkuvat valot voidaan kokea häiritseviksi ja pahimmillaan voivat aiheuttaa sairauskohtauksen, kuten valoherkän epilepsia- tai migreenikohtauksen.

Jos vilkkuvat fillaristin takavalot häiritsevät, niin olisikohan otettava harkittavaksi, onko enää autonajokunnossa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos vilkkuvat fillaristin takavalot häiritsevät, niin olisikohan otettava harkittavaksi, onko enää autonajokunnossa.

Liikenteessä liikkuu muitakin, kuin autoilijoita, joita asia saattaa häiritä.

Anonyymi kirjoitti:

Liikenteessä liikkuu muitakin, kuin autoilijoita, joita asia saattaa häiritä.

Ennen kaikkea liikenneturvallisuus ei vaadi joulukuuseksi pukeutumista, vaan vähempikin riittää. Innostuneet pyöräilijät tykkäävät ostaa kaikenlaisia lisävarusteita ja tulee helposti tunne että niitä kaikkia on pakko käyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Jos vilkkuvat fillaristin takavalot häiritsevät, niin olisikohan otettava harkittavaksi, onko enää autonajokunnossa.

Mitäs sitten pitäisi ottaa harkittavaksi, kun ne vilkkuvat pyörän takavalot häiritse sitä takaa tulevaa pyöräilijää jolla ei edes ole autoa?

Mielipiteitä voi toki olla, mutta tieliikennelaki ei estä vilkkuvalon käyttöä polkupyörässä.

Anonyymi kirjoitti:

Mielipiteitä voi toki olla, mutta tieliikennelaki ei estä vilkkuvalon käyttöä polkupyörässä.

Toki, mutta palon on tietoa aiheesta ja mikä puoltaa jatkuvaa yhtäjaksoisen valon käyttöä. Jos kaikesta huolimatta käyttää vilkkuvaa valoa polkupyörässä, niin korvien välissä on silloin varmaan pelkkä tuulitunneli.

Anonyymi kirjoitti:

Mielipiteitä voi toki olla, mutta tieliikennelaki ei estä vilkkuvalon käyttöä polkupyörässä.

Tieliikennelaki nimenomaan kieltää, siis ei estä, vilkkuvan valon polkupyörässä.

Anonyymi kirjoitti:

Toki, mutta palon on tietoa aiheesta ja mikä puoltaa jatkuvaa yhtäjaksoisen valon käyttöä. Jos kaikesta huolimatta käyttää vilkkuvaa valoa polkupyörässä, niin korvien välissä on silloin varmaan pelkkä tuulitunneli.

Lue lisää

"Toki, mutta palon on tietoa aiheesta ja mikä puoltaa jatkuvaa yhtäjaksoisen valon käyttöä."

Miten tuo liittyy siihen että keskustelemme siitä, saako vilkkuvaloa käyttää vaiko ei?

Yhtäjaksoisen valon käyttöä puoltaa se, että se on tieliikennelaissa määrätty.

Väännetään nyt rautalangasta:

-sinulla on yhtäjaksoinen valkoista valoa tuottava valo fillarissa, kaikki OK
-sen jälkeen saat ripustaa siihen vaikka joulukuusen, discovalot tai kynttilän, kukaan tai mikään laki ei estä

Anonyymi kirjoitti:

"Toki, mutta palon on tietoa aiheesta ja mikä puoltaa jatkuvaa yhtäjaksoisen valon käyttöä."

Miten tuo liittyy siihen että keskustelemme siitä, saako vilkkuvaloa käyttää vaiko ei?

Yhtäjaksoisen valon käyttöä puoltaa se, että se on tieliikennelaissa määrätty.

Väännetään nyt rautalangasta:

-sinulla on yhtäjaksoinen valkoista valoa tuottava valo fillarissa, kaikki OK
-sen jälkeen saat ripustaa siihen vaikka joulukuusen, discovalot tai kynttilän, kukaan tai mikään laki ei estä

Lue lisää

Ei varmaan estä, mutta määrää sen takavalon näyttävän yhtäjaksoista punaista valoa.
Sitä tavallinen tallaaja ymmärtää, että kun laki jotain määrää sitä on syytä noudattaa . Mikähän siinä lain määräämässä on niin ärsyttävää, että alkaa oman mutu tuntumansa perusteella jotain vilkkuhimmeleitä rakentelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei varmaan estä, mutta määrää sen takavalon näyttävän yhtäjaksoista punaista valoa.
Sitä tavallinen tallaaja ymmärtää, että kun laki jotain määrää sitä on syytä noudattaa . Mikähän siinä lain määräämässä on niin ärsyttävää, että alkaa oman mutu tuntumansa perusteella jotain vilkkuhimmeleitä rakentelemaan.

Lue lisää

Siinä sulle onkin miettimistä. Palataan asiaan parin vuoden päästä.

Anonyymi kirjoitti:

"Toki, mutta palon on tietoa aiheesta ja mikä puoltaa jatkuvaa yhtäjaksoisen valon käyttöä."

Miten tuo liittyy siihen että keskustelemme siitä, saako vilkkuvaloa käyttää vaiko ei?

Yhtäjaksoisen valon käyttöä puoltaa se, että se on tieliikennelaissa määrätty.

Väännetään nyt rautalangasta:

-sinulla on yhtäjaksoinen valkoista valoa tuottava valo fillarissa, kaikki OK
-sen jälkeen saat ripustaa siihen vaikka joulukuusen, discovalot tai kynttilän, kukaan tai mikään laki ei estä

Lue lisää

No et saa. Auton takaikkunallekin laitat joulukynttilät tms. discovalot, niin poliisit kyllä pysäyttää ja vähintää kehoittaa poistamaan. Näin on käynyt useammankin kerran. Mitään ylimääräisiä vilkkuvaloja ei sallita autossakaan, joten miksi pyörissäkään, jotka ovat myös liikennevälineitä. PS. ei muuten sallita moottoripyörissäkään, huomautus tuli ja poistokehoitus.

Anonyymi kirjoitti:

"Toki, mutta palon on tietoa aiheesta ja mikä puoltaa jatkuvaa yhtäjaksoisen valon käyttöä."

Miten tuo liittyy siihen että keskustelemme siitä, saako vilkkuvaloa käyttää vaiko ei?

Yhtäjaksoisen valon käyttöä puoltaa se, että se on tieliikennelaissa määrätty.

Väännetään nyt rautalangasta:

-sinulla on yhtäjaksoinen valkoista valoa tuottava valo fillarissa, kaikki OK
-sen jälkeen saat ripustaa siihen vaikka joulukuusen, discovalot tai kynttilän, kukaan tai mikään laki ei estä

Lue lisää

Miksi sen pitää vilkkua? Mikä vika on yhtäjaksoisesti palavassa valossa? Autoilijan kuuluu huomioida pyöräilijä ihan joka tapauksessa. Myös itsemurhakandidaatti.

Anonyymi kirjoitti:

No et saa. Auton takaikkunallekin laitat joulukynttilät tms. discovalot, niin poliisit kyllä pysäyttää ja vähintää kehoittaa poistamaan. Näin on käynyt useammankin kerran. Mitään ylimääräisiä vilkkuvaloja ei sallita autossakaan, joten miksi pyörissäkään, jotka ovat myös liikennevälineitä. PS. ei muuten sallita moottoripyörissäkään, huomautus tuli ja poistokehoitus.

Lue lisää

"Mitään ylimääräisiä vilkkuvaloja ei sallita autossakaan, joten miksi pyörissäkään, jotka ovat myös liikennevälineitä. "

Ero on siinä, että autoille on todella tarkat E-valomäärykset, niiden numerot löytyy katsastusvaatimuksistakin.

Sen sijaan fillareille ei ole mitään vastaavia vaatimuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä sulle onkin miettimistä. Palataan asiaan parin vuoden päästä.

Jos sulla on asiasta tietoa, niin kai tuon nyt voi julkaista eikä vasta parin vuoden päästä.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitään ylimääräisiä vilkkuvaloja ei sallita autossakaan, joten miksi pyörissäkään, jotka ovat myös liikennevälineitä. "

Ero on siinä, että autoille on todella tarkat E-valomäärykset, niiden numerot löytyy katsastusvaatimuksistakin.

Sen sijaan fillareille ei ole mitään vastaavia vaatimuksia.

Lue lisää

Onhan laissa fillaristeillekin, niin- etu kuin taka -valoista selvät määräykset. Ei se lain noudattamisen tärkeyttä poista vaikka fillarivalojen kohdalla ei numeroarvoisia määräyksiä olekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan laissa fillaristeillekin, niin- etu kuin taka -valoista selvät määräykset. Ei se lain noudattamisen tärkeyttä poista vaikka fillarivalojen kohdalla ei numeroarvoisia määräyksiä olekaan.

Lue lisää

Kun autojen valoille on sata sivuinen tekninen esitys, että missä katselukulmassa valot tulee toimia, minkälainen valoteho niissä saa olla ym ym niin fillareissa se kaikki on kerrottu yhdellä lauseella.

Onhan noissa nyt aika paljon eroa noissa määrittelyissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun autojen valoille on sata sivuinen tekninen esitys, että missä katselukulmassa valot tulee toimia, minkälainen valoteho niissä saa olla ym ym niin fillareissa se kaikki on kerrottu yhdellä lauseella.

Onhan noissa nyt aika paljon eroa noissa määrittelyissä.

Lue lisää

On eroa on, silti polkupyöränkin valoista on määräykset olemassa, ei kai se määräysten määräävyyttä mitenkään vähennä vaikka ei monisatasivuista pumaskaa asiasta olisikaan.

Anonyymi kirjoitti:

On eroa on, silti polkupyöränkin valoista on määräykset olemassa, ei kai se määräysten määräävyyttä mitenkään vähennä vaikka ei monisatasivuista pumaskaa asiasta olisikaan.

Lue lisää

Mistäs ne sitten löytyy ja mitä pitää sisällään?

Riittävän hyvin huomaa tavallisestakin valosta. Pyörän ei tarvitse olla joulukuusi. Vilkkuvalla etu- tai takavalolla on haittapuolia, joita on tuotu tässä ketjussa aiemmmin esiin. Lisäksi se saattaa olla lainvastainen.

Anonyymi kirjoitti:

Riittävän hyvin huomaa tavallisestakin valosta. Pyörän ei tarvitse olla joulukuusi. Vilkkuvalla etu- tai takavalolla on haittapuolia, joita on tuotu tässä ketjussa aiemmmin esiin. Lisäksi se saattaa olla lainvastainen.

Lue lisää

Mikään laki ei sitä määrää lainvastaiseksi.

Jos olet sitä mieltä että se on lainvastainen, kaivanet sen lakipykälän tähän esille.

Ei laki ole se, kun on mutu tuntuma että tämä nyt ei minulle maistu.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään laki ei sitä määrää lainvastaiseksi.

Jos olet sitä mieltä että se on lainvastainen, kaivanet sen lakipykälän tähän esille.

Ei laki ole se, kun on mutu tuntuma että tämä nyt ei minulle maistu.

Lue lisää

Minunkin täytyy hankkia autooni vilkkuvat kaukovalot tehokkaamman efektin saamiseksi. Eihän se logiikkasi mukaan voi olla lainvastaista.

Anonyymi kirjoitti:

Minunkin täytyy hankkia autooni vilkkuvat kaukovalot tehokkaamman efektin saamiseksi. Eihän se logiikkasi mukaan voi olla lainvastaista.

Tuo kyllä on lainvastaista. Autoihin nuo säädökset on paljon tiukemmat kuin mitä fillareihin, siinä se selitys.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kyllä on lainvastaista. Autoihin nuo säädökset on paljon tiukemmat kuin mitä fillareihin, siinä se selitys.

Laki ei suoranaisesti kiellä vilkkuvia kaukovaloja, vai missä niin lukee?

Anonyymi kirjoitti:

Laki ei suoranaisesti kiellä vilkkuvia kaukovaloja, vai missä niin lukee?

Ajan usein lievää ylinopeutta, joten vilkkuvat kaukovalot olisivat hyödylliset liikenneturvallisuuden kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

Laki ei suoranaisesti kiellä vilkkuvia kaukovaloja, vai missä niin lukee?

Kyllä se tähän lakiin sisältyy se vilkkuvien kaukovalojen esto.

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1987/19870875

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se tähän lakiin sisältyy se vilkkuvien kaukovalojen esto.

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1987/19870875

Lue lisää

Linkkisi kohde on vuodelta 1987.

Se ei ole edes laki tai asetus vaan sitä alempi päätös. Joka tapauksessa vanhentunut.

Etsipäs parempi linkki tai lainkohta.

Anonyymi kirjoitti:

Linkkisi kohde on vuodelta 1987.

Se ei ole edes laki tai asetus vaan sitä alempi päätös. Joka tapauksessa vanhentunut.

Etsipäs parempi linkki tai lainkohta.

Lue lisää

Kyllä tuo pätee edelleenkin. Vaatimus E-luokitelluista valoista ei ole poistunut mihinkään.

Tuossa E-luokiteltujen valojen vaatimukset:

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/HTML/?uri=CELEX:42014X0930(01)

Fillareille ei ole vastaavia vaatimuksia olemassa...

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuo pätee edelleenkin. Vaatimus E-luokitelluista valoista ei ole poistunut mihinkään.

Tuossa E-luokiteltujen valojen vaatimukset:

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/HTML/?uri=CELEX:42014X0930(01)

Fillareille ei ole vastaavia vaatimuksia olemassa...

Lue lisää

Vuoden 1987 jälkeen on tullut 2020-luvulla ajoneuvolain kokonaisuudistus. Kuten valtioneuvoston hankesivulla sanottiin, ”Uudelleen annettaviin asetuksiin tehdään autojen ja niiden perävaunujen puiteasetuksen (EU 2018/858) edellyttämät muutokset. Käytännössä asetuksista poistetaan EU-asetuksen kanssa ristiriitainen ja päällekkäinen sääntely, joka koskee ajoneuvojen tyyppihyväksyntää. Asetuksiin tehdään myös säädösteknisiä, rakenteellisia ja teknisiä korjauksia”

Kumpikaan linkkisi ei kelpaa. Googlaamalla saamasi tekstit ovat olleet umpimähkäisiä löydöksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Vuoden 1987 jälkeen on tullut 2020-luvulla ajoneuvolain kokonaisuudistus. Kuten valtioneuvoston hankesivulla sanottiin, ”Uudelleen annettaviin asetuksiin tehdään autojen ja niiden perävaunujen puiteasetuksen (EU 2018/858) edellyttämät muutokset. Käytännössä asetuksista poistetaan EU-asetuksen kanssa ristiriitainen ja päällekkäinen sääntely, joka koskee ajoneuvojen tyyppihyväksyntää. Asetuksiin tehdään myös säädösteknisiä, rakenteellisia ja teknisiä korjauksia”

Kumpikaan linkkisi ei kelpaa. Googlaamalla saamasi tekstit ovat olleet umpimähkäisiä löydöksiä.

Lue lisää

Aivan varmasti jälkimmäinen linkki on voimassaolevien E-luokiteltujen valojen EU määräykset.

Sama dokumentti löytyy kaikilla kielillä missä se on käytössä, eli Eurooppalaiset kielet.

Jos haluat nyt vielä vääntää niin väännä sitten, en jaksa kaltaiseesi suomi24-vääntäjäspedeen uhrata enempää aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan varmasti jälkimmäinen linkki on voimassaolevien E-luokiteltujen valojen EU määräykset.

Sama dokumentti löytyy kaikilla kielillä missä se on käytössä, eli Eurooppalaiset kielet.

Jos haluat nyt vielä vääntää niin väännä sitten, en jaksa kaltaiseesi suomi24-vääntäjäspedeen uhrata enempää aikaa.

Lue lisää

Varmaan olet oikeassa, että auton valojen tulee olla tyyppihyväksyttyjä. Kannattaisi olla kuitenkin varovainen kun lukee noita EU-määräyksiä. Esim. direktiivit sitovat suomalaisia vasta, kun ne on Suomen lakiin EU:n velvoittamina otettu. Asetuksia voi tehdä vain, jos lakipykälä niin sallii. Jos koko laki on lakannut olemasta voimassa, niin ei sen nojalla annettu asetuskaan voi olla enää voimassa. Hirveän vaikea noita oikeita asetuksia on käytännössä löytää. Koskaan ei voi olla varma onko se jossain muualla kumottu. Pitäisi olla alan asiantuntija.

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan olet oikeassa, että auton valojen tulee olla tyyppihyväksyttyjä. Kannattaisi olla kuitenkin varovainen kun lukee noita EU-määräyksiä. Esim. direktiivit sitovat suomalaisia vasta, kun ne on Suomen lakiin EU:n velvoittamina otettu. Asetuksia voi tehdä vain, jos lakipykälä niin sallii. Jos koko laki on lakannut olemasta voimassa, niin ei sen nojalla annettu asetuskaan voi olla enää voimassa. Hirveän vaikea noita oikeita asetuksia on käytännössä löytää. Koskaan ei voi olla varma onko se jossain muualla kumottu. Pitäisi olla alan asiantuntija.

Lue lisää

Meinaat että nyt Suomeen suosituksiin olisi laitettu että pitää olla vilkkuvat ajovalot.

Anonyymi kirjoitti:

Meinaat että nyt Suomeen suosituksiin olisi laitettu että pitää olla vilkkuvat ajovalot.

Ei vaan, kun palstalla on esitetty laintulkinta, että pyörillä olisi sallittu vilkkuva valo, niin ajattelin, etä tasapuolisuuden vuoksi myös autoilla olisi sallittu vilkkuva kaukovalo. Minulle ei toistaiseksi ole kerrottu selvää lainkohtaa, jossa jompikumpi olisi kielletty. Pidän kuitenkin uskottavana, että autojen vilkkuvat kaukovalot eivät ole sallittuja, koska en ole sellaisia liikenteessä vielä kertaakan nähnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan, kun palstalla on esitetty laintulkinta, että pyörillä olisi sallittu vilkkuva valo, niin ajattelin, etä tasapuolisuuden vuoksi myös autoilla olisi sallittu vilkkuva kaukovalo. Minulle ei toistaiseksi ole kerrottu selvää lainkohtaa, jossa jompikumpi olisi kielletty. Pidän kuitenkin uskottavana, että autojen vilkkuvat kaukovalot eivät ole sallittuja, koska en ole sellaisia liikenteessä vielä kertaakan nähnyt.

Lue lisää

Älä ole hölmö.

Asia on selitetty jo useampaan kertaan. Tieto autojen valoista on annettu E-vaatimuksissa, joissa autoihin ei nimenomaan sallita vilkkuvia kaukovaloja.

Fillarin valoille ei ole muuta vaatimusta kuin että niiden on annettava yhtenäistä valoa. Mitään kieltoja laissa ei tuon lisäksi ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan, kun palstalla on esitetty laintulkinta, että pyörillä olisi sallittu vilkkuva valo, niin ajattelin, etä tasapuolisuuden vuoksi myös autoilla olisi sallittu vilkkuva kaukovalo. Minulle ei toistaiseksi ole kerrottu selvää lainkohtaa, jossa jompikumpi olisi kielletty. Pidän kuitenkin uskottavana, että autojen vilkkuvat kaukovalot eivät ole sallittuja, koska en ole sellaisia liikenteessä vielä kertaakan nähnyt.

Lue lisää

https://yle.fi/a/3-7680500

Yle on tehnyt jutun fillarinvaloista jossa todetaan että laki ei kiellä vilkkuvalon käyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

https://yle.fi/a/3-7680500

Yle on tehnyt jutun fillarinvaloista jossa todetaan että laki ei kiellä vilkkuvalon käyttöä.

Lue lisää

Kiitos, mutta en lue toimittajien kirjoittamia yleistajuisia tekstejä.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos, mutta en lue toimittajien kirjoittamia yleistajuisia tekstejä.

Sitä paitsi tuo Ylen juttu oli vuodelta 2014, ajalta jolloin pyörän takana ei tarvinnut olla takavaloa.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos, mutta en lue toimittajien kirjoittamia yleistajuisia tekstejä.

Sun poikaystävällä on varmasti helppoa kanssasi

En halua ruokkia tyhmää ja huomionkipeää ihmistä joten minun osaltani joudut nyt harrastamaan verbaalimasturbointia ihan yksinäsi.

Toivotaan että saat tyydytyksen touhustasi.

Anonyymi kirjoitti:

Sun poikaystävällä on varmasti helppoa kanssasi

En halua ruokkia tyhmää ja huomionkipeää ihmistä joten minun osaltani joudut nyt harrastamaan verbaalimasturbointia ihan yksinäsi.

Toivotaan että saat tyydytyksen touhustasi.

Lue lisää

Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa, että omassa silmässäsi on hirsi?

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa, että omassa silmässäsi on hirsi?

Minulla ei ole veljeä etkä sitä olisi voinut tietääkään vaikka minulla olisi. Silmässäni ei ole hirttä.

Sen sijaan näen kyllä että tarpeesi on vääntää ja vääntää vaikka olisit väärässä. Ei ole sellaista asiaa missä olisit väärässä, aina löytyy se "mutta kun" juttu jolla voi alkaa vääntämään.

En ymmärrä kaltaisiasi ihmisiä, ilmeisesti tuosta saa jotain, liekö sitten seksuaalista vaiko mitä mielihyvää.

Kuten sanoin, en halua olla kanssasi missään tekemisissä joten tämä oli viimeinen kommentti minulta tähän ketjuun.

Mukavaa loppuelämää vääntämisen kanssa, olisihan niitä järkeviäkin asioita mitä voi tehdä mutta sinullehan sellainen ei näytä sopivan.

Hyvästi ja goodbye

Anonyymi kirjoitti:

Minulla ei ole veljeä etkä sitä olisi voinut tietääkään vaikka minulla olisi. Silmässäni ei ole hirttä.

Sen sijaan näen kyllä että tarpeesi on vääntää ja vääntää vaikka olisit väärässä. Ei ole sellaista asiaa missä olisit väärässä, aina löytyy se "mutta kun" juttu jolla voi alkaa vääntämään.

En ymmärrä kaltaisiasi ihmisiä, ilmeisesti tuosta saa jotain, liekö sitten seksuaalista vaiko mitä mielihyvää.

Kuten sanoin, en halua olla kanssasi missään tekemisissä joten tämä oli viimeinen kommentti minulta tähän ketjuun.

Mukavaa loppuelämää vääntämisen kanssa, olisihan niitä järkeviäkin asioita mitä voi tehdä mutta sinullehan sellainen ei näytä sopivan.

Hyvästi ja goodbye

Lue lisää

”joten minun osaltani joudut nyt harrastamaan verbaalimasturbointia ihan yksinäsi.”

Viittasin raamatunjakeella omaan kielenkäyttöösi. Värikästä kieltä olet käyttänyt nimenomaan sinä.

Helposti provosoidut väittelemään ja postaamaan tänne kiireellisellä Google-haulla ensimmäisen löytämäsi dokumentin. Helposti myös turhaudut, ja turhautuminen ilmenee säännönmukaisesti homoseksuaalisuutta ja masturbaatiota sivuavilla lauseilla.

Omat argumenttisi ovat olleet köykäisiä eivätkä ole tuoneet mitään lisäarvoa. Linkki johonkin kymmenen vuotta vanhaan Ylen juttuun, jokin satunnainen EU-dokumentti netistä Google-haulla, linkki vanhan lain mukaiseen määräykseen. Olisi ollut parempi että olisit sanonut jo alussa et tiedä asiasta enempää kuin minäkään. Nyt sen sijaan turhauduit totaalisesti.

Postasin jo eilen linkin tämän ketjun lopussa olevaan Liikenneturvan juttuun, jossa sanottiin, että laki ei suoranaisesti kiellä vilkkuvia polkupyörän valoja, eri asia ovatko ne sitten suositeltavia. Ja tänään sanoin, että todennäköisesti autojen vilkkuvat kaukovalot eivät ole sallittuja, koska niitä ei liikenteessä ole koskaan näkynyt. Muodollista syytä ei kuitenkaan kukaan ole vielä kertonut (linkki tai normin viitetieto).

Anonyymi kirjoitti:

”joten minun osaltani joudut nyt harrastamaan verbaalimasturbointia ihan yksinäsi.”

Viittasin raamatunjakeella omaan kielenkäyttöösi. Värikästä kieltä olet käyttänyt nimenomaan sinä.

Helposti provosoidut väittelemään ja postaamaan tänne kiireellisellä Google-haulla ensimmäisen löytämäsi dokumentin. Helposti myös turhaudut, ja turhautuminen ilmenee säännönmukaisesti homoseksuaalisuutta ja masturbaatiota sivuavilla lauseilla.

Omat argumenttisi ovat olleet köykäisiä eivätkä ole tuoneet mitään lisäarvoa. Linkki johonkin kymmenen vuotta vanhaan Ylen juttuun, jokin satunnainen EU-dokumentti netistä Google-haulla, linkki vanhan lain mukaiseen määräykseen. Olisi ollut parempi että olisit sanonut jo alussa et tiedä asiasta enempää kuin minäkään. Nyt sen sijaan turhauduit totaalisesti.

Postasin jo eilen linkin tämän ketjun lopussa olevaan Liikenneturvan juttuun, jossa sanottiin, että laki ei suoranaisesti kiellä vilkkuvia polkupyörän valoja, eri asia ovatko ne sitten suositeltavia. Ja tänään sanoin, että todennäköisesti autojen vilkkuvat kaukovalot eivät ole sallittuja, koska niitä ei liikenteessä ole koskaan näkynyt. Muodollista syytä ei kuitenkaan kukaan ole vielä kertonut (linkki tai normin viitetieto).

Lue lisää

Lässyti lässyti.

Mee viikonloppuna nakkikiskan jonoon.

Anonyymi kirjoitti:

”joten minun osaltani joudut nyt harrastamaan verbaalimasturbointia ihan yksinäsi.”

Viittasin raamatunjakeella omaan kielenkäyttöösi. Värikästä kieltä olet käyttänyt nimenomaan sinä.

Helposti provosoidut väittelemään ja postaamaan tänne kiireellisellä Google-haulla ensimmäisen löytämäsi dokumentin. Helposti myös turhaudut, ja turhautuminen ilmenee säännönmukaisesti homoseksuaalisuutta ja masturbaatiota sivuavilla lauseilla.

Omat argumenttisi ovat olleet köykäisiä eivätkä ole tuoneet mitään lisäarvoa. Linkki johonkin kymmenen vuotta vanhaan Ylen juttuun, jokin satunnainen EU-dokumentti netistä Google-haulla, linkki vanhan lain mukaiseen määräykseen. Olisi ollut parempi että olisit sanonut jo alussa et tiedä asiasta enempää kuin minäkään. Nyt sen sijaan turhauduit totaalisesti.

Postasin jo eilen linkin tämän ketjun lopussa olevaan Liikenneturvan juttuun, jossa sanottiin, että laki ei suoranaisesti kiellä vilkkuvia polkupyörän valoja, eri asia ovatko ne sitten suositeltavia. Ja tänään sanoin, että todennäköisesti autojen vilkkuvat kaukovalot eivät ole sallittuja, koska niitä ei liikenteessä ole koskaan näkynyt. Muodollista syytä ei kuitenkaan kukaan ole vielä kertonut (linkki tai normin viitetieto).

Lue lisää

Näin sivustaseuraajana kyllä ymmärrän mistä hän hikeentyi. Pikkasen on sellasta besserwisseriä nyt ilmassa, ettei sitä ehkä ihan jokainen jaksa ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

https://yle.fi/a/3-7680500

Yle on tehnyt jutun fillarinvaloista jossa todetaan että laki ei kiellä vilkkuvalon käyttöä.

Lue lisää

Vaikka jotakin ei suoranaisesti kielletä, niin ei tee siitä järkevää. Jutussa todetaan siis myös, että vilkkuvaa valoa ei suositella. Jos on jotakin enemmän korvien välissä, kuin pelkkä tuulitunneli, niin ymmärtää sen, miksi ei suositella.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka jotakin ei suoranaisesti kielletä, niin ei tee siitä järkevää. Jutussa todetaan siis myös, että vilkkuvaa valoa ei suositella. Jos on jotakin enemmän korvien välissä, kuin pelkkä tuulitunneli, niin ymmärtää sen, miksi ei suositella.

Lue lisää

Tuo artikkeli on muuten yli 8 vuotta vanha. Takavalo on nykään pakollinen pyörässä, kun pyöräillään tiellä pimeän tai hämärän aikaan taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut.

Anonyymi kirjoitti:

Näin sivustaseuraajana kyllä ymmärrän mistä hän hikeentyi. Pikkasen on sellasta besserwisseriä nyt ilmassa, ettei sitä ehkä ihan jokainen jaksa ymmärtää.

Sinä voit työntää sen sivustaseuraajan vaikka pärseeseesi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo artikkeli on muuten yli 8 vuotta vanha. Takavalo on nykään pakollinen pyörässä, kun pyöräillään tiellä pimeän tai hämärän aikaan taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut.

Lue lisää

”Paljon pyöräilevä kuitenkin tietää, että liikenteessä vastaan tulee täysin pimeitä pyöriä tai toisaalta monenlaisia eri väreissä vilkkuvia ja välkkyviä joulukuusia strobovaloineen, jotka lähes sokaisevat vastaantulijan.”

Anonyymi kirjoitti:

”Paljon pyöräilevä kuitenkin tietää, että liikenteessä vastaan tulee täysin pimeitä pyöriä tai toisaalta monenlaisia eri väreissä vilkkuvia ja välkkyviä joulukuusia strobovaloineen, jotka lähes sokaisevat vastaantulijan.”

Lue lisää

Mitähän tässä nyt koitettiin sanoa

Tieliikennelain vilkkuvilla valoilla tarkoitettaneen vilkkuvia valoja, joiden vilkunnan ihmissilmä voi havaita.

Laki on laki, siellä se on sanottu minkälainen valon tulee olla.

Anonyymi kirjoitti:

Laki on laki, siellä se on sanottu minkälainen valon tulee olla.

Ajoneuvolaki kun ei sano mitään ajovaloista. Siellä on tosin 7. pykälän viimeisessä momentissa tällainen teksti: ”Liikenne- ja viestintävirasto voi antaa tarkempia määräyksiä tässä pykälässä tarkoitetuista teknisistä vaatimuksista ja niitä koskevista poikkeuksista.” https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2021/20210082#L1P7

Traficomin pdf suora linkki.

https://www.finlex.fi/data/normit/46694/01_L-luokan_rakenne_ja_varusteet.pdf

Anonyymi kirjoitti:

Traficomin pdf suora linkki.

https://www.finlex.fi/data/normit/46694/01_L-luokan_rakenne_ja_varusteet.pdf

Lue lisää

Polkupyörässä saa olla eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävä valaisin. Näitä valaisimia saa olla useita.
Polkupyörässä saa olla yksi tai useampi taaksepäin punaista valoa näyttävä valaisin. Nämä valaisimet saavat olla sijoitettuina leveyssuunnassa polkupyörän keskilinjasta poiketen.

Missään ei puhuta vilkuttamisesta tai siitä etteikö saisi vilkuttaa.

Ja tämäkin on olemassa:

Valaisimet voidaan korvata ominaisuuksiltaan vastaavilla polkupyöräilijään kiinnitetyillä valaisimilla.

Anonyymi kirjoitti:

Polkupyörässä saa olla eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävä valaisin. Näitä valaisimia saa olla useita.
Polkupyörässä saa olla yksi tai useampi taaksepäin punaista valoa näyttävä valaisin. Nämä valaisimet saavat olla sijoitettuina leveyssuunnassa polkupyörän keskilinjasta poiketen.

Missään ei puhuta vilkuttamisesta tai siitä etteikö saisi vilkuttaa.

Ja tämäkin on olemassa:

Valaisimet voidaan korvata ominaisuuksiltaan vastaavilla polkupyöräilijään kiinnitetyillä valaisimilla.

Lue lisää

”Nämä valaisimet saavat olla sijoitettuina leveyssuunnassa polkupyörän keskilinjasta poiketen.”

Saavatko ne sitten olla sijoitettuina pystysuunnassa polkupyörän keskilinjasta poiketen? Minulla on punainen takavalo pyörässä, lisäksi repussa toinen punainen valo (kumpikaan ei ole vilkkuva).

Vaikka jotakin ei suoranaisesti lailla kielletä, niin ei tee asiasta kuitenkaan järkevää. Vilkkuvaa valoa ei suositella. Voi vain kuvitella minkälainen vilkkuva härdelli olisi, jos kaikki käyttäisivät vilkkuvia valoja ja olisi paljon pyöräilijöitä liikkeellä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka jotakin ei suoranaisesti lailla kielletä, niin ei tee asiasta kuitenkaan järkevää. Vilkkuvaa valoa ei suositella. Voi vain kuvitella minkälainen vilkkuva härdelli olisi, jos kaikki käyttäisivät vilkkuvia valoja ja olisi paljon pyöräilijöitä liikkeellä.

Lue lisää

Järkevyys ja laillisuus on kaksi eri asiaa.

Tännekin on laillista sinun kirjoittaa mutta onko se järkevää? Ei.

Anonyymi kirjoitti:

Järkevyys ja laillisuus on kaksi eri asiaa.

Tännekin on laillista sinun kirjoittaa mutta onko se järkevää? Ei.

Toki. Järkevästi saa toimia, kunhan ei riko lakia. Usein juurikin järkevästi toimiminen kannattaa.

Anonyymi kirjoitti:

Toki. Järkevästi saa toimia, kunhan ei riko lakia. Usein juurikin järkevästi toimiminen kannattaa.

Saahan sitä toimia järjettömästikin kunhan ei riko lakia.

jos oikein alkaa elämään järjellä niin elämä on loppupeleissä aika saamarin tylsää touhua

Anonyymi kirjoitti:

Saahan sitä toimia järjettömästikin kunhan ei riko lakia.

jos oikein alkaa elämään järjellä niin elämä on loppupeleissä aika saamarin tylsää touhua

"jos oikein alkaa elämään järjellä niin elämä on loppupeleissä aika saamarin tylsää touhua"
Voithan sitten tempaista itsesi vaikka jojoon, ainakin se tylsyys loppuu.

Anonyymi kirjoitti:

"jos oikein alkaa elämään järjellä niin elämä on loppupeleissä aika saamarin tylsää touhua"
Voithan sitten tempaista itsesi vaikka jojoon, ainakin se tylsyys loppuu.

Kiitos asiallisesta vastauksesta, saatan tuon vielä tehdäkin.

Mutta kun elämä menee siihen että on rutiinit joita toistellaan ilman mitään extempore mahdollisuuksia niin on se minun mielestä aika tylsistyttävää touhua.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos asiallisesta vastauksesta, saatan tuon vielä tehdäkin.

Mutta kun elämä menee siihen että on rutiinit joita toistellaan ilman mitään extempore mahdollisuuksia niin on se minun mielestä aika tylsistyttävää touhua.

Lue lisää

Vaikka mennään varsin kauas ketjun aiheesta niin,
kuten jo neuvottu tuo tylsistyminen on varsin helposti lopetettavissa.
Suurimmalle osalle ihmisistä juuri nuo rutiinit on se juttu joka pitää asiat raiteillaan.

Miksi pahviseen tauluun? En ymmärrä pointtiasi. Laki sallii pyöräilijälle useita vilkkuvia valoja. Valojen ei ole pakko sijaita pyörässä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pahviseen tauluun? En ymmärrä pointtiasi. Laki sallii pyöräilijälle useita vilkkuvia valoja. Valojen ei ole pakko sijaita pyörässä.

Valto eivät myöskään saa häikäistä muita, sijaitsevat ne sitten pyörässä tai kuskissa, tai oli niitä yksi tai sata.

Kyse on eräänlaisesta keikistelystä. Vilkkuvilla valoilla yritetään tehdä vaikutus kanssapyöräilijöihin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on eräänlaisesta keikistelystä. Vilkkuvilla valoilla yritetään tehdä vaikutus kanssapyöräilijöihin.

Katsokaa autoiljat peiliin jos vilkkuvalo närästää

Kyllä tuo naama punaisena, maha roikkuen on enempi autoilijoiden juttu

Anonyymi kirjoitti:

Katsokaa autoiljat peiliin jos vilkkuvalo närästää

Ärsyttää siksi, kun pyöräilijä ei välillä edes näy, kun takavalo on kokonaan pois päältä.

Kerran luulin, että yksi pyöräilijä ajoi sivussa olevalla pyörätiellä, eikä sen valo näkynyt puiden ja pensaiden takia. Sehän oli pian edessäni ja ajoin aika läheltä...
En todellakaan tiennyt, missä se pyöräilijä meni silloin, kun sen takavalo pois päältä. Ja se valo oli pois päältä suurimman osan aikaa kun vähän vain vilkahteli.

Pyöräilijä voi säästää takalampun akkua, mutta vaarantaa oman henkensä ajamalla enimmäkseen pimeänä.

Miksei sitten autoissa ole pelkästään vilkkuvia taka- ja ajovaloja jos se on mielestäsi hyvä?

"Tulkitsen niin, että se, mitä laissa ei ole kielletty, on sallittua." on hyvin outo tapa tulkita asiaa. Ei lakiin kaikkia maailman asioita voida erikseen kieltää. Laki olisi loputon luettelo kielloista.

Myönnät siis että vilkkuvan valon autoilija huomaa paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Myönnät siis että vilkkuvan valon autoilija huomaa paremmin.

Vilkkuva valo ei sovi liikennekulttuuriin.

Anonyymi kirjoitti:

Vilkkuva valo ei sovi liikennekulttuuriin.

Pyöräilijänä liikennekulttuurista kiinnostaa erityisesti oma turvallisuus. Riidelköön vilkuista keskenään jotkut muut.

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilijänä liikennekulttuurista kiinnostaa erityisesti oma turvallisuus. Riidelköön vilkuista keskenään jotkut muut.

Tiesitkö sitä että vilkkuva valo vaikeuttaa etäisyyden arviointia, varsinkin jos se on kirkas? Tavallinen valo riittäisi kyllä aivan hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Tiesitkö sitä että vilkkuva valo vaikeuttaa etäisyyden arviointia, varsinkin jos se on kirkas? Tavallinen valo riittäisi kyllä aivan hyvin.

Asian on juuri noin. Mitä enemmän on sitten vilkkuvia valoja samassa tilanteessa, niin sekavaksi menee.

Anonyymi kirjoitti:

Asian on juuri noin. Mitä enemmän on sitten vilkkuvia valoja samassa tilanteessa, niin sekavaksi menee.

Totta toki turiset. Noin yleisesti, on siinä tavallisella tallaajalla ymmärtämistä yllin kyllin, jopa yli ymmärryksen kun, yksi virallinen taho sanoo asiasta yhtä ja toinen viranomaistaho päinvastaista. eli kun yhtä noudattaa niin toiselle pyllistää.
Siinä sitä keskivertokansalainen on puun ja kuoren välissä, että mitä noudattaisi.
Miten olisi jos asentaisi taakse kaksi valoa, toisen vilkkuvan ja toisen vilkkumattoman, olisiko silloin kaikki asianosaiset, valvojia myöten tyytyväisiä?

Ei sovi. Vilkkuvat valot häiritsevät silloin turhaan liikenteessä. Lisäksi vilkkuville valoille on tieliikennelain mukaan omat tarkoituksensa liikenteessä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sovi. Vilkkuvat valot häiritsevät silloin turhaan liikenteessä. Lisäksi vilkkuville valoille on tieliikennelain mukaan omat tarkoituksensa liikenteessä.

Sopi tai ei, niin ei kannata asiaa stressata vaan todeta, että jotkut toimivat väärin ja sen kanssa pystytään elämään. Nettikirjoittelusi aiheesta ei montaakaan vilkuttelijaa tavoita ja vielä harvemman toimintatapa kirjoittelusta muuttuu.

Anonyymi kirjoitti:

Sopi tai ei, niin ei kannata asiaa stressata vaan todeta, että jotkut toimivat väärin ja sen kanssa pystytään elämään. Nettikirjoittelusi aiheesta ei montaakaan vilkuttelijaa tavoita ja vielä harvemman toimintatapa kirjoittelusta muuttuu.

Lue lisää

Silti monet tätä palstaa lukevat uskovat että liikennekäyttäytymisestä keskustelu ei ole koskaan turhaa. Kaikki tienkäyttäjät eivät sitä paitsi ole itsepäisiä, jos kuulevat hyviä argumentteja.