Antin katoaminen täytyy saada uudelleen käsittelyyn

Poliisia on painostettava aina kun on mahdollisuus, tämä maine murentaa matkailijoiden ja lappilaisten oikeusturvaa ja turvallisuutta, kuka tahansa voi tehdä mitä mitä huvittaa jos ei ole todistajia.

Asiaan liittyvät yksi kerrallaan kertomaan tiedoistaan ja keräyksellä riittävän suuri rahasumma tämän selviämiseen sille joka antaa ratkaisevat tiedot.
19502
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 19

Vanhimmat

Miten voi olla poliisin jos aikuinen ihminen päättää vain kadota?
Eihän näiden podcastien ja muiden ohjelmien mukaan joissa kyseisen henkilön omaisia on haastateltu edes heitä huolestuttanut aikoinaan vaikka haastatteluissa kertovat omituisesta käytöksestä toistuvasti.
Mitä he kertoo viittaa vahvasti itsemurhaan eikä murhaan/ tappoon.

Äänestä
  • Eipä taida sen aikainen kaveripiiri olla lojaaleja itsemurhan tekemiselle kertomatta mitään, tuolla jos haluaa elää jatkossa niin kukaan ei puhu mitään , ja tässä on todiste siitä ja poliisin liittymisestä asiaan.

    Vain aika on tekijöitä ja poliisia vastaan kunhan Suomi vain muistaa.

    Murha vanhentuu vasta kolmen vuoden päästä.

    Äänestä

  • Anonyymi00002 kirjoitti:

    Eipä taida sen aikainen kaveripiiri olla lojaaleja itsemurhan tekemiselle kertomatta mitään, tuolla jos haluaa elää jatkossa niin kukaan ei puhu mitään , ja tässä on todiste siitä ja poliisin liittymisestä asiaan.

    Vain aika on tekijöitä ja poliisia vastaan kunhan Suomi vain muistaa.

    Murha vanhentuu vasta kolmen vuoden päästä.

    Murha ei vanhene koskaan, mutta eihän tässä tapauksessa voi edes murhaa tutkia. Ei ole ruumista eikä tekijää.
    Ainut mitä on tiedossa on se, että Antti on kadonnut.
    Hän on voinut ihan hyvin vainottuna saada suojan eli uuden identtiteetin ja vainoajia voi olla myös oma perhe joilta on halunnut suojautua.

    Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    Murha ei vanhene koskaan, mutta eihän tässä tapauksessa voi edes murhaa tutkia. Ei ole ruumista eikä tekijää.
    Ainut mitä on tiedossa on se, että Antti on kadonnut.
    Hän on voinut ihan hyvin vainottuna saada suojan eli uuden identtiteetin ja vainoajia voi olla myös oma perhe joilta on halunnut suojautua.

    No Anttia nyt ei ainakaan oma perhe ole vainonnut, se on ainakin vissi.
    Eiköhän se ollut alkusysäys, että Antti kertoi mökkimurroista poliisille vähän ennen kuin katosi.
    Seurassa olleen kaverin käytös on myös hämmästyttävän erikoista.

    Äänestä

  • Anonyymi00006 kirjoitti:

    No Anttia nyt ei ainakaan oma perhe ole vainonnut, se on ainakin vissi.
    Eiköhän se ollut alkusysäys, että Antti kertoi mökkimurroista poliisille vähän ennen kuin katosi.
    Seurassa olleen kaverin käytös on myös hämmästyttävän erikoista.

    Tarinoiden mukaan murhaaja palaa aina rikospaikalle, mutta voisko murhaaja olla joku muu eikä Antin kaveri!?
    Angelissahan on myös mökkiläisiä ja heidän kulkemisia mökeillä ei välttämättä edes paikalliset tiedä.
    Jos siellä ollaan oltu mökki murto hommissa ja mökkiläinen on ollut kyttäämässä niin et saa kiinni ja onkin sattunut vahinko ja Antin tappanut vahingossa.
    Mökkiläinen voi elää sekä asua ihan muualla ja tuon takia Anttikin on kadonnut, kuin tuhka tuuleen.
    Tuo on vain yksi versio mitä on voinut tapahtua…

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Tarinoiden mukaan murhaaja palaa aina rikospaikalle, mutta voisko murhaaja olla joku muu eikä Antin kaveri!?
    Angelissahan on myös mökkiläisiä ja heidän kulkemisia mökeillä ei välttämättä edes paikalliset tiedä.
    Jos siellä ollaan oltu mökki murto hommissa ja mökkiläinen on ollut kyttäämässä niin et saa kiinni ja onkin sattunut vahinko ja Antin tappanut vahingossa.
    Mökkiläinen voi elää sekä asua ihan muualla ja tuon takia Anttikin on kadonnut, kuin tuhka tuuleen.
    Tuo on vain yksi versio mitä on voinut tapahtua…

    Lisäys eli jos kyseessä olis muualla asuva mökkiläinen niin hän on voinut tässä ajassa kuljettaa Antin pois ruumiina sekä kadottaa jäljetkin.
    Aavedatassahan jossain videossa Antin nimi tuli esiin ja hekin ihmetteli tuota, mutta en nyt muista mikä video tuo oli. Muistan vain, että video oli tehty Antista tehdyn videon jälkeen.

    Äänestä

  • 🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑

    😋 ­­­N­­­y­­­m­f­­­o­­m­­a­­­a­­­n­­­i -> https://ye.pe/finngirl21#17969647O

    🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞

    Äänestä

Moottorikelkkoja ei kukaan uskalla ostaa kun päällimmäisenä on Antin kohtalo, toivottavasti selviää pian, 2006 vuodesta asti joku kantanut taakkaa ja syyllisyyttä siitä tiedosta.

Äänestä
  • Niin, voisi vähän omaatuntoa helpottaa kun kertoisi tietonsa. Samalla sais Antin omaiset rauhan vuosien pitkältä ja raastavalta piinalta.

    Äänestä

Lisäksi tämä syö uskottavuutta poliisin ammattia ja etiikkaa sekä taitoa kohtaan. Aivan uskomatonta, että nykysuomessa on ollut ensimmäisen tutkinnanjohtajan hutilointi mahdollista ilman seuraamuksia. Liekö piittaamattomuutta vai onko sitten tuo väitetysti pikkurikollinen poikapuoli vaikka välillisesti liittynyt jotenkin? Sellaiseen viittaavaa ei ole tullut ilmi, mutta jokin tässä kummastuttaa että miten tätä tapausta on hoidettu .

Äänestä
  • Missähän vaiheessa tutkintaa olisi voitu epäillä rikosta?

    Äänestä

  • Anonyymi00011 kirjoitti:

    Missähän vaiheessa tutkintaa olisi voitu epäillä rikosta?

    Alusta alkaen. Olisi pitänyt selvittää, missä Antti on. Ilmoitus lehtiin jne kuten kadonnutta aletaan etsimään. Koska eihän poliisi ollut edes yrittänyt ottaa yhteyttä Anttiin vaan uskonut tähän "hyvää ystävää"

    Äänestä

  • Anonyymi00012 kirjoitti:

    Alusta alkaen. Olisi pitänyt selvittää, missä Antti on. Ilmoitus lehtiin jne kuten kadonnutta aletaan etsimään. Koska eihän poliisi ollut edes yrittänyt ottaa yhteyttä Anttiin vaan uskonut tähän "hyvää ystävää"

    On melko luonnollista, että aluksi oletetaan kyseessä olevan katoamistapaus, varsinkin kun osallistujat/silminnäkijät sellaista kertovat. Mutta mikä tieto, ja milloin se on saatu, antaisi olettaa olevan rikos?

    Äänestä

  • Anonyymi00013 kirjoitti:

    On melko luonnollista, että aluksi oletetaan kyseessä olevan katoamistapaus, varsinkin kun osallistujat/silminnäkijät sellaista kertovat. Mutta mikä tieto, ja milloin se on saatu, antaisi olettaa olevan rikos?

    Esimerkiksi Janin muutama valhe. Se, että Jani ei osallistunut etsintöihin. Maaningan veljessurmassa aikanaan (90-luvulla) se herätti poliisin epäilyksiä, että viimeksi seurassa nähty ei osallistunut etsintöihin, ja sen vuoksi jäi kiikkiin lopulta.
    Myös asunnolla Antin avaimella katoamisen jälkeen käynyt nainen on yksi aihe..
    Tossa nyt vain pari esimerkkiä.

    Äänestä

Antilla oli viime vuorokauden puolella syntymäpäivä. Suhteellisen nuori olisi vieläkin, jos olisi saanut elää. Surullista ja sydäntä särkevää oli hänen siskon viesti karigasniemi palstalla Facebookissa aiheesta 💔

Äänestä

Ja pilaahan tällainen hyvän paikan mainetta kovasti myös.

Äänestä
  • Karigasniemen?

    Äänestä

  • Uusia poliiseja haetaan. toivottavasti löytyy rehellisiä ja suhtautuvat asiallisesti tälläisiin katoamisisiin.

    Äänestä

Miksi tätä asiaa vielä vatvotaan, eiköhän viranomaiset ole hoitaneet oman osuutensa asian selvittämiseksi ja jos jotain uutta ilmenee niin siihen varmasti tarttuvat. Ymmärrän toki että asia vaivaa lähimpiä mutta pitäisi myös ymmärtää mennä omassa elämässä eteen päin, ja hyväksyä asia niin kun se tällä hetkellä on.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Poliisia on painostettava aina kun on mahdollisuus, tämä maine murentaa matkailijoiden ja lappilaisten oikeusturvaa ja turvallisuutta, kuka tahansa voi tehdä mitä mitä huvittaa jos ei ole todistajia.

Asiaan liittyvät yksi kerrallaan kertomaan tiedoistaan ja keräyksellä riittävän suuri rahasumma tämän selviämiseen sille joka antaa ratkaisevat tiedot.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu