Vaikka kreationistien jutut herättävätkin hilpeyttä ei kreationismi ole mikään naurunasia.
Kun katsotaan mitkä mitkä voimat ovat esimerkiksi creations.org järjestön takana niin ymmärtää että käynnissä on massiivinen hyökkäys sivistystä, ihmisoikeuksia ja länsimaista demokratiaa vastaan.
Heillä on käytössään miljardeja dollareita, toiminta on hyvin organisoitua ja heidän puppugeneraattorituotantonsa täsmällisesti johdettua.
Vaikka kreationistit piilottelevatkin naurettavuuden ja valheen kaavun takana niin he muodostavat yhtä vakavan uhkan hyvinvointiyhteiskunnalle kuin talebanit. Kreationistiset järjestöt tulisikin luokitella terroristiorganisaatioiksi.
Kun katsotaan mitkä mitkä voimat ovat esimerkiksi creations.org järjestön takana niin ymmärtää että käynnissä on massiivinen hyökkäys sivistystä, ihmisoikeuksia ja länsimaista demokratiaa vastaan.
Heillä on käytössään miljardeja dollareita, toiminta on hyvin organisoitua ja heidän puppugeneraattorituotantonsa täsmällisesti johdettua.
Vaikka kreationistit piilottelevatkin naurettavuuden ja valheen kaavun takana niin he muodostavat yhtä vakavan uhkan hyvinvointiyhteiskunnalle kuin talebanit. Kreationistiset järjestöt tulisikin luokitella terroristiorganisaatioiksi.
Vastaukset 83
Vanhimmat
Suomessa nuoren maan kreationisteja on niin vähän että heidän osaltaan ei voida enää edes puhua marginaaliryhmästä vaan pyöristysvirheestä.
Ennen osattiin julkisessa keskustelussa hävetä rasismiakin.
Nyt sitä normalisoidaan.
Kun digi-somen takia ihmisten sivistystaso laskee, niin en ihmettelisi, jos kaikenlainen tieteenvastaisuus alkaisi saada suosiota. Onhan rrokotevastaisuuskin noussut ihan uuteen kukoistukseen.
Noin 30% suomalaisista on kreationisteja - uskoo luomisoppiin eikä usko tieteelliseen selitykseen. Eli ei mikään pieni porukka. 65% ei uskonut evoluutioon.
Muissa Pohjoismaissa ollaan suomalaisia fiksumpia ja niissä noin 80% kansasta uskoo tieteellisiin selityksiin. Meillä olisi vielä työtä kansalaisten opettamisessa pois tiede-denialismista.
https://yle.fi/a/3-5750463
Myös harhaanjohtaminen ja houkuttelu ns. hyveposeerauksessa on ihan saatanasta. Rasismista on tehty terminologisesti hyödyke ja lyömäase, koska "rasismia" tarvitaan edistämään yhden poliittisen blokin valtaa (punavihreät). Ts. esitetään jatkuvia jopa täysin vääristeltyjä rasismisyytöksiä kilpailijoita kohtaan, jolla heikennetään heidän asemaansa. Covid19-operaatiossa oli ihan samanlaista saatanallista johdatusta; ihmisiä häpäistiin, uhkailtiin ja kiristettiin, jos uskaltavat olla kriittisiä tai vastustaa, sekä kertoa sanelun vastaisia tietoja. Heille pistettiin valmiit "oikeat" sanat ja ajatukset päähän. MRNA-rokotteen vastustamisesta yleistettiin "rokotevastaisuus" ja tämä "rokotevastaisten" ryhmä loattiin erilaisilla oheisaiheilla, kuten salaliittohörhöily, putinismi jne. Eli se ryhmä, joka esiintyy ns. oikeamielisenä seuraa todellakin herransa saatanan luomaa tietä suoraan helvettiin ja vetää sinne muita mukanaan.
Mitä helvettiä
65% ei usko evoluutioon.
Kammottavan pahaa.
Sinulla virhe.
65% ymmärtää evoluution.
Osittain olet oikeassa, mutta kyllähän perussuomalaisten kirjoitteluihin kohdistuneet rasismisyytökset ovat olleet pitkälti ihan aiheesta. Rasismin vähättely ja kiistäminen on paljon huolestuttavampi ilmiö kuin ajoittaiset aiheettomat rasismikortin-vedot.
Sama kaava pätee pitkälti Covid19-operaatioon. Asiallista kritiikkiä on ehkä noin 5% ja loput rokotevastaisuudesta on ollut lähinnä populistista tietämättömyyteen perustuvaa kiukuttelua. Meidän tulisi tehdä kaikkemme, että päätökset olisivat järkeviä ja tieteeseen perusteluja.
Jenkeissä laajan levikin saanut populismi ja trumppilaisuus ovat ilmiöitä, jotka perustuvat kansanluuloihin, itsekkyyteen ja muukalaisvastaisuuteen. Tuo on se ilmiö, jota vastaan tulee taistella.
"Jenkeissä laajan levikin saanut populismi ja trumppilaisuus ovat ilmiöitä, jotka perustuvat kansanluuloihin, itsekkyyteen ja muukalaisvastaisuuteen. "
Nämä kreationistiopit kuuluvat samaan sarjaan.
Demokratia ja siihen kuuluvat perusvapaudet ovat kokonaisuus ja jos niitä aletaan nakertaa yhdestä kulmasta se vaikuttaa kaikkeen.
Kreationistit haluavat käytännössä uskonnollisen fundamentalismin perusteella päättää siitä, mikä tieteessä saa olla totta. Tieteen vapaus liittyy kuitenkin likeisesti ilmaisuvapauteen, mikä on demokratian ytimessä. Esimerkiksi USA:ssa he ovat yrittäneet saada läpi päätöstä, jolla uskontoa opetetaan luonnontieteenä.
Tämä ei ole vain kristittyjen kreationistien agendalla vaan esimerkiksi Turkin Erdogan kielsi evoluutioteorian opetuksen lukiossa ja sitä alemmissa oppiasteissa mielistelläkseen ääri-islamisteja. Ääri-islamistit ja ääri-kristityt ovat tässä asiassa yhteisessä rintamassa.
"Ääri-islamistit ja ääri-kristityt ovat tässä asiassa yhteisessä rintamassa."
Aika tavalla tuohon suuntaan.
Kerrohan mitä yhteyttä kristinuskolla ja islamilla pelastusopillisesti on?
Sellainen yhteys on että kumpikin oppi perustuu asioihin joita ei ole olemassa. Eli ovat uskontoa.
Teidän teologiset askartelu-paskartelut eivät ole kiinnostavia, vaan YHTEISKUNNALLISET VAIKUTUKSET. Sukupuolivähemmistöjen sorto, naisten aseman painaminen, demokraattisten perusoikeuksien halveksunta, kreationistien tieteenvastaisuus jne ovat ääriuskovaisten yhteistä agendaa oli sitten kyse kristityistä tai islamilaisista ääriaineksista.
Kerro, mikä seuraavasta ei mielestäsi sovi kristilliseen oppiin:
”Hyvän elämän perusta rakentuu islamissa uskosta yhteen Jumalaan, Hänen profeettoihinsa ja heidän kauttaan lähetettyihin pyhiin kirjoihin.”
”Islamin mukaan ihminen on Jumalan luoma, pohjimmiltaan hyvä ja vastuussa teoistaan. Ihmisen tulee alistua Jumalan tahtoon.”
”Jumala antaa kaikki synnit anteeksi, jos ihminen katuu ja pyytää anteeksiantoa. Ainoa synti, jota Jumala ei anna anteeksi on se, jos hänen rinnalleen otetaan joku toinen Jumala. Hyvät ja pahat teot punnitaan viimeisellä tuomiolla.”
Eikö nämä islam-oppaasta otetut kuulosta aika samalta kuin kristinoppi?
Kenties islamissa korostetaan enemmän sitä, että ihmiset tulee myös pyrkiä elämään oikein - armo ei ole niitä varten, jotka rikkovat Jumalan määräyksiä vastaan jatkuvasti.
Kerro, mikä seuraavassa on kristinuskon kanssa ristiriidassa?
”Ihmisen tulee alistua Jumalan tahtoon. Pelastus tulee uskonnon velvoitteiden tarkan noudattamisen kautta. Jumala antaa kaikki synnit anteeksi, jos ihminen katuu ja pyytää anteeksiantoa. Ainoa synti, jota Jumala ei anna anteeksi on se, jos hänen rinnalleen otetaan joku toinen Jumala. Hyvät ja pahat teot punnitaan viimeisellä tuomiolla.”
Ehkä ainut ero on, etteivät kristityt vaadi Jumalan säädösten noudattamista, mutta kyllähän tuo islamin oppi on hyvin lähellä kristinuskoa. Eikä ihme, sillä kristinusko ja islam ovat veljesuskontoja - molemmat syntyneet juutalaisuuden pohjalta.
Hitler uskoi evoluutioon.
Pohjois-Koreassa uskotaan evoluutioon.
Ei ole naurun asia.
😄😄😄😄😄
Missä Hitler on kirjoittanut mitään evoluutiosta?
Taisteluni-kirjassa hän kertoi että hänellä on tehtävä Jumalalta. Jumalan antamat tehtävät eivät ole naurun asia.
Pohjois.-Koreassa uskotaan Juche -ideologiaan.
No ei noita vakavasti silti voi ottaa...
Aatamista ja Eevasta koko ihmiskunta, entä eri väirset ja en se fakta mitä tuollainen sukurutsa tekisi meille.
”Kun katsotaan mitkä mitkä voimat ovat esimerkiksi creations.org järjestön takana niin ymmärtää että käynnissä on massiivinen hyökkäys sivistystä, ihmisoikeuksia ja länsimaista demokratiaa vastaan.”
Siellä on massiiviset rahat käytössä, ja kun ovat saaneet poliittista valta, rahaa tullee ovista ja ikkunoista.
”Vaikka kreationistit piilottelevatkin naurettavuuden ja valheen kaavun takana niin he muodostavat yhtä vakavan uhkan hyvinvointiyhteiskunnalle kuin talebanit.”
Harva ymmärtää juuri tuota poliittista aatetta kaiken takana. Eli juuri tavoite on sivistyksen ja demokratian hävittäminen, ja siirtyminen aatemaailmaan, jossa ihmisoikeuksia ei ole, vaan niitä voi ostaa ja myydä.
Tämän ruotimista olen tehnyt jo vuosia. Omituisinta on että puolesta puhujat eivät koskaan mene tämä aiheen ytimeen.
Olet eksyttävä pirulainen.
Käytännössä kreationismi on suuri salaliittoteoria ja siksi ei ole yllätys, että populistisen laitaoikeiston piirissä jyllää myös muut salaliittoteoriat ja kreationismi niiden mukana.
Sinä olet suuri salaliittoteoria. 🤣
USA:ssa kreationismi on osa uskonnollisen laitaoikeiston agendaa. Käytännössä kyse on fasistisesta ja demokratian vastaisesta liikkeestä, kuten nähtiin Trumpin ja hänen kannattajiensa yrityksistä estää demokraattisten vaalien tuloksen toimeenpano.
Jotakuinkin noin.
Ateistin kommentit. Et yllätä.
Kreationismeja ovat mm. Jahve Jumala, Jeesus, kaikki apostolit, myöhemmät pyhät, Newton, Faraday, kaikki jotka asettivat nykyajan tieteen, elävät Jeesukseen uskovat sadat miljoonat ihmiset, ... loput sitten ovat evoluutikkoja, mutta hehän ovat vain ohikulkumatkalla kohti helvettiä.
Noiden varhaisten tieteentekijöiden (mm. Newton) lukeminen "kreationisteiksi" ei ole reilua, koska kun ei tiedetty, niin ei tiedetty. Newton ei kiistänyt tieteen tuloksia, kuten nykykreationistit tekevät. Kreationismi on syntynyt nykyisessä merkityksessä vasta Darwinin jälkeen pitkälti 1900-luvulla. Esimerkiksi kreationistien keksimä "baramidi" -kantalajin käsite kehitettiin vasta 1940-luvulla. Genesistä oli luettu yli 2000 vuotta niin, että Jumala loi kasvit ja eläimet lajeittain, mutta 1940-luvulla huomattiin, että eihän Raamatussa niin luekkaan, vaan Jumala loi jotkut "kantalajit" joita kukaan ei osaa sen tarkemmin määrittää.
Newton on siinä mielessä evoluutioteoriankin esi-isä, että hän ensimmäisenä loi "luonnonlain" käsitteen yleiseen keskusteluun ja todisti että luonto voi olla itseohjautuva. Painovoima pyöritti aurinkokuntaa eikä Jumala.
”Kreationismi on syntynyt nykyisessä merkityksessä vasta Darwinin jälkeen pitkälti 1900-luvulla. ”
Kreationismi on nuorin näistä kristinuskon suuntauksien opeista. Tosiaan kun Darwin julkaisi teoksensa Lajien synty, syntyi samalla vastustus sille 20 luvulla. Kreationistinen liike syntyi uudestaan 60 luvulla ja silloin keksittiin ”tieteellinen kreationismi”.
Suomeen tämä uusi oppi alkoi levitä joskus1980 luvulla.
Tieteellinen kreationismi on uuskreationismia, missä Raamatusta yritetään tehdä tieteellinen teos. Se kehittyi edelleen älykkääseen suunnitteluun (intelligent design) eli ID oppiin, joskus 1990 luvulla.
Tällä yritetään muokata tiede Raamattuun soveltuvaksi, joskin aika heikoin perustein.
Juuri näin.
Heti Darwinin "Lajien synnyn" jälkeen syntynyt uskonnollisesti motivoitunut vastustus evoluutioteoriaa vastaan ei ollut nykymielessä kreationismia, koska useiden Darwinia vastustaneiden vilpitön uskomus oli, että "luonnon todistuksesta" voidaan perustellusti tehdä myös luomista tukeva johtopäätös. Kreationismi syntyi vasta, kun kävi selväksi että tiede ei tule kumoamaan evoluutioteoriaa, vaan löytyi lisää ja lisää sitä tukevia havaintoja. Vihoviimeiden niitti oli DNA:n roolin ymmärtäminen. Näin evoluutioteorian "perimän satunnaisesta muuntelusta" tuli tarkasti mitattavaa ja se sai selityksensä. Samalla ymmärrettiin että eliöiden perimässä on kiistaton todistus periytymisestä.
"Kreationismi ei ole mikään naurun asia".
Totta, sillä se horjuttaa vakavasti ateistista evoluutioteoriaa, joka perustuu olettamuksiin ja erilaisiin teorioihin.
Järkevä ihminen tajuaa sen, että jokaiselle järjestäytyneelle asialle täytyy olla suunnittelija , sillä ilman suunnittelua syntyy vain kaaosta ja sekasortoa. Kirjaakaan ei synny itsestään vaikka olisi tuhansia kirjaimia sekaisin.
DNA-tutkimus on osoittanut sen, että mutatioiden avulla syntyy vain degeneratiivisiä ominaisuuksia ja siksi ihmisen ja eläinten perimä heikkenee jokaisessa sukupolvessa ja siksi syntyy uusis sairauksia. Yhden sukupolven aikana syntyy n 300 mutatiota jotka heikentävät perimää.
Evoluutio on toiveajattelua, jolla pyritään kieltämään Jumalan olemassaolo.
Tieteen kanssa kreationismilla ei ole mitään tekemistä eikä se voi horjuttaa yhtään mitään tieteellistä teoriaa, koska kreationismi ei perustu yhteenkään tieteelliseen tutkimukseen tai faktaan.
Tieteellinen fakta on se, että on olemassa luomakunta ihmeellisessä järjestyksessä, jonka Suuri viisaus on suunnitellut.
Ateistilla on vain suuri tyhjyys, joka alkoi kehityyä itsestään. Tähän tarvitaan valtavasti uskoa.
Tiededenialismille on omat palstansa kuten vaikka "Kreationismi ja älykäs suunnittelu". Ei nyt lähdetä jankkaamaan siitä.
Tämän ketjun aihe oli kreationismi yhteiskunnallisena ja poliittisena liikkeenä ja pysytään siinä.
Pysytään vain siinä, mutta kun eräillä keskustelijoila on tarve häpäistä ja mollata kreationismin kannattajia, nostaakseen omaa profiiliaan.
Sehän on evolutionistin tyyli silloin, kun tajuavat olevansa heikoilla.
Kreationisti ei ole tiededenialisti vaan luottaa siihen, että Jumalan luomaa maailmaa saa ja pitää tutkia tieteellisesti. Useimmat vakavasti otettavat tutkijat uskovat Jumalaan.
Kuten sinulle on monta kertaa opetettu:
Evoluutio tarkoittaa eliöiden jälkeläisten perimän muutosta populaatiossa.
Tämä fakta tapahtuu luonnossa koko ajan.
Turha inttää tiededenialistien kanssa tieteestä.
Kreationismi ei perustu faktoihin, joten sitä on aivan mahdoton millään faktoilla myöskään kumota.
Jumalaan voi myös uskoa vaikka pitääkin Raamatun luomiskertomusta sepitteenä.
"Pysytään vain siinä, mutta kun eräillä keskustelijoila on tarve häpäistä ja mollata kreationismin kannattajia, nostaakseen omaa profiiliaan."
Ei ole moista tarvetta. Kretut häpäisevät itse itsensä lapsellisilla Raamatun tulkinnoillaan.
Se mikä on luonnontieteellisesti totta on tieteellinen kysymys. Kun tiede ja uskonto sotketaan, se ei ole kunniaksi kummallekkaan.
"Tieteen kanssa kreationismilla ei ole mitään tekemistä eikä se voi horjuttaa yhtään mitään tieteellistä teoriaa..."
Ei todellaakaan vaan taitaa olla asia juuri päinvastoin.
"Useimmat vakavasti otettavat tutkijat uskovat Jumalaan."
Luonnontieteilijöistä vähemmistö ja ukovistakin luonnontieteilijöistä vain harva on kretu.
Ei siihen mitään uskoa tarvita, vaan aikaa. Äärimmäisen harva, jos kukaan vajaa 100 vuotta elävä ihminen ei kykene oikeasti hahmottamaan tuhansien miljoonien vuosien aikajaksoja. Kun ihminen kohtaa jotain, mihin käsityskyky ei riitä, aletaan keksimään jotain millä asia on helpompi ymmärtää. Tässä tapauksessa se on taruolento, jolla on supervoimat. Ihmisen elinikä ei edes riitä havaitsemaan mannerlaattojen liikettä, vaikka ne sentään liikkuvat rivakasti. Jo sata miljoonaa vuotta riittää laittamaan Maan kartat uuteen uskoon. Evoluutiolla ollut valtavasti aikaa tehdä tehtävänsä ja ihmisen evoluutio jatkuu edelleen. Elämän vaatimat vesi, molekyylit ja niiden osat ovat todistettavasti peräisin komeetoista ja asteroideista.
GPS satelliittipaikannusjärjestelmäss on Australian koordinaatteja jouduttu päivittämään jo kaksi kertaa GPS-järjestelmän käytön aikana, koska Australia ei pysy paikallaan. Se liikkuu pohjoiseen 6 cm vuodessa ja on kaikista rivakimmin liikkuva manner. Erityisesti tämä näkyy Uudessa Seelannissa joka kärsii säännöllisesti maanjäristyksistä.
Kreationismi on tiededenialismin muoto ja luterilaisilla on selvästi ristiriitainen suhde tieteeseen. Suurin osa jotenkin hyväksyy tieteen tulokset, mutta kun vähän pintaa raaputtaa niin ymmärrystä tiededenialismille löytyy ja löytyy myös ihan peittelemätöntä tiedevastaisuutta.
Kreationismi liittyy myös usjonnolliseen fundamentalismiin. Toistuvasti kreationistit yrittävät päästä mestaroimaan esimerkiksi sitä mitä luonnontieteestä saisi kouluissa opettaa. Tätä on yritetty USA:ssa ja koko "älykäs suunnittelu" päällystakki kreationismille on luotu, että uskontoa voisi opettaa luonnontieteen tunnilla "vaihtoehtoisena selitysmallina". Turkin wanna-be-diktaattori Erdogan kielsi evoluutioteorian opettamisen lukioissa ja sitä alemmilla oppiasteilla saadakseen ääri-islamistien tuen. Ääriuskonnollisuutta ja politiikkaa on vaikea erottaa toisistaan.
Jos uskonnolliset fundamentalistit päästetään määräämään siitä mitä tieteen tuloksista saa kertoa, niin missä menee raja? Ja pysytäänkö tieteessä vai lähdetäänkö seuraavaksi mestaroimaan historiaa, sosiologiaa, psykologiaa....
Uskonnonvapaus takaa että ihmiset saavat uskoa melkein mitä tahansa soopaa ja luomishuttua mikä heidän korvasyyhyynsä sattuu sopimaan.
Mutta se ei tarkoita että näille uskonharhaisille tulisi antaa minkäänlaista poliittista valtaa.
On vaikea kysymys missä menee uskonvapauden rajat. Esimerkiksi jos uskonnollinen vakaumus kieltää verensiirrot sairauksien ja onnettomuuksien hoidossa, niin onko oikein vaatia kiellon ulottamista esimerkiksi omiin alaikäisiin lapsiin. Jos verensiirto on välttämätön, niin sen kieltäminen uskonnollisin perustein on käytännössä sama kuin lapsiuhri. Omaa lastaan ei kai saa uhrata Jumalalleen, vaikka Jumalaansa kuinka rakastaa?
Kysymys kaiken olevaisen synnystä ei liity uskonnonvapauteen.
Mikään nyt esitetty teoria kaiken synnystä ei ole voinut ratkaista sitä peruskysymystä, mistä kaikki sai alkunsa. Mistä ne aminohapot ilmestyivät alkumereen jne.
Evolutionistit kiertävät tätä kysymystä kuin kissa kuumaa puuroa ja tahtomaattaan joutuvat turvatumaan uskoon, koska alkusyntyä ei voida todistaa tai toistaa, mikä on oikean tieteen ainoa kriteeri.
Jumalaan uskovat ovat siinä suhteessa samalla viivalla. Tässä suhteessa kai pitää paikkansa neuvo, että "kukin tulee uskollaan autuaaksi"!
Se, että jotain ei tiedetä ei tietenkään tarkoita, että jonkun uskonnollisen lahkon mihinkään faktaan perustuva selitys asialle olisi oikea.
Amonihappojen synnyn selvitti mm. Ureyn–Millerin koe jo 1970-luvulla, jossa alkumaapllon oloja simuloimalla saatiin syntymään vedestä, ammoniakista, metaanista ja vedystä sponttaanisti toistakymmentä erilaista ammoniakkia vain viikossa. Lisäksi syntyi sokereita, lipidejä (rasvoja) ja nukleotidiemäksiä. Koetta on varioitu (mm. "vulkaaninen Ureyn-Millerin koe) ja saatu erilaisia kombinaatioita orgaanisia aineita ja mm. yli kahtakymmentä eri aminohappoa.
Piti kirjoittaa
"Se, että jotain ei tiedetä ei tietenkään tarkoita, että jonkun uskonnollisen lahkon mihinkään faktaan PERUSTUMATON selitys asialle olisi oikea.
Hah hah: "monihappojen synnyn selvitti mm. Ureyn–Millerin koe jo 1970-luvulla, jossa alkumaapllon oloja simuloimalla saatiin syntymään vedestä, ammoniakista, metaanista ja vedystä sponttaanisti toistakymmentä erilaista ammoniakkia "?????
Missähän tuo "alkumaapallo mahtoi sijaita ja mihin se hävisi? Mistä sinne ilmestyivät nuo vedet, ammoniakki ja vety?
Siinähän sitä on evoluutiolahkolaisilla selittämistä.
Vain kreationistit ylpeilevät tietämättömyydellään ja täydellisellä luonnontieteellisen yleissivistyksen puutteella.
”Jos uskonnolliset fundamentalistit päästetään määräämään siitä mitä tieteen tuloksista saa kertoa, niin missä menee raja? Ja pysytäänkö tieteessä vai lähdetäänkö seuraavaksi mestaroimaan historiaa, sosiologiaa, psykologiaa....”
Täsmälleen näin. He ovat synnyttäneet kulttuurisodan, jossa tarkoitus on tosiaan muuttaa aivan kaikki. Ikävästi haiskahtaa samalta kuin Putin tekee Venäjällä ja Taleban Afganistanissa. Euroopassa tosin he käyttävät demokratiaa apunaan jotta ensin pääsisivät valtaan ja voisivat sitten romuttaa vapaan demokratian.
Jumalan sana on ja pysyy, etkä sinä sitä pysty vesittämään .
Niinkö? Minkä kristinuskon suuntauksen mukainen tulkinta mielestäsi on se oikea tulkinta Jumalan sanasta?
KAIKKI kristityt ovat yhtä mieltä siitä mikä on ainoa oikea tulkinta kristinuskosta. Kaikki ovat valmiita vannomaan, että: "MINUN tulkintani on ainoa oikea."
Se on sitä "kristillistä nöyryyttä.
Niin, enkä tosiaan ole vesittämässä Jeesuksen opetuksia.
Täh? Oletko muuttanut kantaasi? Hienoa.
Jeesushan opetti, että alussa Jumala loi heidät mieheksi ja naiseksi.
Nyt eräät yrittävät keksi kolmannenkin sukupuolen.
Mutta muun Raamatun sanan olet.
Sentään uskot helvetin olevan todellista.
En ole muuttanut kantaani, vaan olen tuonut sitä johdonmukaisesti esille.
That is not my grandpa or mother https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009797877.html
ÄO on kuitenkin aika lähellä.
Tämä on kova loukkaus hyytelösammakkoeläimiä kohtaan!!
Kreationisti on sellinen ihminen, joka käyttää omi aivojaan, eikä usko kaikkea, mitä evolutionistit keksivät muka tieteen nimissä.
Kun Jumala loi esim kanan, niin Hän rakensi tälle ominaisuuden, jolla sukua voidaan jatkaa.
Evolutionisti ei osaa edes sanoa, kumpi oli ensin, muna vai kana. Jos joku sitä kyselee, niin hänet leimataan yksinkertaiseksi.
Tuo voi olla osin tottakin. Kreationisti ei usko viisaampiaan ja asiaa ammattimaisesti tutkineita, vaan googlailee ja tekee omat täydelliseen asiantuntemattomuuteen ja asenteellisuuteen perustuvat tulkintansa.
Jokainen joka tietää jotain evoluutiosta ymmärtää miten tyhmä kysymys on se kumpi oli ensin muna vai kana. Mutta jos spekseistä sovitaan niin eihän se ole vaikea vastata.
> massiivinen hyökkäys sivistystä, ihmisoikeuksia ja länsimaista demokratiaa vastaan.
Olisin enemmän huolissa suuryritysten vallasta ja taipumuksesta ostaa poliitikoita johtamaan maailma totalitarismiin ja fasismiin, jossa ei ole edes sananvapautta.
Tuota, mitkä yritykset "ostavat" politiikoita?
Kreationismissa on kyse aika olennaisesta asiasta, missä ihmisten todellisuuskästiyksiä pyritään muuttamaan. Näin heistä saadaan aikaan "karjaa", jota on helpomaa sitten saada tekemään aina näiden johtajien mielen mukaan,,
Mutta tuo pätee varsinkin evoluutioon uskoviin, joille on pakkosyötetty käsitys itsestään syntyneestä maailmasta ja jonka ei tarvitse itse olla vastuusta mistään. Hän saa toimia vain himojensa ja taipumustensa mukaan.
Tuo on what-aboutismia. Aina löytyy jotain muuta josta puhua, jos ei halua puhua aiheesta.
Tämän ketjun aihe on kreationismi vaarallisena totuudenvastasena yhteiskunnallisena ilmiönä.
Kun totuudesta lähdetään lipsumaan ideologisten (oli ne sitten uskonnollisia, poliittisia tai uskonnollispoliittisia) syiden perusteella, niin ollaan AINA kaltevalla pinnalla. Natsien nousu alkoi tarinasta Juutalaisten salaliitosta. Sen tueksi väärennettiin kertomuksia siitä, mitä historiassa on "oikeasti" tapahtunut.
Jos totuus ei ole arvo ja itseisarvo, niin missä menee raja valehtelulle?
Tullaista itsestään syntynyt pakkosyöttä ei ole missään muualla kuin kreationistihhulien valheissa.
Kouluissa sen sijaan opetetaan MITEN maailma kaikki on syntynyt SEN PERUSTEELLA MITÄ ON HAVAINNOITU maailmasta.
"Kreationismissa on kyse aika olennaisesta asiasta, missä ihmisten todellisuuskästiyksiä pyritään muuttamaan. "
On tärkeää tiedostaa että usko evoluutioon oli se muutosvoima, missä ihmisten todellisuus käsityksiä pyrittiin muuttamaan. Luominen kuudessa päivässä on myös historiallinen tapahtuma mikä tietoisuus luomisesta haluttiin muuttamaan.
Miksihän ateistit joutuvat aina turvautumaan rienaamiseen, kun eivät osaa perustella oppiaan itsestään syntyneestä maailmasta.
Siinä suhteessa ainakaan mitään kehitystä ei ole tapahtunut.
Hekin joutuvat valitettavsti havannoimaan vain Jumalan luomaa maailmaa.
Miksi hihhulien pitää rienata ja väittää valheita itsestään syntyvistä maailmoista ja että sellaista muka opetettaisiin jossain? Lisäksi rienataan ja valehdellaan evoluutio sitä tai tätä mitä se ei oikeasti pidä laisinkaan sisällään. Sen lisäksi rienataa ja valehdellaan ateismi sitä ja tätä vaikka ateismi oikeasti tarkoittaa vain ja ainoastaan teismin vastakohtaa eli jumaluskon puutetta.
Havainnoitu maailma on hyvin rajallinen. Sillä voidaan helposti ohjata ihminen pelkäksi materiamöykyksi ilman henkistä ulottuvuutta.
Kaikki länsimainen kouluopetus vie ihmistä harhaan, jos ei oteta henkisyyttä ja meditointia opetukseen mukaan, joiden tavoitteena on saavuttaa zen tila.
Ihminen on erehtyväinen ja sekä havainto- että ymmärryskyvyltään rajallinen, mutta ainoa missä tämä näkyy kreationstin puheissa on tilanne, jossa pitää perustella jotain mitä ei osaa perustella. Ne muut ovat vain erehtyväisiä ja havainnoiltaan rajallisia, mutta tietäjät eli kreationistit vaan nyt sattumalta tietää - vaikka eivät osaakkaan perustella.
Tieteessä totuuden kriteeri on yksin todellisuus. Ja se on vienyt meidät pitkälle. Kuten tunnettu slogan sanoo "tiede sai ihmisen lentämään kuuhun ja uskonto päin pilvenpiirtäjiä". Vakavammin tiede on suurin "siunaus", joka meitä on kohdannut. Hyvinvointimme on yksin sen ansiota. Vielä 1800-luvun lopulla ennen "länsimaisen lääketieteen" rokotuksia ja muuta hömppää yleisin kuolleiden ikäluokka oli nollavuotiaat eli alle yksivuotiaat. Puolet lapsista saavutti aikuisuuden. Viime vuonna yleisin ikä missä kuoltiin oli 86-vuotiaat. Se on luonnotonta, mutta kuka haluaa takaisin luonnollisuuteen?
Mditaatio on toinen asia. Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus ja avan kuten "mieli" vaikuttaa "kehoon", niin myös "keho" vaikuttaa "mieleen". (lainausmerkit, koska "keho" ja "mieli" eivät ole erillisiä). Meditaatio ja erityisesti niihin kuuluvat hengitystekniikat ovat tapa synkronoida ja rauhouittaa kokonaisuutta ja saada parempi käsitys omista tunteistamme ja ajatuksistamme. Suosittelen.
Raamatun tuki katoavaisuuden pelon voittamiseen selityksillä pitää kreationistit omissa harhoissaan.
Onhan se tavallaan myös säälittävää.
Kreationismi lakkaa olemasta naurunasia sillä hetkellä, kun joku osaa kertoa tieteellisesti tutkittavalla tavalla, MITEN jumala loi atomin.
Naurunasian päättymiseen voi myös edesauttaa se että kreationistit hankkivat edes auttavat tiedot biologiasta ja ennen kaikkea lopettavat valehtelemasta siitä mitä evoluutio pitää tai ei pidä sisällään. :)
Totta. Atomihan syntyi, kun tyhjyys räjähti!
Se on tieteellinen fakta.
Jumala joka oli Jeesuksessa, ei Hänestä eikä Häneen uskovista ole vaaraa kenellekään. Ei ole ikinä ollut, eikä tule ikinä olemaan. Naapurini tuli uskoon Jeesukseen 40 vuotta sitten. Ennen tätä tapahtumaa, tämä ystävällinen naapurini oli nuori ja voimakas, mutta kiihkeä ateisti ja juovuspäissään halus riidellä uskon asioista. Oli myös tappeluherkkä kaveri, jota vähän koko kylä pelkäs ja oli varpaillaan.
Eikä sitä kukaan tahtonut uskoa, kun kylälle levisi tällänen tieto miehen parannuksen teosta ja uskoon tulosta.
Kuitenkin tieto oli totta ja kun muutos miehessä oli niin iso, Siis monet hänen entisistä ryyppykavereistaan ja monet monet muutkin ovat lähteneet samalle Jeesus tielle hänen todistustensa ja esimerkkinsä ansiosta ja kyllä monet ovat saaneet olla myös hänen apunsa kohteena, niin aineellisesti kuin hengellisestikin. Jeesushan on kristityn esimerkki ja tie, lukekaa Evankeliumit ystävät, niissä Jeesus puhuu henkilökohtaisesti jokaisen lukijan sydämelle. Miljardit ovat lukeneet ja saaneet avun ja vastauksen.
Tiede ei väitä laisinkaan että tyhjyys olisi räjähtänyt.
>>Tiede ei väitä laisinkaan että tyhjyys olisi räjähtänyt.>>
Tyhjyydestä en tiedä mutta tyhmyys on räjähtänyt.
https://www.popularmechanics.com/science/a43469569/american-iq-scores-decline-reverse-flynn-effect/
Kyseenalaistin tuossa yllä, että kreationismissa pyritään muuttamaan todellisuuskäsityksiä. Se tarkoittaa, että mitään sellaista minkä voi havainnoida, todeta ja reaalisessa maailmassa tavata, kiistetään. Näin luodaan rinnakkaistodellisuus, joka ei perustu siihen todellisuuteen, missä valtaosa ihmisistä elää. Näin muokattua mielikuvitustodellisuutta sitten käytetään uskontona, jolla mm. ohjataan poliittisessa ajattelussa sekä uskonnollisuudessa. Ellei usko samaan, hylätään tuollainen henkilö omasta yhteisöstä.
Nimimerkki ”Anonyymi” 2023-09-06 10:01:35 yrittää toki puolustaa ”Mutta tuo pätee varsinkin evoluutioon uskoviin, joille on pakkosyötetty käsitys…”, mutta aika kehnoin perusteluin. Se mikä on todennettua, mikä tiedetään ja havaitaan, sen hän tekee epäilyttäväksi. Ehkä pikemmin on pakkosyötetty ajatus hänelle siitä, että tiede on aina väärässä?
”Anonyymi” 2023-09-06 10:11:03 tuo esiin tärkeän seikan: ”Kun totuudesta lähdetään lipsumaan ideologisten (oli ne sitten uskonnollisia, poliittisia tai uskonnollispoliittisia) syiden perusteella, niin ollaan AINA kaltevalla pinnalla.”
Kun on hämärretty tuo todellisuuskäsitys, silloin tosiaan voidaan asettaa aina uusia ja mielikuvituksellisempia näennäistodellisuuksia, ilman että niitä aletaan kyseenalaistaa. Kytkös kun on niin vahva siihen uskontoon.
”Jos totuus ei ole arvo ja itseisarvo, niin missä menee raja valehtelulle?”
Erittäin hyvä kysymys!
”Anonyymi” 2023-09-06 10:30:33 sen sijaan yrittää kääntää asian nurinpäin :”On tärkeää tiedostaa että usko evoluutioon oli se muutosvoima, missä ihmisten todellisuus käsityksiä pyrittiin muuttamaan. ”
Evoluution käsitys tuli niistä lukuisista havainnoista, tutkimuksista sekä johdonmukaisesta tiedostamisesta. Näin joutui silloinen uskonnollinen käsitys väistymään, koska se perustuu uskoon eikä tietoon. Ristiriita oli joillekin kova asia, niinpä alettiin kehittämään jotain itselleen paremmin soveltuvaa näkemystä. Syntyi YEC eli nuorenmaan kreationismi.
”Luominen kuudessa päivässä on myös historiallinen tapahtuma mikä tietoisuus luomisesta haluttiin muuttamaan.”
Suomessa tuo uusi juttu tuli joskus 1980 luvulla tunnetuksi. Sitä ennen uskonnossa oli kaksi linjaa, Vanhanmaan kreationismi ja teologinen evoluutio. Vanhanmaan kreationismissa uskotaan Raamatun luomiskertomukseen, mutta ajanjaksoa ei nähdä kirjaimellisesti päivinä, vaan on voinut kulua satoja tuhansien vuosien aikana.