on levinnyt tällekin palstalle.
Suurin osa kommenteista nimittäin on sellaisia missä väitetään toisesta kirjoittajasta asoita mitä ei ole sanonut eikä väittäjä edes tunne häntä,
Mikä saa tekemään tuollaista?
Suurin osa kommenteista nimittäin on sellaisia missä väitetään toisesta kirjoittajasta asoita mitä ei ole sanonut eikä väittäjä edes tunne häntä,
Mikä saa tekemään tuollaista?
Vastaukset 211
Vanhimmat
Täysin totta. Tämä palsta on mennyt pelkäksi tölvimiseksi.
Ateisteja 95%.
Ateisteja 5 %.
Kiitos nauruista. 😂
Ainoat ateistit jotka täällä tölvivät ovat Mnot ja torren lahkeessa roikkuva Iuuseri. Uskivien joukossa on yksi tölvijä jonka pravuuri on aloittaa ketjuja toisista kirjoittajista ja eräs toinen kirjoittaja (korkkiruuvi) joka laittaa sanoja toisten suuhun. Joten aikalailla 50/50 ovat leirit.
Mikäs se sinä itse sitten olet?
Suurin piirtein juuri noin.
Ei sinnepäinkään!
Kyllä.Iloksemme korkkiksen kajahtanaisuuden kasvulle ei näy loppua.
Ihan osaa, Korkkis.
Ei niin paljoa.
Ikävää mutta totta.
Mediasta lähtien.
Otsikko ja itse kirjoitus ei täsmää. On nimittäin eri asia syöttää omia ajatuksiaan muiden kirjoittamaksi eli laittaa sanoja toisen suuhun kuin väittää toisesta kirjoittajasta asoita mitä ei ole sanonut eikä väittäjä edes tunne häntä.
Tämä palstalla ihan sama asia kun kaikki on kirjoitettua.
Juuri näin.
Tosin näillä sivuilla ateistit laittavat Jumalan suuhun ja tekoihin härskisti omiaan, harhauttamiseen tarkoitettuja sanoja ja tekoja. Vääristellen Jumalan hyvää sanomaa. Mikä on motivaationne, haluatteko saattaa uskossaan horjuvia kanssanne helvettiin ?
Jumalan antamia sanoja palstalla vaikuttavat muunnelleen mieleisekseen lähinnä aidoiksi uskoviksi itsensä korottaneet.
Muunnoksiaan sitten julistavat Raamatullisena totuutena.
Jo on kummalliseksi uskon miesten moraali rapistunut.
Vositiko antaa ihan esimerkkejä siitä, miten teidän hihhuleiden tai jumalannen "suuhun" on laitettu tekstejä joita te ette ole sanoneet? Muuten sinä itse syyllistyt juuri siihen mitä itse kauhistelet.
Yritä nyt pärjätä itsesi kanssa, IR. 🥱
Siinä onkin sinulle ihailijoita kerrakseen. 🤣🤣🤣
Niin minä odotan edelleen niitä esimerkkejä. Yhtäkään ei ole vielä esitetty. Muuta kun tietysti se, että aloittaja ampuu itseään jalkaan.Tekee väitteen jota ei pysty perustelemaan.
"Anonyymi
2023-08-16 22:01:32
Tosin näillä sivuilla ateistit laittavat Jumalan suuhun ja tekoihin härskisti omiaan",
Tosi ihmeelinen tuo ensimmäinen lause.
Me Evoluutio tietoiset emme laita jumalanne suuhun tai tekoihin
yhtään mitään koska tiedämme että jumalaa ei ole olemassa.
Itse en käytä nimitystä "ateisti" koska se on liitetty uskonnot osioon?
Minä taas odotan sinulta asiallista käytöstä, muutta taitaa olla liikaa….
Löytyykö esimerkkiä tuosta? Ainakin minä yleensä pitäydyn Raamatun jumala-kuvassa, mikä ei tietenkään vastaa sitä, mihin jotkut täällä uskovat.
Jatkokysmyksesi on hölmö: Emme usko kuolemanjälkeiseen elämään. Haluan vain, että ihmiset perustaisivat moraalinsa ja päätöksensä rationaalisuuteen ja tieteeseen - eivätkä kansanuskomuksiin. Jokainen voi kuitenkin uskoa juurikin sellaiseen jumalaan, mihin haluaa, jos se tuntuu mukavalta. Ajatus, että eri tavalla uskovat kituisivat jossain helvetissä, on kuitenkin niin perverssi, että se ei voi olla muuta kuin ihmisten omaa keksintöä.
Se on ihan liikaa.
Hyvät tuttavani ovat vassareita. En ole huomannut heidän tuupanneen vastuuta omista aatoksistaan toisten niskoille. Mutta voisivat ainakin minun niskaan alkaa niitä kasata, koska ajatuksensa ovat aina loistavia.
Ehkä siksi, että olet itsekin vassari.
En usko toimiensa johtuvan minun poliittisista näkemyksistäni. Lisäksi olen arvoliberaali porvari.
"väitetään toisesta kirjoittajasta asoita mitä ei ole sanonut"
Ovelasti otsikossa hyvä esimerkki.
Mitä et ymmärrä?
Tämähän on totta. Minäkin olen väitteiden mukaan homo, työtön, perheetön jne 😹
Kyllä minun uskoni mukaan sinä olet kaikkea tuota ja paljon muutakin epämiellyttävää. Joten sen täytyy olla totta, enhän minä muuten siihen uskoisi.
Kiitos kun todistit aloituksen paikkansa pitäväksi. 😹
Aloitus taitaa kuitenkin olla sinun tekeleitä ja vaikka sen tietysti kiellät, ei se muuksi muutu.
Puhutaan sitten kun sinulla on jotain näyttöä. 😺
Katsos kun en lähde syvemmälle mukaan sairaisiin vainoharhoihisi.
Niitäkin itseltäsi löytyy katsos eniten.
Mikä sanomani on sellaista? 😺
Heh hehe heeh . Juuri äin. Tällä tavalla se hihhuli ampuu itseään - taas kerran - omaan jalkaansa....
Mitä on juuri iän?
Vai osuiko taas omaan nilkkaasi? 😜
Eivät edes tunne sinua.
Toisit nyt vaan rohkeasti lukuisia esimerkkejä!
Tiedät ne kyllä ihan tuomattakin.
Ok, selvä.
Ei ole mitään esimerkkejä mitä tuoda.
Tuskin ymmärtäisit niitä….
Ei olematonta tarvitse ymmärtää.
Nyt sitten uhriudut…
Ei olemattomasta uhriuduta.
Näytät uhriutuvat….
Mitä ovat "näytät" jotka uhriutuvat?
Tässä yksi:
”Sen sijaan kommunistinen manifesti kehottaa tappamaan papit ja tuhoamaan perheet. On ilmeistä että ateisteilla on kadotustuomiot käytössään. Ateistit kieltää Jeesuksen edes olleen olemassa ja sanoo Raamattua satukirjaksi.”
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17979597/onko-kristinusko-totta#comment-122633164
Olen ateisti - en kannata kommunismia. Kannatan uskonvapautta ja ihmisoikeuksia. Uskon, että joskus on elänyt Jeesus, Jashua tai jonkin kiertävä saarnamies, mistä kristinusko sai alkunsa.
Käyttävät paljon tahallista väärinymmärrystä koskien toisen ajatuksia. Ne sisältävät usein sanoja ”eli” ja ”siis” näitä seuraa lähes järkiään virheellinen johtopäätös koskien omista näkemyksistä eriäviä näkemyksiä, joita kommentoidaan, mikä ei voi olla sattumaa, että olisi lähes aina niin vaikeaa ymmärtää toinen oikein, vaan kyse on siitä, ettei halutakkaan ymmärtää ja osoittaa sitä, vaan vääristellään toista mielummin asettaen hänet huonompaan valoon kuin mitä hänen kommenttinsa antaa olettaa.
Ainahan voit opetella ilmaisemaan ajatuksiasi selkeämmin, ettei kenenkään tarvitse arvuutella mitä milloinkin tarkoitat.
Jos maailma pyörisi vain sinun napasi ympärillä, sanasi olisivat kaikkitietäviä, nyt ne vaikuttavat lähinnä epätoivoa kuvastavilta ajattomuudessa elävän kantajansa suurieleisiltä ilmauksilta vailla sisältöä.
Edellä oleva kirjoittaja taisi kuitenkin viitata tapauksiin, missä kyseessä on aika lailla selkeä tahallinen väärinymmärtäminen.
Sen vääristelyn on moni satunnainen kävijäkin huomioinut. Tahallista kiusantekoa yksikin on alati kyttäämässä mistä sais aiheen ilkeillä , siis koskaan ei mitään inhimillistä hänen taholtaan
. Jos joku laittaa hyvän aloituksen aiheesta josta voisi keskustella , niin eikö jo vääntelijä ala vääntelemään
Ei niin selkeästi voi selittääkkään etteikö kiusaaja korkki ole heti vääntelemässä omalla tyylillään . Mäntysuopa mennyt päähän
Kunnioitan sellaisia ihmisiä, jotka oppivat ajattelemaan ja koostamaan maailmankuvaansa sen pohjalta, mitä muut ovat sanoneet.
Tietenkin jonkinlaista kritiikkiä kuuntelun ja lukemisen yhteydessä on hyvä pitää mukana, ettei kaikki toisten ajatukset (kuten salaliittoteoriat ja uskontojen uskomukset) muokkaa ajatuksia sivuraiteille,
Aloittajan aihe on naseva. Tuollaisia konsteja ne trollit ja toisia vastaan hyökkäilevät ovat tehneet vuosisatoja ja erityisesti sotien ja kriisien aikoina. Venäjän sotien aikainen ja nykypäivienkin trollaus on hyvä esimerkki siitä. Samoin suomi24-keskusteluissa on aivan samoja lainattuja piirteitä trollauksista. Ei siis mitään uutta auringon alla! Väiettään toisten sanomisiksi sellaisia, joita vain trollit keksivät.
"Väiettään toisten sanomisiksi sellaisia, joita vain trollit keksivät."
Noin sinä, korkkiruuvi, olet toiminut esimerkiksi minun kohdalla. Olet siis todistettavasti trolli.
Juuri niin.
Älähdit kun kalikkaa kalahti, 🤣.
Todellakin? Kukapa sen kissanhännän pöydälle nostaisi ellei aloittaja itse.
Vasssrit on epämiellyttävää sakkia.
Tuletko taas huomenaamuna nostamaan omia ketjujasi framille?
Sinä kuitenkin tulet.
Niin tulenkin.
Niin tulin, mutta en aamulla vaan vasta nyt.
Et malttanut odottaa, että tulen palstalle vaan yritit esittää minua vastatessasi itsellesi. Olet todella nolo tapaus.
Olet ollut tällä koko yön ja aamun.
Vai niin teit. Kannattaisi nukkua yöt, niin et näet tuollaisia harhoja.
Epämiellyttävyys on kyllä ihan vaan ihmisen luonne ei mitenkään tunnuslause mistään puolueesta.
Otappa selvää mitä sana politiika tarkoittaa ja mihin sillä pyritään. Ettet julistele kommetteja joissa ei ole mitään poliittista Ainoastaan alkeellinen käsitys joka sinulla on asioista ,
Sivistynyt ihminen ei alennu moiseen nimittelyyn
Aloittaja on tehnyt oikean havainnon. Jos lukee vaikka yhden päätrollin eli Mnot:n juttuja, niin jokaisessa jutussaan kertoo tietävänsä, mitä "palstahihhulit" ajattelevat ja sen perusteella sitten esittelee omat päätelmänsä. Näin se on mennyt jo silloin, kun kirjoitti edellisellä nikillään.
"kun te olette sitä mieltä, että...." tms lauseen tynkä esiintyy niin usein hänen väitteissään ja sitten alkaa trollaus. Pietarin trollitkin toimivat samalla tavalla eikä yhtään hienovaraisemmin. Syötetään ensin väärä, valheellinen mielikuva toisista ja sitä sitten revitellään tällä palstalla. Lukekaa viimeisiä Venäjänkin trollauksia kansainvälisestä tilanteestaan, niin huomaa, että eihän niissä ole totuuden tynkääkään, vaan pelkkää valhetta, disinformaatiota, joka sitten "oikeuttaa" hyökkäilemään toisia vastaan, kuten ateistitrollit täällä. Paras ase heidän nujertamiseksi on totuus ja tosiasioiden esilläpitäminen.
Aborttipalsta oli vielä runsas vuosi sitten erittäin suosittu, mutta kun trollien, mm. tieteilijän valheet paljastuivat, he katosivat. Nykyisin kirjoittajia ei ole, koska kuka nyt viitsisi trolleja ruokkia. Veikkaanpa, että pian on tämäkin palsta muisto vain. Viihteeksi tämä palsta ei sovi, sillä trollaus on hyvin harvoin viihdettä. Useimmiten se on ko. kirjoittajan ahdistusta ja vihanpurkauksia, kun mieli on järkkynyt tai oma maailmansa on niin pieni, ettei kykene ymmärtämään toisten ihmisten ajatuksia. Ja sitten huudetaan poistoon, jos tosiasia eivät miellytä. Kai tämäkin häviää, mutta menköön.
Niin olisiko sinulla antaa noista esimerkkejä?
Oliko sulla antaa munaa turrelle?
Hyvin kiteytit!
On ja tiedät sen. Palstatila ei riitä esimerkeiksikään.
No mutta, tässähän niitä onkin aika liuta ja palstaa varten oikein lyhennettyinä. Jokainen voi lukea sieltä historiaasi, jos et itse muista kirjoituksiasi! https://www.suomi24.fi/profiili/Mistänäitäoikeintulee
Mnot:illa on sentään munaa pitää viestinsä esillä.
Mitä munaa siinä on, jos vuosikaudet trollaa? Trollin munat on kovin mätäiset.
No ole hyvä ja esitä noita esimerkkejä. Muuten syyllistyt itse siihen mitä väität m,uista. Sinä kun kirjoitit näin:
"Uusi vasemmiston tapa syöttää ajatuksiaan muiden sanomaksi on levinnyt tällekin palstalle. Suurin osa kommenteista nimittäin on sellaisia missä väitetään toisesta kirjoittajasta asoita mitä ei ole sanonut eikä väittäjä edes tunne häntä."
Varsinkin kun väität että näitä kommentteja on "suurin osa". Jos näin todella olisi, niin missä niitä on jossa väität että toisista kirjoittajista väitetään sellaisia asioita, jotka eivät pidä paikkaansa?
Vai onko tämä taas väite - kuten eilen -jossa väitettiin että olen koko päivän notkunut palstalla. Kun sitten sanoin että olen ollut töissä ja pyysin esittämään minun "koko päivän tekstejä" niin toinen puoli höipyi vähin äänin kuvioista.
Mutta edelleen siis odotan että listaat tulemaan niitä sinun väitämisiä tekstejä...
Onko pinna kireällä kun teet koko ajan kirjoitusvirheitä? 😜
Kuules nyt pikku-natsi, sinä et määrää täällä!
Onko selvä?!
Ai nytkö minä olen jo pikku-natsi? Aikasemmin olen ollu kommari, johon tuo sinun otsikko tässä kirjoitusjuoksutuksesssa viittaa. Eli sinulla taitaa olla nuo käsitteet todella todella sekaisin. Mutta edelleen osotan niitä sinun "todisteitasi", joita ei näytä löytyvät edes yhden yhtä...
"...Varsinkin kun väität että näitä kommentteja on "suurin osa". ..."
Tottahan se väite on, kun noita sinun juttujasi vähänkin lukee. Harvassa ovat sinun asialliset KESKUSTELUSI. Ei kai kukaan asiallinen normaali ihminen tee tavallasi, eli vääristele toisten näkemyksiä ja sen pohjalta sitten tee omia johtopäätöksiä ja vielä julkaisee niitä.
Ota vinkki omaksesi ja kirjoita asiallisia mielipiteitä.
Laita nyt tulemaan niitä erimerkkejä vain niistä otsikon esittämistä väitteistä...
Kiva kun käyt taas kuumana, eläkepappa. 😜
Kerro nyt missä ja miten minä "vääristelen"? Laita niitä esimerkkäjä tulemaan. Muuten sinä "vääristelet" minun kirjoituksiani...
Hyvin ojennan tuota toppea. 👍
Ai että "toppea"? Mikä se sellianen "toppe" oikein on?
Kuulehan , älä muuta maalia, vaan mieti, mikä olikaan fokus: "Ei kai kukaan asiallinen normaali ihminen tee tavallasi, eli vääristelee toisten näkemyksiä ja sen pohjalta sitten tekee omia johtopäätöksiä ja vielä julkaisee niitä." Teetkö sinä aina ja kaikkialla noin? Kunhan vaan kysyn.
Ensiksi "focus" kirjoitetaan c-kirjaimella. ei siis koolla. Mutta kerro nyt missä ja miten minä vääristelen tekstejä? Näitä esimerkkejä tässä olen odotellut jo pidemmän aikaan. Yhtäkään vain ei ole näkynyt moisista meikäkäisen kommenteista. Onko sinulla esittää näitä?
Niinhän sinä olet vuosikausia trollannut, nimimerkein ja anona.
Käytöksesi on sairasta, kirjoitat k:lla tai c:llä.
Juu, vai oletko botte?
Kyllä sinun opettajana pitäisi tietää, että suomenkielessä on vakiintunut tapa käyttää sanaa fokus!
1. tavoite
2. fokus
3. polttopiste
4. keskittyminen
5. keskipiste
6. ydin
7. tärkeysjärjestys
1. tavoite
2. fokus
3. polttopiste
4. keskittyminen
5. keskipiste
6. ydin
7. tärkeysjärjestys
Lähde: HS Sanakirja.org
Eikö hän tuossa niitä antanut ?
Tapasi toimia:
1. Laitat sanoja toisen suuhun.
2. Ymmärrät tahallasi väärin.
3. Teet toisen sanomisista vääristellyn version
4. Haukut. Mollaat.
5. Hyökkäät toisen persoonaa (aito_lainen) kimppuun sen sijaan, että vastattaisiin argumenttiin. (ad hominem)
jne…
1) Osoita kohta jossa olen laittanut sanoja muiden suuhun?
2) Osoita kohta jossa olen ymmärtänyt tahallani väärin?
3) Osoita kohta jossa olen tehnyt vääritellyn version?
4) Minua on täällä kutsuttu homoksi, pedoliifiksi, eläimiin sekaantujaksi, hintiksi, toopeksi, idiootiksi, aivovammaiseksi, topiksi, bottomiksi, kelan elätiksi yms yms yms. Minusta on aika kevyttä "kamaa" näiden rinnalla jos kutsun hihhuleita hihhuleiksi. Varsinkin kun tuo sana on ihan yleisesti hyväksytty kuvaamaan järjen ohittavaa uskonnillista hurmosta.
5) Siis miten minä en nytkään vastaa "argumentiin"? Lisäksi olen useaan kertaan ehdottanut aito-laiselle tapaamista mutta hän ei ole suostunut. Ainoa kommentti jonka olen saanut on että "hae homoseurasi muualta".
Miten sinusta tälläinen kommentti sopii tapaamisehdotukseen? Vosisitko vastata ihan suoraan tähän kysymykseen? Sinullekkin voi esittää saman ehdotuksen. Tapaaminen Eiranrannassa uimarannnan penkeillä. Julkisella paikalla taas? Sopiiko? Vai meneekö sinulta pupu pöksyyn?
Sama ehdotus koskee myös muita palstan hihhuleita. Sanokaa vain aika. Tosin päivällä homma ei toimi sillä olen klo 16 asti töissä. Mutta illat ovat vapaita. Uskaltaako kukaan saapua paikan päälle? Ihan julkiselle paikalle siis.
Aika ihmeellistä puuhastelua tosiaan Uudestisyntyneiltä Jeesuksen seuraajilta tuo aloituksessa kerrottu havsinto
"Suurin osa kommenteista nimittäin on sellaisia missä väitetään toisesta kirjoittajasta asoita mitä ei ole sanonut eikä väittäjä edes tunne häntä,"
Aloittaja kertoo nasevasti juuri palstan trollauksesta, joka pahimmillaan on samantyylistä kuin nykyhetken itäisessä naapurissa.
Itänaapurin meininkiin verrattuna, tämän palstan pahimmat trollaukset ovat lastenleikkiä.
Trollaus ei ole lastenleikkiä, vaan se on aina lasten "leikkiä". Aikuinenkin voi tosiaan vajota lapseksi ja alkaa trollata, kuten täällä esimerkiksi eläkkeelle siirtynyt kansankynttilä!
Ihan samanlainen trollaaja lapsen tasolle jäänyt aito_Iainen.
Voitko esittää jotain aito_laisen lapsellisia yrilsuhdis niin tarkastellaan niitä lähemmin?
Hups! Voitko esittää jotain aito_laisen lapsellisia trollauksia niin tarkastellaan niitä lähemmin?
Tuo on yksi epärehellisen keskustelijan keino.
Epärehelliset keskustelijat tekevät seuraavia:
1. Laitetaan sanoja toisen suuhun.
2. Ymmärretään tahallaan väärin.
3. Tehdään toisen sanomisista vääristelty versio ja kumotaan se (olkiukko).
4. Haukkuminen. Mollaus.
5. Hyökätään toisen persoonaa kimppuun sen sijaan, että vastattaisiin argumenttiin. (ad hominem)
jne…
Miksi aloittaja luulee, että vain vasemmistolaiset trollit sortuvat tuollaiseen?
Joo tosiuskovat aina väittävät Raamatussa lukevan sellaistakin mitä ei lue.
Oliko todistetta tästä?
Esität nyt omia sanojasi muiden suuhun?
Lukemattomat aloitukset kuinka homoseksuaalisuus on kielletty Raamatussa vaikka Raamattu ei sano sanaakaan homoseksuaalisuudesta ainoastaan miesten välisestä seksistä. On jopa väitetty että Jeesus olisi paheksunut homoseksuaaleja vaikka ei sanonut heistä sanaakaan. Uudelleen avioitumiseen Raamatulla on ehdottomasti kielteinen kanta ja ihan Jeesuksen sanomana. Silti palstalla väitetään melko yleisesti aitouskovien toimesta kuinka se muka joskus olisi oikein tai sallittua.
Homoseksiä harjoittaa sitten hetetot vai?
Mitä sitten homot?
Onko muka joku kiistänyt Raamatun sanat noista asioista?
Kirjoittaja puuttuu tuossa siihen kuin te lisäätte Raamatun sanoiksi sellaista mitä siellä ei lue. Eipä ihme ettet osannut tuotakaan kommenttia lukea.
Mutta kun hän ei osoittanut/todistanut yhtään tuollaista lisäystä. Tämä on juuri aloituksessa mainittua muiden suuhun sanojen laittamista.
Olisi hyvä tietää joku esimerkki ja konteksti mistä ”toinen” Anomyyni pyhuu.
Siis tähän tyyliin. Tosin epäilen, että kyseessä oli oikeistolainen:
”Sen sijaan kommunistinen manifesti kehottaa tappamaan papit ja tuhoamaan perheet. On ilmeistä että ateisteilla on kadotustuomiot käytössään. Ateistit kieltää Jeesuksen edes olleen olemassa ja sanoo Raamattua satukirjaksi.”
Ensinnäkin Herranjestas! Leninismissä oli alkukautena uskonto-vastaisuutta, mutta ei kai sielläkään ihan noin pitkälle menty. Silti KUKAAN ateisti ei täällä kannata tuollaista manifestia. Mistä ihmeestä sinä tuollaisia revit ja miksi?
Je emme me ateistit kiellä Jeesuksen olemassa oloa. Osa saattaa kyseenalaistaa sen, koska historiallista näyttöä on vähän. Mutta suurin osa ateisteista uskoo, että jokin kiertävä saarnaaja, mistä kristinusko sai alkunsa, oli olemassa. Tämä on myös historioitsijoiden yleinen näkemys.
Olen ateisti enkä pidä Raamattua satukirjana. Siellä on kansantaruja kyllä. Myös useimmat kristityt pitävät Luomiskertomuksia taruina eivätkä oikeasti tapahtuneina asioina. Myös fiktiivisssa tarinoissa voi olla symboliikkaa ja opetuksia.
Mutta Raamatussa on myös paljon muuta kuten varhaiskristillisen johtajan kirjeitä, runoja, muinaisia jumalanpalvelus-ohjeita, lakeja yms.
Tämän palstan hihhulit pitävät raamatun tarinoita 100 prosenttisesti totena. Ja juuri siksi he ovat niin huvittavia. Eli aurinko kiertää maata, aasi puhuu, maapallo on 6000 vuotta vanha ja rakastava jumala käskee tappamaan kaikki imeväisetkin....
Miten vielä voisit munata itseäsi lisää. 🤪🤪🤪
Jos jumala ei pysty mihinkään muuhun kun siihen mihin ihminen pystyy niin mitä virkaa sellaisella jumalalla on?
Sinulle on noihinkin vastattua jo kymmeniä kertoja.
Ilmeisesti et kykene käsittelemään asiallisia vastauksia.
Paljonkin. Ihmiset voivat kokoontua yhteen ja palvoa tuota Jumalaa rukoillen apua, kun lähistöllä tapahtuu rikoksia ja muita kamaluuksia. Tästä saa lohtua, vaikka ei tuollainen Jumala rikoksia kykene ehkäisemään. Tietenkin poliisi on hyödyllisempi kuin tuollainen saamaton Jumala. Poliisikaan ei kykene kaikkeen, mutta on silti hyödyllinen.
Esitit taas vain väitteitä muiden suuhun mutta et t o d i s t e i t a.
Joo, on vastattu. Mutta teidän vastaukset ovat olleet todella huvittavia, eivätkä ne kestä minkäänlaista kriittistä eivätkä etenkään tieteellistä käsittelyä. Menevät tahattoman komiikkaa lokeroon parhaimmillaan, joille ei voi kuin naureskella.
Kykysi ymmärtää vastauksia on ala-arvoinen.
Siksi sinun on ihan turha kysyä mitään.
Sinä ja tiede…. 😩😩😩
Hmm.. Mitäköhän vastaksia olette antaneet?
Otetaan vaikkapa Bileanin puhuva aasi. Uskotteko oikeasti, että aasi puhui? Jos uskotte, niin varmasti ymmärrätte, miten hölmöltä tuollainen uskomus kuulostaa meille muille, jotka emme usko taikuuteen. Tietenkin tarinaa voisi selittää sillä, että joku kusetti Bileania tai hän koki halsinaation, mutta eikö helpompi ole katsoa, että koko tarina oli kansansatu?
Ai siis kun joku teistä hihhuleista vastaa että "jumala voi laittaa aasikin puhumaan", niin minä en siis ymmärrä kuinka tyhmä tällainen vastaus oikein on? Ynnä että jos jossain yliopiston seminaarissa menisi pokerina väittämään moista, niin mitä luulet että paikalla olevat professorit ym asiaan vastaisivat? Kerropas tämä...
Sinä ja puhuva aasi. Sinä ja maapallon ikä 6000 vuotta. Sinä ja aurinko kiertää maapalloa.
https://www.youtube.com/watch?v=cYQrZ3YaaNE&t=187s
Mutta ethän sinä ole edes tiedeihminen, niin mistä yleensä voitkaan tietää tiedemiesten aivoitukset tai käsitykset. Koomikko olet enemmänkin palstakirjoitustesi perusteella. Mistänäitätrollejaoikeintuleekaan?
Voitko todistaa, että joku uskova on väittänyt tällä palstalla maapallon iäksi 6 000 vuotta?
Entä sen, että aurinko kiertää maata?
Mutta Yliopostin Almanakka väittää, että aurinko nousee ja laskee.
Kyllä juuri näin he ovat kertoneet. Lisäksi useassa kirjoituksessa on puolustettu nuoren maan oppia. Ynnä että sitä on hyvin vaikea hihhuleiden uskoa, että raamattu todella kertoo että aurinko kiertää maata.
"10:12 Silloin puhui Joosua Herralle, sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, ja sanoi Israelin silmien edessä: "Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa".
10:13 Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettuna "Oikeamielisen kirjassa". Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden, kiirehtimättä laskemaan."
Hihhulit haluavat tässä siis kieltää sen mitä raamattu suoraan todistaa. Ynnä että kristillinen kirkko on vannonut tällä perusteella aina 1600-luvulle saakka että aurinko tosiaan kiertää maata ja se joka toista väittää joutuu helvettiin. Paavi muuten "jo" vuonna 1992 myönsi että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin...
https://tiedetuubi.fi/index.php/katolinen-kirkko-maa-ei-kierra-aurinkoa
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000003572156.html
Voitko välillä myös vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin, kiitos.
Kysyin sinulta:
Voitko todistaa, että joku uskova on väittänyt tällä palstalla maapallon iäksi 6 000 vuotta?
Entä sen, että aurinko kiertää maata?
Ja totesin:
Mutta Yliopiston Almanakka väittää, että aurinko nousee ja laskee.
Onko se totta?
Jaha. No nyt taas tulee ilmi se teidän hihhuleiden tietämättömyys yliopistoista. Kun on opettaja, niin on saanut istua useamman kerran tieteellisissä seminaareissa. Ensimmäinen niistä on monelle ollut ns pro seminaari.
Jokainen joka on suorittanut ns. cum lauden tai 35 opintoviikkoa tai riittävän määrän opintopisteitä on joutunut tekemään seminaarityön, jota on joutunut myös "puolustamaan" ns opponettia vastaan. Lisäksi on itse joutunut myös toimimaan opponenttina.
Paikan päällä ovat tietenkin myös muut seminaarilaiset, jotka hekin osallistuvat keskusteluun. Keskustelua johtaa "pöydän päästä" professori tai apulaisprofessori ynnä vielä kyseinen aineen assistentti.
PS. Oliko sulla muuta?
Minulla on edelleen muuta.
Voitko välillä myös vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin, kiitos.
Kysyin sinulta:
Voitko todistaa, että joku uskova on väittänyt tällä palstalla maapallon iäksi 6 000 vuotta?
Entä sen, että aurinko kiertää maata?
Ja totesin:
Mutta Yliopiston Almanakka väittää, että aurinko nousee ja laskee.
Onko se totta?
Raamattu väittää että aurinko kiertää maata. Jos sinä tämän kiellät niin silloin rikot raamattua vastaan. Kas näin:
"10:12 Silloin puhui Joosua Herralle, sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, ja sanoi Israelin silmien edessä: "Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa".
10:13 Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettuna "Oikeamielisen kirjassa". Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden, kiirehtimättä laskemaan."
Hihhulit haluavat tässä siis kieltää sen mitä raamattu suoraan todistaa. Ynnä että kristillinen kirkko on vannonut tällä perusteella aina 1600-luvulle saakka että aurinko tosiaan kiertää maata ja se joka toista väittää joutuu helvettiin. Paavi muuten "jo" vuonna 1992 myönsi että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin...
https://tiedetuubi.fi/index.php/katolinen-kirkko-maa-ei-kierra-aurinkoa
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000003572156.html
Eli kukaan uskovainen ei niin väitäkään vaan sinä laitoit ne sanat heidän suuhunsa?
Mutta Yliopiston Almanakka väittää, että aurinko nousee ja laskee.
Onko se totta?
Missä se maapallon ikä 6 000 vuotta on sanottu? 😏
Sinäkö siis haluat kieltää tuon raamatun kohdan jossa jumalasi sanoo auringolle että " seiso alallasi"? Nyt on kyse siis raamatusta, ei allakasta. Vai meinaatko sinä syrjäyttää raamattusi allakalla?
Katsele kuule taaksepäin tätä palstaa. Kyllä niitä sieltä löytyy. Samoin kuin sinun ALFA-TV:tä koskevat väittämät, jotka olivat täyttä roskaa. Aivan samoin kuin väitteesi että Pekka Haavisto ei lähde mukaan pressakisaan, tai että Päivi Räsäsestä tulee ministeri, tai että Vilhelm Junnila ei ero yms yms yms...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nuoren_Maan_kreationismi
Nyt kuule puhutaan sinun väitteessäsi, että täällä uskovat olisivat väittäneet auringon kiertävän maata.
Entä se maapallon ikä? Pystytkö edes sitä todistamaan, että täällä on väitetty sen olevan 6 000 vuotta?
Yliopiston Almanakka väittää, että aurinko nousee ja laskee.
Onko se totta?
Sinäkö siis haluat kieltää tuon raamatun kohdan jossa jumalasi sanoo auringolle että " seiso alallasi"? Nyt on kyse siis raamatusta, ei allakasta. Vai meinaatko sinä syrjäyttää raamattusi allakalla?
Ja kun kelaat taaksepäin niin sieltä löytyy kyllä satuja siitä että kuinka maa on 6000 vuotta vanha. Täällä on mm useaan kertaa vedottu Reinikaiseen, joka on puhut usein nuoren maan kreotionismin puolesta.
https://www.youtube.com/watch?v=llK7ZbznL6s
Äläpäs nyt yritä taas sotkea vaan käsitellään asia kerrallaan nämä sinun väitteesi.
Nyt siis puhutaan sinun väitteessäsi, että täällä uskovat olisivat väittäneet auringon kiertävän maata.
Entä se maapallon ikä? Pystytkö edes sitä todistamaan, että täällä on väitetty sen olevan 6 000 vuotta?
Yliopiston Almanakka väittää, että aurinko nousee ja laskee.
Onko se totta?
Onko Reinikainen tällä palstalla????
"Mutta Yliopiston Almanakka väittää, että aurinko nousee ja laskee."
Se on kuvakieltä. Myös ilmatieteenlaitos käyttää samaa ilmaisua.
Mitä nuo tämän palstan uskoviin liityy?
Eivät he voi vasatata muiden sanomisista. Yritä puhua niiden kanssa jotka ovat tällä palstalla js tässä ketjussa.
Raamatussa on myös paljon kuvakieltä. Sitä tuo tyyppi Mnot-jankka ei halua ymmärtää…
”Puut taputtuvat käsiään..”.jne
Se kilahtaa kohta…. 💣…
Konstaapeli Reinikainen ei ole, mutta teidän uskovien oma Reinikainen on...
Lainasit häntä siis äsken….
Joko pystyt keskustelemaan?
Äläpäs nyt enää yritä sotkea vaan käsitellään asia kerrallaan nämä sinun väitteesi.
Nyt siis puhutaan sinun väitteessäsi, että täällä uskovat olisivat väittäneet auringon kiertävän maata.
Entä se maapallon ikä? Pystytkö edes sitä todistamaan, että täällä on väitetty sen olevan 6 000 vuotta?
Yliopiston Almanakka väittää, että aurinko nousee ja laskee.
Onko se totta?
Kuule kun raamattu sanoo että aurinko kiertää maata ihan selvästi. Tuonne 1600 -luvulle saakka tämä oli totuus kirkon parissa. Jos se haastoi joutui pahimmassa tapauksessa roviolle. Eli haluatko sinä kieltää tämän selvän totuuden että raamatussa kertoo että aurinko kiertää maata?
Ynnä minä en ole puhunut mitään mistään allakasta. Sinä olet sen tähän mukaan haalinut. Pidätkö sinä siis nykyään "allakkaa" tärkeämpänä kuin raamattua? Jospas jotain jos näin todella on. Kiellät siis uskomasta sitä mitä raamatussa ihan selkeästi sanotaan. Eikö siis raamattu olekaan enää kirjaimellisesti totta?
Plus että etsi nyt vain tuolta taaempaa. Kyllä sieltä löytyy kirjoituksia, joissa puolustetaan nuoren maan "teoriaa". Etsi etsi, niin löydät kyllä. Näinhän sinä vaadit aina kaikkia muitakin tekemään joille heität jonkun typerän väitteesi. Nyt voit sitten ihan itse maistaa omaa lääkettäsi....
Ai raamatussa on kuvakieltä? Eikö se olekaan ihan sanan sanasta totta, kuten täällä kerrotaan? Jopas jotain. Onko homoilun kieltämät lausumat nekin "kuvakieltä"? Ynnä kuka ratkaisee mikä on "kuvakieltä" ja mikä ei ole kuvakieltä.
Niin ja kerro nyt miten seuraavat lauseet voivat olla kuvakieltä:
"Silloin puhui Joosua Herralle, sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, ja sanoi Israelin silmien edessä: "Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa".
10:13 Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettuna "Oikeamielisen kirjassa". Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden, kiirehtimättä laskemaan."
Varsinkin kuin juuri näiden lauseiden pohjalta kirkko 1600-luvulle saakka jopa tappoi ihmisiä, jos he väittivät muuta. Tämä on historiallinen fakta.
Kyllä. Katso video niin teidät kenestä Reinikaisesta on kyse....
Tottakai aasikin voi puhua.
Keskity nyt seuraavaan koska kaikki muut asian jo ymmärtävät.:
Raamatun kirjaimellinen tulkinta mahdollistaa kuitenkin kielikuvien käytön.
Esimerkkinä tästä on "auringon nouseminen". Aurinko ei nouse, vaan maa pyörii akselinsa ympäri luoden mielikuvan auringon nousemista horisontin takaa. Kuitenkin lähes kaikki ymmärtävät kielikuvien käytön ilman niistä aiheutuvia väärinkäsityksiä. Näin ollen Raamatussa olevia kielikuvia ei pidä tulkita kirjaimellisesti. ( Psalmi 17:8 on esimerkki tästä.)
Samoin masta käsin näyttää, että aurinko kiertää maata.
Miten se maapallon ikä 6 000 vuotta?
Sinä puhuit jostain konstaapelista…
Älä syytä kirkon tekemisistä meitä uskovia.
Onko sinulle nyt selvää, että me uskovat emme ole väittäneen auringon kiertävän maata, emmekä maapallon iäksi 6 000 vuotta?
Vain yksi aasi puhui yhden kerran.
Kukaan ei väitä, että aasit yleisesti puhuvat.
Vain kaltaisesi vajakki lulee noin, kuten kirjoitat, eikö sinulle ole selvinnyt, että maa kiertää aurinkoa ja maapallon ikää ei yksikään ihminen tiedä, eikä sillä ole mitään merkitystäkään.
Raamatun tekstit ovat kyllä totta, mutta Jumala ei käske tappamaan kaikkia imeveväisiä, irroittelet asioita pois eri yhteyksistä, sitä kutsutaan rusinat pullasta- toiminnaksi.
Muutenkin Raamatun tulkintasi ontuu, etkä ymmärrä vanhan ja uuden liiton eroja, siksi sinun ei kannata kirjoittaa, eikä lainata sieltä mitään.
Muutenkin voisit viimein häipyä täältä vaikka v**tuun ilmaa pilaamasta, kukaan ei kaipaa sinua täällä.
Yhtään järkevää kommenttia et ole koskaan esittänyt.
Hyvin analysoit!
Heh heh hee hee. No tässä tulee näkyviin taas hihhuleiden yhteiskuntanäkemys. Heidän johtamassaan yhteiskunnassa ei olisi sananvapautta. Jos joku on eri mieltä ja sanoon sen, niin hänen pitää poistaa. Aivan kuten isis-porukka teki. Vain yksi ajattelutapa on sallittu ja pyhä : Kaikki muut sen ohi ovat väärin.
PS, Miisä ihmeen kohtaa minä olen sanonut että jumalasi käskee tappamaan kaikki imeväiset muuta kuin siinä kohtaa missä raamattu niin sanoo? Olen lainannut näitä kohtia:
Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."
1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
Meneekö jakeluun?
Ai niin ja minä sanoin että
1) ALFA TV menee konkurssiin
2) ALFA TV.ltä jäi miljoonavelat
3) RKP menee hallitukseen
4) Vilhel m Junnila eroaa
5) Trump ei voita vaaleja 2020
6) Räsäsestä ei tule ministeriä vaan Sari Essayahista
7) Räsänen menettää ryhmäjohtajan paikan ja hänestä tulee pelkkä rivikansanedustaja
8) Raamatussa ei ola vallan kolmijakoa
NIin että missä kohtaa näissä olen ollut väärässä? Noin muutaman esille poimiakseni. Voisitko kertoa missä näissä siis olen ollut väärässä ja hihhulit oikeassa?
Sinulla ei näytä menevän mikään jakeluun, olet ilmeisesti mielisairas.
Etkö saanut miesseuraa?
No jos et väitä että aurinko kiertää maata, niin silloin sinä et usko raamattua. Se on ihan sama mitä jossain allakassa lukee, mutta raamatussa ihan selkästi jumalasi käskee aurikoa pysymään paikoillaan. Miten aurinko soisi pysyä paikoillaan jos se ei liiku?
Tässä sinulle tietoa uuden maan kretionisteista, joihin kuuluu myös hellareita ja muita lahkolaisia. Heidän tekstejä on tällä palstalla ollut. Ja tämän opin mukaan maapallo on tosiaan vain 6000 vuotta vanha.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nuoren_Maan_kreationismi
Heidän suomalainen pääideologi on Pekka Reinikainen. Hänen mukaansa siis maa luotiin 6000 vuotta sitten. Asiaan liittyy myös LUOMINEN nettisivusto, josta löytyy varmaan sinun kavereita ja tänne palstalle kirjoittajia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pekka_Reinikainen
https://luominen.fi/kuinka-vanha-maailmamme-on-mita-raamattu-sanoo-asiasta
Juu vanhassa neukkulassa niin sielläkin kaikki toisinajattelijat laitettiin mielisairaalaan. Eli tässäkin mielessä kuljet yhtä polkua diktaattoreiden kanssa. Onnittelen.
Minä sanoin:
1) Inhottava.Realisti bannataan ja avaa uuden nikin Mistänoitaoikeintulee.
2) Mnot leikki edelleen olevansa opettaja
3) Mnot ei saa homoseuraa
4) Mnot jatkaa aito_laisen yrittämistä
5) Mnot jatkaa ala-arvoista käytöstään ja kiemurteluaan
6) Mnot menettää elämänhallintansa
7) Mnot:n mielenterveys romahtaa
8) Mnot jää yksin ja hylätyksi
Tuliko sulle taas kiire siirtää maalitolppia kun et pärjää asiakysymyksissä.....
Eli sinä valehtelit, että uskovat väittävät auringon kiertävän maata.
Valehtelit synkin, että tällä palstalla uskovat väittävät maapallon iäksi 6 000 vuotta.
Eikös niin? Nyt sitten tuttuun tapaasi siirtelet maalitolppia.
Et saanut, selvä!
Hyvin heitä matkit.
Olen 100% samaa mieltä kanssasi.
Melko asiatonta kirjoitella vajakki juttuja.
Ei minusta kun ottaa huomioon kenestä kirjoitti.
Onko kuuppa jo noin finaalissa, että jankutat samoja asioita moneen kertaan ?
Vai luuletko, että toistolla asiasi uskotaan viimein ?
Sä tunnut olevan vieläkin tyhmempi, mitä olin ensin ajatellut, samaa pa*kaa jauhat aina vaan uudelleen...
Vaihteleva, narsistinen sekopää, vai opettaja, et ole apukouluakaan hyväksytysti suorittanut, kaikkia se leipä oikeasti elättääkin...
Puolustatko sä tätä herjaajaa täällä ?
Vai oletko mahdollisesti sama hyypiö, joka ei muuta teenkään, kuin herjaa uskovia, mitä ihmeellisimmillä väitteillä ?
Niin kauan, kuin tämä vajakki ihmisiä täällä herjaa, niin yhtä kauan hän on vapaata riistaa, jota voi kutsua ihan mikä mieleen ensimmäisenä tulee...
Kaikki tekisivät hyvin, jos ilmoittaisivat joka kerta ylläpitoon, kun tämä älykääpiö täällä sekoilee...
Mnot siinä yritti puolitetaan itseään…
Se vain yltyi kun joutui eläkkeelle…
Miten sitten olet hengissä kirjoittamassa tuota?
Eihän palstalla kukaan ole uskovia herjannut, ainakaan kukaan ei ole osoittanut olevansa uskovainen. Uskossa olevat pysyttelevät varmasti sellaisella foorumilla, jossa voivat omalla nimellään todistaa uskoaan. Tällä palstalla jotkut herätysliikkeiden jäseniksi itsensä ilmaisseet anonyymit ovat toistuvasti julistaneet Raamatullisena totuutena seksuaalisista vähemmistöistä sellaisia asioita joita ei edes ole kirjoitettu Raamattuun.
Jos ihmiselle Raamattu on Rakas, niin hän ei muuntele Raamatun sanoja toisia ihmisiä syytelläkseen tuhansia vuosia sitten tapahtuneista teoista ja pysyy tiukasti Sanoissa jotka Herra on itsestään ilmaissut.
Epätoivoa se on.
”Uusi vasemmiston tapa syöttää ajatuksiaan muiden sanomaksi…”
”Suurin osa kommenteista nimittäin on sellaisia missä väitetään toisesta kirjoittajasta asoita mitä ei ole sanonut eikä väittäjä edes tunne häntä…”
Mistä ihmeestä nykäsit tuon vasemmiston tähän? :D
Eiköhän tuollaisen tyyli aloittaneet nämä laitaoikeiston edustajat. Se jostain syystä pesiytyi joillekin uskoville ja siitä sitten on levinnyt.
Onhan tuota ollut minuakin kohtaan aivan jatkuvalla syötöllä.
Olet vassun malliesimerkki.
Aha, sinä olet siis keksinyt jonkin ihka oman vasemmistosi.
Älä yritä. Olet niin läpinäkyvä.
Pahalta näyttää.
Se on todella ikävä tapa.
Mummo ei ainakaan siinä onnistu. 😃
Mnot, Tolkku ja mummomuori mainitakseni.
Totalitarismi toimii niin.
Teet itse samaa. Olet juuri se henkilö joka sitä tekee. Sen näkee sanavalinnasta ja ateismi- ja vasemmistovihasta. Kysy itseltäisi, miksi teet sitä? Miksi et osaa suhtautua rakentavasti ihmisiin ja yhteiskuntaan?
Olet omaksunut itse sen mitä vasemmistoksi kutsut. Siitähän koko ajan jankutat. Olet vasemmistosi itse.
Todellakin? Outoa, mistähän tosiaan mahtaa johtua muidenkin alkaminen käyttämään herätysliikkeiden edustajien tapaa muodostaa toisten kirjoituksista asiayhteyksiä joita ei toinen edes ole kirjoittanut.
On outoa. Kai heistäkin on tullut näitä heidän vasemmistolasiaan ;D
Voitko antaa muutaman esimerkin näitä herätysliikkeistä.
Tuossa oli kyse tästä: "...edustajien tapaa muodostaa toisten kirjoituksista asiayhteyksiä joita ei toinen edes ole kirjoittanut."
Ei ehkä kyse ole herätysllikkeistä, vaan niistä uskovista henkilöistä, jotka tätä tekevät.
Onko sinulla sitten laittaa esimerkkejä noista uskovista ihmisistä?
Eihän sitä tarvitse kuin lukea näitä ketjuja, niin tavan takaa niitä tulee esille.
Eli ei ole! Arvasin.
Valehtelua se on.
Hesari uutisoi, että köyhiltä tehtiin tulonsiirtoja rikkaille, 🤣🤣🤣
Joo, se on jo lukijoiden aliarviointia.
Inhoan vassareita!
Vassarius on kartettavaa, mutta vassareita ei tule inhota, vaan rakastaa ja yrittää saada heidät ymmärtämään ja ohjata heitä pois harhapoluiltaan. He ovat hukassa olevia poloisia.
Aina ne niin ovat tehneet.
Sitä uudet perässä mitä vanhat edellä.
Jo on maailma mallillaan.
Valhetta ne aina on toistaneet.
Ikuinen juttu.