Väistämissäännöt eivät taida olla kaikilla hallussa. Tulin liikenneympyrään oikealta pyörätietä tarkoituksena ajaa pyöräilijöille etuajo-oikeutettua pyörätietä tien yli. Vasemmalta ympyrää lähestyi musta audin katumaasturi. Oletin sen pysähtyvän liikennesääntöjen mukaisesti odottamaan että ylitän tsuojatien maalattujen valkoisten katkoviivojen välissä kulkevaa pyörätietä, mutta se ei aikonutkaan pysähtyä. Minulla oli lukkopolkimet kiinni ja kaaduin onneksi oikealle puolelleni pehmeään nurmikkoon. Noustuani ylös ja suuttuneena kiroillessani ja liikennemerkkejä kuskille osoitellen pääsin kömpimään tien yli, mutta autoilija vain katseli aurinkolasien läpi tapahtumaa pahoittelematta mitään ylimielisen näköisenä. Tuli mieleen tajusiko hän edes tehneensä liikennerikkomuksen, minkäänlaista myötätuntoa ta kyselyä kävikö minulle kaatuessa mitään ei kuulunut. Miten tuollaisia voi olla auton ratissa ollenkaan?
Väistämissäännöt
Anonyymi-ap
92796
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 92
Vanhimmat
Audi bemari ja mese, vaaran merkit maanteillä
Autot väistää aina ku. Ylitän suojatietä, spanded pyöeät ei jarruta toistuvasti baan yrittää ajaa päälle suojatiellä
Miksi
Autot ei väistä mitään tai ketään, lukuunottamatta Teslan tapaisia kulkijoita jotka seisahtuvat itsestään kun suojatielle ilmestyy kulkija. Kokemus on osoittanut että mitä komeampi ajoneuvo sitä kusipäisempi ompi myös sen kuljettaja.
Aloittajan olisi kannattanut vetää kylmästi Audin kylkeen.
Poliisisetä osaa selittää kuskille ymmärrettävällä kielellä, miksi hänen kuuluu korvata uuden pyörän hankinta ja lisäksi auton maalaus. Sitä kun vielä tehostetaan pienellä yhteiskunnan tukimaksulla, niin seuraavalla kerralla ainakaan se sama audimies ei vetäise eteen.
Kävi mielessä, mutta katsoin parhaaksi vetää vaurioiden välttämiseksi lipat nurmikolle.
Juuri näin.
Repeskö spandexxit?viimeks ku tollee kävi niin repes spandexxit?
En harrasta spandexpyöräilyä, olen kuusikymppinen kuntoilija, en mikään kilvanajaja ja liikun mielestäni toisia huomioide ja oletin muiden toimivan samoin, mutta erehdyin pahemman kerran, pettymys.
Kuusikymppisellä kuntoilijalla luulisi olevan sen verran järkeä ja itsesuojeluvaistoa, että ymmärtää väistää autoja liikenteessä vaikka kuinka luulee olevansa joka-asiassa aina oikeassa.
Lisäksi kuusikymppisellä kuntoilijalla luulisi olevan sen verran järkeä ettei käytä lukkopolkimia kun on liikenteessä.
Kaaduit juuri niiden lukkopolkimien vuoksi kun et osaa ajaa vieläkään pyörällä vaikka olet kuusikymppinen kuntoilija.
Kuusikymppisellä henkilöautoilijalla luulusi olevan sen verran järkeä liikenteessä että ymmärtää väistellä raskaampia ajoneuvoja, vaikka autoilisi komion takaa risteykseen niin pakkoko sitä on rekan alle itsensä ajaa. Ei siinä oikeassa oleminen paljoa lämmitä. Luulisi tuota itsesuojeluvaistoa sen verran olevan että väistää isompiaan varmuuden vuoksi. Ei kai se kaasujalka kaasupolkimeen liimattu ole?
MIten tuo liittyy aloitukseen
Onko iikennesääntöjen rikkominen mielestäsi oikein? Ne on laadittu jotta homma toimisi. Muuten teillä vallitsee anarkia.
Yllättävän moni autoilija vaikuttaa olevan valmis pahoinpitelemään suojattomia polkupyöräilijöitä näiden vastausten perusteella, syynä kai se että ajaminen hidastuu muutamalla sekunnilla tai jopa minuutilla. Onkohan nyt arvot aivan kohdallaan omanapaisilla autoilijoilla?
Yllättävän moni pyöräilijä siirtyy autoilijoihin kun ilmat jäähtyy ja alkaa raivota ratissa niin muille autoilijoille ja myös pyöräilijöille.
Tai siis esittelee erilaisia väkivaltafantasioita täällä. Hyvin harva onneksi ryhtyy sanoista tekoihin. Kummallinen tuo ajatusmaailma silti on.
Tänään oli pyörillä "ryhmäajo" meneillään 8 pyörää autokaistalla yhdessä klimpissä siinä juttu lensi ja vapaarattaat raksutti.vieressä kevytliikenneväylä mutta eihän se perkeleet sinne mene ajamaa auttanut muuta ku torvella aikansa töötätä ni tajusivat edes mennä jonoon ajamaan,huusin vielä ikkunasta että VOI VITTU !!!Ku viette tilaa eikä pääse ohi,seuraavan kerran vedän ihan hipoen nii katotaan perkele kuka maksaa!
Sinä maksaisit ja kalliisti.
En muuten maksa,pyöräilijän vika,kun vieressä pyörätiekin
Ei taida toimia ihan noin kuin kuvittelet. Tutki ensin faktoja ennen kuin jakelet mielipiteitäsi muille. Usein pientareella pyöräily on täysin sallittua.
Tuollainen rattiraivoaminen paljasta aina kuskin epävarmuuden omista ajotaidoistaan.
Pyörät liikkuvat varsin hitaasti autoihin nähden joten ohittaminen on kyllä helppoa.
Ehkä kannattaisi harkita julkisten käyttöä jos normaalit liikennetilanteet ahdistaa.
Mikä on autokaista?
On sallittua joo,mutta tossa tapauksessa siinä vieressä meni ihan oma pyörätiekin,että otanpa selvää keskenäs
Ai sun pyörätie? Ei sinne sitten muilla asiaa olekaan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17939429/opetan-autoilijoita-tavoille
Liekö sama heppu?
Ei ole sama heppu. Meitä on useampia kaaharifillaristeja.
Ei tietenkään ole sama. On pitänyt kiinni oikeuksistaan viimeiseen asti eikä enää kirjoittele.
Ei sulla tullut itelläs mieleen vähentää nopeutta tullessasi risteykseen? En usko, että poljit 5 km/t vaan paahdoit trikoissasi kuin katujen kunkku. Ihan vaan sillä kyselen, kun kumminkaan sulla ei ole peltiä ympärilläsi, olet suojaton. Missä oma itsesuojeluvaistosi?
Nopeus oli se viisi kilometriä tunnissa ja kyse on siis liikennesäännöistä ja niiden mukaan toimimisesta. En ymmärrä miksi autoilija ei antanut tietä vaikka laki niin käskee tehdä.
Turhilta suistamisilta välttyy muistaessa kuinka liikenneympyrässä ajetaan. Väistää vain samaan suuntaan ikäänkuin ympyrään tullessa vaikkei sitä olisikaan. Voisi toimia rankemmin uskonnollisissakin piireissä takuulla.
Hyvä että sai opetuksen,asfaltti ihottuma muistuu mieleen seuraavalla kerralla ja vauhtia vähemmän
Auta armias, jos auton maalipintaan olisi jäänyt jälkiä pyörän kammista! Kyllä olisi autoilija pysähtynyt ja kova meteli alkanut syyllisyydestä.
Itse olen naarmuttanut, autoilijan syystä, muutamaa auton kylkeä. Jokainen niistä on pysähtynyt tarkastanut maalipinnat ja peltien lommot.
Ai että sä olet rohkee
Kuka väistäisi pyöräilijää ? ei kukaan sillä rupi jää kampiapinalle .
Tuossa oli paha ärsytystarkoitus. Sama kaveri joka heittää kepin pinnojen väliin...!
Sanonta kuuluu että "kehitysvamma ei tartu, mutta asennevamma periytyy". Joihinkin tuntuu kuitenkin tartunta silti tulleen, vaikka ei pitäisi olla mahdollista.
Autoilijat ovat kovin piittaamattomia muiden liikkujien turvallisuudesta.
Aja sillä käppyrällä ja pidä suukii
Muutamat asioista tajuavat koettavat liikkua saasteettomasti maapalloa suojellen ja niitä ollaan pahoinpitelemässä, vaikka vain jutuissakin, onko ihmiskunnalla mitään toivoa kun väestö vain jatkaa kasvamistaan?
Älä leiki perkele jeesusta isomies saatana
Perkele ei leiki Jeesusta, perkele se on sinussa pienimies
Autoilijaa ilmeisesti tarkoitit.
Lukkopolkimet tarkoittaa sitä että ajaa kovaa eikä pysähdy vasta kuin kotona tai kirkonmaalla🪦⚰️
Se onkin ainoa oikea tapa harrastaa polkupyöräilyä. Kun vauhti ei tapa vaan ulkoiset olosuhteet.
Saako pyöräilijä ajaa autotiellä, jos kevyenliikenteenväylää, ei ole aurattu lumesta? Missä tilanteissa pyöräilijä voi käyttää autotietä, vaikka kevyenliikenteenväyläkin kulkisi vierellä?
Jos pyörätiellä ajaminen ei onnistu (esimerkiksi pyörätielle kertynyt lumi estää pyörätien käytön), niin pyöräilijä voi tilapäisesti siirtyä ajamaan ajoradalle. Tieliikennelain 18 § sallii ajoneuvon käyttämisen myös muualla kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet niin vaativat eikä tästä aiheudu vaaraa tai huomattavaa haittaa. Huonosti hoidetuista pyöräväylistä voi ja kannattaa antaa palautetta tienpitäjälle, joka on yleensä joko kunta tai ELY-keskus.
Jos kaksisuuntainen pyörätie sijaitsee pyöräilijän kulkusuunnasta katsottuna vain tien vasemmalla puolella, niin pyöräilijä saa käyttää myös ajoradan oikealla puolella olevaa piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa. Tässäkin tieliikennelaki edellyttää, että pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa kuin vasemmalla puolella olevan pyörätien. (tieliikennelaki liite 3.4)
Pyöräilijän ajopaikasta on tieliikennelaissa säädetty seuraavasti: Pyöräilijän on käytettävä pyörätietä, jos sellainen on pyöräilijän kulkusuunnassa. Jos pyörätietä ei ole, pyöräilijä ajaa ajoradan oikeanpuoleisella pientareella. Jos piennarta ei ole, pyöräilijä ajaa ajoradalla niin lähellä oikeaa reunaa kuin se on turvallista. (tieliikennelaki 18 §, 19 §, 79 §, liite 3.4)
Tässä vielä nuo tieliikennelain pykälät:
Tieliikennelaki 18 § Tien eri osien käyttö: ” Ajoneuvolla on ajettava ajoradalla…Jos tien oikealla puolella on piennar, jolla ajo käy haitatta päinsä, polkupyörää tai muuta moottoritonta ajoneuvoa on kuitenkin ajettava oikeanpuoleisella pientareella….Alle 12-vuotias saa ajaa polkupyörää jalkakäytävällä, jollei siitä aiheudu huomattavaa haittaa jalankululle….Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa…”
Tieliikennelaki 19 § Ajoneuvon paikka ajoradalla: ”Ajoneuvolla on kaksisuuntaisella ajoradalla ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista..”
Tieliikennelaki 79 § Määräysmerkki: ”Määräysmerkillä määrätään tienkäyttäjä toimimaan merkin osoittamalla tavalla. Määräysmerkkien kuvat sekä niiden tarkoitus ja sijoittaminen esitetään tämän lain liitteessä 3.4”
Tieliikennelaki Liite 3.4. Pyörätiemerkki D5 ”Merkillä osoitetaan pyörätie, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan… Kaksisuuntainen pyörätie osoitetaan lisäkilvellä H23.2 tai H9.1. Jos kaksisuuntainen pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa. Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta”.
Mikä on autotie?
Älä vaan lähde millään vehkeellä liikenteeseen kun et tuota tiedä toope
Et tiedä sinäkään.
Tieliikennelaki ei sellaista termiä tunne, kuin "autotie". Muita määritelmiä löytyy kyllä.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L1P2
Tööttään aina rinnalla,jos ei aja pientareella vaan rengas tullu valkosen päälle
Suoritat siis niin sanotun rintapierun.
Paikoitellen piennarta ei ole lainkaan vaan sora alkaa valkoisesta viivasta. Välillä piennar voi olla puolikin metriä leveä ja ykskaks tulee jokin kaide tai vastaava ja piennar kapenee olemattomiin. Maantiepyöräily on extreme-laji.
Pyöräily on täynnä yllätyksiä
Uskoisin että suurin osa ymmärtää/tietää säännöt mutta moni liikenteessä sortuu huolimattomuuteen jolloin tekee virheen.
Paha rasti olla huolimaton liikenteessä, jossa ei ole pelkästään vastuussa omasta hengestä ja terveydestä, vaan myös muiden hengestä ja terveydestä.
Ilman lakia ja sääntöjä ei elämässä pärjää.
Jos laki sanoo jotain, niin sitä pitää noudattaa.
Ilman sääntöjä ei myöskään pärjää.
Tarvitaan siis ole laki jä säännöt jotta elämässä pärjää.
Älä itke isomies
Nyt itkettää😪
Kun mulla on ne lukkopolkimet enkä saa niistä jalkojani irti.
Koska vain ajan ja ajan vain kovaa.
Pois alta!
Rentoa
Miksi pitää lähteä liikenteeseen pyörällä ja valittaa kaikesta. Ei liikenne ole mikään kuntoilupaikka.
Miksi pitää lähteä liikenteeseen moottoriajoneuvolla jos ei kykene hillitsemään itseään. Ei liikenne ole mikään raivoamisen paikka heille jotka näkevät polkupyöräilijän vain haittana tai kiusana itseään kohtaan.
Tuolla asenteella oleva polkupyöräilijä on vain haitta ja kiusa liikenteessä.
Keskisormennäyttäja ja kuntoilija pyöränpäällä on erittäin vaarallinen enimmäkseen vain itselleen. Yleisiä liikenneväyliä ei saa käyttää kuntoiluun eikä treenaamiseen.
Niitä varten on eri paikat.
Mikä taho on kieltänyt kuntoilun yleisellä väylällä?
Asenteeeni on kohdillaan jota sen sijaan ei löydy moottoriajoneuvonkuljettajilla välttämättä lainkaan. Koska olen ”trikoopelle” ,erräitten mielestä, olen sangen tottunut siihen että nämä muutamat yrittävät pilata pyöräilykokemukseni tempauksillaan. Kaikki on jo niin nähty ja moneen kertaan että jaksaisi niihin enää edes kiinnittää huomiota, ja kansainvälisten käsimerkkien näyttäminen ole koskaan kuulunut repertuaariini. Kerran tosin nauratti kun eräskin autoiljapelle ohitti minut senttien päästä, kun sen sijaan muutamaa sata metriä edelläni pyöräilevää ohitti oikein vastaantulevien kaistaa käyttäen. Ilmeisesti siksi että edellä punnertava oli vanhempi mies pystypyörällä vailla kypärää, kun itse olin oikea kyykkypyöräilijän prototyyppi kypärine trikoineni.
Kyllä kuntoilu ulkona on aivan yleistä ja sallittua ja jos liikut ulkona olet liikenteessä .
Kylläpäs saa käyttää, muille ei tietenkään tule tehdä haittaa. Täytyy toimia liikennesääntöjen, lakien ja asetusten mukaisesti.
Ei tasan mikään, mutta kun jotain uutta pitää keskusteluun keksiä...
Mikä siinä on, että liikenteessä muuten elämässään reilut ja kohteliaat ihmiset muuttuvat aivan käsittämättömän typeriksi ja kärsimättömiksi? Sillä asenteella ei pitäisi ajaa mitään tiellä liikkuvaa välinettä.
Sääntöjen mukaan tielle sopivat kaikki. Yleisesti isomman pitää väistää pienempää, vaikka tämä olisi vähän väärässäkin. Jos tämä ei sovi sinulle, älä lähde ainakaan autolla sinne liikenteen sekaan.
Aika monella jo oma järki kieltää sen mutta ymmärrän ettei kaikilla
Ei mikään taho. Tieliikennelakia, eli niitä liikennesääntöjä pitää kuntoilijatkin noudattaa.
Varmasti osaat selittää, miksi kuntoilu yleisellä väylällä pitäisi mielestäsi olla kielletty.
Kummallisia ihmisiä, joita yhdistää kaksi asiaa.
(1) Halu voittaa ja olla oikeassa;
(2) Halu fantasioida väkivallasta.
Terveelle ihmiselle raja väkivallasta on täysin selvä, ja se on sama kuin vaikkapa väkivalta- tai vaarallisuus-urheilussa tai fantasiapeleissä. Kaikki on hienosti siinä tapauksessa, että mitään luultua vakavampaa ei tapahdu. Kaikkea saattaa tapahtua, ja se on osa jännitystä. Jos kuitenkin joku loukkaantuu vakavasti oikeasti, vaarallisuuden tuoma jännityksen raja on ylitetty, Silloin terve ihminen ymmärtää.
Liikenne ei kuitenkaan ole mikään fantasiapeli tai väkivalta- tai vaarallisuusurheilua.
Voi myös olla aika haasteellisia paikkoja. Tässä on yksi esimerkki, jossa kääntyvä autoilija kuuluu väistää pyöräilijöitä.
https://i.ibb.co/xDGdJNk/Kaantuvavaistaa1.jpg
Aika kaukana on tuo kevyenliikenteen väylä ajoratojen risteyskohdasta. Toisesta suunnasta katsottuna näkee kuitenkin, että liikennejakaja alkaa jo ennen suojatietä ja kevyenliikenteen väylä on siten risteysalueen sisäpuolella.
https://i.ibb.co/NjK4ksc/Kaantuvavaistaa2.jpg
Kääntyvä autoilija väistää siis. Jälkimmäisen kuvasuunnan suunnasta tuleva autoilija taas ei tarvitse väistää pyöräilijää, koska ei ole mitään väistämismerkkiä.
Koska kohta oli noin haasteellinen, niin risteysaluetta on muutettu ja se on nykyään tämän näköinen.
https://i.ibb.co/bdvWqBK/Kaantuvavaistaa3.jpg
Nyt on siis ajoradan liikenteelle asetettu kolmiot molemmista suunnista, ettei vaaratilanteita enää synny.
En ymmärtänyt asiayhteyttä. Ellei ole kolmiota, ei ole kolmiota.
Asiayhteys on väistämissäännöt (aloituksen otsikko). Yksi väistämissäännöistä on esim., että ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa.
Esim. toinen väistämissääntö on, että ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa poistuttaessa liikenneympyrästä. Paljon muitakin väistämissääntöjä löytyy.
Kolmio ei ole ainut väistämiseen velvoittava asia.
No eikös kuviin ollut ilmestynyt kolmio, vai mistä oli kyse?
Kuvissa oli rumaa suomalaista sotkua.
Eka ja toisessa kuvassa pyöräilijä väistää autoa jos ajaa. Jos laskeutuu ja taluttaa, autoilija väistää.
Kolmannessa kuvassa autoilija väistää.
Kolmiot ovat ilmestyneet mukaan, kyllä. Pointti olikin se, että ensimmäisessä kuvassa kääntyvä autoilija oli väistämisvelvollinen pyöräilijöihin nähden joka tapauksessa, vaikka aikaisemmin hänellä ei ollut kolmiota ennen suojatietä/pyörätien jatketta.
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa. Jos se kevyenliikenteen väylä kuuluu risteykseen, eli on risteysalueella, niin kääntyvä autoilija väistää aina, oli kolmiota tai ei, ja oli pyöräilijällä kohdassa mikä tahansa tiemaalaus, tai ei tiemaalausta ollenkaan.
Kolmiot laitettiin takuulla tuohon siksi, etteivät kääntyvät autoilijat huomioineet väistämisvelvollisuuttaan ja kohta oli vaaraksi pyöräilijöille.
Ei pidä paikkansa. Risteyksessä kääntyvä väistää pyöräilijöitä.
https://i.ibb.co/2cxfYFq/vasistamisjarjestys.jpg
Liikenneympyrästä poistuttaessa on väistettävä jalankulkijaa, pyöräilijää ja mopoilijaa, vaikkei paikalla olisi mitään maalausmerkintää. Jalankulkijan on kuitenkin käytettävä lähellä olevaa suojatietä, jos sellainen on. Pyöräilijällä ei tällaista velvollisuutta ole, hän saa aina ylittää ajoradan mistä kohtaa hyvänsä väistämisvelvollisuussäännökset huomioiden.
Tarkasti ottaen laissa lukee näin: "Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä."
Se mikä kenenkäkin mielestä on "lähellä", niin vaihtelee varmasti. Jos mikään noista ei ole "lähellä", niin jalankulkija saa myös tehdä ajoradan ylityksen mistä kohtaa hyvänsä.
Neljänessä kuvassa kukaan ei väistä.
Viidennessä kuvassa näkyy hinausauto.
Kuudennessa kuvassa näkyy hautausauto.
Ei Audi kuskit osaa liikennesääntöjä. Sitte vielä eukko vittuillu aamulla niin kostetaan muille tiellä liikkujille.
Köyhän puhetta! Onko sinulla lihasheikkoutta?
Olet tavallaan asian ytimessä. Kallis auto saattaa kertoa henkilön varallisuudesta.
Tutkimuksen mukaan rikkaat ihmiset käyttäytyvät huomattavasti röyhkeämmin kuin köyhät. Tutkimuksen mukaan rikkaat tuntevat myös muita harvemmin empatiaa.
Kun taloudellinen asema parantuu, muuttuu ihminen entistä itsekeskeisemmäksi. Varallisuus vaikuttaa siis mulkkuasteeseen.
Varakas tuntee arvonsa. Tavallinen köyhä on usein kovin nöyrä ja kumartaa varakkaan edessä. Tämä on perittyä jo keskiajalta, jolloin oli porvarit eli varakkaat ja työväki eli köyhät.
Jos köyhä ei pärjää edes liikenteessä eikä saa sielläkään oikeutta ja tasa-arvoa, kyse ei ole enää rahasta vaan köyhän omasta pääkopasta ja ajatusmaailmasta.
On olemassa myös sellaisia köyhiä, joiden kaikki varallisuus on autoissa. On mahtavaa ja komeaa ajaa kallilla ja upealla autolla. Laadun tuntee, jolloin ruosteläjät tai muutoin pelokkaat väistävät, vaikka ei olisi syytä.
Silti tutkimustiedot varallisuuden vaikutuksesta ihmiseen pitävät paikkansa.
> Jos köyhä ei pärjää edes liikenteessä eikä saa sielläkään oikeutta ja tasa-arvoa, kyse ei ole enää rahasta vaan köyhän omasta pääkopasta ja ajatusmaailmasta.
Jos tilanne on niin huonosti, kannattaisi lukea jokin alan kirja. Nyky-Suomessa lapsien ei tarvitse olla köyhiä sekä pankkitililtään että mieleltään. Lapsia pitää kannustaa ulos erilaisista loukuista.
Köyhyysloukku ja rotanloukku.
Akuilla takaperoisesti pyöräily on mahdollista. Kannattaa harjoitella ennen määrättyjä ympyröitä ym piirejä.
Pyöräily lihottaa. Iso osa pyöräilijöistä on muodottomia läskikasoja sumentuneella itsesuojeluvaistolla. Ei jatkoon.
T: Audi R8
Minkä ohjelman jatko-osaan pitäisi päästä?