paaministeri-kristersson-islamin-kritisointi-on-taysin-sallittua-ruotsissa/

Ihan varmasti…

Minä seijaah en pillastu, itsekkin joskus kritisoin sekä Islamia ja Kristinuskoa. Etupäässä kuitenkin kritisoin islamismia sillä poliittinen islam ei ole sama kuin uskonto Islam.
minä katselin ohjelman missä vieraana oli Kristersson, hän selvisi hyvin hänelle tehdyistä kysymyksistä.
Mitä tulee SDn Jomshofin sanomisiin niin ei se mitä hän sanoi ole islamkritiikkiä, hän ei kritisoinut Koraanin sisältön millään tavalla, halusi vai saada muslimeja suuttumaan eikä mitään muuta.
Se että opposition haluaisi erottaa Jomshofin virastaan on väärin, sillä hänelläkin kun on se sananvapaus. Mutta hänen asemassaan olisi osattava hillitä hiemaan sanomisiaan, etenkin tilanteessa missä Ruotsi on nyt. Jomshof on tunnetusti Islamin ja muslimien vastustaja.
Ruotsissa poistettiin se laki mikä vielä teillä siellä Suomessa on jäljellä, se mikä kieltää teiltä Koraanin polton ja muun pilkan uskovaisia kohtaan ja Jumalan pilkan muistaakseni. Oliko se FN tai joku muu virasto joka on kehoitti Suomea poistamaan sen lain sillä se on niin vanhanaikainen ja Suomi on yksi niistä harvoista maista jolla vielä on jäljellä tuollainen vanhanaikaionen laki. Ruotsissa se laki poistettiin 1970 muistaakseni ja sanottiin että hets mot folkgrupp voi sen korvata.
Täällä arvostetaan sananvapautta. Loukkaantuneitten muslimien tulisi tehdä kuten monet kristityt, olla hiljaa a hyväksyä sananvapaus.
Uskontoja saa kritisoida, lakimme ei kiellä sitä,.
Harvoin näkee ja kuulee kunnon uskontojen kritiikkiä. Uskontoja on vaikea kritisoida jos ei tunne uskontoja tarpeeksi hyvin.
Esim. Islamin kritiikki on käytävä Koraanin sanoista, ei imaamien tai islamistien mielipiteistä

seijaah kirjoitti:

Minä seijaah en pillastu, itsekkin joskus kritisoin sekä Islamia ja Kristinuskoa. Etupäässä kuitenkin kritisoin islamismia sillä poliittinen islam ei ole sama kuin uskonto Islam.
minä katselin ohjelman missä vieraana oli Kristersson, hän selvisi hyvin hänelle tehdyistä kysymyksistä.
Mitä tulee SDn Jomshofin sanomisiin niin ei se mitä hän sanoi ole islamkritiikkiä, hän ei kritisoinut Koraanin sisältön millään tavalla, halusi vai saada muslimeja suuttumaan eikä mitään muuta.
Se että opposition haluaisi erottaa Jomshofin virastaan on väärin, sillä hänelläkin kun on se sananvapaus. Mutta hänen asemassaan olisi osattava hillitä hiemaan sanomisiaan, etenkin tilanteessa missä Ruotsi on nyt. Jomshof on tunnetusti Islamin ja muslimien vastustaja.
Ruotsissa poistettiin se laki mikä vielä teillä siellä Suomessa on jäljellä, se mikä kieltää teiltä Koraanin polton ja muun pilkan uskovaisia kohtaan ja Jumalan pilkan muistaakseni. Oliko se FN tai joku muu virasto joka on kehoitti Suomea poistamaan sen lain sillä se on niin vanhanaikainen ja Suomi on yksi niistä harvoista maista jolla vielä on jäljellä tuollainen vanhanaikaionen laki. Ruotsissa se laki poistettiin 1970 muistaakseni ja sanottiin että hets mot folkgrupp voi sen korvata.
Täällä arvostetaan sananvapautta. Loukkaantuneitten muslimien tulisi tehdä kuten monet kristityt, olla hiljaa a hyväksyä sananvapaus.
Uskontoja saa kritisoida, lakimme ei kiellä sitä,.
Harvoin näkee ja kuulee kunnon uskontojen kritiikkiä. Uskontoja on vaikea kritisoida jos ei tunne uskontoja tarpeeksi hyvin.
Esim. Islamin kritiikki on käytävä Koraanin sanoista, ei imaamien tai islamistien mielipiteistä

Lue lisää

Hienoa, vahinko ettei sufilaisuudesta tullut Islamin suurin ja ainoa muoto, maailma olisi hyvin eri näköinen, teitähän pidetään vääräoppisina, vaikka ette taida enää uskoa, kuten vielä joskus 1700-luvulla uskottiin, Tiesitkö, että sufimystikot uskoivat mm. jälleensyntymiseen, ei ihme, että sufeja pidettiin vääräoppisina, myös kristinuskoa kataarit uskoivat siihen ja heitä pidettiin myös vääräoppisina.

En tiedä onko sinulla mitään käsitystä suufilaisten opeista, oletko maallistunut, ainakin siihen suuntaan vähän vaikuttaisi juttusi menevän, oletko vain siis tapamuslimi, kuten suurin osa kristityistäkin siellä Ruotsissa on vain tapauskovia ja tietenkin täällä Suomessakin.

Islam on niin sidoksissa politiikkaan, että on vaikea uskoa, että se voisi jonain päivänä olla siitä erillään, Uskonnolliset johtajat taitavat kuitenkin julistaa, että on vain yksi Islam. eli uskonto ja valtio ovat yhtä. Eikös Turkissa aikoinaan erotettu uskonto valtiosta, mutta Turkki on taas vajonnut takaisin vanhaan, Islam on siis takaperoinen, eli taantuu aina takaisin vanhaan, vaikka välillä asiat olisivat paremmin ,myös Iran on tästä hyvä esimerkki, shaahin aikana melko länsimaistunut, mutta hetkessä taantunut takaisin menneeseen, kun Khomeini otti vallan.

Aika vaikeaa siis uskoa, että Islam voisi koskaan muuttua, eikö se ole täydellinen uskonto, ainakin muslimien mielestä ja täydellistähän ei voi, eikä saa muuttaa. Ainoa toivomme lienee siinä, että tieteellinen kehitys saavuttaa pisteen, jossa uskonnot menettävät merkityksensä, ihmiset hylkäävät uskonnot, tai muuttuvat täysin maallistuneiksi, ainoastaan jotkut uskonnolliset tavat tai rituaalit jäävät, opeilla ei ole enää juurikaan mitään merkitystä, näinhän on kristinuskoa kohdalla käynyt varsinkin meillä Suomessa, ja teillä Ruotsissakin, maissa joissa on suuri älykkyys, Yhdysvalloissa taas ollaan tyhmempiä ja siellä kristinuskolla on vielä suurempi merkitys.

Älykkäät ihmiset siis luopuvat uskonnoista, se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että heillä ei enää olisi henkisiä tarpeita, niiden toteuttamiseen löydetään vain uusia tapoja. Uskonnot vain tietyn ihmisjoukon, eli uskonnollisten johtajien päättämiä virallistettuja uskomusjärjestelmiä, miten ja mihin ihmisten tulee uskoa, ei mitään ns. Jumalan sanaa. Uskonnot ovat ihmisestä, eivät Jumalasta. Sen jo todistaa sekin, että maailmassa on niin paljon eri uskontoja, Jos on yksi Jumala, on vain yksi uskontokin, tai oikeammin ei yhtäkään uskontoa. Jumala ei tee uskonnolla mitään, ihminen tekee ja myös paljon pahaakin sen nimissä.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa, vahinko ettei sufilaisuudesta tullut Islamin suurin ja ainoa muoto, maailma olisi hyvin eri näköinen, teitähän pidetään vääräoppisina, vaikka ette taida enää uskoa, kuten vielä joskus 1700-luvulla uskottiin, Tiesitkö, että sufimystikot uskoivat mm. jälleensyntymiseen, ei ihme, että sufeja pidettiin vääräoppisina, myös kristinuskoa kataarit uskoivat siihen ja heitä pidettiin myös vääräoppisina.

En tiedä onko sinulla mitään käsitystä suufilaisten opeista, oletko maallistunut, ainakin siihen suuntaan vähän vaikuttaisi juttusi menevän, oletko vain siis tapamuslimi, kuten suurin osa kristityistäkin siellä Ruotsissa on vain tapauskovia ja tietenkin täällä Suomessakin.

Islam on niin sidoksissa politiikkaan, että on vaikea uskoa, että se voisi jonain päivänä olla siitä erillään, Uskonnolliset johtajat taitavat kuitenkin julistaa, että on vain yksi Islam. eli uskonto ja valtio ovat yhtä. Eikös Turkissa aikoinaan erotettu uskonto valtiosta, mutta Turkki on taas vajonnut takaisin vanhaan, Islam on siis takaperoinen, eli taantuu aina takaisin vanhaan, vaikka välillä asiat olisivat paremmin ,myös Iran on tästä hyvä esimerkki, shaahin aikana melko länsimaistunut, mutta hetkessä taantunut takaisin menneeseen, kun Khomeini otti vallan.

Aika vaikeaa siis uskoa, että Islam voisi koskaan muuttua, eikö se ole täydellinen uskonto, ainakin muslimien mielestä ja täydellistähän ei voi, eikä saa muuttaa. Ainoa toivomme lienee siinä, että tieteellinen kehitys saavuttaa pisteen, jossa uskonnot menettävät merkityksensä, ihmiset hylkäävät uskonnot, tai muuttuvat täysin maallistuneiksi, ainoastaan jotkut uskonnolliset tavat tai rituaalit jäävät, opeilla ei ole enää juurikaan mitään merkitystä, näinhän on kristinuskoa kohdalla käynyt varsinkin meillä Suomessa, ja teillä Ruotsissakin, maissa joissa on suuri älykkyys, Yhdysvalloissa taas ollaan tyhmempiä ja siellä kristinuskolla on vielä suurempi merkitys.

Älykkäät ihmiset siis luopuvat uskonnoista, se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että heillä ei enää olisi henkisiä tarpeita, niiden toteuttamiseen löydetään vain uusia tapoja. Uskonnot vain tietyn ihmisjoukon, eli uskonnollisten johtajien päättämiä virallistettuja uskomusjärjestelmiä, miten ja mihin ihmisten tulee uskoa, ei mitään ns. Jumalan sanaa. Uskonnot ovat ihmisestä, eivät Jumalasta. Sen jo todistaa sekin, että maailmassa on niin paljon eri uskontoja, Jos on yksi Jumala, on vain yksi uskontokin, tai oikeammin ei yhtäkään uskontoa. Jumala ei tee uskonnolla mitään, ihminen tekee ja myös paljon pahaakin sen nimissä.

Lue lisää

Olen tapakristitty, mutta arvostan suuresti kristinuskon perintöä ja miksei nykyisyyttäkin jotka sitä aktiivisti elävät. Kun vertaa muihin, saa kiittää onneaan että elää sen perinnön piirissä. Ei ateistit eikä pakanat olisi pystyneet samaan. Tiede ja mahdollisuudet sen harjoittamiseen on aika uusi ilmiö.

seijaah kirjoitti:

Minä seijaah en pillastu, itsekkin joskus kritisoin sekä Islamia ja Kristinuskoa. Etupäässä kuitenkin kritisoin islamismia sillä poliittinen islam ei ole sama kuin uskonto Islam.
minä katselin ohjelman missä vieraana oli Kristersson, hän selvisi hyvin hänelle tehdyistä kysymyksistä.
Mitä tulee SDn Jomshofin sanomisiin niin ei se mitä hän sanoi ole islamkritiikkiä, hän ei kritisoinut Koraanin sisältön millään tavalla, halusi vai saada muslimeja suuttumaan eikä mitään muuta.
Se että opposition haluaisi erottaa Jomshofin virastaan on väärin, sillä hänelläkin kun on se sananvapaus. Mutta hänen asemassaan olisi osattava hillitä hiemaan sanomisiaan, etenkin tilanteessa missä Ruotsi on nyt. Jomshof on tunnetusti Islamin ja muslimien vastustaja.
Ruotsissa poistettiin se laki mikä vielä teillä siellä Suomessa on jäljellä, se mikä kieltää teiltä Koraanin polton ja muun pilkan uskovaisia kohtaan ja Jumalan pilkan muistaakseni. Oliko se FN tai joku muu virasto joka on kehoitti Suomea poistamaan sen lain sillä se on niin vanhanaikainen ja Suomi on yksi niistä harvoista maista jolla vielä on jäljellä tuollainen vanhanaikaionen laki. Ruotsissa se laki poistettiin 1970 muistaakseni ja sanottiin että hets mot folkgrupp voi sen korvata.
Täällä arvostetaan sananvapautta. Loukkaantuneitten muslimien tulisi tehdä kuten monet kristityt, olla hiljaa a hyväksyä sananvapaus.
Uskontoja saa kritisoida, lakimme ei kiellä sitä,.
Harvoin näkee ja kuulee kunnon uskontojen kritiikkiä. Uskontoja on vaikea kritisoida jos ei tunne uskontoja tarpeeksi hyvin.
Esim. Islamin kritiikki on käytävä Koraanin sanoista, ei imaamien tai islamistien mielipiteistä

Lue lisää

No miksi Erdogan turkin pressa sanoi että on vain yksi islam?

Anonyymi kirjoitti:

Olen tapakristitty, mutta arvostan suuresti kristinuskon perintöä ja miksei nykyisyyttäkin jotka sitä aktiivisti elävät. Kun vertaa muihin, saa kiittää onneaan että elää sen perinnön piirissä. Ei ateistit eikä pakanat olisi pystyneet samaan. Tiede ja mahdollisuudet sen harjoittamiseen on aika uusi ilmiö.

Lue lisää

Niin, eli se on niitä häitä ja hautajaisia lähinnä, ei sen enempää, kukaan ei enää usko taivaisiin ja helveteihin, ne ovat järjenvastaisia asioita, täällä maan päällä jo koetaan samanlaista iloa j kärsimystäkin ihan riittävästi, ei ole ikuisia iloja ja kärsimyksiä, vain väliaikaisia.

Älykkäät tietää, vähemmän älykkäät häärää uskontojen kanssa, älykkäimmät ovat heidän joukossaan ne, jotka ovat uskonnollisia johtajia, vallanhalun ja rikkauksien perässä.

Tämä pitäisi jo tehdä koko ihmiskunnalle selväksi, emme tarvitse uskontojen pakkopaitaa, vaan järjen valoa.

seijaah kirjoitti:

Minä seijaah en pillastu, itsekkin joskus kritisoin sekä Islamia ja Kristinuskoa. Etupäässä kuitenkin kritisoin islamismia sillä poliittinen islam ei ole sama kuin uskonto Islam.
minä katselin ohjelman missä vieraana oli Kristersson, hän selvisi hyvin hänelle tehdyistä kysymyksistä.
Mitä tulee SDn Jomshofin sanomisiin niin ei se mitä hän sanoi ole islamkritiikkiä, hän ei kritisoinut Koraanin sisältön millään tavalla, halusi vai saada muslimeja suuttumaan eikä mitään muuta.
Se että opposition haluaisi erottaa Jomshofin virastaan on väärin, sillä hänelläkin kun on se sananvapaus. Mutta hänen asemassaan olisi osattava hillitä hiemaan sanomisiaan, etenkin tilanteessa missä Ruotsi on nyt. Jomshof on tunnetusti Islamin ja muslimien vastustaja.
Ruotsissa poistettiin se laki mikä vielä teillä siellä Suomessa on jäljellä, se mikä kieltää teiltä Koraanin polton ja muun pilkan uskovaisia kohtaan ja Jumalan pilkan muistaakseni. Oliko se FN tai joku muu virasto joka on kehoitti Suomea poistamaan sen lain sillä se on niin vanhanaikainen ja Suomi on yksi niistä harvoista maista jolla vielä on jäljellä tuollainen vanhanaikaionen laki. Ruotsissa se laki poistettiin 1970 muistaakseni ja sanottiin että hets mot folkgrupp voi sen korvata.
Täällä arvostetaan sananvapautta. Loukkaantuneitten muslimien tulisi tehdä kuten monet kristityt, olla hiljaa a hyväksyä sananvapaus.
Uskontoja saa kritisoida, lakimme ei kiellä sitä,.
Harvoin näkee ja kuulee kunnon uskontojen kritiikkiä. Uskontoja on vaikea kritisoida jos ei tunne uskontoja tarpeeksi hyvin.
Esim. Islamin kritiikki on käytävä Koraanin sanoista, ei imaamien tai islamistien mielipiteistä

Lue lisää

Niin se on aika turhaa huudella mediassa rohkeita, mutta sitten kun matut laittaa kahakan pystyyn niin ollaan kusi sukassa, täytyisi myös puolustaa sanomisiaan ?

Moktar bannissa niin kardox ilmestyy juu...

Jos et näe koraanin polttoa niin ei haittaa , eikö vain ?

Kotirauhan rikkominen on eri asia, kuin jossain kadulla, tai puistossa julkisella paikalla keskellä päivää jonkin kirjan polttaminen, kukaan ei siis kajoa kenenkään yksityisyyteen silloin.

Teko on toki hölmö ja mauton, mutta ei vielä rikos, sananvapaus on itsessään niin suuri vapaus, että sen nimissä saa tehdä mauttomia ja hölmöjäkin tekoja, sivistyneessä maailmassa sillä vain tekee itsestään hölmön, ei kenestäkään muusta. Sivistymättömässä maailmassa taas vedetään herne nenään kaikesta, mikä vähänkin katsotaan loukkaukseksi, muinaisessa Japanissakin joku tollo sanoi jollekin samuraille, että tämän paidassa oli kirppu, jolloin samurai oli vetänyt miekkansa ja tappanut tämän tollon kunnianloukkauksesta, voimme aina miettiä oliko teko ehkä ylimitoitettu?

Mutta Ruotsissa on sekä sananvapaus että mielenosoitusvapaus. Sitä on noudatettava. Ei se mene sinne sinun maillesi polttamaan kun siellä ei ole niitä vapauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Kotirauhan rikkominen on eri asia, kuin jossain kadulla, tai puistossa julkisella paikalla keskellä päivää jonkin kirjan polttaminen, kukaan ei siis kajoa kenenkään yksityisyyteen silloin.

Teko on toki hölmö ja mauton, mutta ei vielä rikos, sananvapaus on itsessään niin suuri vapaus, että sen nimissä saa tehdä mauttomia ja hölmöjäkin tekoja, sivistyneessä maailmassa sillä vain tekee itsestään hölmön, ei kenestäkään muusta. Sivistymättömässä maailmassa taas vedetään herne nenään kaikesta, mikä vähänkin katsotaan loukkaukseksi, muinaisessa Japanissakin joku tollo sanoi jollekin samuraille, että tämän paidassa oli kirppu, jolloin samurai oli vetänyt miekkansa ja tappanut tämän tollon kunnianloukkauksesta, voimme aina miettiä oliko teko ehkä ylimitoitettu?

Lue lisää

Jokainen ymmärrä sananvapaus eri tavalla no miksi japani
Hei kohta on 11.9 mennä Amerikka nauraa heillä tai kysyä mitä tapahtui 11.9,Suora olet vankila ja heillä on oikeus laitta sinulle vankila
Saksa on demokrati maa sano siellä hyvää hitler suora vankila

Anonyymi kirjoitti:

Jos et näe koraanin polttoa niin ei haittaa , eikö vain ?

Mitä se auta polttoa koraani tai mitä kirja for ever

se on joku homo ! eikös se lennä katolta ?

Anonyymi kirjoitti:

se on joku homo ! eikös se lennä katolta ?

En tunnen homoja sinä varma tunnet heistä parempi hhhhhhhhh

Jos islam keksittäisiin nyt, se kiellettäisiin siinä kuin muutkin selvästi vahingolliset oudot lahkot. Joskus tulee näistä dokumentteja, sama autoritäärinen alistus ja naisten höynäyttäminen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos islam keksittäisiin nyt, se kiellettäisiin siinä kuin muutkin selvästi vahingolliset oudot lahkot. Joskus tulee näistä dokumentteja, sama autoritäärinen alistus ja naisten höynäyttäminen.

Lue lisää

Ihmisoikeuksia räikeästi loukkaava vaarallinen kultti, olisi kiellon perustelu, sitähän se on, mutta 1400 vuotta vanhana sillä on erikoisasema olla mitä on, ja kun kannattajiakin on miljardeja, niin kieltäminen ei oikein taida toimia on vain valistettava muslimeita luopumaan koko touhusta ja maallistumaan.

Vasemmisto toivoo äänestäjiä. Saavatkin, kunhan sitten luopuvat kaikista muista uudenaikaisista tavoitteistaan. Kaikki tulijat eivät ole paossa islamia, vaan toitottamassa sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Vasemmisto toivoo äänestäjiä. Saavatkin, kunhan sitten luopuvat kaikista muista uudenaikaisista tavoitteistaan. Kaikki tulijat eivät ole paossa islamia, vaan toitottamassa sitä.

Lue lisää

Vassarithan ovat tavallaan uskovia, heilläkin on "puhdasoppisuus" kunniassaan, pelkkää kaksoisstandardia kaksoisstandardin perään, aina on agressiivisuuskin päällä, kun katsoo heidän esiintymistään, viha loistaa aina heidän kasvoiltaan.

Ovat ns. saatanasta, näinhän se menee.

Älykkyys kasvaa, uskonnollisuus vähenee, tutkimuksissa on kuitenkin huomattu, että ihmiset ovat tulleet täällä tyhmemmiksi, eli kaikki shaisse vaan lisääntyy, jos älykkyys vähenee, alkaa tulla sekopäisyyksiä koko yhteiskunta täyteen, mitenhän tästä nyt edetään?

Sivistys kun taitaa tehdä ihmisestä myös naiiveja, he alkavat kuvitella, että kaikki ihmiset ovat sivistyneitä, mutta näin ei valitettavasti ole.

Nobel keksi aikoinaan dynamiitin ja uskoi vakaasti, että hänen keksintönsä lopettaa sodat, kun eihän kukaan halua räjähtää kappaleiksi sellaisen pommin voimasta, kuinkas sitten kävikään, ihminen alkoi kehitellä vain vieläkin kauheampia räjähteitä.