Kun vihreistä päästään

Maitoa lautaselle ja kengänpohjien syöntiä. Omituista porukkaa palstalla.

Putkisilmä näkee vain sen, mihin kapea putki osoittaa. Kaikki puolueet tunnustavat jo ilmastonmuutoksen, joskin yksi puolue yrittää vieläkin jarruttaa ilmastotoimia.

Anonyymi kirjoitti:

Putkisilmä näkee vain sen, mihin kapea putki osoittaa. Kaikki puolueet tunnustavat jo ilmastonmuutoksen, joskin yksi puolue yrittää vieläkin jarruttaa ilmastotoimia.

Tai sitten tuo yksi puolue ymmärtää, että Suomella ei ole mitään syytä toimia nopeammin kuin mikään muukaan maa EU:ssa. EU:n tavoite on 2050 joten Suomenkin tavoite voi olla 2050. Hylätään vuoden 2035 tavoite ja mennään samassa tahdissa muiden maiden kanssa.

Olisi idioottimaista laittaa ylimääräisiä maksuja ja yrittää saada kotitaloudet ostamaan sähköautojen ja aurinkopaneelien kaltaista surkeaa ylihintaista paskaa. Oikeastaan nykytilanteessa kotitalouksien pitäisi käyttää vähemmän rahaa ja lainanotto pitäisi laittaa jäihin.

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten tuo yksi puolue ymmärtää, että Suomella ei ole mitään syytä toimia nopeammin kuin mikään muukaan maa EU:ssa. EU:n tavoite on 2050 joten Suomenkin tavoite voi olla 2050. Hylätään vuoden 2035 tavoite ja mennään samassa tahdissa muiden maiden kanssa.

Olisi idioottimaista laittaa ylimääräisiä maksuja ja yrittää saada kotitaloudet ostamaan sähköautojen ja aurinkopaneelien kaltaista surkeaa ylihintaista paskaa. Oikeastaan nykytilanteessa kotitalouksien pitäisi käyttää vähemmän rahaa ja lainanotto pitäisi laittaa jäihin.

Lue lisää

Kotitalouksilla ei ylipäätään ole syytä tehdä mitään ilmastonmuutoksen eteen eikä varsinkaan tehdä investointeja. Oikeastaan ilmastonmuutoksen torjuntaan menevät rahat pitäisi periä rikkailta ja teollisuudelta.

Olipa mielenkiintoinen termi, ilmastokato?

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten tuo yksi puolue ymmärtää, että Suomella ei ole mitään syytä toimia nopeammin kuin mikään muukaan maa EU:ssa. EU:n tavoite on 2050 joten Suomenkin tavoite voi olla 2050. Hylätään vuoden 2035 tavoite ja mennään samassa tahdissa muiden maiden kanssa.

Olisi idioottimaista laittaa ylimääräisiä maksuja ja yrittää saada kotitaloudet ostamaan sähköautojen ja aurinkopaneelien kaltaista surkeaa ylihintaista paskaa. Oikeastaan nykytilanteessa kotitalouksien pitäisi käyttää vähemmän rahaa ja lainanotto pitäisi laittaa jäihin.

Lue lisää

Saat sinä ajaa sillä ylöi 30 vuotta vanhalla riisselimersulla. Ei sitä kukaan ole sinuta pois ottamassa.
Vähän sinua älykkäämmät ymmärtävät, miten iso kilpailuetu hiilineutralius on Suomen teollisuudelle niin pitkään kuin kilpailijat vielä joutuvat maksamaan hiilimaksuja. Mutta persulle sellaista taitaa olla turha selittää. Tyhmä kun on.

Anonyymi kirjoitti:

Saat sinä ajaa sillä ylöi 30 vuotta vanhalla riisselimersulla. Ei sitä kukaan ole sinuta pois ottamassa.
Vähän sinua älykkäämmät ymmärtävät, miten iso kilpailuetu hiilineutralius on Suomen teollisuudelle niin pitkään kuin kilpailijat vielä joutuvat maksamaan hiilimaksuja. Mutta persulle sellaista taitaa olla turha selittää. Tyhmä kun on.

Lue lisää

Hyvä, teollisuus voi hiilineutraali, mutta kotitalouksien kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Ja kotitalouksille teollisuuden tekemisillä ei ole paskankaan väliä. Teollisuus tekee omat päätöksensä.

Ja edelleen, yritykset maksavat hiilimaksuja sen mukaan mitä yritys itse tuottaa päästöjä. Sillä ei ole paskankaan väliä mitä valtio itsessään tuottaa päästöjä. Jos yritys ei tuota päästöjä niin se ei maksa mitään, vaikka olisi maailman eniten päästöjä tuottavassa maassa. Oikeasti valtion tavoitteesta yritykset eivät piittaa paskaakaan ja tuo höpötyksesi on valetta.

Edelleen, valtiolla ei ole yhtäkään syytä olla hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä. Eikä ole yhtäkään syytä pyrkiä saamaan ihmisiä ostamaan kaikenlaista uutta paskaa "ilmastonmuutoksen torjunnan" takia. Päinvastoin ihmisten pitäisi vähentää kaiken ostamista.

Anonyymi kirjoitti:

Saat sinä ajaa sillä ylöi 30 vuotta vanhalla riisselimersulla. Ei sitä kukaan ole sinuta pois ottamassa.
Vähän sinua älykkäämmät ymmärtävät, miten iso kilpailuetu hiilineutralius on Suomen teollisuudelle niin pitkään kuin kilpailijat vielä joutuvat maksamaan hiilimaksuja. Mutta persulle sellaista taitaa olla turha selittää. Tyhmä kun on.

Lue lisää

Ja edelleen, sähköautot ovat luontoa tuhoavia paskoja romuja. Mitä enemmän uusia autoja ylipäätään ostetaan niin sitä nopeammin luonto tuhoutuu. Sähköautojen ekologisuus on teollisuuden keksimä vale.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, teollisuus voi hiilineutraali, mutta kotitalouksien kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Ja kotitalouksille teollisuuden tekemisillä ei ole paskankaan väliä. Teollisuus tekee omat päätöksensä.

Ja edelleen, yritykset maksavat hiilimaksuja sen mukaan mitä yritys itse tuottaa päästöjä. Sillä ei ole paskankaan väliä mitä valtio itsessään tuottaa päästöjä. Jos yritys ei tuota päästöjä niin se ei maksa mitään, vaikka olisi maailman eniten päästöjä tuottavassa maassa. Oikeasti valtion tavoitteesta yritykset eivät piittaa paskaakaan ja tuo höpötyksesi on valetta.

Edelleen, valtiolla ei ole yhtäkään syytä olla hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä. Eikä ole yhtäkään syytä pyrkiä saamaan ihmisiä ostamaan kaikenlaista uutta paskaa "ilmastonmuutoksen torjunnan" takia. Päinvastoin ihmisten pitäisi vähentää kaiken ostamista.

Lue lisää

Jos teollisuus ei tuota sinulle enää fossiilisia polttoaineita, niin riisselimersustasi tulee polkuauto.
Tietenkin valtiolla on väliä sille, miten kilpailukykyisiä yritykset ja varsinkin vientiyritykset ovat. Se tuo valtiolle tuloja. Ja kun se kilpailukykyisyys kasvaa sitä mukaa kuin yritykset pääsevät siirtymään uusiutuvaan energiaan fossiilisen sijaan. On aika vaikea vielä nykyään löytää yrityksiä, joiden hiilijalanjälki olisi nolla.

Olet vaan niin vitun tyhmä persu, ettet ymmärrä edes yksinkertaisia asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Jos teollisuus ei tuota sinulle enää fossiilisia polttoaineita, niin riisselimersustasi tulee polkuauto.
Tietenkin valtiolla on väliä sille, miten kilpailukykyisiä yritykset ja varsinkin vientiyritykset ovat. Se tuo valtiolle tuloja. Ja kun se kilpailukykyisyys kasvaa sitä mukaa kuin yritykset pääsevät siirtymään uusiutuvaan energiaan fossiilisen sijaan. On aika vaikea vielä nykyään löytää yrityksiä, joiden hiilijalanjälki olisi nolla.

Olet vaan niin vitun tyhmä persu, ettet ymmärrä edes yksinkertaisia asioita.

Lue lisää

Teollisuus tuottaa polttoaineita polttomoottoriautoille ainakin 50 vuotta.

Suomen valtion tavoitteilla ei ole paskankaan merkitystä sille miten kilpailukykyisiä yritykset ovat. Tavoitteet ovat pelkkää hatusta vedettyä huuhaata.

Ja mitä väliä tuollakaan on kotitalouksille? Teollisuuden tekemiset eivät merkitse mitään kotitalouksien päätöksissä. Teollisuus voi siirtyä hiilineutraaleihin ratkaisuihin, mutta kotitalouksien ei tarvitse. Kotitalouksien ei kannata haaskata rahojaan yhtään enempää kuin ennenkään eikä mitään muutosta tarvitse tehdä. Kannattaa vain rauhassa odotella tekemättä mitään vaikka yli 20 vuotta. Jotkut mielisairaat poliitikot toki yrittää laittaa kaikenlaisia pakottavia säädöksiä, koska yritykset lahjovat heitä. Kyllä, Suomessakin on korruptiota.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, teollisuus voi hiilineutraali, mutta kotitalouksien kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Ja kotitalouksille teollisuuden tekemisillä ei ole paskankaan väliä. Teollisuus tekee omat päätöksensä.

Ja edelleen, yritykset maksavat hiilimaksuja sen mukaan mitä yritys itse tuottaa päästöjä. Sillä ei ole paskankaan väliä mitä valtio itsessään tuottaa päästöjä. Jos yritys ei tuota päästöjä niin se ei maksa mitään, vaikka olisi maailman eniten päästöjä tuottavassa maassa. Oikeasti valtion tavoitteesta yritykset eivät piittaa paskaakaan ja tuo höpötyksesi on valetta.

Edelleen, valtiolla ei ole yhtäkään syytä olla hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä. Eikä ole yhtäkään syytä pyrkiä saamaan ihmisiä ostamaan kaikenlaista uutta paskaa "ilmastonmuutoksen torjunnan" takia. Päinvastoin ihmisten pitäisi vähentää kaiken ostamista.

Lue lisää

Valitettavasti yritykset siirtävät kaikki kulunsa tuotteisiin. Suomesta on tullut paska maa vihreän siirtymän takia. Vain hullut jäävät tänne veroja maksamaan. Jo Ruotsissa palkasta jää käteenkin jotain. Olin kaksi vuotta siellä töissä ja taas lähdössä. Voi olla, että siirryn sinne pysyvästi.

Anonyymi kirjoitti:

Teollisuus tuottaa polttoaineita polttomoottoriautoille ainakin 50 vuotta.

Suomen valtion tavoitteilla ei ole paskankaan merkitystä sille miten kilpailukykyisiä yritykset ovat. Tavoitteet ovat pelkkää hatusta vedettyä huuhaata.

Ja mitä väliä tuollakaan on kotitalouksille? Teollisuuden tekemiset eivät merkitse mitään kotitalouksien päätöksissä. Teollisuus voi siirtyä hiilineutraaleihin ratkaisuihin, mutta kotitalouksien ei tarvitse. Kotitalouksien ei kannata haaskata rahojaan yhtään enempää kuin ennenkään eikä mitään muutosta tarvitse tehdä. Kannattaa vain rauhassa odotella tekemättä mitään vaikka yli 20 vuotta. Jotkut mielisairaat poliitikot toki yrittää laittaa kaikenlaisia pakottavia säädöksiä, koska yritykset lahjovat heitä. Kyllä, Suomessakin on korruptiota.

Lue lisää

Näet mielisairaan, kun katsot peiliin. Politikoksi sinusta ei olisi ikinä ollut ja siitä kai katkeruutesi johtuukin.

Etkö vieläkään ole käsittänyt, ettei kotitalouksilta kysytä, eikä niillä ratkaisuilla ole edes merkitystä. Kun fossiilisilla lämmittäminen tulee niin kalliksi, etteivät rahat riitä talven öljylaskuun, alkaa kovapäisinkin persu miettiä vaihtoehtoja.

Polttomoottoriautoihin tuskin kukaan myy fossiilisia polttoaineita edes 30 vuoden päästä 50:stä puhumattakaan. Toki polttomoottoreilla voidaan ajaa uusiutuvilla, mutta sekään ei nyt näytä todennäköiseltä. Vuoden 2035 jälkeen EU:n alueella saa myydä enää synteettisellä polttoaineella toimivia uusia polttomoottoriautoja. Siihen on reilu kymmenen vuotta. Viimeistään silloin alkaa bensaa myyvien asemien alasajo.

Anonyymi kirjoitti:

Näet mielisairaan, kun katsot peiliin. Politikoksi sinusta ei olisi ikinä ollut ja siitä kai katkeruutesi johtuukin.

Etkö vieläkään ole käsittänyt, ettei kotitalouksilta kysytä, eikä niillä ratkaisuilla ole edes merkitystä. Kun fossiilisilla lämmittäminen tulee niin kalliksi, etteivät rahat riitä talven öljylaskuun, alkaa kovapäisinkin persu miettiä vaihtoehtoja.

Polttomoottoriautoihin tuskin kukaan myy fossiilisia polttoaineita edes 30 vuoden päästä 50:stä puhumattakaan. Toki polttomoottoreilla voidaan ajaa uusiutuvilla, mutta sekään ei nyt näytä todennäköiseltä. Vuoden 2035 jälkeen EU:n alueella saa myydä enää synteettisellä polttoaineella toimivia uusia polttomoottoriautoja. Siihen on reilu kymmenen vuotta. Viimeistään silloin alkaa bensaa myyvien asemien alasajo.

Lue lisää

Ja keskimäärin autoilla ajetaan 22 vuotta ennen romuttamista. Ja koska tämäkin ikä on nousussa ja puolella autoista ajetaan vielä kauemmin niin polttomoottoriautoja on liikenteessä paljon vielä 2050-luvulla ja jopa 2060-luvulla. Polttoaineita myydään vielä kauan aikaa, ainakin 50 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja keskimäärin autoilla ajetaan 22 vuotta ennen romuttamista. Ja koska tämäkin ikä on nousussa ja puolella autoista ajetaan vielä kauemmin niin polttomoottoriautoja on liikenteessä paljon vielä 2050-luvulla ja jopa 2060-luvulla. Polttoaineita myydään vielä kauan aikaa, ainakin 50 vuotta.

Lue lisää

Ja koska auton valmistus saastuttaa enemmän kuin niiden käyttö niin autojen käyttöikää pitäisi pidentää, ei lyhentää. Käyttökelpoista polttomoottoriautoa ei saa romuttaa, vaikka mielisairaat yritysjohtajat näin haluaa.

Sähköautojen valmistus on niin saastuttavaa että sen pitäisi kestää yli 30 vuotta ilman akunvaihtoa. Ja 50 vuotta akunvaihdon kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Putkisilmä näkee vain sen, mihin kapea putki osoittaa. Kaikki puolueet tunnustavat jo ilmastonmuutoksen, joskin yksi puolue yrittää vieläkin jarruttaa ilmastotoimia.

Ilmastotoimia on myös kritisoitava, miten "vihreän siirtymän" ekologisuus on päätelty ns. ekologiseksi eduksi ?
Onhan "vihreässä siirtymässä" monia elementtejä ja tavoitteita, esim. sähköinen liikkuminen, mutta eikö vastaavasti sähkönkin kulutus siis kasva ? Tai akkumateriaaleja
kaiveta maasta kiihtyvällä tavalla, tehtaita ja tuotantoketjuja rakennella sekä energian kulutusta myös näissä kasvateta, tai aurinkopanelien tuotantoa kiihdytetä.
Miten ekologiaa edistävää tämä tosiasiassa on ?

Näkisin kyseessä olevan kuluttamisen, materian, energian ja ympäristöhaittojen tosiasiallisen kasvattamisen.
Lisättynä elinkustannusten kasvattamisen jolla on myös eri merkitys yhteiskunnan sisällä eri ryhmille, toimilla joiden merkitys on toisarvoinen.

Uusiutuvaa energiaa ei ole kuin auringonvalon tuottama kasvillisuus ja puusto jonka uusiutuvuus on lyhin muutamia kymmeniä vuosia verrattuna muihin korkeampiasteisiin, saman auringon tuottamiin poltettaviin aineisiin.

Vihreä siirtymää voisi kannattaa, jos se toteuttaisi kulutustarvikkeiden korjattavuutta, pidempää käyttöikää, muovien välttämistä, sekä hitaampia uusiutumissyklejä, sekä vähentäisi jatkuvaa uusiutumista muutamien vuosien välein kulutustuotteissa, vaikka ne puhelimet.
Voisitteko harkita uudelleen "vihreän siirtymän" todellisuutta ?

Anonyymi kirjoitti:

Ja koska auton valmistus saastuttaa enemmän kuin niiden käyttö niin autojen käyttöikää pitäisi pidentää, ei lyhentää. Käyttökelpoista polttomoottoriautoa ei saa romuttaa, vaikka mielisairaat yritysjohtajat näin haluaa.

Sähköautojen valmistus on niin saastuttavaa että sen pitäisi kestää yli 30 vuotta ilman akunvaihtoa. Ja 50 vuotta akunvaihdon kanssa.

Lue lisää

Autojenkin elinkaari voisi olla suuresti nykyistä pidempi, mikäli niin haluttaisiin. Rungon materiaalinen kuluminen ja ruostuminen hitaasti lyhentää käyttöikää,
Toisaalta teollinen tavoite on hyötyä uusien autojen tuotannosta ja myynnistä vanhempien käyttöiän pidentämisen vaihtoehtona.

Ekologisempaa edelleenkin on pitkä käyttöikä, ja olemassa olevan kunnossapito kuin tiheä kulutussykli uusiin vaihtaminen.
Tietenkin tämä on osa "jatkuvan kasvun" vaatimuksia ja arvomaailmaa, mutta sekään ei ole kuin vaihtoehto, jos valintoja voi tehdä tai riippuvuuksista irtautua.
Miten riippuvuuksista voisi irtautua ?

Ihmiset ovat sekasyöjiä ja ihmisten ruokavalioon kuuluu liha. Eikä typerät ituhipit tätä asiaa muuta. Lihaa tullaan syömään tulevaisuudessakin.

Eikä muutkaan eläimet piittaa asiasta, eläimet tappavat toisia eläimiä edelleen. Ja ihminenkin on eläin.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset ovat sekasyöjiä ja ihmisten ruokavalioon kuuluu liha. Eikä typerät ituhipit tätä asiaa muuta. Lihaa tullaan syömään tulevaisuudessakin.

Eikä muutkaan eläimet piittaa asiasta, eläimet tappavat toisia eläimiä edelleen. Ja ihminenkin on eläin.

Lue lisää

Korostat sitä että olet olet eläimen tasolla, se pitää varmasti paikkansa. Sukusi on jäänyt kehittymättä evoluution myötä, jotakin vajakkeja olette, kun olette jääneet eläimen tasolle.
Normaali henkisesti kehittynyt ihminen omaa eettisiä arvoja, niihin kuuluu, ettei muille elämille aiheuteta turhaa kärsimystä, väkivaltaa ja tappamista vain oman itsekkyyden takia. Näitä henkisiä ominaisuuksia sinulla ei ole, olet eläimen tasolla, kuten itsekin toteat, liian tyhmä eettiseen ajatteluun, et edes ymmärrä, mitä se tarkoittaa.

Kaupan kassalla on helppo tehdä vertailuja sen välillä, mitä ihmiset syövät ja miltä näyttävät. Ne joilla on paljon lihaa hihnalla, ovat lähes kaikki keskivartalolihavia, kaksoisleuka, jotenkin vajaamielisen kasvonpiirteet, typerä pönäkkä ja punakka naamataulu.

Anonyymi kirjoitti:

Korostat sitä että olet olet eläimen tasolla, se pitää varmasti paikkansa. Sukusi on jäänyt kehittymättä evoluution myötä, jotakin vajakkeja olette, kun olette jääneet eläimen tasolle.
Normaali henkisesti kehittynyt ihminen omaa eettisiä arvoja, niihin kuuluu, ettei muille elämille aiheuteta turhaa kärsimystä, väkivaltaa ja tappamista vain oman itsekkyyden takia. Näitä henkisiä ominaisuuksia sinulla ei ole, olet eläimen tasolla, kuten itsekin toteat, liian tyhmä eettiseen ajatteluun, et edes ymmärrä, mitä se tarkoittaa.

Kaupan kassalla on helppo tehdä vertailuja sen välillä, mitä ihmiset syövät ja miltä näyttävät. Ne joilla on paljon lihaa hihnalla, ovat lähes kaikki keskivartalolihavia, kaksoisleuka, jotenkin vajaamielisen kasvonpiirteet, typerä pönäkkä ja punakka naamataulu.

Lue lisää

Se metsästettävä eläin ei edes kerkeä tajuamaan, mitä tapahtuu, kun 7,62x51 luoti osuu. Eläimeen kuuluu tähdätä sellaiseen paikkaan, että kuolema tulee heti, eli käytännössä sydämmeen. 7,62x51 eli .308 Winchester räjäyttää sydämmen. Only one shot, se on menetelmä.

Anonyymi kirjoitti:

Se metsästettävä eläin ei edes kerkeä tajuamaan, mitä tapahtuu, kun 7,62x51 luoti osuu. Eläimeen kuuluu tähdätä sellaiseen paikkaan, että kuolema tulee heti, eli käytännössä sydämmeen. 7,62x51 eli .308 Winchester räjäyttää sydämmen. Only one shot, se on menetelmä.

Lue lisää

On sinulla lapselliset vajakin jutut. Suomessa murhataan 78 miljoonaa puolustuskyvytöntä eläintä vuodessa kaasulla, sähköllä ja pulttipistoolilla. Sairasta ja raukkamaista touhua, sinun kaltaiset idiootit vieläpä puolustelee sellaista.

Anonyymi kirjoitti:

On sinulla lapselliset vajakin jutut. Suomessa murhataan 78 miljoonaa puolustuskyvytöntä eläintä vuodessa kaasulla, sähköllä ja pulttipistoolilla. Sairasta ja raukkamaista touhua, sinun kaltaiset idiootit vieläpä puolustelee sellaista.

Lue lisää

Valtaosa suomalaisista syö lihaa ja tulee syömään jatkossakin lihaa. Itse en aio edes vähentää lihansyöntiä vaikka kuinka jotkut idiootit ituhiput kuinka itkee ja rääkyy.

Kannattaa muistaa, että vain 1% suomalaisista on ruokavalioltaan vegaaneja. Ja todellisia vegaaneja (eli ruoan lisäksi ei muitakaan eläintuotteita) ei todellisuudessa ole edes olemassa. Kaikki käyttävät eläintuotteita vaikka ei sitä edes tietäisi.

Anonyymi kirjoitti:

Valtaosa suomalaisista syö lihaa ja tulee syömään jatkossakin lihaa. Itse en aio edes vähentää lihansyöntiä vaikka kuinka jotkut idiootit ituhiput kuinka itkee ja rääkyy.

Kannattaa muistaa, että vain 1% suomalaisista on ruokavalioltaan vegaaneja. Ja todellisia vegaaneja (eli ruoan lisäksi ei muitakaan eläintuotteita) ei todellisuudessa ole edes olemassa. Kaikki käyttävät eläintuotteita vaikka ei sitä edes tietäisi.

Lue lisää

Lihan, eli raatojen syöjien määrä vähenee sitä mukaan, kun sivistys lisääntyy. Eliitti ja sivistyneistö on paljolti luopunut raatojen syönnistä, esim. presidentti, puolisonsa, ent.päämisteri, valtionvarainministeri jne.

Anonyymi kirjoitti:

Lihan, eli raatojen syöjien määrä vähenee sitä mukaan, kun sivistys lisääntyy. Eliitti ja sivistyneistö on paljolti luopunut raatojen syönnistä, esim. presidentti, puolisonsa, ent.päämisteri, valtionvarainministeri jne.

Lue lisää

Presidentti syö edelleen lihaa, joskin harvoin. Ja myös Sanna Marin syö lihaa, ei hänkään ole lopettanut lihan syöntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Lihan, eli raatojen syöjien määrä vähenee sitä mukaan, kun sivistys lisääntyy. Eliitti ja sivistyneistö on paljolti luopunut raatojen syönnistä, esim. presidentti, puolisonsa, ent.päämisteri, valtionvarainministeri jne.

Lue lisää

Raadonsyönnistä puhuu lähinnä aivottomat idiootit. Normaalit ihmiset syövät lihaa. Ja eliitti koostuukin kuplassa elävistä itsekeskeisistä paskiaisista ja heidän mielipiteensä on puhdasta paskaa.

Ja muuten, kasvikset usein kasvatetaan lehmän lannassa. Varsinkin luomukasvikset. Joten edes niitä ei kasvateta ilman eläimiä.

Ihminen on sekasyöjä ja tappaa elääkseen. Ihan siinä kuin karhutkin. Tuollaiset puheet eettisyydestä ovat sairasta.

Anonyymi kirjoitti:

Korostat sitä että olet olet eläimen tasolla, se pitää varmasti paikkansa. Sukusi on jäänyt kehittymättä evoluution myötä, jotakin vajakkeja olette, kun olette jääneet eläimen tasolle.
Normaali henkisesti kehittynyt ihminen omaa eettisiä arvoja, niihin kuuluu, ettei muille elämille aiheuteta turhaa kärsimystä, väkivaltaa ja tappamista vain oman itsekkyyden takia. Näitä henkisiä ominaisuuksia sinulla ei ole, olet eläimen tasolla, kuten itsekin toteat, liian tyhmä eettiseen ajatteluun, et edes ymmärrä, mitä se tarkoittaa.

Kaupan kassalla on helppo tehdä vertailuja sen välillä, mitä ihmiset syövät ja miltä näyttävät. Ne joilla on paljon lihaa hihnalla, ovat lähes kaikki keskivartalolihavia, kaksoisleuka, jotenkin vajaamielisen kasvonpiirteet, typerä pönäkkä ja punakka naamataulu.

Lue lisää

Ihminen ei syö eläintä elävältä.se on eettistä. Toisin kuin esim. sudet ja kissat, jotka aloittavat ruokailun jo ennen kuin saalis on kuollut.

Anonyymi kirjoitti:

On sinulla lapselliset vajakin jutut. Suomessa murhataan 78 miljoonaa puolustuskyvytöntä eläintä vuodessa kaasulla, sähköllä ja pulttipistoolilla. Sairasta ja raukkamaista touhua, sinun kaltaiset idiootit vieläpä puolustelee sellaista.

Lue lisää

Ei se ole yhtään raukkamaista. Toisen kuolema on toisen ruoka luonnossakin ja ihminen on osa luontoa.

Taidat olla pahasti luonnosta vieraantunut kun tuollaisia kirjoittelet.

Anonyymi kirjoitti:

Se metsästettävä eläin ei edes kerkeä tajuamaan, mitä tapahtuu, kun 7,62x51 luoti osuu. Eläimeen kuuluu tähdätä sellaiseen paikkaan, että kuolema tulee heti, eli käytännössä sydämmeen. 7,62x51 eli .308 Winchester räjäyttää sydämmen. Only one shot, se on menetelmä.

Lue lisää

Et ole tainnut metsästää isoja eläimiä. Esimerkiksi hirvi saattaa juosta vielä jonkin matkaa sydämeenkin ammuttuna. Harvoin luoti edes osuu sydämeen, vaan se puhkoo keuhkot ja aiheuttaa massiivisen verenvuodon. Hirvi saattaa puhalella sellaisen osuman jälkeen verihuuruisia pärskeitä muutaman minuutin ennen kuolemistaan.

Jutut on isot, mutta käytännön tieto olematon. Pitäisi räjäyttää aivot, jotta eläin ei ehtisi tajuta, mitä tapahtuu.

Anonyymi kirjoitti:

On sinulla lapselliset vajakin jutut. Suomessa murhataan 78 miljoonaa puolustuskyvytöntä eläintä vuodessa kaasulla, sähköllä ja pulttipistoolilla. Sairasta ja raukkamaista touhua, sinun kaltaiset idiootit vieläpä puolustelee sellaista.

Lue lisää

Melkoista eläinten inhimillistämistä. Vai murhataan!? Niitä teurastetaan ruuaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Raadonsyönnistä puhuu lähinnä aivottomat idiootit. Normaalit ihmiset syövät lihaa. Ja eliitti koostuukin kuplassa elävistä itsekeskeisistä paskiaisista ja heidän mielipiteensä on puhdasta paskaa.

Ja muuten, kasvikset usein kasvatetaan lehmän lannassa. Varsinkin luomukasvikset. Joten edes niitä ei kasvateta ilman eläimiä.

Lue lisää

Herkkusienet kasvatetaan hevosenpaskassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen ei syö eläintä elävältä.se on eettistä. Toisin kuin esim. sudet ja kissat, jotka aloittavat ruokailun jo ennen kuin saalis on kuollut.

Poikkeus voi olla osteri, "Mr Bean lomailee" - elokuvassa oli kohtaus, jossa tämä kohtaaminen elävän osterin kanssa johti vastakkainasetteluun.
Osteri taisi jäädä nauttimatta.

Anonyymi kirjoitti:

Raadonsyönnistä puhuu lähinnä aivottomat idiootit. Normaalit ihmiset syövät lihaa. Ja eliitti koostuukin kuplassa elävistä itsekeskeisistä paskiaisista ja heidän mielipiteensä on puhdasta paskaa.

Ja muuten, kasvikset usein kasvatetaan lehmän lannassa. Varsinkin luomukasvikset. Joten edes niitä ei kasvateta ilman eläimiä.

Lue lisää

Olet syönyt näköjään raatoja liikaa, niin pimeältä vaikutat, mutta paha saa palkkansa, eläinten kalmojen rasvat ovat ja pysyvät verisuonistossasi aiheuttaen tukoksia, ehkä suolistosyöpä muhii jo suolistossasi :D

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole yhtään raukkamaista. Toisen kuolema on toisen ruoka luonnossakin ja ihminen on osa luontoa.

Taidat olla pahasti luonnosta vieraantunut kun tuollaisia kirjoittelet.

Lue lisää

Sinä olet luonnosta vieraantunut, kun syöt teollisesti kasvatettua ja tapettua eläintä, joilla ei ole mitään mahdollisuutta paeta, tai puolustautua. Raukkamainen läskiposki olet, saunan taa pitäisi viedä...

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet luonnosta vieraantunut, kun syöt teollisesti kasvatettua ja tapettua eläintä, joilla ei ole mitään mahdollisuutta paeta, tai puolustautua. Raukkamainen läskiposki olet, saunan taa pitäisi viedä...

Lue lisää

Ja käytätkö oikeasti nahkaisia tuotteita? Mistä kuvittelet niiden tulleen? Ei nahkakenkäkään ilman eläimen kuolemaa olisi olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja käytätkö oikeasti nahkaisia tuotteita? Mistä kuvittelet niiden tulleen? Ei nahkakenkäkään ilman eläimen kuolemaa olisi olemassa.

Ja edelleen, suuri osa vihanneksistakin on kasvatettu lehmän lannassa. Etenkin luomuvihannekset.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet luonnosta vieraantunut, kun syöt teollisesti kasvatettua ja tapettua eläintä, joilla ei ole mitään mahdollisuutta paeta, tai puolustautua. Raukkamainen läskiposki olet, saunan taa pitäisi viedä...

Lue lisää

Kauramaito ja suuri osa muistakin vegetuotteista ovat teollisesti valmistettua, mutta ei tuolla pellolla kasvavan naudan liha.

Kaikki, mikä luonnossa syntyy, myös kuolee. ihminen on sikäli poikkeuksellinen olento, että suurin osa meistä kuolee ns. vanhuuteen. Luonnossa eläimen tavallisin kuolinsyy on toisen ruuaksi joutuminen.

Vaikuttaa siltä, että osa meistä elää niin suojattua elämää lemmikkiensä ympäröimänä, että on jo unohtunut kuinka julma ja paha luonto oikeasti on. Väitän, että ihmisen kasvattamat kotieläimet elävät paljon turvallisempaa ja parempaa elämää kuin vastaavat eläimet luonnossa.

Adolf Hitler oli tunnettu kasvissyöjä. Hänestä ja hänen tekemisistään on helppo ottaa mallia.

Anonyymi kirjoitti:

Adolf Hitler oli tunnettu kasvissyöjä. Hänestä ja hänen tekemisistään on helppo ottaa mallia.

Alarmistit osaavat tuonkin aivan täydellisest. Ainoastaan holokausti enää puuttuu.

Anonyymi kirjoitti:

Alarmistit osaavat tuonkin aivan täydellisest. Ainoastaan holokausti enää puuttuu.

Liittyykö kissan polttaminen elävältä holokaustiin vai ihmisen epäeettisyyteen? Kysymys on suunnattu erityisesti SDP:läisille?