En ole kristitty ja olen hieman hämilläni seurannut Räsäsen oikeuden käynnin etenemistä.
Räsänen tuomitsee homoparien välisen seksielämän. Hän ei ole kieltämässä sitä, mutta hänen mielestään se on kristillisen uskon valossa kuolemansynti. Hän myös levittää näkemystä, että homoseksuaalisuuden taustalla on ”psykosomaattinen kehityshäiriö” ja että se on syntiä. Se ei ole normaalia.
Jokaisella on oikeus omaan näkemykseensä. Mutta onko tuon yllä olevan näkemyksen levittäminen niin pahaa, että se olisi rikollista?
Käräjäoikeus piti Räsäsen lausuntoja homoseksuaaleja loukkaavina, muttei katsonut, että kyse olisi ollut laittomasta kansankiihotuksesta. Minä taipuisin olemaan samaa mieltä. Etenkin tärkeää olisivat päätöksen perustelut. Emmehän halua antaa ikäänkuin vapaata sekkiä, että uskonnon varjolla voi vapaasti levittää toisia ihmisryhmiä syrjivää ja loukkaavaa materiaalia ihan vapaasti.
Mutta on tärkeää pitää sanavapaudesta kiinni. Emme halua yhteiskuntaa, missä voi ikäänkuin vahingossa syyllistyä rikokseen, vaikkei ole tarkoittanut kenellekään mitään pahaa. Asioista ja mielipiteistä ei voi puhua julkisuudessa, koska saa pelätä joutuvansa oikeuden eteen.
Oikeudessa pitää katsoa vain todisteita. Tässä tapauksessa meillä on käytössämme syytteen alla olevat Räsäsen kirjoitukset sekä nauhoite puheohjelmasta.
Mielestäni on aika lailla selvää, ettei Räsänen puheillaan halua homoseksuaalisille suoranaisesti pahaa tai leimaa heidän ihmisarvoaan sinänsä. Hän vaikuttaa haluavan kuitenkin, ettei kristillinen Kirkko tai yhteiskunta pidä homoseksuaalisuutta normaalina. Räsänen mm. kirjoitti:
”Erityisen ilmoituksen, Jumalan Sanan valossa, suhtautumisessa homoseksuaalisuuteen ei pitäisi olla mitään epäselvää. Paavali viittaa “Jumalan vanhurskaaseen säädökseen”, jonka mukaan “ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet.””
Kirjoittaessaan homoseksuaalisuudesta Räsänen on ollut aika kieli keskellä suuta. Tässäkin hän ikäänkuin vain esittää ja levittää Apostoli Paavalin mielipiteitä - ja varoo sanomasta suoraan, että hän itse on Paavalin kanssa samaa mieltä, vaikka se on täysin selvää asiayhteydestä.
Räsäsen onneksi yllä oleva kirjoitus on tehty vuonna 2004 ja on siten rikoksena vanhentunut. Tämän tekstin esillä-pidosta voisi kuitenkin rapsauttaa sakon Luther säätiön edustajalle.
Mutta kaikkein tärkeintä tässä jutussa olisi, että oikeus perustelee päätöksensä kunnolla ja perusteellisesti. Mielestäni se tuliko jollekin sakkoja vai ei on toissijaista.
Räsänen tuomitsee homoparien välisen seksielämän. Hän ei ole kieltämässä sitä, mutta hänen mielestään se on kristillisen uskon valossa kuolemansynti. Hän myös levittää näkemystä, että homoseksuaalisuuden taustalla on ”psykosomaattinen kehityshäiriö” ja että se on syntiä. Se ei ole normaalia.
Jokaisella on oikeus omaan näkemykseensä. Mutta onko tuon yllä olevan näkemyksen levittäminen niin pahaa, että se olisi rikollista?
Käräjäoikeus piti Räsäsen lausuntoja homoseksuaaleja loukkaavina, muttei katsonut, että kyse olisi ollut laittomasta kansankiihotuksesta. Minä taipuisin olemaan samaa mieltä. Etenkin tärkeää olisivat päätöksen perustelut. Emmehän halua antaa ikäänkuin vapaata sekkiä, että uskonnon varjolla voi vapaasti levittää toisia ihmisryhmiä syrjivää ja loukkaavaa materiaalia ihan vapaasti.
Mutta on tärkeää pitää sanavapaudesta kiinni. Emme halua yhteiskuntaa, missä voi ikäänkuin vahingossa syyllistyä rikokseen, vaikkei ole tarkoittanut kenellekään mitään pahaa. Asioista ja mielipiteistä ei voi puhua julkisuudessa, koska saa pelätä joutuvansa oikeuden eteen.
Oikeudessa pitää katsoa vain todisteita. Tässä tapauksessa meillä on käytössämme syytteen alla olevat Räsäsen kirjoitukset sekä nauhoite puheohjelmasta.
Mielestäni on aika lailla selvää, ettei Räsänen puheillaan halua homoseksuaalisille suoranaisesti pahaa tai leimaa heidän ihmisarvoaan sinänsä. Hän vaikuttaa haluavan kuitenkin, ettei kristillinen Kirkko tai yhteiskunta pidä homoseksuaalisuutta normaalina. Räsänen mm. kirjoitti:
”Erityisen ilmoituksen, Jumalan Sanan valossa, suhtautumisessa homoseksuaalisuuteen ei pitäisi olla mitään epäselvää. Paavali viittaa “Jumalan vanhurskaaseen säädökseen”, jonka mukaan “ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet.””
Kirjoittaessaan homoseksuaalisuudesta Räsänen on ollut aika kieli keskellä suuta. Tässäkin hän ikäänkuin vain esittää ja levittää Apostoli Paavalin mielipiteitä - ja varoo sanomasta suoraan, että hän itse on Paavalin kanssa samaa mieltä, vaikka se on täysin selvää asiayhteydestä.
Räsäsen onneksi yllä oleva kirjoitus on tehty vuonna 2004 ja on siten rikoksena vanhentunut. Tämän tekstin esillä-pidosta voisi kuitenkin rapsauttaa sakon Luther säätiön edustajalle.
Mutta kaikkein tärkeintä tässä jutussa olisi, että oikeus perustelee päätöksensä kunnolla ja perusteellisesti. Mielestäni se tuliko jollekin sakkoja vai ei on toissijaista.
Vastaukset 364
Vanhimmat
Tarkoitit kai psykoseksuaalinen kehityshäiriö jolle löytyy tautiluokitus numero ja joka lasketaan mielenterveyden ongelmiin.
Homoseksuaalisuus ei kuulu tuohon tautiluokitukseen.
Päivi Räsänen on tunnettu kansanedustaja, joten hänen ei pitäisi julkisesti sanoa homoseksuaalisista mitään älytöntä.
Nyt on joutunut oikeuteen.
Kaksi nàismaista ToIIoa siellä.
Soinia paksummat ToIIot!
Kateellista seisottaa jo ajatus, eikä siitä tunnu pääsevän eroon. Kaapista vaan ulos reippaasti!
Painu nyt **ttuun söknköttämästä näitä kolmen sanan lauseita ja puuttumasta jokaiseen keskusteluun.
Syyttömänä toki on h joutunut.
Menikö reisille?
Sellaisia ajatuksia siis sinulla HintiIIä.
🤓
Sinulla Hinaajalla aina.
🤓
Kylläpä taas hengellinen kristillisyys rehottaa kukkapenkissä, kiva nähdä tuollaisen Uudestisyntyneen Jeesuksen seuraajan Raamatullisia arvioita lähimmäisistään.
Sellainenko sinä Híntti oIetkin🤔
Sellaisia tuntemuksia siis sinulla Hinaajalla.
🤓
Homoseksuaalisuus luokiteltiin mielenterveydenhäiriöksi aina vuoteen 1981 asti. Nykyisin luokitellaan mielenterveydenhäiriöksi itseä häiritsevä seksuaalisuus. Klassisessa kristinuskossa, jota esimerkiksi Päivi Räsänen edustaa homoseksuaalisuuden harjoittaminen luokitellaan Jumalan tahdon vastaiseksi asiaksi, mikä perustuu Raamattuun ja alkuseurakunnan ajoista asti periytyvään kristinuskon traditioon.
Hengellisyytesi on koskettavaa, ja sinäkö siis olet saanut pahat sanasi ja ajatuksesi anteeksi jo tuhansia vuosia sitten, jotkut joutuvat itse jokaisesta sanastaan vastaamaan.
Taitaa olla niitä herätysliikkeitten väkee jokka on todennu asiaa vakaasti tutkittuansa, että raamatun miesten kanssa maanneet miehet on nykyään homoseksuaalisia miehiä ja naisia.
Ne on kovia tutkiin asioita nykyään nuo uskovaiset, kyllä se varmaan sitte niin täytyy olla. Meinaan vaikka joku sanos ettei ne voinnu olla naisia, niin kyllä uskovaiset niin on todennu ja niistä toteejista on joku ollu ihan oikee lääkäriki vissiin niin kyllä niitten sanaan voi kait sitte luottaa, sano.
"Hän myös levittää näkemystä, että homoseksuaalisuuden taustalla on ”psykosomaattinen kehityshäiriö” ja että se on syntiä. Se ei ole normaalia."
Tätä tietoa, että homoseksuaalisuus on "psykosomaattinen kehityshäiriö”, Päivi ei ole levittänyt eikä tuotakaan että homoseksuaalisuus on syntiä! Eipäs nyt heti mennä syyttäjän linjoille että itse keksitään syytöksiä!!!
Homoseksuaalisuus ei ole syntiä, mutta seksi saman sukupuolen kanssa on synti kolmen asian takia.
1) Ensinnäkin siinä seksiakti tapahtuu himon vallitessa ja Jumala määrittää kaikkinaiset himot synniksi!
2) Seksiakti tapahtuu miehen ja naisen liiton ulkopuolella!
3) Jumala erikseen monissa kohdin nimenomaan seksin saman sukupuolen kanssa joko suoraan tai epäsuoraan määrittää synniksi, kauhistukseksi ja häpeäksi.
En minä näitä ”keksi”.
Päivi kirjoitti, että homoseksuaalisuuden taustalla on ”psykoseksuaaliseen kehitykseen liittyviä häiriöitä”.
Homoseksuaalisuuteen myönteisesti suhtautuivat marssivat sen hyväksymisen puolesta Pride-tapahtumassa. Päivi tweettasi, että tässä nostetaan ”häpeä ja synti” ylpeyden aiheeksi.
Tiedän, että Päivin puolustus yrittää saivarrella, ettei Päivi olisi mukamas sanonut tai kirjoittanut mitään homoseksuaalisuutta vastaan - vaan tuomitsee ainoastaan seksin kahden samaa sukupuolta olevan kanssa. Tämä on lähinnä saivartelua.
Tässä yksi teksti, mitä Päivi lainasi Roomalaiskirjeestä. Siinä selvästi solvataan homoseksuaalisia ihmisiä rankalla kädellä:
”Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä. Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.”
Lainauksen jälkeen Räsänen jatkaa:
”Apostoli Paavali näkee HOMOSEKSUAALISUUDEN ilmenemisen ja sen hyväksyttynä pitämisen seurauksena Jumalan kunnioituksesta luopumisesta.”
Miksi valehtelet Päivistä?
Ilman himoa harvoin harrastetaan seksiä. Näin on koko eläinmaailmassa.
Mikä edellisessä viestissä oli valetta? (Nuo päivin sanomiset löytyy netistä, joten voit tarkistaa ne its.)
Vain sinä vaIehtelet.
Siellä tosiaan kaksi nàismaista ja Soinia Iihavampaa ToIIoa!
Kuutiohan on vedeIIyt sinua pérseeseen.
Tietävätkö PaIosaaret jo?
Raamatussa osoitetaan annetuilla esimerkeillä kaikille miehille olevan ankarasti kiellettyä omaehtoisesti tuhlata siementään paikkaan jossa sillä ei ole mahdollista kehittyä Jumalan tarkoittamaksi yksilölliseksi ja ainutlaatuiseksi ihmiseksi.
1) meidän heteroiden avioseksi ehkäisyä käyttäen pelkän himon vallitessa, -hedelmällisen iän ohittaneen vaimon hedelmöitysyritykset ovat mieheltä pelkkää himoissaan hekumointia, siemenen antaminen mennä maahan omaehtoisesti on pelkkää himoissaan hekumointia. etc.
2)Raamatun kirjoitusten valossa oli ankarasti kiellettyä miehen siemenen valuttaminen omaehtoisesti ilman lisääntymistarkoitusta myös avioliitossa.
3) Raamatussa Jumala ei ota kantaa samaa sukupuolta olevien väliseen seksiin muulta osin, kuin kaikkien miesten omaehtoiseen siemenen tuhlaamiseen ankarasti kielletyksi ilman lisääntymistarkoitusta.
"Päivi kirjoitti, että homoseksuaalisuuden taustalla on ”psykoseksuaaliseen kehitykseen liittyviä häiriöitä”.
Mutta Päivi ei kirjoittanut että homoseksuaalisuus on "psykosomaattinen kehityshäiriö”!!
Se tulos että homoseksuaalisuus ”psykoseksuaaliseen häiriö” on ko. ajan tieteellinen arvio homoseksuaalisuudesta.
"Päivi tweettasi, että tässä nostetaan ”häpeä ja synti” ylpeyden aiheeksi."
Näin on että Päivi siteerasi Jumalan sanaa mikä on hänelle pyhä ja totuudellinen asia. Ylpeys muutenkin on eräs synneistä!
Kristityllä on oikeus uskoa että Jumala ei ole valehtelija Sanassaan.
Eläinmaailmassa kyllä on himoa. Muuten eläinkunta kuolee sukupuuttoon.
Kello 13.52 29.
Kyllähän sinä Bottom olet.
Siinahan vedellään pyIIyysi tosiaan.
Viestin kellonaika on järjestelmän luoma, minä en voi siihen vaikuttaa.
Eikö siinä 13.52 postatussa ”edellisessä viestissä” ollut muuta virhettä?
Jos lähdet syyttelemään toisia valehtelusta, niin olisi suotavaa, että osaisit edes pointata tekstinkohdan, jonka luulit olleen valhetta. Palsta on täynnä idiootteja, jotka vain trollaavat ja heittelevät vääriä syytöksiä.
Et vieläkään muka tiedä mitä hän on oikeasti sanonut, syytät vain muita valheista, etkä välitä omista epätotuuksistasi, jotka jokainen voi tarkistaa valheiksi.
Räsänen on aina erottanut homouden ja homoseksuaaliset teot ja sanonut synniksi vain jälkimmäisen. Muut ovat vääristelleet häntä, kuten sinäkin innokkaasti.
Ihmisillä on monenlaisia taipumuksia, myös heteroseksuaaleilla on seksuaalisia taipumuksia, joiden toteuttaminen on Jumalan tahdon vastaista. Moni hetero silti toteuttaa esiaviollista seksiä, irtosuhteita ja muuta vääryyttä, vaikka olisi mahdollisuus toteuttaa seksuaalisuuttaan säädyllisesti avioliitossa vastakkaisen sukupuolen kanssa niin vain valitessa. Osa heistä väittää itseään uskoviksikin, vaikka eivät usko tosiasiassa riittävän vakavasti ja siten myöskään välitä Jumalan sanasta, vaan tekevät syntiä katumatta ja välittämättä tehdä parannusta.
Miehen ja naisen avioliitossa tapahtuva seksi ei ole syntisen himon seurausta, vaan Jumalan tarkoittamaa ja sallimaa. Ei sekään toteudu avioliitossakaan kaikessa Jumalan tahdon mukaan, kun ihmiset ovat epätäydellisiä. Siinä tehdään parannusta kuin muissakin asioissa. Homoseksuaalisessa liitossa ei ole halua parannukseen homoseksuaalisten tekojen osalta, omat syntiset halut menee sen edelle mikä on oikein, mitä Jumala on tarkoittanut. Vaihtoehtona Hän on antanut vain avioliiton vastakkaisen sukupuolen kanssa tai yksin elämisen selibaatissa.
Oikeudessa tuotiin esiin, että kirjallisuudessa on käytetty samaa ”psykoseksuaalisen kehityksen häiriö” -kuvausta lähelle samoihin aikoihinkin kuin Päivi käytti ja kirjat on lainattavissa kirjastosta.
Tässä keskustelussa himolla viitataan syntiin ja vain ihmiset vastaavat synneistä Jumalalle.
Luonto tuhlaa koivun siemeniä älyttömästi, eikä niistä edes kehity kunnon puuta jos ei harvenna ajoissa.
Mikset noudata lääkärin neuvoja!
KuoIet pian ja se on hieno asia!
Ai. Nautit kuolemasta.
Moni koukaveri on jo kuollut, kuten niin moni muukin minua nuorempi.
Kyllä sinulla on hieno elämä.
Jumala ei ole sanonut seksuaalista himoa synniksi.
Taidat opettaa ihan väärin.
Sinä teet selvän eron heteroille ja homoille.
Olet pelle. Olen ollut naimisissa naisen kanssa sekä miehen. Samaa se on.
Kerro tarkemmin millä sanoilla Hän on antanut avioliiton vain vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Tiedän hyvin mitä Päivi puhuu ja kirjoittaa.
Kiinnostuin vuonna 2010. Minua ei voi huijata.
Kohta 1 on selvää valetta.
Eikä homous ole mitenkään edes mitään pahantekoa eikä kauhistusta.
Kaksi todella nàismaista siellä.
Minkäs sille mahtaa.
Vain sinä vaIehtelet.
Et noudata edes lääkärin neuvoja.
OIet todella Iihava naismainen kääkkä.
Totuus kaikkeen!
Kuvat eivät valehtele.
Soinia paksummat naismaiset ToIIot.
Kyseessä on häiriö joka saaattaa johtua raskausajan liian suurista testosteroni tasoista äidin veressä josta se istukan kautta siirtyy kehittyvään vauvaan ja nämä ylisuuret hormoni annokset vaikuttavat negatiivisesti vauvan aivojen kehitykseen. Ylisuuret pitoisuudet äidin veressä voi johtua monista eri seikoista, jokin hormonaalinen häiriö äidin umpieritysrauhasissa tai yksinkertaisesti viikoittaisesta testopulssista esim. oraaliseksissä suun ja nielun limakalvojen kautta, sperma sisältää testosteronia eikä se muutenkaan ole ravinnoksi kelpaavaa naiselle eikä sellaiseksi ole tarkoitettukaan.
Naisten, varsinkin odottavien äitien, olisi siis pidättäydyttävä em. testopulssista joka voi johtaa vauvan aivojen muodostumiselle riskitekijäksi. Syntyvällä vauvalla voi olla ADHD, aggressiivinen käytös, maskuliiniset piirteet korostuneet yms. ongelmia.
Asiaa piitäisi tutkia enemmän ja samalla kartoittaa suurimmat riskitekijä jo vauvan aivojen muodostumisvaiheessa niin että vauva voi muodostua normaalisti ilman kemiallisia häiriötekijöitä syntymäänsä saakka ja siitä etiäpäin elämänsä loppuun saakka.
"Tämä on lähinnä saivartelua."
On kaksi täysin eri asiaa esim:
1.Ihmisellä on taipumus varastamiseen.
2. Ihminen on varastanut.
Ihmisen ominaisuus ja sen mahdollisesti mukanaan tuomat teot on syytä selvästi pitää erillään.
"Ilman himoa harvoin harrastetaan seksiä. "
Himo ja seksuaalinen halu sekä seksuaalinen kiihottuminen on syytä pitää toisistaan erillään.
Älä himoitse käsky on selkeä käsky, joka kieltää himoitsemisen.
Mutta se ei käsittele seksuaalista halua eikä kiihottumista.
Seksiä harrastetaan siis useimmiten ilman himoa.
Mutta seksuaalinen halu yleensä tarvitaan - ja seksuaalinen kiihottuminen.
"Raamatussa osoitetaan annetuilla esimerkeillä kaikille miehille olevan ankarasti kiellettyä omaehtoisesti tuhlata siementään paikkaan jossa sillä ei ole mahdollista kehittyä Jumalan tarkoittamaksi yksilölliseksi ja ainutlaatuiseksi ihmiseksi."
Antaisitko nämä Raamatun esimerkkien Raamatun paikat. Siis mistä kohtaa Raamatussa näitä esimerkkejä annetaan?
"Naisten, varsinkin odottavien äitien, olisi siis pidättäydyttävä em. testopulssista joka voi johtaa vauvan aivojen muodostumiselle riskitekijäksi."
Taasen tänne on kirjoitettu satuilua.
"Käräjäoikeus piti Räsäsen lausuntoja homoseksuaaleja loukkaavina, muttei ..."
Tämä on tärkeä kohta kristinuskossa sillä syntinen ihminen AINA loukkaantuu jos hänen helmasyntiinsä puututaan. Jeesus itse on se loukkauskivi, jonka tehtävänä nimenomaan on meidän kaikkien syntisten loukkaannuttaa että tämä loukkaantuminen koituisi pelastukseksi ja uskoontuloksi Jeesukseen. Sadat miljoonat ihmiset ovat loukkaantuneet Jeesuksen sanoista mutta he eivät ole nostaneet tästä oikeusjuttuja vaan ovat menneet itseensä ja tehneet parannuksen ja näin pelastuneet taivaaseen.
Ei pitänyt loukkaavina vaan totesi, että joku on saattanut niistä loukkaantua mutta se ei ole laitonta.
Nykyään on muotia loukkaantua ja uhriutua milloin mistäkin.
Olet oikeassa, sillä loukkaantuminen ja rasismi-syytös ovat vain poliittisia aseita wokettajien käsissä joiden kautta voidaan vihaviestiä heitä kohtaan joita wokettajat sydämensä pohjasta vihaavat.
Piti loukkaavina.
Tuomion istuimen tiedotteesta:
”käräjäoikeus on pitänyt osaa syytteessä siteeratuista Räsäsen kirjoituksen tekstikohdista homoseksuaaleja loukkaavina”
”Käräjäoikeus on katsonut, että keskusteluun osallistuessaan ja kirkkoa kritisoidessaan Räsäsen kansanedustajana ja kirkkovaltuutettuna julkaisema tviitti ei LOUKKAAVUUDESTAAN huolimatta ollut ylittänyt sananvapauden rajoja.”
Tuomioistuimen tiedotteen voit lukea:
https://oikeus.fi/karajaoikeudet/helsinginkarajaoikeus/fi/index/tiedotteet/2022/tiedotehelsinginkarajaoikeushylkasisyytteetkiihottamisestakansanryhmaavastaan.html
Päivi on kyllä tarkoittanut puheensa loukkaaviksi: kohteena jopa papit. Päivi ei missään nimessä ole puhunut miellyttävästi.
Ette pääse edes ilman Jaria junaan. 🤣
Mltä luulet, onko Räsäsestä sanottu loukkaavia kommentteja?
Ei mitään laitonta.
On ollut kyllä ollut pakko päästä.
SukIaajuna kahdella nàismaisella siellä.
Miten et ymmärrä edes hävetä itseäsi ja sitä toista nàismaista ToIIoa🤔
Olet maan pelle. Hah hah.
Sellainen tosiaan oIet🤡
Siellä kaksi nàismaista ja Soinia paksumpaa ToIIoa!
Kaikki inhoavat.
OIet ehkäpä kuuIuisin Bottom.
Sinä olet varmasti kuuluisin pölhö.
Ei epäilystäkään.
Jurvan Jammuhan se siinä!
Kuuluisin Pölhö missään ja aivan karsea näky!
Sinua on tosiaan vedelty pérseeseen.
Joko verkkari-Jari tietää asiasta🤔
Tosi kypsää keskustelua. Voitte olla itsestänne ylpeitä!
Käräjäoikeus piti raamattua homoja loukkaavana kirjana. Käräjäoikeus suosittelee homoille koraania jumalan sanaksi.
Koko päätöksessä on asiasta huomattavasti tarkemmin.
”Loukkaavana” viitattiin esim. Paratiisi-kertomukseen, kuinka Jumala loi miehen ja naisen ja asetti avioliiton heidän välilleen, eli ei alunperin luonut ihmistä homoseksuaaliksi.
Eli vähän mitä tahansa, kun on kyse vaikka Raamatusta, jonka sanoma ei miellytä.
Kun ollaan eri mieltä politiikasta, uskonnosta jne. väistämättä tapahtuu loukkaantumista erilaisten näkemysten keskellä . Sitä ei voi välttää mikäli mielii käyttää perusoikeuksiaan ilmaista näkemyksensä. Ainoastaan tahalliseen loukkaamiseen voi vaikuttaa ja siihen miten ylipäätään pyrkii esittämään asiansa.
Räsäsen ei katsottu syyllistyneen vihapuheeseen, eikä hänellä nähty olleen loukkaamistarkoitusta. Loukkaantuminen on subjektiivista. Kun ymmärtää väärin mitä toinen tarkoittaa tai ei suvaitse ja haluakaan ymmärtää erilailla uskovia ja ajattelevia, loukkaantuu herkemmin ja jotkut loukkaantuvat luontaisesti herkemmin. Sen, joka loukkaantuu tai ärsyyntyy herkiten ei tule tietenkään määrätä mistä ja miten muiden tulisi puhua. Mielummin oppisi ymmärtämään paremmin mitä toinen tarkoittaa ja suvaitsemaan erilailla ajattelevia ja ymmärtämään sananvapauden suuri arvo toimivassa yhteiskunnassa.
Oikeuden mukaan Räsäsellä ei ilmennyt loukkaamistarkoitusta.
Kriittinen palaute ei ole merkki siitä, että olisi tarkoitus loukata.
Räsänen on suhtautunut kunnioittavasti hänen tekstinsä ja puheensa poliisille ilmiantaneeseen provosoituneeseen pappiinkin.
Räsäsestä puhutaan jatkuvasti tahallisesti hyvin loukkaavasti, oikeuttaen sen kuin parempana vihapuheena, jota yritetään oikeuttaa Räsäsen paljon siivommilla kommenteilla, joissa hän vain on halunnut ilmaista vakaumuksensa ja näkemyksensä asioista ja se erimielisyys ärsyttää joitakin paljon ja myös virheelliset kuvat, joita ovat Räsäsestä muodostaneet. Hän on osalle sopiva sylkykuppi, jonka lyömisestä nautitaan, eikä edes pyritä olemaan loukkaamatta, vaan kuvataan hänet mahdollisimman ala-arvoisesti, toivotetaan hänelle ja perheelleen kaikkea pahinta kuvitellen samalla sokeasti olevansa itse hyviä ihmisiä ja toimivansa hyväksyttävästi. Räsäselle suoraan osoitetuista tai häneen viittaavista kommenteista löytyisi paljon rikoskynnyksen ylittäviä tapauksia, vaikka otettaisiin huomioon kyseessä olevan julkisuuden henkilö, mikä nostaa kynnystä. Hän on kuitenkin vienyt eteenpäin vain suorat uhkaukset. Pitäisikö toimia toisin ja herätellä niitä oikeita rikollisia, jotka kuorossa huutavat Räsäselle tuomiota, mutta ovat sokeita omille selkeästi pahemmille toimilleen.
Juuri noin? Miehillä on tapana hermostua, kun Raamatun todetaan tarkoittaneen ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuvan avioseksin miehen ja naisen välillä olevan luonnollista ja myös ilmeisen synnitöntä. Jokainen avioseksissään ehkäisyä ja vastaavaa käyttänyt mies on siten tehnyt syntiä pelkästään himoissaan hekumoimalla, samoin hedelmällisen iän ohittanutta vaimoaan hedelmöittään yrittävä paappa.
Justiinsa? Oliko ensimmäinen ihminen homo vai hetero, ennen kylkiluun operointia?
Juuri näin!
On suurta rakkautta varoittaa helvettiin menijöitä, eli kaikkia, jotka eivät vielä ole tehneet kääntymystä. On saatanallista vihaa olla varoittamatta, jos itse on pelastunut ja ymmärtää. Kunpa itsekin muistaisi kertoa Jeesuksesta useammin.
"Miehillä on tapana hermostua, kun Raamatun todetaan tarkoittaneen ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuvan avioseksin miehen ja naisen välillä olevan luonnollista ja myös ilmeisen synnitöntä. "
Tuollaista tekstiä en ole Raamatusta löytänyt.
Kerro toki, missä kohtaa Raamatussa näin lukee, jos sellaisen olet löytänyt.
"...uskonnon varjolla voi vapaasti levittää toisia ihmisryhmiä syrjivää ja loukkaavaa materiaalia ihan vapaasti."
Tässä olet oikeassa, sillä ei ainakaan Jeesus anna meille uskoville lupaa syrjiä eikä loukata tahallaan ketään, mutta meidän tulee myös Jeesuksen käskystä julistaa Jumalan sanaa ja evankeliumia kuten se on kirjoitettu Raamatussa.
Sallitko myös, että muslimi levittää Koraanin ja haidtheista löytyviä ihmisryhmiä loukkaavia aatteita täysin vapaasti?
Ei heitä kukaan ole estänyt.
No sitten ainakin hyväksyt samat oikeudet kaikille uskonnoille.
Muuten kirjoituksesi oli ainakin neutraalisuutta hyvin tavoitteleva. Räsäsen motiivi on ollut pelastustustavoitteinen, että kirkko ei tahallaan johda homoseksuaaleja Jumalan tahdon vastaisiin tekoihin.
Räsänen ei ole edes perus luterilainen , vaan kuuluu Patmos -säätiöön.
Ei Patmos-säätiössä ole jäseniä.
Päivi on evlut kirkon jäsen ja kirkkovaltuutettu.
Räsäsen näkemykset eivät noudata kirkon näkemyksiä.
Kyllä noudattaa mutta liberaalien piispojen ja pappien käsitys ei sitä vastaa.
Totta tuo, että Päivin näkemykset noudattaa vielä kirkon virallisia ja uloslausuttuja näkökantoja ja Luoman ym. monien piispojen näkemykset taasen noudattavat wokettajien liberaaleja näkemyksiä.
Ei noudata. Päivillä ei ole mitään valtaa kirkossa.
Päivillä on kirkkovsltuuten valta. Ja oikeus tunnustaa kirkon oppia.
Uudelleen:
Päivillä on kirkkovaltuutetun valta. Ja oikeus tunnustaa kirkon oppia.
Eli yksi ääni kuten eduskunnassa. Ei sillä maailmaa muuteta.
Ilman yhtä ääntä ei ole 200 ääntä.
Ihmisen arvot ovat pysyviä, niistä ei äänestetä.
Päivillä ei ole enää edes normaalijärkisiä kannattajia. Kaikki jotain höyrypäitä.
Mahtaa häntä itseään jurpia.
Onko sinulla heidän diagnoosinsa?
Sinäkö olet normaalijärkinen? 🫢
Onko heillä oikein diagnoosit no toisaalta ei yllätä.
Sinulla luulisi ne olevan kun esitit väitteenkin.
Räsänen ei ole tunnustuksellista luterilaisuutta.
tiedoksi.
Nimenomaan hän tunnistaa sitä.
Mitä se tunnustuksellinen luterilaisuus sinulle sitten on jos ei juuri Päivin evankelioivas uskoa?
Milloin Päivi ryhtyy evankelioimaan?
Tekee sitä koko ajan.
Missä hän evankelioi, kun ei näy julkisesti?
Katso haastattelut.
Se toinen ToIIo on naismainen kuten sinäkin OIet.
PyIIyleikit siellä menossa.
Hän evankelioi vain haastattelussa.
En ole koskaan huomannut edes
"Totta tuo, että Päivin näkemykset noudattaa vielä kirkon virallisia ja uloslausuttuja näkökantoja ja Luoman ym. monien piispojen näkemykset taasen noudattavat wokettajien liberaaleja näkemyksiä."
Kirkon virallisissa ulostuloissa ja kirkkosäännöissä ollaan yhä konservatiiveja eli Raamattuun tukeutuvalla kannalla, ei wokettamista tukevalla kannalla.
Luterilaisella kirkolla ei ole homouteen yhteistä näkemystä. Homoliittojen siunaamisesta keskusteltiin, mutta siinä konservatiivinen porukka oli enemmistössä.
Jumala ei salli homoliittojen siunausta Suomessa vieläkään. Mutta Ruotsin ja Norjan Jumala sallii. Aika metkaa…
Ainakin Aitoavion teltalla.
Sanoi, että heillä ei enää ole lapsenlapsia, jos homot pääsevät avioliittoon.
On päässä vikaa.
OIet Bottom tosiaan.
Miksi päässäsi on vikaa?
Räsänen on luterilainen.
Ev.lut. kirkko ei ole pysynyt perustallaan.
Räsänen ei kuulu Patmokseen, ei ole siellä toimittajana, vaan vieraana joskus.
Räsänen pitäytyy Raamatussa ja luterilaisessa tunnuksessa. Kirkko on niistä livennyt
Kaikki? Tunnet jokaikisen? Tarkista höpinäsi ennen niiden lähettämistä
Kuka on normaalijärkinen ja uskaltaa tehdä päätökset kirjoihin vetoamatta?
Matt6:24 Neutraaliutta ei muuten saa edes sekelillä.
lääkärin koulutus hyvä päivittää
Et ole edes aloittanut.
Päiviä ei voi enää päivittää liian vanhaa mallia. Ainoastaan päivitellä.
Miksi päivittää jos ei tee sitä työtä?
Turre ja sen naismainen ToIio ovat todella vanhaa mallia.
Laitetaan tähän vielä ne Räsäsen kirjoitukset sanomiset, mitä syyte koski:
1. Räsäsen 2004 kirjoittama ja Luther säätiön esillä pitämä teksti: ”Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi”
https://www.lhpk.fi/julkaisut/aamuntahdet/29_mieheksijanaiseksi.pdf
2. Räsäsen Pride tapahtumasta esittämä tweetti:
https://twitter.com/PaiviRasanen/status/1140693636176384011?s=20
3. Räsäsen esiintyminen Stillerin ohjelmassa: ”Mitä Jeesus ajatteli homoista?”
https://areena.yle.fi/podcastit/1-50363169
Tässä tapauksessa kaikki materiaali, mistä Räsästä syytetään on siis täysin julkisesti saatavissa. Tämä mahdollistaa sen, että meillä jokaisella on sama materiaali käytössä kuin käräjäoikeudella.
Laki kansankiihotuksesta löytyy myös FINLEX:stä. Ongelmana on tämän lain tulkinta käytännössä. Lain kirjoittajat olisivat voineet olla selkeämpiä. Nykyisellään lain tulkinta on varsin haastavaa, kuten olemme havainneet. Sen selkeyttäminen voisi olla asiallista.
Mitään ongelmaa ei ole kun Räsänen ei ole sanonut tai kirjoittanut mitään mitä syynä väitti.
Ongelma on vain syyttäjän valheet.
"Ongelma on vain syyttäjän valheet."
Tuo on totta, että Päivin itsensä kirjoittamissa asioissa ei ole ongelmaa, vaan se ongelma tulee syyttäjän itse keksimistä asioista aitoon stalinistiseen tyyliin, missä myös Stalinin aikaan syyttäjä keksi syytteet ja sen mukaan tuomittiin jos Stalin käski.
Todellakin? Vastaajahan ei ole voinut kirjoittaa homoseksuaalisista ihmisistä mitään Raamatussa kerrottua, koska Raamatun Kirjoituksissakaan heistä ei kirjoiteta. Kirjoitetaan vaan miehistä jotka tuhlasivat Jumalan antamia siemeniään milloin kuukautistilassa olevaan vaimoonsa tai tämän luonnonvastaisiin yhteyksiin, toisiin miehiin tai antoivat mennä maahan. Toisin sanoen olivat miehiä jotka eivät ymmärtäneet minne kyseiset siemenet Jumala oli miehen tarkoittanut laittaa. Onneksi tässäkin ketjussa esiintyvät uskovat miehet ymmärtävät miehen siemenen Raamatullisen tärkeyden, eivätkä tuhlaa kallisarvoisia siemeniään pelkkään himoissaan hekumointiin ehkäisemällä tai hedelmällisen iän ohittaneeseen vaimoonsa.
Ja sitten voitte laittaa tähän sanasta sanaan syyttäjän ”valheen” ja selventää, mikä siinä oli valetta.
(Kysyin tätä jo kerran ja vaikuttaa, että olette vain lukeneet jostain valheita, että syyttäjä valehteli. Ette edes tiedä missä syyttäjä oli epätarkka tai tulkitsi Räsästä jonkun mielestä väärin.)
Et ole siis VIELÄKÄÄN lukenut oikeuden päätöstä, ETKÄ tustustunut lukuisiin median ja oikeusoppineiden syyttäjien toimia ihmetteleviin kirjoituksiin oikeuden päätöksen jälkeen??
Täällä vain höpiset ja kyselet täysin avuttomana?
Syyttäjät tekivät hyvin outoja tulkintoja Räsäsen kirjoituksista ja sanomisista. Oikeudessa tuomarit totesivat yksimielisesti, ettei sellaisia sanomisia ja kirjoituksia löydy, eikä syyttäjän esittämiä tulkintoja ja johtopäätöksiä voi vetää Räsäsen sanomisista ja teksteistä hänen vahingoksi. Syyttäjien tulee toimia objektiivisesti ja tuomarien tehdä päätökset tosiasioiden pohjalta!
Nyt viimeksikin syyttäjä väitti, että tekstit olisi mukamas ymmärretty, kuten ne on tarkoitettu, mikä on valhe.. että syyttäjä ymmärtäisi paremmin mitä Räsänen on tarkoittanut, kuin Räsänen itse ja monet muut, joista kaikki eivät jaa samoja näkemyksiä, mutta kyllä he lukemisen ymmärtämisen taitavat, eikä heillä ole tarvetta vääristellä Räsästä! Räsänen ei ajattele siten miten syyttäjä väittää, saati että vielä puhuisi ja kirjoittaisi ajatustensa vastaisesti.. Räsänen on ilmaissut itsensä selkeästi ja selventänyt asioita vielä lisää sen päälle. Ei pitäisi olla enää epäselvää mitä Räsänen on oikeasti tarkoittanut, ellei tahto tahalliseen vääristelyyn aja tosiasioiden ohi.
Ei ole yöneutraalius päiväneutraalisuutta parempi lainkaan. Mieletön kiertää tyhjyyttään ympäri. Tämä selvä.
Sekä poliisi että syyttäjät käyttävät ristikuulustelua. siinä esitetään asianomaisesta tosia ja epätosia asioita. Näin halutaan saada syytetty näyttämään totuus esiin.
Mikään syyttäjän syytteistä ei ole totta.
Siitä huolimatta Päivin puheet homoseksuaalisista ovat täyttä totta. Siitä Räsänen on tullut kuuluisaksi.
Tuo on totta, että Päivin itsensä kirjoittamissa asioissa ei ole ongelmaa, vaan se ongelma tulee syyttäjän itse keksimistä asioista aitoon stalinistiseen tyyliin, missä myös Stalinin aikaan syyttäjä keksi syytteet ja sen mukaan tuomittiin jos Stalin käski.
OIet kuuIuisa Bottom.
Soinia paksumpi Kuutio on vedeIIyt sinua tuhansia kertoja pérseeseen.
Päivin kirjoitukset halveksivat homoseksuaalisia. Ne ovat ihan älyttömiä.
Eivät tee niin, sinä teet sitä Räsäselle
Tämä kiteyttää hyvin Päivin kirjoituksen ”halveksunnan”” homoja kohtaan: ”Kristillisen ihmiskäsityksen mukaan jokainen ihminen on seksuaalisesta suuntautumisestaan riippumatta tasavertainen ja yhtä arvokas.”
Sinusta homoja halveksuva haluaa ilmaista, että he ovat yhtä arvokkaita..?
Älytön ajatus.
Ei siltä kuulosta, kun homoseksuaaliset ovat rikkinäisiä ja heillä on psykoseksuaalinen kehityshäiriö, eikä heille kuulu avioliitto. Ovat synti ja häpeä, jotka ovat kuoleman ansainneet'.
Päivi näyttää olevan tyypillinen kansanedustaja: täysin kiero ihminen
Sehän on kuulustelun tarkoitus. Syytetyn pitää ne itse kumota. Silloin saadaan totuus esiin.
Poliisi on ne kumonnut samoin kuin käräjäoikeus.
On hovioikeus.
Samat päätökset sieltä tulee. Mikään ei ole muuttunut.
Yleensä eri asteissa voi ratkaisu olla erilainen.
Kaksi todella nàismaista paksukaista.
Suotta faktoja kiistät.
Voi sinua nàismaista!
Olen lähinnä bear.
Sellaista luulet.
OIet tosiaan naismainen ToIIo.
”Sehän on kuulustelun tarkoitus. Syytetyn pitää ne itse kumota. Silloin saadaan totuus esiin.”
Siis mikä ”se” on mielestäsi kuulustelun tarkoitus?
Ei syytetyn pidä itse kumota mitään. Todistustaakka on syyttäjällä. Syytön kunnes toisin todistetaan.
Hovioikeudessa on kolme ammatti-tuomaria. On useita tapauksia, missä hovioikeus on nähnyt asian toisin kuin käräjäoikeus, vaikkei mitään uutta näyttöä ole tullut esiin.
OIet kuuluisa Bottom.
Pyrstö pystyssä aina.
Olet kuuluisa pölhö.
Olet tosiaan kuuIuisa Pölhö.
Jurvassa hävetään sinua ja sitä toista nàismaista Soinia paksumpaa ToIIoa.
Bearit eivät ota pyIIyyn.
OIet naismainen Bottom.
Eli olen bear.
Esimerkiksi Seinäjoen käräjäoikeus vapautti pojan, joka oli tappanut mopolla toisen pojan.
Vaasan hovioikeus antoi kaksi vuotta vankeutta.
Väärin taas.
Sinua on tosiaan vedelty pérseeseen.
OIet siis naismainen Bottom.
Otat esiin sen mitä olen elämässäni vähiten tehnyt.
Kerron miten asiat ovat.
Et voi paeta Totuutta.
Totuus on se mitä sanon.
Ei tietenkään ole.
OIet kuuIuisa VaIheen Orja.
Kerron miten asiat ovat.
Mikähän se asia on, josta tuomio voisi tarkalleen tulla..? Syyttäjä ei esittänyt mitään vakuuttavaa. Puolustus vei syyttäjää 6-0
Ihan eri asia kun ihmishenkiä on mennyt ja voidaan puhua vankeusrangaistuksesta.
Räsänen ei ole rikkonut lakia, vaan käyttänyt perusoikeuksiaan ilmaista uskonsa ja näkemyksensä.
Tässä kyllä katsotaan onko Räsänen rikkonut lakia.
Sinä et sitä ratkaise, vaan hovioikeus.
Tuomio voi tulla siitä, että Päivi esittää homoseksuaaliset sairaina, joille ei kuulu edes avioliitto, ovat synti ja häpeä.
Ne ovat tosin mielipiteitä, mutta niitä esittää kansanedustaja koko kansalle julkisesti. Että homoseksuaaliset ovat muita huonompia yhteiskunnassa.
Siellä ToIIoilla känni päälle heti aamusta!
Sinä et ole oikeus.
Siellä kaksi nàismaista ja korkki taas jo auennut.
Et ymmärrä koskaan mitään.
Sanoin, että hovioikeus ratkaisee, en minä.
Mielipiteelläsi ei ole mitään merkitystä.
OIet taas humaIassa, Jurvan Jammu.
Ratkaisee ihan samoin kuin poliisi ja käräjäoikeus.
Ja tässä tapauksessa tällä kertaa se hovioikeus.
Olet ihme jankkaaja.
Jankkaat samaa koko ajan.
Kun Hovioikeus antaa vapauttavan tuomion, niin jatkat jankkaustasi.
Sellainen jankkkaaja ja naismainen aIkohoIisti siellä.
Jankkaat samaa koko ajan.
Kun Hovioikeus antaa vapauttavan tuomion, niin jatkat jankkaustasi.
Sellainen jankkkaaja ja naismainen aIkohoIisti siellä.
Päivin puheet homoseksuaalisista pysyvät ja niitä tulee lisää. Ne puheet eivät ole ystävällisiä.
Että jankkaat koko ajan samaa.
Tosiaan siellä kaksi nàismaista siellä ja Päivi senkin hyväksyy.
""Ongelma on vain syyttäjän valheet."
Tuo on totta, että Päivin itsensä kirjoittamissa asioissa ei ole ongelmaa, vaan se ongelma tulee syyttäjän itse keksimistä asioista aitoon stalinistiseen tyyliin, missä myös Stalinin aikaan syyttäjä keksi syytteet ja sen mukaan tuomittiin jos Stalin käski."
Tässä tosiaan palataan oikeuskäytännön alkulähteille, noudatetaanko stalinistista, natsismista tai muiden diktaattorien oikeusjärjestelmää, missä syyttäjällä on valtuus keksiä rikokset minkä mukaan syytetty sitten tuomitaan vain noudatetaanko länsimaista oikeuskäytäntöä missä läpivalaistaan syytetyn itse tekemät tai sanomat asiat?
Tarkastiottaen tässä Räsäsen oikeudenkäynnissä on kyse juuri tästä asiasta, ei Räsäsen syyllisyydestä!! Eräänlainen metaoikeudenkäynti!!
Mitä Päivi Räsänen on tehnyt kun on kirjoittanut pyynnöstä pamfletin, josta itsekin sanoo, että sen tiedoissa osa on vanhentunut. Arvostellut kirkkoa osallistumista prideen, jota kirkko on aikaisemmin pitänyt syntinä ja häpeänä. Missä siis kiihottaminen kansan ryhmää vastaan? Päivi itse haluaa pitää kirkon opista kiinni. Miksi kirkko itse ei puolusta sanomaansa? Kirkon virallinen, ja perinteinen miehen ja naisen avioliitto on vielä voimassa. Kai kirkko olisi sitä jo muuttanut jos se olisi vastoin Suomen lakia. Mitä väärää Päivi Räsänen on siis tehnyt.
Kirkon opista kiinni?! Ei päässä välky yhtään mitään, kun sinäkin katsot sitä kuoliaaksi kidutettua, nauloilla ristiin pahoinpideltyä puolialastoman hmisen kuvaa kirkossa? Mitä kiinni pidettävää on sadistisessa murhassa ja pahoinpitelyssä ja ihmisen kiduttamisessa kuoliaaksi? Juu, kauhistelkaa lehtiä lukiessanne, että mitä kaikkia raakuuksia ihmiset oikein tekevätkään - kyseessähän on vain Pyhä rituaali. Vain uskonnossako sallittua jopa palvoa?
Kahta Iihavas ja nàismaista ToIIoa hävetään siellä.
OIet tosiaan tyhmä ja kouIuttamaton ToIIo.
Mikähän ongelma on ymmärtää 'synnin' idea?
Kyse on kiristämisestä. Ei muusta.
On keksitty puhuva Pedon kuva (ilm. 13), ja sanotaan sitä Jumalaksi (puhuu VT:ssa) ja se määrää uhrilahjoikseen sen mikä perheelle on tärkeintä, eli esikoispojat ja siitokseen käytettävät karjan urospuolet (2.Moos.13), paitsi, jos maksat lunastusmaksun papeille.
Kuningas Salomo, joka rakensi Jahvelle - juutalaisten, kristinuskon ja islamin Jumala - temppelin, keräsi kansalta kulitaa vuodessa tällä idealla 666 talenttia.
Täytyy olla päässä vikaa, jos kyseinen synti-idea ja paholainen vaatimuksineen mielletään liittyvän entiteettiin nimeltä Jumala.
Joko hänellä on päässä vikaa edustaessaan tätä jumalana tai jokin muu motiivi.
Jokainen synti-sanakin on mitä pahinta Jeesuksen Jumalana opettaman taivasten valtakunnan isän herjaamista! Luoja - miten hulluja ihmiset on!
Nyt on Päivi Räsäsestä kysymys ja syyttäjien vääristä syytöksistä. Ei tässä Jumala ole syytettynä.
Tässä homousasiassa siis uskovan Suomeksi sanottuna tulee olla homostelematta. Mitä väärää siinä on jos asiassa noudattaa Jumalan lakia ja sitä soisi muidenkin noudattavan.
Jokainen vastaa omista synneistään.
Niin, jokainen vastaa omista synneistäään, mutta ei saa olla toisillekaan lankeemukseksi, niin että saa hänet lankeamaan syntiin.
No, kun se Päivi Räsäsen Jumala ei ole Jumala ollenkaan. Löydät helposti 5.Mooseksen kirja, luku 4 ja lue jakeesta 10 eteenpäin. Hilpeää.
Niin siis tässä.on nyt se puhuttu syntien Jumala, jota pitää totella homoasiassa, josta Päivi Räsänen puhuu.
Kuule, ei nuo vain yhteen ajatusrakennelmaan jumittuneet kirjoituksesi joka aloitukseen sovi.
Voisit vaikka tehdä siitä oman aloituksen.
Räsänen on syyllistynyt herjaamiseen ja tuomitsemiseen. Hän on ansainnut tuomion
Ehkä ollaan vinossa siinä, että kukaan ei pidä sitä kuolemansyntiä minään, kun mies makaa toisen miehen vaimon kanssa.
Et kannata demokratiaa?
Räsänen on syytön, eikä syytön ole ansainnut tuomiota.
Käräjäoikeudesta sai jo vapauttavan tuomion ja on lain mukaan syytön lain rikkomiseen, mistä häntä on yritetty syyttää.
Missä kohtaa rikoslakia puhutaan tuomitsemisesta rikoksena??
Herjaamisestakaan ei rikoslaissa puhuta.
Käräjäoikeuden tuomarit totesivat yksimielisesti Räsäsen syyttömäksi voimassa olevan lain rikkomiseen. Eivät nähneet Räsäsen puheissa ja kirjotuksissa ilmenneen loukkaamistarkoitusta saati vihapuhetta.
Tuomioita ei pidä antaa sillä perusteella mitä toivoisi lain olevan. mitä pitää henkilöstä ja tämän sanomisista, mitä toivoisi niistä koituvan, vaan olemassa olevan lain perusteella. Räsänen on lain mukaan syytön, kunnes toisin todistetaan. Syyttäjillä ei ole esittää uusia todisteita Hovissa, vaan samat virheelliset syytökset, jotka pohjautuvat vain pitkälle johdettuihin vääriin tulkintoihin, ei objektiivisuuteen puheita ja kirjoituksia tarkasteltaessa, kokonaiskonteksti jätetään huomiotta. Täsmennykset ja oikaisut tulisi myös ottaa huomioon tarkasteltaessa onko tulkinnoissa menty harhaan.
” Kirjoittaessaan homoseksuaalisuudesta Räsänen on ollut aika kieli keskellä suuta. Tässäkin hän ikäänkuin vain esittää ja levittää Apostoli Paavalin mielipiteitä - ja varoo sanomasta suoraan, että hän itse on Paavalin kanssa samaa mieltä, vaikka se on täysin selvää asiayhteydestä.
Räsäsen onneksi yllä oleva kirjoitus on tehty vuonna 2004 ja on siten rikoksena vanhentunut. Tämän tekstin esillä-pidosta voisi kuitenkin rapsauttaa sakon Luther säätiön edustajalle.”
Mitä ihmettä tarkoitat väitteellä, että ”varoo sanomasta suoraan olevansa Paavalin kanssa samaa mieltä”?
Räsänen uskoo Raamattuun Jumalan sanana kokonaisuudessaan. Miksi hänen pitäisi varoa osoittamasta luottamusta myös Paavalin teksteihin?
Raamatun tekstit, kuten Räsäsen kirjoituksetkin tulisi pyrkiä ymmärtämään oikein, kuten ne tarkoitettu, kokonaiskonteksti huomioiden.
Lakien tulisi koskea alkuperäistä julkaisuajankohtaa. Uusien lakien myötä vanhoista teksteistä syyttely johtaisi aikamoisiin ongelmiin, kun kirjastoista esim löytyisi vaikka mitä hävitettävää sitten ja nettikin täynnä vanhoja kirjoituksia, joista voisi syyttää.
Pamfletissa ei ole mitään rikollista muutenkaan, vaikka laki on muuttunut. Tottakai nyt eri aikana kirjoittaisi asiasta vähän toisenlaisen tekstin kuin silloin.
Raamatun homojen tappokäskyt ovat paimentolaisheimon historiaa mitä Räsänen yrittää tuoda nykyaikanakin noudatettavaksi asiaksi. Jos tämä ei ole yhden ihmisryhmän vainoa, niin mikä sitten olisi?
Ei ole historiaa, vaan Raamatusta eräs Jumala, joka tunnetaan nimellä JHWH, Jahve, Jehova ja Allah, joka viimeaikaisten arkeologisten löydesten perusteella on todettu Baal-nimiseksi jumaluudeksi, joka asuu tulivuoren sisällä, ja jonka vaimon nimi on Asera.
Kyseessä on juutalaisten, kuten Paavalin 'isien Jumala'.
Koittakaa nyt tajuta tämä hilpeä juttu. Kyseessä on siis Pasvalin tekemän kristinuskon sijaiskärsimys- ja syntiopin Jumala, ei Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan isä Jumala.
Uskonnolla tapahtui pikkuinen moka, kun luulivat tätä Israelin Jumalaksi ja nyt koko paletti kaatuikin.
Ja tämä vainoasia on tässä nyt todellisuudessa se sivuseikka, kun koko Jumalakin on Raamatusta Jeesuksen sanoma Saatana.
Sinulla näyttää koko raamatunhistoria olevan kadoksissa. Missä kaltaisiasi hölmöjä oikein sikiää?
Juutalaiset huijasivat olevansa israelilaisia ja heidän Jumalansa on Israelin Jumala, johon perustuvat kaikki uskonnot. Ja nyt juutalaiset jäivät huijauksestaan kiinni - todellisuudessa se heidän Jumalansa olikin se Raamatun Saatana. Tämä on nyt koko jutun juoni ja kristinuskon ongelmakenttä.
Jeesus oli Israelilainen, mutta juutalaiset olivat Benjaminin heimoa, joka Raamatun mukaan tappoi Israelin heimon, jonka jälkeen he kaappasivat temppelin uhrikulttijumalallaan väittäen sen olevan Israelin Jumala.
Ja nyt kristiusko perustuukin Jeesuksen nimeen itse Israelin Jumalasta juutalaisen tekemänä uskontona teurastettuna uhrilampaana, joka syödään ehtoollisella tämän kuoleman julistamiseksi Raamatun mukaan.
Suomeksi: kristinuskon Jumala juutalaisten opilla olikin Saatana arkeologisin löydöksin todistettuna.
On ongelma.
Linkkejä, jakeita kiitos!
Ja höpsis.
On kaksi vaihtoehtoa - koko kristinusko kaatuu naurunalaisena uskovaisineen kuolleena maahan tai - vaihtoehto kaksi - kristinusko muutetaan pikaisesti juutalaisen Paavalin opista Jeesuksen opetukseksi, ja Jumalaksi Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä.
Mutta ongelma on se, että uskovaiset ovat nyt ylikaiken mielistyneetkin pitämään Saatanaa Jumalanaan, koska juutalaisen tekemän sijaiskärsimysopin mukaan heidän ei tarvitse itse vastata pahoista teoistaan, vaan Paavalin opin mukaan Jeesus kuoli heidän puolestaan, niin he eivät halua korjausta uskontoonsa, koska menettäisivät kuvittelemansa, perusteettoman hyödyn.
Näinhän asia ei ole, kun seuraa Räsäsen edustamaa ja klassisen kristinuskon edustajien, maapallon valtakirkkojen, katolisen kirkon ja ortodoksisten patriarkaattien toimintaa.
Päivi: homoseksuaaliset ovat kuoleman ansainneet'.
Se lukee Raamatussa.
Luetko jos laitan? - Nimittäin joku näppärä laski, että olen laittanut ne jo miljoona kertaa.
Ja kun vuosikaudet JOKA KERTA LAITOIN, ei kukaan edes lukenut. Mikä saisi nyt sinut yht äkkiä ne lukemaan?
” Mitä ihmettä tarkoitat väitteellä, että ”varoo sanomasta suoraan olevansa Paavalin kanssa samaa mieltä”? ”
Tarkoitin, että ikäänkuin vain referoi Paavalia - sen sijaan, että sanoisi suoraan mitä itse ajattelee.
Tässä esimerkkiä: (Suora lainaus Päivin kirjoituksesta.)
”Paavali viittaa ´Jumalan vanhurskaaseen säädökseen´, jonka mukaan ´ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet.´ ”
Jää avoimeksi, onko Päivi itse samaa mieltä Paavalin kanssa, että homoseksiä harrastaneet ovat ansainneet kuoleman. Hän tuo tämän esiin, joten ilmeisesti hän ajattelee näin. Joku voisi luulla, ettei tässä ole eroa, mutta oikeudessa varmasti on. Puolustus varmasti korostaa, että Päivi vain referoi Raamattua - eihän Päivi suinkaan itse sanonut ajattelevansa, että homoseksuaalisuutta tehneet ansaitsevat kuoleman!
Päivi ei ole puhunut seksistä, vaan homoseksuaalisista. He ovat ansainneet kuoleman hänen mielestään.
Kerro missä kohtaa.
Taitaa olla sinulle liian vaikeaa löytää.
Room 1:26 > ja sen alaviitteet.
Tarkotin homoseksuaalisia.
Tuossa on jotain, joka ei sovi yhteenkään homoseksuaaliseen. Ensinnäkin olisi pitänyt tuntea Jumala. Liittyy enemmän uskoviin.
Roon 1:26 et ole tajunnut Raamattua lainkaan haetko irtopisteitä muiden silmissä vai oletko muuten täys0
En ole koskaan huomannut Lavista. Kerro tarkemmin.
Yhden kerran hän "nosti kädet pystyyn" kun hänen hinta-arvionsa meidän keittopuolen remontontista nousi 1500 eurosta päälle 4000. Se oli meille liikaa, vaikka hän tarjoutui antamaan meille lainaa.
Et huomaa mitään muutakaan.
Siellä kaksi nàismaista ja Soinia Iihavampaa.
Et siis osaa kertoa mitään.
Kyllä sinut tunnetaan.
Et osaa edes lukea ja et ymmärrä mistään mitään.
Siellä tosiaan kaksi nàismaista Soinia paksumpaa.
Kiistätkö?
Lavi inhoaa varsinkin Kuutiota.
Puuttuu kaikki lukemat.
Olen ihan totuudenmukainen.
Et ole tuonut Iukemia edelleenkään esiin.
Kahden Soinia paksumman Iuvut tiskiin huomenna. Laita!
Tiedän vain oman painoni.
Se siitä. Et sinä sen enempää tiedä.
Että salailet toisen ToIIon painoa.
Ja vaaka rikki.
Et noudata lääkärin neuvoja.
Kerron taas miten asiat ovat.
Kerrot vähän väärin taas.
Vain sinä kerrot väärin.
Räsänen on syyllistynyt yhden kansanryhmää vainoamiseen ja vieläpä monta kertaa. Kaikki hänen puolustajana joutavat samoin tuomiolle
Sinäkin joudut tuomiolle kaikesta valehtelustasi.
"Räsänen on syyllistynyt yhden kansanryhmää vainoamiseen ja vieläpä monta kertaa. Kaikki hänen puolustajana joutavat samoin tuomiolle"
No siitä vaan tuomioita - nämä tuomiothan ovat meidän uskovien eräs tehtävistä!!
Syyllisyyden päättää oikeus. Nyt oikeudessa on kolme erillistä kansankiihotus-syytettä.
Käräjäoikeus katsoi, että Päivi oli loukannut homoja, muttei kuitenkaan syyllistynyt laittomaan kansankiihotukseen…
Tavallaan teon tahallisuus on selitetty.
Ja Päivi jatkaa samaan tyyliin.
Näin on.
Sillä tuomiolla millä tuomitsette toiset, sillä tuomiolla teidät tuomitaan.
Minkähän kansanosan vainoamiseen Päivi Räsänen on syyllistynyt🤔, saamelaisten, savolaisten, kenties romaanien?? Homoseksuaalisuus ei ole kansanosa.
Sellaista saivartelua.
Homot ovat seksuaalinen vähemmistö. Sitä uskovat vainovat minkä kerkeävät Mellerin johdolla. Ja tie taivaaseen on selvää.
Mihinkään kansanosan vainoamiseen Räsänen on syyllistynyt!!? Voi hellanlettas sentään. Oletko kuuro sokea vai muuten tyhmä ??? Tiedossa on hyvin mitä hän on vähemmistöistä kertonut?!!
OIet tosiaan naismainen.
Turhaan pakenet faktoja.
Sillä tuomiolla sinut tuomitaan.
Laita luvut Facwesi.
Kahden Iihavan ToIIon.
Tosiaan kaksi naismaisia siellä.
Laita ne lukemat Faceesi, KännikaIa.
Kommunistina et hyväksy oikeuden päätöstä.
Siellä tosiaan kaksi nàismaista Hínttiâ, turhaan kiistät Totuutta.
Homoseksuaalisuus on tullut kansan kieleen, vasta 1800-luvulla. Ei se nimeä muuttamalla muutu yhtään hurskaammaksi jos se on ollut Raamatussa kiellettyä.
Niin, se mitä kansa sillä tarkoittaa on aivan toista, mitä Raamatussa lukee ja kyllä se sana, mitä Raamatussa lukee on totta uskoville puhtaanpa vähemmistöistä nykyään miten tahansa.
Niitä vähemmistöjä sukupuolisuuden ja seksuaalisuuden saralla tuntuukin olevan vähän joka lähtöön. Niin kuin se että puhutaan vähemmistöistä olisi jotenkin hyväksyttävämpää.
Mikä Raamatussa on kielletty? On selvää, että siellä ei ole sanaa "homoseksuaaliset".
Totta kai hyväksyn. Siitä huolimatta oikeudessa saadaan eri ratkaisuja eri oikeudeissa.
Kommunistina et tosiaan hyväksy.
Ja siellä kaksi nàismaista.
Kaksi nàismaista siellä.
Kuvista näkee sen jokainen.
Sinä olet se, joka ei usko mitään lukemaa painosta.
Et koskaan.
Kukapa vaIheitasi uskoo.
Eli turhaa pyydät lukuja. Olet onneton tapaus.
Turha vaIehdella tosiaan Iukuja.
OIet surkein tapaus koskaan.
Kuinka monen homon kanssa Räsänen on keskustellut jaa kuunnellut heidän tarinaansa millaista on elää lapsuus jossa tuntee että on erilainen ja kukaan ei selitä edes näille lapsille mistä on kysymys.
Homoseksuaalinen ei ole mitenkään sairas joten sitä aräsäsen on turha esitellä . Vaarallista ihmisten huijaamista.
Onko tämä Räsänen koskaan istunut kuuntelemaan millainen homoseksuaalisen lapsuus on ollut suuntauksensa vuoksi.
Luulen ettei ole eikä ole kuunnellut koskaan . Ihmettelen että joku hankii tieteellisen koulutuksen ja alkaa vetelemään raamatun sanomimisia jonain totuuksina Jossain on vikaa kun lääkäri tekee puheillaan aina vaan enemmän hallaa näille ihmisille .
Lopettais lietsominen asiasta . Jos kaksi ihmistä rakastaa toisiaan niin miksi he eivät saisi sitä tehdä Sitä en ymmärrä . Ei vihan lietsominen ole kenellekkään hyväksi . Niin että räsänen saa pitää suussa kiinni ihmisistä joita ei edes tunne , joille ei ole koskaan puhunut eikä näin ollen voi tehdä diagnoosia kenestäkään. äSuomi on aika homofobinen maa kun aina vaan julistellaan asioista joita tavalliset ihmiset edes. Vaivaudu miettimään, vaan kun on itse sinut oman seksuaalisuutensa kanssa niin silloin ei kanna huolta toisista jotka ainoastaan ovat ihmisiä
Päivillä ei ole muuta tietoa ja kokemusta homoseksuaalisista kuin mitä hänen nuoruudessaan ollutta lääkärkirjoissa.
1950-luvulla piti itkeville lapsille antaa rauhoittavaa lääkettä. Olen lukenut.
"Kuinka monen homon kanssa Räsänen on keskustellut jaa kuunnellut heidän tarinaansa millaista on elää lapsuus jossa tuntee että on erilainen ja kukaan ei selitä edes näille lapsille mistä on kysymys."
Päivi Räsäsellä on paljon homoseksuaaleja ystäviä ja edustajatovereita joiden kanssa hän varmaan käy jatkuvaa keskustelua. Ja sitten vielä uskoontulleita entisiä homoseksuaaleja jotka auliisti antavat kiitosta ja neuvoja miten toimia.
"Onko tämä Räsänen koskaan istunut kuuntelemaan millainen homoseksuaalisen lapsuus on ollut suuntauksensa vuoksi."
No näitä homoseksuaalien kokemuksia lapsuus- ja nuoruusajoilta olemme kuulleet ja lukeneet tuhansia ja totta tosiaan karmeita ihmiskokemuksia mitä homoseksuaalisuus tuo mukanaan ihmisille. Uskoontulo Jeesukseen on itseasiassa ainut keino eheytyä ja pelastua näistä kokemusta. Vähän samankaltainen tilanne kuin alkoholisteilla ja huume ym. riippuvaisilla.
Kyllä Päivillä on kurjia homotuttuja. Eli heistä hän levittää kaikkea älyttömiä juttuja.
Kaksi todella nàismaista ja Soinia paksumpaa ToIIoa siellä.
Turhaan kiistät faktat. Totuus ei pala tulessakaan.
Totuus on puntarissa ja senttimitassa.
Onko sinulla siitä kaikki tiedot? Muuten olet pelkkä huutelija.
Kuvat kertovat olennaisen.
Laita kuvat ja molempien painot Faceen.
Turhaan siellä huutelet tyhjää Jurvan Jammu.
Mikset sinä Iäskikasa noudata lääkärin neuvoja?
Meillä on naapurissa ukrainalaisia, jotka vihaavat meitä ja mies oli katkaissut kesällä meidän antennijohdon.
Uudet pyörät eivät mene meillä pyörävarastoon, koska se mies tekisi sabotaasia.
Venäjän mies ja poika ovat toista maata: kun oli koronasulku, niin he toivat yhteisellä kauppamatkalla meidän ostokset autollaan meidän ovelle toiseen kerrokseen.
Inhoavat teitä, sillä olette Putinin joukoissa.
Kaksi todella nàismaista siellä.
Miksi ihmeessä kehtaat kiistää faktoja?
He ovat jehovalaisia ne ukrainalaiset. Jehovat pitävät homoja pahimpina maailmassa. Yritä edes kerran ottaa asioista selvää.
Mies on pessyt nyrkkipyykkiä keskellä yötä joka yö. Uusi naapuri on tainnut saada sen aisoihin, kun pesua on nyt vain päivällä.
Turhaa, sillä en voi sietää naismaisia.
Minä olen muutaman kerran laittanut oman puntarin lukeman. Nyt on ollut 86.3 kg.
Tarvitaan toimiva vaaka ja kahden ToIIon paino.
Kaksi ToIIos tosiaan siellä Putinin joukoissa.
Et siis voi sietää itseäsi ja sitä toista ToIIoa.
Kahta nàismaista siellä.
Mikset siedä itseäsi?
OIet naismainen.
Miten voikin olla siellä kaksi niin nàismaista ToIIoa.
Ja vielä Soinia paksumpaa.
Oli kyse suhteessa Soiniin.
Se, että ei siedä, tarkoittaa, että ei elä sellaisen kanssa, ja karttaa sellaisia. Niin minä teen.
Siellä tosiaan kaksi nàismaista.
Elät tosiaan ja OIet Itsekin.
Että siellä kaksi nàismaista.
Kuvia on jo valtavasti. Tiedän vain oman painoni. Punnitsen joka aamu.
Kaksi Soinia paksumpaa tosiaan.
Et uskalla tuoda toisen ToIIom painoa esiin.
Ja vaakasi ei ole toimiva.
Hyvin vaaka toimii. Paino on noussut.
En tiedä muiden painoa, eikä edes kiinnosta. Sinua kiinnostaa eri asiat kuin minua.
Tosiaan kaksi Soinia paksumpaa siellä.
Pidät Iihavista ja naismaisista.
Eri asiat tosiaan kiinnostaa.
Ja vaakasi ei ole toimiva tosiaan.
Luotan sinuun.
Vaaka ei toimi oikein ja olenkin laihtunut.
Läävän irstailija siellä taas.
Mahasi on yhtä iso ja päästäsi ryypätty turvoksiin.
Voisitten vanha pariskunta käsitellä katkeruuttanne jossain muualla kuin netissä. Tavatkaa vielä kerran ja sopikaa riitanne.
Eivät vanhempasi olekaan täällä.
Kiitos asiallisesta kirjoituksesta!
"Hän myös levittää näkemystä, että homoseksuaalisuuden taustalla on ”psykosomaattinen kehityshäiriö” ja että se on syntiä."
Taidat tarkoittaa sitä, kun hän joskus kirjoitti: "...että homoseksuaalisuus
on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö" Näin on aikoinaan opetettu Suomessakin lääketieteen opiskelijoille. Nykään Räsänen ei kuitenkaan enää näin ajattele ja on sanonut sen selvästi.
"”Erityisen ilmoituksen, Jumalan Sanan valossa, suhtautumisessa homoseksuaalisuuteen ei pitäisi olla mitään epäselvää. Paavali viittaa “Jumalan vanhurskaaseen säädökseen”, jonka mukaan “ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet.””
Kirjoittaessaan homoseksuaalisuudesta Räsänen on ollut aika kieli keskellä suuta. Tässäkin hän ikäänkuin vain esittää ja levittää Apostoli Paavalin mielipiteitä - ja varoo sanomasta suoraan, että hän itse on Paavalin kanssa samaa mieltä, vaikka se on täysin selvää asiayhteydestä."
Raamatun mukaan asia on näin kuin Räsänen kirjoitti. Toinen asia on se, mitä tarkoittaa, että "on kuoleman ansainnut" ja kuinka siihen pitäisi suhtautua. Paavali eikä Räsänen missään ole opettaneet, että näitä "kuoleman ansainneita" pitäisi tappaa. Ei Jeesuskaan kivittänyt aviorikoksen tehnyttä naista, vaan sanoi, että "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heitäköön ensimmäisen kiven." Kyseinen nainen olisi Raamatun mukaan ansainnut kuoleman.
Mikäli Räsänen tai Pohjola saa tuomion, alkaa Suomessa ja kenties ympäri läntistä maailmaa ennennäkemättömät kirjaroviot ja lisäksi pitää alkaa tuhota huima määrä muuta mediaa. Osa länsimaiden ihmisistä ei tätä hyväksy.
"Se oli vasta alkusoittoa – siellä, missä poltetaan kirjoja, poltetaan lopulta myös ihmisiä" - Heinrich Heine
Et osaa tulkita.
Kun Päivi sanoo, että " suhtautumisessa homoseksuaalisuuteen ei pitäisi olla mitään epäselvää", kun ovat kuoleman ansainneet, niin hän on täsmälleen samaa mieltä Paavalin kanssa..
Niinpä, eikä silti vaadi homoseksin harjoittajille kuolemaa kuten ei Paavalikaan.
Ovat kuoleman ansainneet, on siis leikinpäiten Päivi ja Paavali kansalle esittänyt?
Sinä olet huono kertomaan.
Kaksi nàismaista ja Iihavaa siellä.
OIet huono ymmärtämään.
Eli turhaan huutelevat, että homoseksuaaliset ovat kuoleman ansainneet, kuten se kerrotaan. Mellerin jalanjäljissä.
Lue nyt se Room 1:26 eteenpäin ja lopeta jankutus!
Ei, mutta katsoo, että jos sattuvat kuolemaan, niin se oli heille ihan oikein eli ovat sen ansainneet. Tässä saatetaan myös viitata helvetti-oppiin eli katsoa, että nuo ovat ansainneet vieläpä ikuisen kidutuksen.
Minusta tämä on ihan tarpeeksi ilkeästi ja syrjivästi kirjoitettu ihan ilman tappo-kehoituksiakin.
>>>"ansainneet"<<<
onko joku muu sitten omilla teoillaan ansainnut pelastuksen ??
"Sillä armosta te olette pelastetut , uskon kautta , ette itsenne kautta - se on Jumalan
lahja , ette tekojenne kautta , ettei kukaan kerskaisi." Ef: 2:
Tarkoitin homoseksuaalisia. Et näytä ymmärtävän.
Itse ymmärrän, että uskovat haluavat, että homoseksuaaliset ovat kuoleman ansainneet.
Lue nyt ja lopeta typerä jankutuksesi!
Ei ole typerää, kun huomaa uskovien halun.
Olet kuin typerä, ettet edes huomaa omaa typeryyttäsi.
Kuoleman ansainneet.
Sillä uskovat tarkoittavat aina homoseksuaalisia.
Niin oletkin. Mitä vielä jankutat?
Että olen ansainnut kuoleman. Kaikkea sitä kuuleekin.
Mikset usko lääkärin neuvoja?
Niin tulee käymään.
Olet. Mikset olisi?
Koen olevani ansainnut elämän.
Mitä olet tehnyt ansaitaksesi elää?
Vaikka mitä. Ja ensi vuonna enemmän taas. Sain yhdelle perheelle omakotitalon ja jääkaapin äidin toiveesta.
Pitää voida elää.
Sinulla taitaa olla erityinen tarve ymmärtää tämä asia väärin. Olet kuin Pe.ku.
Et sinä taida tuolla tavalla saada torrea saada takaisin itsellesi.
Ei siinä mistään tuollaisesta ole kyse. He kertovat, kuinka asia on. On täysin eri asia todeta, että joku on ansainnut kuoleman kuin se, että vaatii kyseiselle ihmiselle kuolemantuomiota. Ymmärrän kyllä, ettet tätä kykene ymmärtämään.
Päivi Räsänenhän on sitä mieltä, että jokainen ihminen on ansainnnut kuoleman. Pitäisikö hänen tehdä mielestäsi poikkeus juuri homoseksuaalisten tekojen tekijöiden kohdalla?
Et sinä ainakaan yhtään torrea viisaammalta vaikuta.
Sinulla tuntuu olevan erityinen tapa ymmärtää lukemasi ja kuulemasi väärin kun on pienikin mahdollisuus, että on kyse homoseksuaaleista.
Ei ollut kyse väärinymmärryksestä.
Sekä Meller että Räsänen sanovat, että homoseksuaaliset ovat kuoleman ansainneet, vaikka Raamatussa ei todellisuudessa niin siinä sanota.
Eli Mellerillä ja Räsäsellä on erityinen tapa käsittää väärin, kun he ajattelevat homoseksuaalisia.
Kaksi naismaisinta Hinaajaa siellä.
Pysytään nyt tosiasioissa kuitenkin.
Ymmärrän, että heidän mielestään juuri homoseksuaaliset ovat kuoleman ansainneet. Eivät muut.
Mutta aina on vaara, että joku tosissaan alkaa kuulemansa perusteella tappamaan homoja.
Kuutio eli se Paksukainen ei taaskaan huomioi sinua.
Ja OIet taas humaIassa!
Onhan sinua pyIIyyn tosiaan vedelty.
Kuutio ja monet muut.
Sellaista se kuuIuisan Bottomin eIämä siellä.
Lantiosi on kuin hyvällä synnyttäjällä.
Olen hetero, mutta en välitä siitä, että onko joku homo tai ei, sillä se ei kuulu minulle, enkä vihaa heitä. He saavat puolestani olla mitä haluavat.
Aloin miettimään tuota jonkun kirjoittamaa viestiä tänne, ja sitä jaetta, jolla selvästi viittasi m.m. myös sen luvun viimeiseen jakeeseen.
Saulus-Paulus oli tappaja, joka ei katunut tappamista, vaan sitä, että tappoi vääriä ihmisiä.
Tappaja ei tappajan luonteestaan pääse eroon, ja kun tuntee oikeutetuksi tappaa joitain ihmisiä, niin vaikka ei itse heitä omin käsin tappaisi, niin yllyttää siihen muita, kuten Paavali aivan selvästi tekee: "ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet".
Hän tuntee nyt olevansa Jumalan asialla, katuu että on tappanut Jeesuksen seuraajia, ja kerran on tappanut heitä, niin miksei myös miehettäriäkin, luullen sillä sovittavansa aikaisemmat veritekonsa.
Mutta alkaako hän sitten katumaan sitäkin, tuntiessaan jälleen taas tehneensä väärin?
KR 1933/-38
2Kor. 12:7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi. > Siirry
Rinnakkaisviitteet (KR 1933/-38)
Job 2:6 Herra sanoi saatanalle: "Katso, hän olkoon sinun käsissäsi; säästä kuitenkin hänen henkensä".
Keräsin tähän "hätäisesti" joitain "Raamatun Sanoma" -jakeita, jotka nyt äkikseltään tulivat mieleeni, ja olisi ehkä ajan kanssa löytynyt parempiakin.
Muistuu mieleeni "Raamatun Sanoman" "oikeuttamat" noitavainot, joihin "Jeesuksen Seuraajat" syyllistyivät jokin vuosisata sitten.
Roomalaiskirje:
1:18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
1:19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Esittämäsi kohdat sopivat myös jokaiseen, joka kerskaa rakastavansa Jumalaa koko sydämestään ja kuitenkaan ei vaivaudu noudattamaan Herran ihmisille antamia tehtäviä ja käskyjä kaikessa elämässään.
""Jumalahan on säätänyt valittunsa autuuteen, ennen kuin maailman perustustakaan oli laskettu (Ef. 1:4)."
Sellaisia kelvottomia me kaikki siis olemme, oli meidät upotettu tai kastettu, kukaan ei voi omalla päätöksellään pakottaa Kaikkivaltiasta muuttamaan ennaltatietämystään.
Räsäsen kirjoitukset perustuu raamattuun ja siten ok, mutta Nykytiedon mukaan homous on perinnöllinen ominaisuus, jollakin addikti, joillakin vain pois suljettava ohi menevä vietti.. Homoutta on aina ollut ja sille ei voi mitään. Räsästä ei pidä tuomita.
Päivillle homojen vastustaminen on tehnyt hänestä kuuluisan. Voi hänet tuomitakin.
Luulee ehkä että se muillakin vain on ohi menevä vietti, kuten itselläänkin. Tai sitten ei, ja on kateellinen ja katkera muille lesboille kun uskaltavat olla sitä mitä ovat. Aika säälittävää.
Päivi ei estä ketään homostelemasta.
Ei sinulle kukaan kade ole!
Päinvastoin kehoittaa siihen.
Vai kiihotut sinä.
Tottakai minä miehenä naisista kiihoitun, ja rikon ahkerasti tuota alla olevaa Jeesuksen toteamusta vastaan.
Matteuksen evankeliumi:
5:28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
OIet kuuluisin Bottom Suomessa ja Pohjoismaissa.
Kukaan ei keskustele homouden takana olevista ongelmista ja mikä aiheuttaa homoilua. On perheitä, sukuja, joissa on seksuaalisesti häiriintynyttä käytöstä ja perheessä saattaa olla useampi homo. Pedofilia aiheuttaa hirveät vauriot. Vahva, määräilevä äiti ja vastoin heikko isä vahingoittavat pojan kehitystä mieheksi. Raiskattu tyttö ei ehkä pysty enää suhteeseen miehen kanssa. Etäinen ja torjuva äiti saa tytön etsimään "äitiä" ja lesboilemaan. Sisäinen rikkinäisyys ei kuitenkaan parane lesboilulla. Lesboilu ja homoilu eivät eheytä vaan loitontavat ongelmien ytimestä ja vääristävät ihmisen entisestään.
"Kukaan ei keskustele homouden takana olevista ongelmista ja mikä aiheuttaa homoilua. "
No kyllä homot itse ovat paljon kertoilleet kuinka karmeita ongelmia ja väkivaltaa kouluissa ja kodeissa homous on aiheuttanut. Ja myöhemmässä elämässä sitten erilaiset leikkelyt ja kipuilut tuovat aineet ja perverssin seksin, mitkä aiheuttavat lisää ongelmia. Ainut keino selviytyä on uskoontulo Jeesukseen ja tätä kautta hiljalleen eheytyä.
Kukaan ei tiedä miksi on homoja ja biseksuaalisia.
Heitä vaan on.
Maailmassa vain pieni osa uskoo Jeesukseen. Näin ollut koko ihmiskunnan historian ajan.
Heillä ei ole mitään mahdollisuutta ollut.
Niin sen pitää ollakin.
OIet naismainen ToIIo.
Leikit heteroa 21 vuotta.
No hyvä, että Jeesukseen uskovia pitää olla vähän.
Se kun on maailman hulluin asia. Kyllä maailma tietää.
Kyllä, niin Jeesus sanoi.
Itse asiassa homous ei ole aiheuttanut väkivaltaa kouluissa, vaan joidenkin ihmisten ahdasmielisyys luonnollista erilaisuutta kohtaan.
Käsittääkseni samaa sukupuolta olevien välinen seksi ei ole sen perverssimpää kuin meidän heteroidenkin himoissaan hekumointi pääosin on. Eivät kaikki heteroparitkaan tee lapsia, vaan nautiskelevat toisistaan.
Mitäpä olet mieltä uskovasta miehestä joka vonkaa vaimoltaan tämän ruuansulatusjärjestelmän päätepistettä seksuaalisten tarpeidensa tyydyttämiseen tai vaatii muita luonnonvastaisia yhteyksiä vaimoltaan samaan tarkoitukseen.
Palstalla ei vielä kukaan ole o s o i t t a n u t itse olevansa kelvollinen syyttämään ketään pelkästä himoissaan hekumoinnista, vaan ennemminkin vaikuttavat osoittavan Paavalin sanat todeksi heistä jotka toisia tuomitsevat ja itse syyllistyvät samoihin tekoihin (pelkkä himoissaan hekumointi ilman lisääntymistarkoitusta).
Onko tietoa miksi Jeesus niin sanoi? Hän oli itse juutalainen ainakin Raamatun mukaan.
Kristittyjä on maailmassa noin 2,5 miljardia ja Jeesusta vain profeettana pitäviä muslimeitakin on 1,8 miljardia. Vasta sitten tulevat seuraavaksi suurimmat uskonnot, hindulaisuus 1,15 miljardia ja buddhalaisuus 0,52 miljardia. Eipä kristittyjä erityisen vähän maailmassa ole.
Koko ajan pieni osa maailman ihmisistä, ja suurimman osan ajasta historiassa ei yhtään kristittyä.
Siellä tosiaan kaksi nàismaista paksukaista.
Nyt kun rasismi on asian ytimessä, niin pitäisi kieltää sellaiset satukirjat joissa on rasistista sanaakaan tai rasismiin tai -tekoihin kehotusta!
Näitä todellakin on liikkeellä!
Ei kirjoja tule kieltää. Mutta niiden rasististen näkökulmien systemaattisesta levittämisestä tulee rangaista.
Esimerkki:
https://www.finna.fi/Record/helmet.2228637
Oli kerrankin kiva lukea asiallinen ja maltillinen kannanotto.
”Mutta onko tuon yllä olevan näkemyksen levittäminen niin pahaa, että se olisi rikollista?”
Olen samaa mieltä, ettei tässä ole mitään rikosta tapahtunut. Räsänen on vain levittänyt osittain väärää tietoa (levittää näkemystä, että homoseksuaalisuuden taustalla on ”psykosomaattinen kehityshäiriö”), joka ei ole hyväksyttävää.
Räsänen ei edusta luterilaisen kirkon kantaa siitä, että vain homoseksuaalit syyllistyvät kuolemansynteihin. Kyse on painotuserosta, missä Räsäsen näkemys sisältää yksipuolisen tulkinnan kuolemansynnistä ja näin leimaa homoseksuaaleja aivan liikaa.
”…hänen mielestään se on kristillisen uskon valossa kuolemansynti.”
Luterilaisessa teologiassa kaikki ne ovat kuolemansyntejä (eli pääpaheita) jotka johtavat hengelliseen kuolemaan – eroon Jumalasta.
Tiukan linjan luterilainen.net sanoo mm. ”Pohjimmiltaan tällaisessa kuolemaksi olevassa synnissä on kysymys epäuskosta. Jeesus sanoo Joh. 16:9: ”Synti on siinä, että ihmiset eivät usko minuun”. Epäusko Kristusta kohtaan on syntien synti, viimekädessä ainoa kadottava synti, koska se estää anteeksi saamisen.”
”Käräjäoikeus piti Räsäsen lausuntoja homoseksuaaleja loukkaavina, muttei katsonut, että kyse olisi ollut laittomasta kansankiihotuksesta. Minä taipuisin olemaan samaa mieltä.”
Olen samoilla linjoilla. On kuitenkin hyvä, että tehdään linjaus siihen, milloin uskonnollinen katsomus voi olla kansankiihotusta ja milloin ei.
Laki sanoo näin: ”Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella…”
”Hän vaikuttaa haluavan kuitenkin, ettei kristillinen Kirkko tai yhteiskunta pidä homoseksuaalisuutta normaalina.”
Tarkennetaan tuota. Nyt kyse on vain Suomen evankelisluterilaisesta kirkosta. Räsänen edustaa ns. viidesläisyyttä, jossa on osittain eroa luterilaiseen teologiaan.
Kun tarkastelee kahden muun kirkon näkemyksiä homoseksuaalisuudesta, huomaa asenteen eron Räsänen näkemysten välillä:
Ote Katolisen kirkon katekismuksesta
”Tämä objektiivisesti väärin suuntautunut taipumus merkitsee suurimmalle osalle heistä koettelemusta. Heidät tulee kohdata kunnioittaen, myötätuntoisesti ja tahdikkaasti. Heidän suhteensa on vältettävä kaikkea epäoikeudenmukaista syrjintää.”
Ortodoksit:
”Kirkon tehtävänä olisikin mahdollisimman nopeasti antaa papistolle pastoraalisia valmiuksia kohdata ihmisiä, joille kaikki ei ole niin selvää. Tietämättömyydestä voi seurata se, että papit pelkästään lyövät Raamatulla päähän ja tuomitsevat, vaikka tarpeettoman syyllisyydentunnon kanssa painiva ihminen viimeiseksi tarvitsisi syyllistämistä. Fundamentalistiset näkemykset ja tuomitseminen ovat siis väärä lähestymistapa. (Tämän vuoksi on erittäin omituista, että juuri tällaisten ihmisten annetaan "edustaa" kirkkoa julkisuudessa).”
”Kenelläkään täällä maan päällä olevalla ihmisellä ei ole oikeutta tuomita toista (ja tämä ei liity nyt oikeuslaitokseen). Kirkon ovia ei ole myöskään suljettu kenenkään naaman edestä ja yksityiselämä ei ole ollut seurakunnan jäsenyyden ehtona. Joku viisas on joskus sanonut, että "Kirkko pysähtyy makuuhuoneen ovelle".”
ortodiksi.net Ortodoksisen papin näkövinkkeli
”Kirkollisen kulttuurin tasolla meillä on vielä tekemistä sen suhteen, että pääsisimme eroon halun typistämisestä pelkkään seksuaalisuuteen ja erityisesti vain seksuaalisiin akteihin. Olemme tämän typistyksen osalta modernismin lapsia, joiden on vaikea nähdä ihmisluontoa jonakin, joka tavoittelee sisäistä täyttymystään vapaudessa – sen sijaan pidämme ihmistä vain jonakin, joka tekee vapaudessaan erilaisia valintoja ja voi olla ”mitä vain”.”
Aamunkoitto: ”Näkökulmia seksuaalisuuteen – herkkä aihe kaipaa raikasta lähestymistapaa”
Mummonmuorikin taas herää puolustamaan homoutta tai sen harjoittamaista ja työntää Jumalan sanan ohjeet ja neuvot syrjään noiden samojen useastitoistettujen väitteiden johdosta.
Nykytiede on muka niin modernia ja kehittynyttä, että mistään syntikysymyksestä ei enää tarvitse puhua tai kirjoittaa. Jotka sitä tekevät, ovat äärikristittyjä tai tiukkapipoisia, jotka eivät ymmärrä ihmisluonnon oikkuja.
Turhaahan Jeesus tuli maailmaan.
Erkoista on se, että miksi juuri lut kirkon edustajat puolustavat syntielämää kaikkein eniten?
Luitko tuon miten asenne sekä katolilaisilla että ortodoksella on aivan päinvastainen kuin fundamentalisteilla?
Räsänen ei piittaa Suomen laeista vaan noudattaa muinaisia aasialaisen paimentolaisheimon tapoja.
Piittaa tietysti, eikä ole Suomen lakeja rikkonut.
Suomessa voi vielä elää kristittynä uskovana, vaikka on myös lisääntynyttä suvaitsemattomuutta ns. konservatiivikristittyjä kohtaan ja jotkut haluaisivat rajoittaa uskonnon- ja sananvapautta ja muita perusoikeuksia eri tavoin uskovilta ja ajattelevilta.
Räsänen, että Raamatun laki tärkeämpi kuin Suomen laki. Hän on väärä kansanedustaja.
Mitä luulet voittavasi tuolla vaimolla, RumaJammu?
🤓
On aika selvää, että kansanedustaja on turha jos hän ei pidä Suomen lakia tärkeimpänä.
Sinä olet turha!
Jumalauta, kun edellä perustrlen jälleen Raamatutusta niin juutalaisuuden kuin kristinuskon perustan, että miksi Suomessa käytiin oikeudenkäynti, joka tulee jäämään historiaan joko mielipuolisuuden pysäyttämisenä tai lopun alkuna, kun Länsi julidti avoimen sodan kristinuskoa vastaan - näillä sanoilla suoraan lehtiuutisesta, jonka asian olen Raamatusta ja arkeologisin todistein todistanut täällä neljä vuotta - laskijani mukaan ainakin yli 16.000 kertaa, niin kirjoitukseeni on vastattu kommentilla:. 'Linkkejä, jakeita, kiitos!'
Kertokaapa mitä apua on linkeistä, jakeista, tiedoista ja totuuksista, jos päät on tehty puusta?
Tässä on pitkä rivi näitä puupäitä edellä, jotka eivät ymmärrä edes sanaa HISTORIALLISUUS, myöskään missään ei kolahda sanat LÄNSI ON JULISTANUT SODAN, kuin ei myöskään herätä ensimmäistäkään kysymystä: KRISTINUSKOA VASTAAN, että mitähän tapahtuu ja minkä vuoksi.
"Päivi Räsänen sitä, Päivi Räsänen tätä, homot on syntiä, homot eivät ole syntiä, se sano niin, toi sano näin, mun mielestä jumala on oikeessa, mun mielestä ei.....". Ja niin edelleen ja niin edelleen.
Voisi kuvitella, ettei Suomessa tarvitse käydä kouluja ollenkaan, mutta se on ainakin päivänselvää, että ajattelemattakin pärjää oikein hyvin. Riittää kun mun mielestä asiat on just näin ja mulla on mielipide.
"Käräjäoikeus piti Räsäsen lausuntoja homoseksuaaleja loukkaavina, muttei katsonut, että kyse olisi ollut laittomasta kansankiihotuksesta."
Olen samaa mieltä käräjäoikeuden kanssa (ja niinhän oli hovioikeuskin). Erityisesti ottaen huomioon Räsäsen julkisen aseman kansanedustajana ja entisenä sisäministerinä lausunto oli huonosti harkittu, hyvien tapojen vastainen ja loukkaava. Se oli myös moraaliltaan kyseenalainen, kun ottaa huomioon miten paljon homofobiaa edelleen yhteiskunnassa on ja Räsäsen täytyi ymmärtää, että hänen lausuntonsa sitä edistää.
Mutta eihän jokaista sammakoita suustaan suoltavaa öyhöttäjää voi tuomiolle laittaa. Ei edes jokaista öyhöttävää julkkista tai sellaiseksi pyrkivää.
Jos Raamatussa selvästi sanotaan, että jokin asia on kauhistus, väärin ja synti, niin ei meillä, edes uskovillakaan ole oikeutta sitä muuttaa, ei todellakaan.
Anteeksisaaminen armosta Kristuksen Jeesus takia uskon kautta kuuluu kaikille, vaikka eivät pystyisi omaa parannusta tekemään asiasta, totisesti kuuluu.
Mutta, jos sitä suosii ja ei tunnusta synniksi Jumalan edessä, ei voi saada anteeksi. Siksi Jumalan edessä ei voi avioliittoon samaa sukupuolta olevia keskenään vihkiä, ei todellakaan. Silloin eivät saisi enää armostakaan (ei synnintuntoa) anteeksi ja muuttavat omavaltaisesti lakia, vaikka se on tyhmää, myös syntiä.
Armo, vaikka on tietenkin ansioton ei käytännössä vaikuta, jos ei tiedä tekevänsä väärin. Tässä tapauksessa synti on sanottava synniksi, vaikka ei tuomita, koska kaikki ovat syntisiä ja tekevät syntiä tieten ja tietämättään.
Päivi on oikealla asialla ja ymmärrettiin vanhasta asiasta väärin tahallaan, että voitaisiin vahingoittaa kristinuskoa ja Päiviä. Kys. evl. pappi tekee siis syntiä ja joutuu tuomittavaksi ilman kristillistä anteeksisaamista. (Kaikki syntiä tekevät joutuvat samoin.)
Tämä kirkon lankeaminen on paljon vakavampaa kuin ensi kuulemalta huomaa.
KAIKKI ovat syntiä tehneet ja ovat JUMALAN KIRKKAUTTA VAILLA, mutta... (Room.)
Jokainen saa tykönään pitää mitä tahansa syntinä, mutta miksi ette kilju joka palstalla vaikkapa miten Saatanallista on se, että eronneita huorintekijöitä vihitään uuteen avioliittoon kirkosssa tämän tästä? Jeesus ei juuri homoista puhunut, mutta tuomitsi puolisonsa hylkääjät ja uuden ottajat yksiselitteisesti huorintekijöiksi.
Te tekopyhät ulkokultaiset farisiukset valitsette itsekkäästi omiin ennakkoluuloihinne sopivat synnit niiksi josta haluatte pitää meteliä ja korostaa mukaa omaa synnittömyyttänne. Tietenkin jos vaikka itse tai oma tytär, sisar tms on eronnut ja mennyt uusiin naimisiin, niin nolohan heitä olisi helvettiin tuomita. Mielummin jotain "homoja", joita ei tunne.
Oletteko itse jo tulleet synnittömiksi kun teillä on varaa puuttua (valikoiden) toisten synteihin?
Kaikki ovat syntiä tehneet, joten on aika turhaa sanoa synti synniksi. Se kun ei vaikuta mihinkään.
Mutta kaikki eivät elä synnissä kuten sinä.
Kyllä joutuvat tuomiolle teoistaan hekin, vaikka kirkko avioliittoon vihkii. Ei pitäisi, jos näyttöä, että ovat syntiä tehneet. Ennen ei vihitty.
Anteeksi voivat hekin armosta saada, jos syntinsä katumuksessa tunnustavat, samoin kuin homot.
Armo on ansioton meille kaikille synnistä riippumatta, mutta edellyttää synnintuntoa, tunnustamista ja katumusta, jotka nekin Pyhä Henki saa aikaan, mutta ei väkisin.
Siksi Jeesus tuli, kärsi ja kuoli, koska me perisyntisinä teemme syntiä koko ajan. Muuten ei olisi tarvinnut näin rajua tehdä puolestamme, jos me voisimme muuten pelastua (täyttää lain ja olla tai edes tulla synnittömiksi.)
Synnitön ja armahdettu syntinen ovat eri asioita!
PKTNH
Ja se Paavalin Jumala edelleenkin on niin Jeesuksen sanoin kuin arkeologisin löydöksin todistettavasti Saatana.
Armo on opissa se, jos Jeesuksen nimeen palvomasi teurastettu tosi Jumala tulee sinut pelastamaan helvetistä, mihin Raamatun ja Paavalin mukaan tällä syntiopilla joudut Jumalasi luo, joka asuu tulessa.
Seuraavaksi saisi Räsänen puuttua Suomessa tapahtuvaan naisten alistamiseen, orjuuttamiseen, pikkutyttöjen pakkoavioliittoihin alistamiseen ja siitä seurauksena tapahtuvaan lapsen rauskaukseen. Pieninä näiltä tytöiltä on myöskin tylsillä partakoneen terillä ja veitsillä silputtu sukupuolielimet ja poistettu niistä kaikki mahdollinen poistettavissa oleva.
Näin olen kuullut mutta eipä tee Räsänen politiikkona mitään tälle asialle koska homot ovat lähempänä hänen sydäntään. Kantanut kaappinsa roskiin ja haluaa muidenkin samoin tekevän. Politiikkona Räsänen voisi yrittää edes tehdä jotain näiden Suomessa asuvien orjanaisten ja -tyttöjen hyväksi, eikä vain yrittää saada muita homoja tekemään samoin kuin kuulemma on itsekin tehnyt, lopettanut Raamatun vastaisen ja kivityksen arvoisen kinkun syönnin. Enhän minä itse näistä asioista mitään tiedä tai ymmärrä, kunhan kerron vain mitä olen kuullut ja lukenut ja enhän minä ole itse yhtään mistään mitään mieltä.
Naisten alistaminen on raamatullista. Mies on vaimon yläpuolella niin kuin Kristus on miehen alapuolella. Nainen pitäköön uskon asiosta suunsa kiinni ja totelkoot miestään niin kuin miehen sanat tulisivat suoraan Jumalalta, koska näin Raamattu meitä opettaa.
Niin islam kuin kristinuskokin perustuvat Raamatusta ihan eri jumalakäsitykseen kuin mitä Jeesus opetti taivasten valtakunnan isä Jumalana.
Ja niin kauan kuin juutalaisuuden kristinuskon perustaa ei muuteta tai uskovaiset eivät edes erota Raamatun kahta entiteettiä Saatanaa ja Jumalaa, kun molemmista käytetäänn Jumalan nimeä, niin ei voida edetä.
Perusta on ensin selvitettävä, jossa juuri Päivi Räsänen aloitti erinomaisen hyvän pohjatyön, mutta uskovaisilta menee kaikki totuudet ohi - joutuisivathan he muuttamaan lukkiutuneita luulojaan ja uskomuksiaan sekä kuvitelmiaan, josta juuri oli erinomaisen hyvä esimerkki mummomuorin sähläysketjussa.
Olisihan se outoa jos ei raamattua saisi lukea.Taisi tämä valtakunnan syyttäjä olla muslimi kun olisi kieltänyt raamatun luvun.
Ehkä johtui siitä, että kristinusko Jeesuksen teurastamisella uhrilampaana ja tosi Jumalana perustuu siihen Raamatun juutalaisen opin mukaan, että pelastuu puhtaalla omallatunnolla tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.
Löytyy edelleenkin kristinuskon luoneen Paavalin tärkeimmästä opetuskirjeestä, kirje Roomalaisille ja luku 7.
Lutherin sanoin hänen teoksestaan Sidottu ratkaisuvalta: Paavali haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain vihan, eikä mitään armoa, ja lisää, että Paavali sanoo häntä uskovia jo luonnostaan vihattaviksi.
Jos joku haluaa tuon Lutherin teoksessa sanomani kohdan kopioituna alkuperäisenä, voin etsiä sen tähän.
Ei kukaan missään ole ollutkaan kieltämässä Raamatun lukemista. Ehkä kyse oli enemmän siitä, miten sitä politiikassa voidaan hyväksikäyttää.