🤦 Nyt ollaan huolissaan itsemurhista ja niitä pitäisi ehkäistä.
Kuitenkn sanaan aikaan ajetaan eutanasiaa.
Kuitenkn sanaan aikaan ajetaan eutanasiaa.
Voi mitä kaksinaismoralismia taas
Anonyymi-ap
1821032
5Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 182
Vanhimmat
Entäs sitten abortit. Ja toisessa huoneessa tehdään keinohedelmöityksiä.
Ja jotkut vielä kehtaavat käyttää kondoomia!
Töissäkö?
Ilmeisesti.
Päähänkö vedät?
Se on hyvä sateella.
Kyllä, se suojaa hyvin.
Kokeilen sitten.
Joko kokeilit?
Vaikka sielläkin.
Mikä ettei sielläkin.
Näillehän on ihan eri syyt ja lähtökohdat.
Itsemurha-ajatuksiin voi päätyä hihhulikaltoinkohtelun kautta.
Eutanasia toiveeseen taas siksi että on parantumaton sairaus josta odotettavissa tuskallinen kuolema.
Miksi siis ei pitäisi näitä kahta täysin eri ja toisistaan riippumatonta asiaa edistää ja tukea?
Eikö itsemurha ole ihmisen oma tahto?
Ihan yhtä avuton parahdus kuin sinulta aina.
Jos lasketaan masennukseen sairastuneen mielen tahto niin on. Suurin osa itsemurhasta tehdään tästä syystä
Kyllä heillä on siihen oikeus. Ei se ole keneltäkään pois jos itsensä haluaa tappaa.
Tämä lienee sitä kuuluisaa kristillistä lähimmäisenrakkautta parhaimillaan :D
Aloituksen kummankin asian edistäminen on siis TOISEN IHMISEN AUTTAMISTA.
Tämä tuntuu olevan kovin vaikea asia hihhuleille jotka ovat kiinnostuneet vain minä minä asioista eli siitä että pääsee itse kuviteltuun taivaasen :D
'
Itsemurha ei ole Jumalan tahto vaan se on murhaakin suurempi synti. Tekijä ja siihen syntiin osallistuneet ovat murhaajia.
Eli jos ihminen on masentunut ja ahdistunut ja tämän takia ajautuu itsemurhaan, niin jopa jumalasi hylkää hänet? Onpa sinulla julma jumala. Kannattaisiko vaihtaa parempaan?
Se on huomattu.
Kyllä on, sitä pitää kunnioittaa.
Kyllä on.
Nimenomaan on.
Mikään murha ei ole Jumalan tahto.
Itsehän hän itsensä tappaa.
Silti se on ihmisen oma tahto,
Miten sinä autat uskovia?
"Anonyymi
2023-09-10 19:19:21
Jos lasketaan masennukseen sairastuneen mielen tahto niin on. Suurin osa itsemurhasta tehdään tästä syystä
Kyllä heillä on siihen oikeus. Ei se ole keneltäkään pois jos itsensä haluaa tappaa".
-----
Eli anonyymi meinaa että jos koulu- sekä some kiusattu 15v
lapsi tappaa itsensä niin se on ihan OK ?
"Eihän se ole keneltäkään pois"??????????
Elämän kierto kulku on se että perikunta hautaa vanhempensa.
Tietysti on poikkeuksia kuten onnettomuudet sekä vakavat sairaudet.
Koittaa nyt anonyymi niinku vähä mennä itseensä ja miettiä miten tuli taas
itseään ilmaistua.
Ei mitenkään.
Eutanasiatoiveisiin ei suinkaan ole aina tuollainen syy.
Esim. vanhukset kokevat olevansa yhteiskunnan taakkoja ja tulevat sen myötä ajatuksiin, että on oikein, että heidän elämänsä päätetään. Vanhuksilla on useimmiten erilaisia vaivoja ja niihin on helppo vedota ja liioitella niitä, vaikka ne eivät oikeasti olisi sellaisia, että niiden vuoksi haluaisi päivänsä päätettävän.
Ainakin Hollannissa ja Belgiassa ovat saaneet eutanasian myös jotkut teini-ikäiset ja nuoret aikuiset masennuksen vuoksi.
Täysin eri asioita.
Miten muka?
Mieti sitä.
Ei mitenkään.
Ei niin, sama asia ovat.
Kyllä, molemmissa kuolee omasta tahdosta.
Mitä sinä mietit?
Ei mitenkään.
Ihan sama asia on.
Synnytystuskia ahdistuksenajan alussa vasta. Ei pitäisi pelotella todellisilla kauhuilla.
Miksi pelkäät?
Erinomainen huomio.
Totta kai oma aloituksesi on erinomainen huomio.
Tämä onkin paras aloituksesi.
Paitsi, että ei ole minun aloitus. Ilmeisesti oli mielestäsi niin hyvä aloitus, että teit niitä kaksin kappalein.
Mene jo!
”Voi mitä kaksinaismoralismia taas”
Tarkoitat varmaan omaa suhtautumistasi?
Itsemurha on aivan eri asia kuin eutanasia.
Eutanasiassa on kyse avustetusta itsemurhasta henkilön omasta pyynnöstä. Siinä kuolemaa odottava haluaa päästä fyysistä tuskistaan mahdollisimman kivuttomasti pois aiemmin.
Itsemurha taas on henkinen tila, missä ihminen on täysin menettänyt toivonsa. Taustalla on henkisesti tuskallinen ahdistus, missä ei näe enää tulevaisuutta tai asioiden paremmaksi muuttumista.
Mikä ero on moraalisesti ja ihmisoikeuksien kannalta siinä tappaako ihminen itsensä vai auttaako joku häntä siinä?
Vastaatko kysymykseen 10:39!?
Mikä ero on moraalisesti ja ihmisoikeuksien kannalta siinä tappaako ihminen itsensä vai auttaako joku häntä siinä? Voitko kertoa jo?
Mummomuori ei ottanut kantaa noihin kahteen asiaan moraalin ja ihmisoikeuksien näkökulmasta, joten älä jankuta.
Mene nyt Tutti-Ritari 🦆.
Sattuiko pahasti, aito_Iainen?
Tutti-Repe, olet niin helppo… 🦆🦆🦆🦆🦆🦆🦆.
Onpa sinulla kova ikävä Repeä. Ehkä hän taas jonain päivänä eksyy tälle palstalle kommentoimaan. Se tulee olemaan sinulle ilon påivä.
Ei sinua 🦆 ehdi ikävä tulla kun luuhaat täällä joka päivä.
Ehkä minä luuhaan, mutta Repe ei. Miksi sinä luuhaat täällä joka päivä?
Varo Repe-🦆, nyt on sorsastus menossa.
Ahaa, sinua kiinnostaa siis moraalinen puoli.
Jos katsotaan että jokaisella on oikeus mielekkääseen elämään, niin silloin itsemurhaa hautovaa tulee auttaa, jotta hän saisi mielekkäämmän elämän ja kuolemansairasta auttaa pääsemään tuskistaan, koska jäljellä oleva elämä ei ole mielekästä.
Mikset vastaa sitten kysymykseen kun kuitenkin vastasit ?
Mummo wokettaa!
Se mitään koskaan vastaa.
Nuoruudessani 2 tuttua poikaa tappoi itsensä seurustelusuhteen loputtua. Järjetöntä. Hetkellinen mielenhäiriö pitäisi voida estää. Vakavassa masennuksessa itsemurhariski on 40 pros. Se on aina hoidettava lääkkeillä ja terapiaa hyväksikäyttäen. Nuorten huumeongelma on todella paha tänäpäivänä ja tappaa monella tavalla. Köyhistä ja" paremmista" perheistä. Sen hyväsyin kun tuttu dementti sänkypotilas kuultuaan miehensä kuolleen lopetti syömisen ja juomisen , viikossa henki pois. Yhteiset hautajaiset.
Ihmisen omaa päätöstä on tässäkin kunnioitettava.
Kuhan kissoja saa polttaa ..
Se on demareille tärkeää.
🤦♀️Ei kukaan ole huolissaan terminaali-tilassa olevien aivovaurioisten potilaiden itsemurhista…
Hyvä jos hekin tekevät sen itse niin ei tarvitse lääkäreistä tehdä tappajia.
Ei tietenkään ole huolissaan, koska tuskinpa terminaalitilassa olevasta aivovaurioisesta potilaasta on itsemurhan tekijäksi.
Riippuu aivovaurion laadusta.
Aivovaurion täytyy olla todella lievä, mikäli terminaalitilassa oleva potilas kykenee tekemään itsemurhan.
Ehkä hänellä on…
On hyvä, että päästää itsensä kärsimyksistään. Vakavasti aivovammainen tuskin edes ymmärtäisi kärsimystään ja siten ei tekisi itsemurhaa.
Miksei sitten voi antaa hänen elää?
Eutanasiassa on kyse siitä, miten kuolema toteutuu. Eutanasiaan päädyttäessä elämä on loppumassa joka tapauksessa ja kyse ei enää ole muusta kuin että miten paljon fyysistä kärsimystä siihen liittyy.
Itsemurhassa ahdistunut ihminen luopuu elämästä, joka voisi jatkua vuosikymmeniä ja itsemurhayrityksistä selvinneet tyypillisesti voivat elää hyvän loppuelämän.
Sekä eutanasiassa että itsemurhien ehkäisyssä on kyse ihmisen auttamisesta.
Elävän ihmisen tappaminen on molemmissa tavoite joten turha yrittää paketoida eri pakettiin.
Hyväksytkö kuolemantuomion?
Kyllä jos se annetaan toisen surmaamisesta.
Sinä yrität paketoida eri asioita samaan pakettiin, kun et halua ajatella, vaan todistella olevasi oikeassa.
Kuolema on aina yksi.
Hyväksyt kuolemantuomion surmasta, vaikka silloin on kysymys lieventävistä asianhaaroista ja ei siten ole tahallinen teko.
Mikö oikeuttaa toisen tappamisen?
Kuolemantuomiota ei jaella surmaamisesta, vaan taposta ja murhasta.
Eikö niissä uhri saa surmansa?
Kyllä, mutta ei niistä kuolemantuomioita jaella.
lisään: kuolemantuomioita ei jaeta surmasta.
Siinäkin ihminen saa surmansa.
Surmasta ei saa kuolemantuomiota. Anonyymin 2023-09-13 09:02:34 vastaus "Kyllä jos se annetaan toisen surmaamisesta." kysymykseen "Hyväksytkö kuolemantuomion?" on hieman nolo. Oliko se kenties sinun vastauksesi?
Juhannus on sama kuin joulu, koska molemmat ovat juhlia.
Ei vaan ne ovat juhlia.
Mikä oikeuttaa toisen kiduttamisen?
Eutanasia voi olla avustettu itsemurha, jos kuolemassa oleva potilas kykenee ilmaisemaan tahtonsa oman elämän päättämisestä. Mutta eutanasiassa voi olla kyse myös aivovaurioisen tajuttoman tai vihannes-tilassa olevan ihmisen tappamisesta.
Nämä kaksi edellistä ovat hieman eri asioita.
Lisäksi moni ei tiedä, että sairaaloissa tehdään jatkuvasti eutanasioita. Passiivisia sellaisia. Passiivisessa eutanasiassa potilas jätetään lääkitsemättä tai hänet irrotetaan
Eutanasiaa vastustavilta kysyisin seuraavat:
1. Jos ihmisen pää murskautunut on leikkautunut kaulasta poikki, niin pitääkö ruumista pitää keinotekoisesti hengissä? Jos ei, niin jatkokysymys: (1b) Miksi hyväksyt armomurhan tuossa tapauksessa?
Useimmat ihmiset katsovat, että ihmisen tietoisuus ja tajunta on se suojeltava asia. Emme esimerkiksi pidä hengissä yksittäistä kättä tai ruumiinosaa - vaan aivoja. Jos lääkärin arvioiden mukaan aivot ovat vaurioituneet niin pahasti, ettei ihmisellä ole enää tietoisuutta, niin olennaisesti tilanne on sama kuin tuossa päättömässä ruumiissa.
Sitten tulee tapaukset, missä aivot ovat vaurioituneet niin pahasti, että ihmisen tietoisuus on jonkilainen kammottava rikkinäinen olotila, missä ihminen on pysyvästi jonkilaisessa täysin sekavassa tilassa. Ihminen voi äännehdellä, väännellä sekaantuneena ja saada jatkuvia kouristuksia. Koen älyttömän julmana pitää tuollaisia rikkinäisiä ihmisiä kärsimässä.
Ja sitten tulevat ne täydessä ymmärryksessä olevat, jotka kokevat ääretöntä kipua, epämukavuutta ja ilmoittavat oman tahtonsa päästä kuoleman rauhaan. Toivoa parantumisesta ei ole.
Eutanasia on monitahoinen kysymys - ja senkin rajanvedoista olisi syytä keskustella.
Ihan sama tappaako ihminen itsensä vai tappaako hänet hänen pyynnöstään joku muu.
”Lisäksi moni ei tiedä, että sairaaloissa tehdään jatkuvasti eutanasioita. Passiivisia sellaisia.”
Aivan. Jostain syystä tämä sivuutetaan aina.
Tahallasiko taas et ymmärrä sitä, että hoidot lopetetaan jos niillä ei ole vastetta.
Se ei ole ihmisen tappamista.
Tätä olen myös miettinyt.
Jotain tässä yhteiskunnassa on pahasti vialla kun kuolema vaikuttaa olevan elämää houkuttelevampi.
On lapsia ei haluta synnyttää, mutta aborttia kannatetaan. Huudetaan eutanasian peräää, sairaat eivät tahdo saada hoitoa, vanhukset unohdetaan.
Korjaus. -On
Ateistinen maailma saa sen aikaan. Elämää ei kunnioiteta eikä ihmistä pidetä Jumalan kuvana.
Siinä se ydin on.
Ei todellakaan ole.
Esitä vaihtoehto.
Niin, eikö ihmisellä olekaan oikeutta omaan kehoonsa?
Niin mikseivät huolehdi siitä omasta kehostaan, ettei raskauksia tule jos lapsia ei halua.
:D Tämä se vasta väännös on!
Juu, ja pitää huolehtia siitä, että kukaan lyö tai vaikka aja autolla päällesi.
Niin, lapsi kohdussa ei ole nainen vaan ihan oma yksilö. Et kai sinäkään äitisi ole ?
Hyvä pointti
Niin, lapsi kohdussa ei ole nainen vaan ihan oma yksilö. Et kai sinäkään äitisi ole, ethän?
Jos joku raiskaa eli käyttää väkivaltaa, niin miten ihmeessä silloin ei ole "huolehtinut" siitä omasta kehostaan? Tai kun joku tulee ja tinttaa sinua naamaan, niin onko silloinkin kyse vain sinun "huolimattomuudesta"?
Kyllä se ehkäisy myös silloin toimii.
Toki toimii.
Ihmisellä on tosiaan oikeus omaan kehoonsa, myös sikiöllä on se oikeus omaan kehittyvään kehoonsa ja elämäänsä! Lääkäriliittokin kannustaa ihmisiä kunnioittamaan ihmisen oikeutta omaan elämäänsä jo sen alusta hedelmöityksestä lähtien.
Olen samaa mieltä.
"Lääkäriliittokin kannustaa ihmisiä kunnioittamaan ihmisen oikeutta omaan elämäänsä jo sen alusta hedelmöityksestä lähtien."
Katolisen kirkon kannan mukaan sikiötä on suojeltava hedelmöittymishetkestä alkaen., mutta ei lääkäriliiton mukaan.
”Kyllä se ehkäisy myös silloin toimii.”
Oho. Oletko tullut ajatelleeksi etteivät kaikki naiset automaattisesti käytä ehkäisyä kierukan tai pillerien muodossa?
Se on ihan oma valinta.
Kuten on myös abortti.
Niin on.
Sekin juuri.
Mikä pakko se on tulla raskaaksi jos ei lapsia halua. Kiertää ei toivotut kumppanit kaukaa ja onhan ne ehkäisytkin jo olemassa. Aina voi valita.
Raiskausraskaukset ovat harvinaisia. Ihan marginaali määrä abortista tehdään raiskausraskauden takia.
Suurin osa raskauksista on niitä mihin voi itse vaikuttaa.
Korjaan, että aina ei voi valita, mutta aina voi yrittää vaikuttaa.
Väitätkö, ettei raskauksia voi ehkäistä mitenkään. Niitä vain tulee.
”Anonyymi” 2023-09-17 05:42:13 kommentoi ”Kiertää ei toivotut kumppanit kaukaa ja onhan ne ehkäisytkin jo olemassa.”
”Anonyymi” 2023-09-17 05:47:42 puolestaan ”Raiskausraskaukset ovat harvinaisia. Ihan marginaali määrä abortista tehdään raiskausraskauden takia.”
Ja ”Anonyymi” 2023-09-17 07:35:50 keksii oman väitteen ”Väitätkö, ettei raskauksia voi ehkäistä mitenkään.”
Raskauden keskeytyksiä tehneistä on puolella jo ennestään ainakin yksi lapsi. Joka kolmannella taa kaksi lasta. Heitä on siis niin parisuhteessa olevilla kuin yksihuoltajia. Moni kokee, että lapsiluku on tullut jo täyteen.
Kuka sitä omaa aviomiestään siis alkaisi kiertää kaukaa?
Toinen ilmiö on tämä pyrkimys ”luonnonmukaisuuteen”, missä tehokkaita hormonaalisia ehkäisyjä ei haluta käyttää. Silloin vahinkoraskauksien mahdollisuus nousee.
Sitten ovat naiset, joille ei yksikertaisesti sovi pahojen sivuvaikutusten vuoksi nämä tehokkaimmat keinot.
Ajattelin noissa raiskauksissa tilannetta, jossa naisella ei ole ollut vielä tarvetta ehkäisyyn tai se on tauolla. Etenkin nyt Ukrainassa jo sotatila estää saamasta kunnon ehkäisyä. Eikä nainen missään nimessä halua tuolloin raskaaksi.
Kolhdusss oleva lapsi on aina syytön.
Se on kiistaton totuus.
Lapsi harvoin on väkivallan seuraus, vaan luonnollinen tapahtuma
ja vaikka olisikin raiskauksen seurausta, silti viaton yksilö ja Jumalan lahja.
>>Jos lasketaan masennukseen sairastuneen mielen tahto niin on. Suurin osa itsemurhasta tehdään tästä syystä<<
Masennus on sairaus siinä missä ms-tautikin. Jos kerran ms-tautinen saa tappaa itsensä niin kyllä masentunutkin saa. Ja kaikki sairaudet tuovat masennusta elämään.
Mutta parempi yhteiskunnalle että ihmnen psykoosissa tappaa itsensä kun muita ihmisiä.
Suomessa on kylläkin selittelyjen ja toiveajattelujen mentaliteetti. Ei kehtaa edes kuunnella tv:stä selittelyjen maratonia. Selvät asiat punotaan sellaiseksi vyyhdeksi, ettei siitä ota selvää kukaan. Esimerkkinä katu- ja kouluväkivalta. Rikoksesta kuuluu saada todellinen rangaistus. Kaikkea ei voi Yhteiskunta sallia, vaikka onkin kysymyksessä alaikäiset.
Ei kannata puhua siitä kuinka syntyvyys laskee. Eihän tänne edes haluta lapsia kun abortit pitää saada entistä helpommaksi.
Sitä juuri!
"Eihän tänne edes haluta lapsia kun abortit pitää saada entistä helpommaksi."
Eikähän enemmän syy ole hyvien ehkäisymenelmien :D
Niin tai tappamiskulttuurin.
Ei-toivotut pitää tappaa kuten Aatu opetti aikanaan.
Abortti ei ole ehkäisyä.
Ei hän ole niin väittänytkään.
Kyllä hän väitti.
Niin kyllähän hyvät ehkäisymenetelmät varmasti eniten aiheuttaa syntyvyyden vähenemistä, ja kun ehkäisy pettää niin abortilla vielä varmistetaan, ettei lapsia varmasti synny. Tämäkö on vastaus sitten syntyvyyden paranemiseen. Aina odotetaan, että joku muu ne lapset tekee tai synnyttäjät toivotaan tulevan ulkomailta. Mikä teki suomalaisista näin lapsivihamielisen maan?
Laita se kohta missä väitti?
Lue itse!
En lue koska trollaan.
Se on huomattu.
Olen lukenut, mutta ei hän niin väittänyt. Mikäli olet eri mieltä, niin laita nyt se kohta?
Ehkä sinä troIIaat, minä en.
Puhut taas itsellesi…
Vai niin sinä teet.
Sinähän siinä taas itsesi kanssa vänkäät, Anoliini. 😹
En vastailet itselleni.
Vai niin, että sellainen leikki tänään. 😹
Ihan pieni vinkki, jos ja kun haluat vastailla puolestani. Tee se myöhään iltapäivällä tai iltaisin, koska en ole arkipäivisin palstalla päiväsaikaan.
Sinun puolestasi kukaan vastaile. 🤣
Se on dementikko, ei muista.
Abortti on tosiaan hitlerimäistä.
”Niin kyllähän hyvät ehkäisymenetelmät varmasti eniten aiheuttaa syntyvyyden vähenemistä, ja kun ehkäisy pettää niin abortilla vielä varmistetaan, ettei lapsia varmasti synny.”
Tuota, jokainen jolla ehkäisy pettää tai ei toimi, joutuu miettimään tarkoin asiaa. Osa toki synnyttää.
”Tämäkö on vastaus sitten syntyvyyden paranemiseen. Aina odotetaan, että joku muu ne lapset tekee tai synnyttäjät toivotaan tulevan ulkomailta. Mikä teki suomalaisista näin lapsivihamielisen maan?”
Sitten esitätkin ison kysymyksen. Alhaisesta syntyvyydestä kun länsimaiden lisäksi kärsii osa Aasian maista kuten Japani, Kiina ja Venäjäkin.
Sitä mukaa kun ihmisten elintaso nousee, laskee syntyvyyskin. Tämä on varsin mielenkiintoinen ilmiö.
Mutta onko tuohon ratkaisu pakkosynnyttäminen? Vai olisiko joku toinen keino parempi?
Oh hoh: "Mutta onko tuohon ratkaisu pakkosynnyttäminen? Vai olisiko joku toinen keino parempi?"??
Tyypillinen feministin vastaus.
Ikäänkuin normaali synnyttäminen olisi pakkoa. Sehän on luonnollinen seuraus sukupuoliyhdynnästä. Mikä siinä on pakkoa? Eikö naisille ja miehille ole annettu järki sitä varten, että sitä pitää käyttää?
Onko se paljon mainostettu vapaa seksikin pakkoa?
”Tyypillinen feministin vastaus. Ikäänkuin normaali synnyttäminen olisi pakkoa. ”
Normaali synnyttäminen on vähän eri asia. Jokainen nainen haluaa toivotun lapsen, joka sitten synnytetään enemmän tai vähemmän normaalisti.
Raskaus on keholle kova koettelemus, etenkin jos sitä ei ole halunnut. Kun vielä tietää, miten elämä menee sekaisin tai tulee olemaan vuosia rankkaa, sitä vähemmän raskaus ja uusi lapsi ei ole toivottu.
”Sehän on luonnollinen seuraus sukupuoliyhdynnästä.”
Ei ole. Ihmiset harrastavat seksiä silloinkin, kun raskaaksi tuleminen ei ole edes mahdollista. Etenkin ehkäisyvälineet ovat kehitetty juuri sitä varten.
”Mikä siinä on pakkoa?”
Tarkoitin että onko pakkoraskaudet ja pakkosynnytyksen mielestäsi ratkaisu niissä maissa, joissa syntyvyys on laskenut huomattavasti? Eli jokaisessa maassa naiset pakotetaan synnyttämään kolme lasta tai sitä enemmän, jotta maan väkiluku kasvaisi.
Ei kukaan pakolla tule raskaaksi mutta pakolla abortoidaan sikiö joka eläisi mieluummin.
Kyllä vain voi tulla.
”Pakon” sijaan saisi tehdä ihan hyvyyttään hyvin arvokkaan asian antamalla lapsensa syntymän jälkeen lapsettomalle parille, jos ei itse halua hoitaa tai ei pysty siihen.
Kuusinaismoraalia on jokaisen tullessa yhtäaikaa saman valheensa voimin.
Tänään oli Elämän marssi.
Mainioi vertaus.
Kyllä tämä maailma on ihan sekaisin,
Eutanasia hyvä asia. Kituvan annetaan päästä pois tuskistaan ikiuneen. Samalla vapautuu terveydenhoidon resursseja. Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää Räsästelaisten?
Selksista, että tapetaan ihmiset jo sikiöinä ja viimeistään sitten kun ihminen muutenkin kuolisi.
Hyvä esimerkiksi sairaista päätöksistä.
Antikristuksen henki lisääntyy maailmassa koko ajan ja sitten täällä ei pärjää ilman Kristuksen Henkeä.
Ateistit ja haaleat ja homot ja lesbot ja ns pehmeät miehet tekevät itsemurhia ,koska saatana saa masennuksen aikaan painostamalla sellaisen mieltä johonka sillä on valta.
Kristittyyn sillä ei ole valtaa vaan riivaajat kirkuen juoksee karkuun kun näkevät Kristuksen Hengen vahvana ihmisessä.
Kyllä niitä itsemurhia tekevät myös uskovat.
Kaikki ei välttämättä ole Hengen tilassa ,kuten raamattu kertoo.
Jeesus nimittäin sanoo paluunsa ajasta vertauksen ,jossa puolet on muuta kuin luulevat olevansa.
Mikä on "hengen tila"?
Mitä yleensä ymmärrät hengellä tässä yhteydessä?
Jaa a. Riippuu kovasti sanojasta, millaiseen oppiin hän kuuluu. Tätä kun käytetään ihan noista pakanauskonnoista lähtien.
Hengen tila on
A éttä on uudestisyntynyt ja Pyhyyden Henki on ihmisessä eli Kristuksen Henki jos ei ole niin ei ole Kristuksen oma.
B kun sitten on uudestisyntynyt ylhäältä eli on saanut tämän Hengen niin silloin Pyhyyden Hengen kautta ihminen näkee ja toteuttaa asioita ja sen Hengen tilan muutoksen kyllä huomaa itsessää ja tietysti se on vastakohta lihalle eli sille mitä ihmiskunta on ja se on kaikkea muuta kuin hyvää....liha saa himoitsemaan ja haluamaan kaikkea sitä mitä Pyhyyden Henki vastustaa.
Ok, eli tuo sinun näkemyksesi. Aika ylevää.
Justiinsa olette Kristuksen omia, ja Kristus on sitten uhrikulttijumala Jahven oma lukee 1.Korinttolaiskirjeen 3. luvun viimmeinen jae, ja juuri näin te pääsette sinne Jahven helvettiin, kun Kristus on Galatalaiskirje 3:13 mukaan kirottu KIROUKSEKSI Jeesuksen nimeen, jota seuraatte.
Ei muuten olisi pahitteeksi, jos vaikka lukisitte oikeasti, mitä siellä Raamatussa todella lukee.
Kaikessa älykkyydessään Raamatun tarina on matemaattisen tarkka jokaista pienintäkin yksityiskohtaa myöten kertomaan sen oikean totuuden.
MrHyvis, olet yksi heistä, joka on avoimesti kertonut saaneensa demonit kimppuunsa, joten se siitä 'Pyhyyden hengen tilan muutoksesta,'.
Siis muutoksen tilastaa, jonka kyllä huomaa, kuten mainitsit.
Miten Luoja varjele, tämän on annettu maailmassa jatkua liki 2000 vuotta, ja pilattu koko maailma juutalaisten käskystä!!!
Olenko minä maailman ensimmäinen ja ainoa ihminen, joka näkee mitä Raamatussa lukee ??!!
Kun sinä et satanistina ymmärrä mitä mikin asia on niin mene muualle jauhamaan valheitasi
Jos lääkitys taas on ottamatta niin ota.
Sekoat pian lopullisesti.
Se on Totuus.
Olen samaa mieltä!