Maapallon talouden kyykkäys ja parisuhde

Eikös se juuri näin ole kautta historian mennyt. Kansan tyytymättömyyttä kohotetaan kansallismielellä ja kuvitelulla vihollisella. Sitten soditaan ja niin perkeleesti, veri lentää, tuhotaan ja tapetaan, tehdään mitä hirveimpiä tekoja toinen toisillemme. Henkiset invalidit luovat sodan loputtua uutta maailmaa, vaikka enää ei ole sellaiseen ole aikaa.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Eikös se juuri näin ole kautta historian mennyt. Kansan tyytymättömyyttä kohotetaan kansallismielellä ja kuvitelulla vihollisella. Sitten soditaan ja niin perkeleesti, veri lentää, tuhotaan ja tapetaan, tehdään mitä hirveimpiä tekoja toinen toisillemme. Henkiset invalidit luovat sodan loputtua uutta maailmaa, vaikka enää ei ole sellaiseen ole aikaa.

Juuri noin se on ja yleensä aina yhtä kehnoilla tuloksilla.
Tosin, jos se tuossa johtaa venäjän hajoamiseen, niin se on kaikille, myös venäläisille, eduksi.

buddy-love kirjoitti:

Juuri noin se on ja yleensä aina yhtä kehnoilla tuloksilla.
Tosin, jos se tuossa johtaa venäjän hajoamiseen, niin se on kaikille, myös venäläisille, eduksi.

Näin on, mutta oman näkemykseni mukaan siihen ei ole enää aikaa. En osaa ennustaa tarkasti, mutta ilmastonmuutos taitaa olla sen verran raju, että se pakottaa yhteistyöhön. Ehkä kolmesta viiteen vuotta. Ei aikaisemmin ole ollut yhtä suurta yhteistä ongelmaa muiden rinnalla. Toisaalta saattaa olla, että se kielletään systemaattisesti. Sen kieltäminen riippuu ihmisestä ja joissakin maissa johto on yhdessä ihmisessä

Anonyymi00005 kirjoitti:

Näin on, mutta oman näkemykseni mukaan siihen ei ole enää aikaa. En osaa ennustaa tarkasti, mutta ilmastonmuutos taitaa olla sen verran raju, että se pakottaa yhteistyöhön. Ehkä kolmesta viiteen vuotta. Ei aikaisemmin ole ollut yhtä suurta yhteistä ongelmaa muiden rinnalla. Toisaalta saattaa olla, että se kielletään systemaattisesti. Sen kieltäminen riippuu ihmisestä ja joissakin maissa johto on yhdessä ihmisessä

Minulla olisi kyllä hiilidioksidin poistoon toimivia ja halpoja menetelmiä, mutta ei ole vielä tultu kysymään.
Yleisesti olen sitä mieltä, että fossiilisien polttoaineiden käytön lopettaminen ei tule onnistumaan, sillä Kiina, Afrikka ja Intia käyttävät kaiken sen minkä kykenevät järkevillä kustannuksilla hankkimaan, eikä sille voida mitään.

Epäilen, ettei viiden vuoden kuluessa kuitenkaan kyetä tekemään mitän suurempia päätöksiä tai muutoksia. Varsinkin kun päättäjät tuntuvat harrastava rajoituksia ja verotusta, vaikka toimivampaa olisi panostaa tutkimukseen ja uuteen teknologiaan.

Vihreiden ydinvoimavastaisuus on meille ongelmana vielä kymmeniä vuosia, vaikka vaihtaisivat tänään näkökantansa täysin päinvastaiseksi, sillä maailmasta puuttuu satoja ydinvoimaloita, eikä niitä kyetä rakentamaan riittävän nopeasti.

buddy-love kirjoitti:

Minulla olisi kyllä hiilidioksidin poistoon toimivia ja halpoja menetelmiä, mutta ei ole vielä tultu kysymään.
Yleisesti olen sitä mieltä, että fossiilisien polttoaineiden käytön lopettaminen ei tule onnistumaan, sillä Kiina, Afrikka ja Intia käyttävät kaiken sen minkä kykenevät järkevillä kustannuksilla hankkimaan, eikä sille voida mitään.

Epäilen, ettei viiden vuoden kuluessa kuitenkaan kyetä tekemään mitän suurempia päätöksiä tai muutoksia. Varsinkin kun päättäjät tuntuvat harrastava rajoituksia ja verotusta, vaikka toimivampaa olisi panostaa tutkimukseen ja uuteen teknologiaan.

Vihreiden ydinvoimavastaisuus on meille ongelmana vielä kymmeniä vuosia, vaikka vaihtaisivat tänään näkökantansa täysin päinvastaiseksi, sillä maailmasta puuttuu satoja ydinvoimaloita, eikä niitä kyetä rakentamaan riittävän nopeasti.

Aalto yliopistolle vaan esittelemään. Siellä ollaan kyllä kiinnostuneita, jos löydät sopivia kanavia. En tiedä niitä, mutta tiedän että niitä on.
Viisi vuotta on minunkin nähdäkseni liian lyhyt aika. Tuskin edes edimme silmänräpäystä ja se on jo täällä.

Ydinvoiman vastustus on vuosimiljoonien vahingon vastustusta. Tiedät varmaan sen hyvin itsekin. Mikään ei ole niin varmaa kuin epävarma ja ihmisten erehtyväisyys on enemmän kuin todennäköistä, puhumattakaan terrorista ja Rosatomin kytköksistä ja muusta. Se tie ei vaan toimi.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Aalto yliopistolle vaan esittelemään. Siellä ollaan kyllä kiinnostuneita, jos löydät sopivia kanavia. En tiedä niitä, mutta tiedän että niitä on.
Viisi vuotta on minunkin nähdäkseni liian lyhyt aika. Tuskin edes edimme silmänräpäystä ja se on jo täällä.

Ydinvoiman vastustus on vuosimiljoonien vahingon vastustusta. Tiedät varmaan sen hyvin itsekin. Mikään ei ole niin varmaa kuin epävarma ja ihmisten erehtyväisyys on enemmän kuin todennäköistä, puhumattakaan terrorista ja Rosatomin kytköksistä ja muusta. Se tie ei vaan toimi.

Olen esitellyt asiaa jo yliopistolla, mutta eipä se sitä kautta etene.
Pitäisi ryhtyä kirjoittelemaan lehtiin, mutta en kaipaa itselleni näkyvyyttä ja oikeastaan välttelen sitä parhaani mukaan.

Ydinvoima aiheuttaa vähemmän säteilypäästöjä kuin kivihiilen poltto tai tupakointi ja Uraani hajaantuu kallioperässä itsekseen joka hetki, eikä se siellä ole meille varsinaisesti hyödyksi, joten se kannattaa mieluummin ottaa käyttöön ydinvoimaloissa.
Ydinjäte ei ole ongelma, sillä se miksi korkea-aktiivista ydinjätettä on, johtuu pelkästään siitä, ettei ydinjätteen käsittelylaitoksia ole optimoitu kustannusten suhteen, joten uuden polttoaineen kerääminen niistä on kalliimpaa kuin uraanin louhiminen ja jalostaminen kalliosta on halvempaa. Ydinvoimala siis käyttää polttoaineesta yhdellä käyttökerralla vain pienen osan ja siellä on vielä valtavasti energiaa jäljellä. Reaktoritekniikkakin on hiukan huonosti optimoitua, sillä nykymalien kehitys liittyy osittain ydinaseisiin, eli ydinjäte oli raaka-ainetta ydinpommeihin, joten niiden energiatehokkuus ei ole ihan paras mahdollinen.
Sitten olisi vielä Thorium-reaktoreita, joiden kehitykseen pitäisi laittaa runsaasti rahaa.

buddy-love kirjoitti:

Minulla olisi kyllä hiilidioksidin poistoon toimivia ja halpoja menetelmiä, mutta ei ole vielä tultu kysymään.
Yleisesti olen sitä mieltä, että fossiilisien polttoaineiden käytön lopettaminen ei tule onnistumaan, sillä Kiina, Afrikka ja Intia käyttävät kaiken sen minkä kykenevät järkevillä kustannuksilla hankkimaan, eikä sille voida mitään.

Epäilen, ettei viiden vuoden kuluessa kuitenkaan kyetä tekemään mitän suurempia päätöksiä tai muutoksia. Varsinkin kun päättäjät tuntuvat harrastava rajoituksia ja verotusta, vaikka toimivampaa olisi panostaa tutkimukseen ja uuteen teknologiaan.

Vihreiden ydinvoimavastaisuus on meille ongelmana vielä kymmeniä vuosia, vaikka vaihtaisivat tänään näkökantansa täysin päinvastaiseksi, sillä maailmasta puuttuu satoja ydinvoimaloita, eikä niitä kyetä rakentamaan riittävän nopeasti.

En ymmärrä noista riittävästi, mutta niinTšernobylin kuin kaikkien muidenkin ydinvoimaloiden piti olla turvallisia.

Anonyymi00009 kirjoitti:

En ymmärrä noista riittävästi, mutta niinTšernobylin kuin kaikkien muidenkin ydinvoimaloiden piti olla turvallisia.

Olihan se turvallinen siihen asti kun päättivät ohittaa kaikki turvasysteemit ja katsoa toimiiko se hyvin vaiko huonosti.
Japanissa puolestaan hankkivat suuren määrän pieniä laivakäyttöön tarkoitettuja reaktoreita ja rakensivat ne maalle hyökyaallolle alttiille paikkaan ja vieläpä valitsivat varageneraattoreille paikan, jossa se hyökyaalto rikkoo ne. Pelkästään siis typeryyttä suunnittelussa ja paikan valinnassa.
Silti noiden tuloksena on ollut erittäin vähän kuolemantapauksia.
Kivihiili sen sijaan tappaa jatkuvasti saasteiden ja sen levittämien säteilevien hiukkasten takia.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Näin on, mutta oman näkemykseni mukaan siihen ei ole enää aikaa. En osaa ennustaa tarkasti, mutta ilmastonmuutos taitaa olla sen verran raju, että se pakottaa yhteistyöhön. Ehkä kolmesta viiteen vuotta. Ei aikaisemmin ole ollut yhtä suurta yhteistä ongelmaa muiden rinnalla. Toisaalta saattaa olla, että se kielletään systemaattisesti. Sen kieltäminen riippuu ihmisestä ja joissakin maissa johto on yhdessä ihmisessä

Olet yhtä aivopesty kuin kimin p-korea. Tuo on itseasiassa kahtiajaetun kansan yksi sotaan johtava tapa. Luodaan uskonnon kaltainen ideologia jonka varjolla halutaan vain alistaa sitä puolta joka ideologiaan ei osallistu. Näin saadaan tämä sannankin haluama "valitkaa puolenne" sotaisa retoriikka jolla kaivaudutaan vain syvempiin poteroihin ja minkäänlainen yhteistyö ei kiinnosta sitäkään vähää.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Olet yhtä aivopesty kuin kimin p-korea. Tuo on itseasiassa kahtiajaetun kansan yksi sotaan johtava tapa. Luodaan uskonnon kaltainen ideologia jonka varjolla halutaan vain alistaa sitä puolta joka ideologiaan ei osallistu. Näin saadaan tämä sannankin haluama "valitkaa puolenne" sotaisa retoriikka jolla kaivaudutaan vain syvempiin poteroihin ja minkäänlainen yhteistyö ei kiinnosta sitäkään vähää.

Sivusta lukien aivopesun uhriksi on joutunut joku muu kuin B. Hän perustelee omilla ajatuksilla, sinulla ei mitää järkiperusteluja ole. Hyökkäys on merkki siitä, että jäät alakynteen kun et pystykään perustelemaan itse.

buddy-love kirjoitti:

Minulla olisi kyllä hiilidioksidin poistoon toimivia ja halpoja menetelmiä, mutta ei ole vielä tultu kysymään.
Yleisesti olen sitä mieltä, että fossiilisien polttoaineiden käytön lopettaminen ei tule onnistumaan, sillä Kiina, Afrikka ja Intia käyttävät kaiken sen minkä kykenevät järkevillä kustannuksilla hankkimaan, eikä sille voida mitään.

Epäilen, ettei viiden vuoden kuluessa kuitenkaan kyetä tekemään mitän suurempia päätöksiä tai muutoksia. Varsinkin kun päättäjät tuntuvat harrastava rajoituksia ja verotusta, vaikka toimivampaa olisi panostaa tutkimukseen ja uuteen teknologiaan.

Vihreiden ydinvoimavastaisuus on meille ongelmana vielä kymmeniä vuosia, vaikka vaihtaisivat tänään näkökantansa täysin päinvastaiseksi, sillä maailmasta puuttuu satoja ydinvoimaloita, eikä niitä kyetä rakentamaan riittävän nopeasti.

Vihreätkö on ydinvoimasta päättäneet? Muistelepa vähän tarkemmin.

Etkä näköjään tiedä vihreiden nykyistä ydinvoimakantaa. Ei se mitään. Sinäkään et tiedä, mitä et tiedä. Uskot vain omia luulojasi.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Vihreätkö on ydinvoimasta päättäneet? Muistelepa vähän tarkemmin.

Etkä näköjään tiedä vihreiden nykyistä ydinvoimakantaa. Ei se mitään. Sinäkään et tiedä, mitä et tiedä. Uskot vain omia luulojasi.

Vihreiden nykyinen ydinvoimakanta on, että ovat vastahakoisesti olematta ärhäkästi sitä vastaan:

"Ilmastonmuutoksen torjumiseksi Vihreät suhtautuu avoimesti kaikkeen vähäpäästöisen ja ympäristöystävällisen teknologian tutkimukseen ja kehittämiseen. Viimeisimmät Suomessa tehdyt ydinvoimahankkeet ovat olleet hitaita ja ongelmallisia. Sellaisia emme halua lisää."

Vihreäthän erosi jopa hallituksesta ydinvoimalalupapäätöksen takia ja Euroopan laajuisesti harjoitettu ydinvoiman vastustus on ollut vihreiden ydinaluetta. Saksa on nyt ongelmissa, sillä siellä on luovuttu ydinvoimasta ja sen sijaan poltetaan erittäin saastuttavaa ruskohiiltä.

Venäjä on tukenut ydinvoimavastaisia liikkeitä Euroopassa, sillä siitä on ollut etua sen öljyn ja kasun viennille. Lisäksi epäsovun aiheuttaminen tänne on ollut jopa itäpuolen päätavoitteena.

Meille suunniteltiin aikoinaan huomattavasti suurempaa määrää ydinvoimaloita kuin sitten päädyttiin rakentamaan ja Helsinki hankki jopa omistukseensa saarenkin omaansa varten. Asiat olisivat nykytilanteessa sekä poliittisesti että luonnon kannalta paremmin, jos meillä olisi merkittävästi enemmän ydinvoimaa.

buddy-love kirjoitti:

Vihreiden nykyinen ydinvoimakanta on, että ovat vastahakoisesti olematta ärhäkästi sitä vastaan:

"Ilmastonmuutoksen torjumiseksi Vihreät suhtautuu avoimesti kaikkeen vähäpäästöisen ja ympäristöystävällisen teknologian tutkimukseen ja kehittämiseen. Viimeisimmät Suomessa tehdyt ydinvoimahankkeet ovat olleet hitaita ja ongelmallisia. Sellaisia emme halua lisää."

Vihreäthän erosi jopa hallituksesta ydinvoimalalupapäätöksen takia ja Euroopan laajuisesti harjoitettu ydinvoiman vastustus on ollut vihreiden ydinaluetta. Saksa on nyt ongelmissa, sillä siellä on luovuttu ydinvoimasta ja sen sijaan poltetaan erittäin saastuttavaa ruskohiiltä.

Venäjä on tukenut ydinvoimavastaisia liikkeitä Euroopassa, sillä siitä on ollut etua sen öljyn ja kasun viennille. Lisäksi epäsovun aiheuttaminen tänne on ollut jopa itäpuolen päätavoitteena.

Meille suunniteltiin aikoinaan huomattavasti suurempaa määrää ydinvoimaloita kuin sitten päädyttiin rakentamaan ja Helsinki hankki jopa omistukseensa saarenkin omaansa varten. Asiat olisivat nykytilanteessa sekä poliittisesti että luonnon kannalta paremmin, jos meillä olisi merkittävästi enemmän ydinvoimaa.

Sinäkö haluat rakentaa yksittäistä ydinvoimalaa 15 vuotta? Tai antaa putinin rakentaa ydinvoimaloita Suomeen? Selvä homma.

Vihreät eivät ole estäneet yhtään ydinvoimalaa Suomessa.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Sinäkö haluat rakentaa yksittäistä ydinvoimalaa 15 vuotta? Tai antaa putinin rakentaa ydinvoimaloita Suomeen? Selvä homma.

Vihreät eivät ole estäneet yhtään ydinvoimalaa Suomessa.

Noh, pääsyyhän tuossa on, että saivat luvan vain yhteen voimalaan ja siksi piti rakentaa mahdollisimman suuri ja sitä valittua tyyppiä ei vielä oltu tehty aiemmin.
Järkevämpää olisi ollut antaa ne kaksi lupaa ja rakentaa jo vakiintuneita malleja.
Siis tuo uusin voimalemmehan on täysin uutta mallia ja siksi siinä oli rakennusongelmia.
(ja sisäpiirin kautta olen saanut tiedon, että ulkomaisten rakennusmiesten takia piti purkaa ja rakentaa paljon uudelleen. Kotimaisella porukalla asiat olisivat tulleet nopeammin ja varmemmin valmiiksi)

Japanilaisilla olisi ollut hyvä reaktorimalli meille ja sikäläisen tarkkuuden tietäen, se olisi valmistunut ajoissa ja budjetissa.

buddy-love kirjoitti:

Noh, pääsyyhän tuossa on, että saivat luvan vain yhteen voimalaan ja siksi piti rakentaa mahdollisimman suuri ja sitä valittua tyyppiä ei vielä oltu tehty aiemmin.
Järkevämpää olisi ollut antaa ne kaksi lupaa ja rakentaa jo vakiintuneita malleja.
Siis tuo uusin voimalemmehan on täysin uutta mallia ja siksi siinä oli rakennusongelmia.
(ja sisäpiirin kautta olen saanut tiedon, että ulkomaisten rakennusmiesten takia piti purkaa ja rakentaa paljon uudelleen. Kotimaisella porukalla asiat olisivat tulleet nopeammin ja varmemmin valmiiksi)

Japanilaisilla olisi ollut hyvä reaktorimalli meille ja sikäläisen tarkkuuden tietäen, se olisi valmistunut ajoissa ja budjetissa.

Niin, mutta vihreillä ei ollut mitään tekemistä sen asian kanssa. Tästä eteenpäin voit lakata esittämästä vihreistä väitteitä, jotka ovat silkkaa valetta. Vihreiden virallinen kanta on yksyhteen oman mielipiteesi kanssa.