Tuttavani on saanut kerättyä ihan sievoisen summan. En tiedä paljon, mutta hän sanoi alkaneensa kesällä hallitusohjelman tultua julki alkaneen siirtää rahojaan paypalliin. Siinähän koittaa KELA löytää piilossa olevaa "sataa tonnia".
Rahat piiloon
Anonyymi-ap
92
2017
Vastaukset
- Anonyymi
Minulla on lähelle 80 000 "riihikuivana". Paypalilla on vajaa tonni mutta se on shoppailurahaa. Paypalilla isommatkin rahat olisivat "turvassa" mutta ongelmia voi syntyä kun "kotiuttaa". No, ulkomaalainen pankkitili ja siihen kortti varmemman vakuudeksi olisi pakollinen.
- Anonyymi
Ulkomaisista pankkitileistä menee tieto Suomen verottajalle
- Anonyymi
"Verottaja saa tietää ulkomaisen tilin haltijan, sen saldon ja sinne maksetut tulot – korot, osingot ja muut sijoitustulot."
"Jos on halunnut välttää varojen paljastumisen, ne on esimerkiksi voinut nostaa käteisenä tai muuttaa kiinteäksi omaisuudeksi, kuten kiinteistöiksi tai kultaharkoiksi. Niistä ei vaihdeta tietoja."
https://yle.fi/a/3-9434032 - Anonyymi
Eduskunnan väki on oikeutettu asumislisään saavat jopa pari tonnia kuussa jo ovat ahneita rahalle. Eduskunta on liian iso ja kallis laitos miksi ei sieltä koskaan esitetä säästöjä. Siks kun herrat on pirun ahneita
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eduskunnan väki on oikeutettu asumislisään saavat jopa pari tonnia kuussa jo ovat ahneita rahalle. Eduskunta on liian iso ja kallis laitos miksi ei sieltä koskaan esitetä säästöjä. Siks kun herrat on pirun ahneita
Mikä olisi säästö, jos ao. tuki poistettaisiin? Entäpä työllisyysvaikutus?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ulkomaisista pankkitileistä menee tieto Suomen verottajalle
Ulkomaiset pankit jotka toimii Suomessa saa tilitiedot heillä tutkitaan rahanpesua varkauksia pimeää rahaa ja laitonta.
- Anonyymi
Ulkomaille tehdään tilisiirtoja kyllä pankit ne huomaa ja tutkii itse. Mutta kelasta kuolleiden nimissä siirrettyä rahaa on tullut ihmisten tileille toisinaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Verottaja saa tietää ulkomaisen tilin haltijan, sen saldon ja sinne maksetut tulot – korot, osingot ja muut sijoitustulot."
"Jos on halunnut välttää varojen paljastumisen, ne on esimerkiksi voinut nostaa käteisenä tai muuttaa kiinteäksi omaisuudeksi, kuten kiinteistöiksi tai kultaharkoiksi. Niistä ei vaihdeta tietoja."
https://yle.fi/a/3-9434032Euroopan unionin pankit toimii yhteen mutta ulkopuoliset ei
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Euroopan unionin pankit toimii yhteen mutta ulkopuoliset ei
Uskontolahkoissa on yleistä nämä muiden pankkikorttien käyttämiset rahahuijaukset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Euroopan unionin pankit toimii yhteen mutta ulkopuoliset ei
Valehtelet. Sopimuksen on allekirjoittanut tällä hetkellä 120 maata:
https://www.oecd.org/tax/automatic-exchange/international-framework-for-the-crs/crs-mcaa-signatories.pdf
- Anonyymi
Kela huijareita on suuri joukko ja eurot valuvat lähi-itään ja Afrikkaan!🎉🎊
- Anonyymi
Ilmankos kun kaikki ovat niin rikkaita just noissa maanosissa!
- Anonyymi
Eniten täällä on huijattu turkkiin Iraniin Venäjälle Viroon Latviaan Albanian Thaimaa
- Anonyymi
PERSUT ALKAVAT TUKETA VUOTOJA. SAK VASTUSTAA.
- Anonyymi
Minäkin tiedän monia jotka on aloittaneet tilien sukittamisen, satku kerrallaan sukan varteen kun on melko varmaa että joutuvat hakemaan toimeentulotukea lähi aikoina.
- Anonyymi
Täytyy vaan tottua siihen . ettei mitään voi enää ostaa netistä, kun käytettettävissä on ainoastaan käteistä. Kai senkin käyttö kohta keksitään kieltää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täytyy vaan tottua siihen . ettei mitään voi enää ostaa netistä, kun käytettettävissä on ainoastaan käteistä. Kai senkin käyttö kohta keksitään kieltää.
Mitäpä sitä netistä ostaisi, kun kaiken tarpeellisen voi varastaa kaupasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitäpä sitä netistä ostaisi, kun kaiken tarpeellisen voi varastaa kaupasta.
Tarvisin kävelymaton, että tässä samalla tulis liikuttua
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarvisin kävelymaton, että tässä samalla tulis liikuttua
Koira on parempi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koira on parempi
Ei kannata. Koirasta on kuluja niilläkin rahoilla saa olutta. Ja kaljanhaussa saa verenkierron elpymään.
- Anonyymi
Kyllä laki määrää että kaikilla pitää olla käteistä poikkeus oloihin ja ruokaa sekä vettä jos ette ole yhteiskunnan jäseniä ette tiedä tietysti mitä täällä kuuluu tehdä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koira on parempi
Meiltä varastettiin koira valkoinen varkaat palaa helvetin tulessa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meiltä varastettiin koira valkoinen varkaat palaa helvetin tulessa
Koira myös
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täytyy vaan tottua siihen . ettei mitään voi enää ostaa netistä, kun käytettettävissä on ainoastaan käteistä. Kai senkin käyttö kohta keksitään kieltää.
Kyllä, käteinen tehdään pian arvottomaksi. Tilalle otetaan digitaalinen maailmanvaluutta. Voidakseen käyttää sitä, on pian otettava merkki oikeaan käteen tai otsaan; ilman sitä ei voi ostaa eikä myydä. Lukekaa Raamattu. Älkää ottako sitä merkkiä. Vielä viisaampaa on uskoa Jeesukseen nyt, niin pääsette pian täältä pois. Jeesus tempaa kohta omansa turvaan antikristuksen ajaksi. Olethan mukana?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarvisin kävelymaton, että tässä samalla tulis liikuttua
Osta crosstrainer, niitä saa halvalla torista ja saat kokonaisvaltaisempaa liikuntaa kuin pelkällä kävelymatolla. Itse maksoin muutaman kympin kotiin tuotuna. Nyt on helppo harrastaa liikuntaa sadepäivinäkin ja samalla voi vaikka katsoa telkkaria :)
t. eläkemummo - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, käteinen tehdään pian arvottomaksi. Tilalle otetaan digitaalinen maailmanvaluutta. Voidakseen käyttää sitä, on pian otettava merkki oikeaan käteen tai otsaan; ilman sitä ei voi ostaa eikä myydä. Lukekaa Raamattu. Älkää ottako sitä merkkiä. Vielä viisaampaa on uskoa Jeesukseen nyt, niin pääsette pian täältä pois. Jeesus tempaa kohta omansa turvaan antikristuksen ajaksi. Olethan mukana?
Kerro osoite jonne ihmiset voivat postittaa kaikki tarpeettomat käteisvarantonsa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osta crosstrainer, niitä saa halvalla torista ja saat kokonaisvaltaisempaa liikuntaa kuin pelkällä kävelymatolla. Itse maksoin muutaman kympin kotiin tuotuna. Nyt on helppo harrastaa liikuntaa sadepäivinäkin ja samalla voi vaikka katsoa telkkaria :)
t. eläkemummoSyö vähemmän ja jumppaa matolla
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, käteinen tehdään pian arvottomaksi. Tilalle otetaan digitaalinen maailmanvaluutta. Voidakseen käyttää sitä, on pian otettava merkki oikeaan käteen tai otsaan; ilman sitä ei voi ostaa eikä myydä. Lukekaa Raamattu. Älkää ottako sitä merkkiä. Vielä viisaampaa on uskoa Jeesukseen nyt, niin pääsette pian täältä pois. Jeesus tempaa kohta omansa turvaan antikristuksen ajaksi. Olethan mukana?
Ei ole vielä käteenotettavasta merkistä saatu tietoa..Tulossa on digirahaa ensin vapaaehtoisena ja myöhemmin varmaan keksitään lisää et saadaan käteinen pois.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täytyy vaan tottua siihen . ettei mitään voi enää ostaa netistä, kun käytettettävissä on ainoastaan käteistä. Kai senkin käyttö kohta keksitään kieltää.
Kyllä. Tulee se yksi digitaalinen maailmanvaluutta, ja merkki otsaan tai oikeaan käteen; ilman sitä et voi ostaa etkä myydä. Ne, jotka ottavat merkin ja palvovat petoa, joutuvat helvettiin. Jotka kieltäytyvät, mestataan. Tiesittekö, että Johanneksen ilmestyksessä näkemä teksti, jonka hän tulkitsi lukusarjaksi 600-60-6, näyttää lähes identtisltä arabiankielisen fraasin 'allahin nimessä' kanssa? Kuunnelkaa Chuck Missleriä aiheesta, tai Walid Shoebahia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro osoite jonne ihmiset voivat postittaa kaikki tarpeettomat käteisvarantonsa.
Voit käyttää seteleitä sytykkeinä sitten, kun sinulla ei ole enää mahdollisuutta lämmittää sähköllä. Kannattaa ehkä sijoittaa rahaa puu-uuneihin. Tosin eipä siitä antikristuksen ajasta kukaan selviä, ökyrikkaatkaan, jotka kaivautuvat maanalaisiin bunkkereihinsa, ikäänkuin siten voisivat välttää Jumalan vihan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koira myös
SAK HUIJAA JA VARASTAA RAHAA, EI TUOTA MITÄÄN, SEKIN PALAA HELVETIN TULESSA.
"Otsasi hiessä sinun pitää leipäsi syödä." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syö vähemmän ja jumppaa matolla
TEKISITY TUOTTAVAA TYÖTÄ, ETKÄ JONNII JOUTAVAA HÖTKYILISI.
- Anonyymi
kannattaa käräyttää lainrikkoja.
- Anonyymi
Suurimpia lainrikkojia löytyy asumistukiuudistuksen takaa. Siellä rikotaan nimittäin omaisuudensuojalakia.
- Anonyymi
Lisää poliiseja ja valvontaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurimpia lainrikkojia löytyy asumistukiuudistuksen takaa. Siellä rikotaan nimittäin omaisuudensuojalakia.
Ihmisoikeuksia
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisää poliiseja ja valvontaa?
NIITÄKÖ JARI AARNIOIT, HUUMEKAUPPIAITA. USKALTAISN VÄITTÄÄ NIITÄ ON JO LIIKAA.
- Anonyymi
Nostin kesällä paljon käteistä tililtä ja pankki alkoi kysellä mihin olen rahat käyttänyt. Siis omat rahani!! Vastauksessani ilmaisin hienovaraisesti että mitä vittua se pankille kuuluu mutta tuli uusi kysely johon vastain että ilmoitin jo aikaisemmin että varoille on yksityinen käyttötarkoitus, muuta en tule ilmoittamaan vaikka mieleni tekisi sanoa että pyyhin rahoilla persettäni ja vetäisin ne sitten vessan pytystä alas mutta en sano koska en tehnyt niin. Jos ilmoittamani käyttötarkoitus ei kelpaa niin esittäkää laki- ja asiaperustelut miksi se ei kelpaa.
Viestin lähettäjä ei suostunut kertomaan nimeään edes sitä kahteen kertaan suoraan kysyttäessä. Yleensä nimettömiä viestejä lähettelee rikolliset vaikka tässä ei ehkä kyse ole sellaisista.
Jos esittelee itsensä niin voi saada ystävällisempiä ja asiallisempia vastauksia. Nytkin tekisi mieli vastata että HAISTA VIDDU!! mutta en vastaa kun se ei hyödytä mitään eikä lisää ymmärrystänne asiakaspalvelusta.- Anonyymi
"Nostin kesällä paljon käteistä tililtä ja pankki alkoi kysellä mihin olen rahat käyttänyt. Siis omat rahani!!"
Mummu siirsi kaikki säästönsä huijarille, mutta pankki toimi oikein, eikä kysellyt ulkolaisten tilisiirtojen perään. Mummu saa siirtää omat rahansa minne haluaa.
- Anonyymi
Miljoona euroa
- Anonyymi
Ei ihan niin paljoa tarvitse mutta sata tonnia ei riitä rehellisyyteen. Ei minua kiinnostaisi se64€ vuokraan ja rahat sähkölaskuihin. Sen sijaan kiinnostaa sitäkin enemmän jos iskee sanktiot säästöjen takia menetys olisi liian raskas.jos systeemi joskus muuttuu niin palautan rahat pikkuhiljaa tilille ja pärjään asumistuella ja mikä toinen tulimuoto sitten onkaan rinnalla. Siihen asti fyffet sukanvarressa ja otan kelalt tt-tuet veks.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ihan niin paljoa tarvitse mutta sata tonnia ei riitä rehellisyyteen. Ei minua kiinnostaisi se64€ vuokraan ja rahat sähkölaskuihin. Sen sijaan kiinnostaa sitäkin enemmän jos iskee sanktiot säästöjen takia menetys olisi liian raskas.jos systeemi joskus muuttuu niin palautan rahat pikkuhiljaa tilille ja pärjään asumistuella ja mikä toinen tulimuoto sitten onkaan rinnalla. Siihen asti fyffet sukanvarressa ja otan kelalt tt-tuet veks.
Pankki kysyy koska huomaa jos tiliäsi käyttää joku rikollinen etkä sinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ihan niin paljoa tarvitse mutta sata tonnia ei riitä rehellisyyteen. Ei minua kiinnostaisi se64€ vuokraan ja rahat sähkölaskuihin. Sen sijaan kiinnostaa sitäkin enemmän jos iskee sanktiot säästöjen takia menetys olisi liian raskas.jos systeemi joskus muuttuu niin palautan rahat pikkuhiljaa tilille ja pärjään asumistuella ja mikä toinen tulimuoto sitten onkaan rinnalla. Siihen asti fyffet sukanvarressa ja otan kelalt tt-tuet veks.
Kyllä rahaa säästöön jää jos ei käy missään ei tee mitään ei syö kuin ale tuotteita ja käyttää kirppis vaatteita niin opiskelijat elää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä rahaa säästöön jää jos ei käy missään ei tee mitään ei syö kuin ale tuotteita ja käyttää kirppis vaatteita niin opiskelijat elää.
Tai jos alivuokraa asunnon ja muuttaa Espanjaan
- Anonyymi
Vinkkasin.
Saavat sitten selvitellä kukatekimitähäh?.- Anonyymi
Aivokääpiö🐷
- Anonyymi
Apina🙊
- Anonyymi
Älä itke ruma pentu, ota🍌
- Anonyymi
Löytyisiköhän täältä joku työtön, joka haluaisi myydä oman asuntonsa asuntosijoittajalle ja jäädä siihen itse vuokralle. Pitäisi olla jossain kasvukeskuksessa sijaitseva asunto, mutta periaatteessa mikä vaan kaupunki käy. Vielä on vähän selvittely ja visiointivaiheessa tämä idea.
Eli kuvitteellinen esimerkki. Otetaan 55-v pitkäaikaistyötön, jolla on vaikka 100 000e myytävä asunto. Siitä tehdään kauppakirjat ja samalla myös vuokrasopimus. Sijoittaja maksaa työttömälle käsirahan 10 000e. Siitä 3kk vuokraa vastaava summa jää sijoittajalle vuokravakuudeksi.
Tällöin työttömän tilillä on rahaa koko ajan alle 10 000e.
Sen jälkeen työtön alkaa maksamaan vuokraa ja sijoittaja alkaa lyhentää velkaansa asunnon myyjälle esimerkiksi 20 vuoden maksuajalla. Tästä voisi saada win-win diilin näille kahdelle.
Ehkä itsekin pystyisin ainakin yhden asunnon ostamaan, jos numerot saataisiin hiottua kohdilleen.- Anonyymi
Eikä sen pakko ole olla työtön vaan riittää, että on niin pienituloinen, että saa nykyään asumistukea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä sen pakko ole olla työtön vaan riittää, että on niin pienituloinen, että saa nykyään asumistukea.
Juu, ei mikään vaatimus. Käy myös hyvin vaikka vanhempi ihminen, joka haluaa omat asuntoonsa sidotut rahat käyttöönsä.
Vaihtoehtona voisi olla käyttää myyjän rahoitusta tai sitten maksaa vaikka koko kauppasumma pankkilainalla. Tosiaan vähän kehittelyssteella tämä ajatus. On se sijoittajankin intressi saada pitkäaikainen ja luotettava asuntoa hyvin pitävä vuokralainen. Toisaalta sijoitushorisontti on tyypillisesti se yli 20 vuotta. Ei ole itsellä kokemusta vielä niistä tilanteista, joissa myyjä jää vuokralle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, ei mikään vaatimus. Käy myös hyvin vaikka vanhempi ihminen, joka haluaa omat asuntoonsa sidotut rahat käyttöönsä.
Vaihtoehtona voisi olla käyttää myyjän rahoitusta tai sitten maksaa vaikka koko kauppasumma pankkilainalla. Tosiaan vähän kehittelyssteella tämä ajatus. On se sijoittajankin intressi saada pitkäaikainen ja luotettava asuntoa hyvin pitävä vuokralainen. Toisaalta sijoitushorisontti on tyypillisesti se yli 20 vuotta. Ei ole itsellä kokemusta vielä niistä tilanteista, joissa myyjä jää vuokralle.Kuinka tuossa kuviossa asunnon myyjä varmistuu siitä, että hän saa asua kelvollisin ehdoin asunnossa/talossa vielä 5 tai 10 vuoden kuluttua? Ostaja eli tuleva vuokranantajahan voi koska vaan laittaa irtisanomislapun postilaatikkoon ja sitten on kuusi kk aikaa lähteä.
Tehtäisiinkö tuossa joku kassakaappisopimus? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka tuossa kuviossa asunnon myyjä varmistuu siitä, että hän saa asua kelvollisin ehdoin asunnossa/talossa vielä 5 tai 10 vuoden kuluttua? Ostaja eli tuleva vuokranantajahan voi koska vaan laittaa irtisanomislapun postilaatikkoon ja sitten on kuusi kk aikaa lähteä.
Tehtäisiinkö tuossa joku kassakaappisopimus?Ja miten säännölliset tulot eli ostajan maksamat kuukausierät vaikuttavat mahdollisesti muihin tukiin. Työttömän asunnonomistajan ei kannata missään nimessä tuollaista sopimusta tehdä vaan kertakorvaus ja sitten tekee rahoilla mitä tekee. Vaikka "polttaa" jotta aikanaan tukiviidakko normalisoituu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka tuossa kuviossa asunnon myyjä varmistuu siitä, että hän saa asua kelvollisin ehdoin asunnossa/talossa vielä 5 tai 10 vuoden kuluttua? Ostaja eli tuleva vuokranantajahan voi koska vaan laittaa irtisanomislapun postilaatikkoon ja sitten on kuusi kk aikaa lähteä.
Tehtäisiinkö tuossa joku kassakaappisopimus?Minä näkisin, että siinä kuviossa olisi järkevää periä markkinavuokraa. Jos asunnon myyjä irtisanoo vuokrasopimuksen, niin asunnon saa vuokrattua suunnilleen samalla vuokralla jollekin toiselle. Vastaavasti, jos vuokranantaja irtisanoo sopimuksen, niin myyjä saa vuokrattua vastaavanhintaisen jostain muualta. Tai voidaanhan jotain muutakin sopia.
Kun vuokra vastaa markkinahintaa kummallakin osapuolella on kannustin pitää pitkäaikainen vuokrasopimus. Ain - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä näkisin, että siinä kuviossa olisi järkevää periä markkinavuokraa. Jos asunnon myyjä irtisanoo vuokrasopimuksen, niin asunnon saa vuokrattua suunnilleen samalla vuokralla jollekin toiselle. Vastaavasti, jos vuokranantaja irtisanoo sopimuksen, niin myyjä saa vuokrattua vastaavanhintaisen jostain muualta. Tai voidaanhan jotain muutakin sopia.
Kun vuokra vastaa markkinahintaa kummallakin osapuolella on kannustin pitää pitkäaikainen vuokrasopimus. AinEihän tuo voi toimia, kun asunnon myyjä saa 100 000e asuntokaupoista. Välittömästi alkaa selvittely, mihin rahat ovat menneet.
Jatkossa yli 10 000e omaisuudesta alkaen asumistuki pienenee ja 50 000e jälkeen sitä ei saa ollenkaan. Jos rahaa ei näy asunnon myyjällä, niin sellainen oletetaan olevan. Tässä tapauksessa oletetaan jossain olevan tuo 100 000 ja sen perusteella voidaan päättää, ettei asumistukea saa lainkaan.
Nytkin asumistuessa oletetaan saatavan etuuksia, joita ei todellisuudessa saa. Esim. työttömyysetuudet oletetaan aina työttömien tuloksi, vaikkei niitä saa esim. karenssin vuoksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän tuo voi toimia, kun asunnon myyjä saa 100 000e asuntokaupoista. Välittömästi alkaa selvittely, mihin rahat ovat menneet.
Jatkossa yli 10 000e omaisuudesta alkaen asumistuki pienenee ja 50 000e jälkeen sitä ei saa ollenkaan. Jos rahaa ei näy asunnon myyjällä, niin sellainen oletetaan olevan. Tässä tapauksessa oletetaan jossain olevan tuo 100 000 ja sen perusteella voidaan päättää, ettei asumistukea saa lainkaan.
Nytkin asumistuessa oletetaan saatavan etuuksia, joita ei todellisuudessa saa. Esim. työttömyysetuudet oletetaan aina työttömien tuloksi, vaikkei niitä saa esim. karenssin vuoksi.Tässä on nyt kaksi asiaa huomioitava. Päätöksiä ei ole vielä tehty,joten varmuutta ei ole, missä muodossa laki tulee. Toiseksi jos laki on epäselvä, niin Kela tulkitsee sen useimmiten epäedullisesti asumistuen saajan kannalta. Esim. edellä kuvattu tapaus, jossa tuen saaja ei todellisuudessa saa muuta etuutta. Tällöin tilanne on se, että hän ei saa ko.etuutta eikä asumistukea sitä määrää, mikä pitäisi oikeasti tulojen perusteella saada.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, ei mikään vaatimus. Käy myös hyvin vaikka vanhempi ihminen, joka haluaa omat asuntoonsa sidotut rahat käyttöönsä.
Vaihtoehtona voisi olla käyttää myyjän rahoitusta tai sitten maksaa vaikka koko kauppasumma pankkilainalla. Tosiaan vähän kehittelyssteella tämä ajatus. On se sijoittajankin intressi saada pitkäaikainen ja luotettava asuntoa hyvin pitävä vuokralainen. Toisaalta sijoitushorisontti on tyypillisesti se yli 20 vuotta. Ei ole itsellä kokemusta vielä niistä tilanteista, joissa myyjä jää vuokralle.Lainan lyhennys olisi tietysti samansuuruinen kuin sovittu vuokra. Kumpikin maksaisi ne, tai sovittaisiin, että rahaa ei liikkuisi lainkaan.
Myyjän kannalta tietysti varmempi, että ostaja maksaa heti koko summan. Koska mitä tapahtuisi talolle, jos osa-maksaja kuukahtaisi ennen kuin olisi maksanut koko kauppasummaa? Eli ostaja pyytää lainan pankista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lainan lyhennys olisi tietysti samansuuruinen kuin sovittu vuokra. Kumpikin maksaisi ne, tai sovittaisiin, että rahaa ei liikkuisi lainkaan.
Myyjän kannalta tietysti varmempi, että ostaja maksaa heti koko summan. Koska mitä tapahtuisi talolle, jos osa-maksaja kuukahtaisi ennen kuin olisi maksanut koko kauppasummaa? Eli ostaja pyytää lainan pankista.Rahan pitää liikkua. Kela voi koska tahansa pyytää pankista tilitiedot ja tarkistaa asia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rahan pitää liikkua. Kela voi koska tahansa pyytää pankista tilitiedot ja tarkistaa asia.
"Eli kuvitteellinen esimerkki. Otetaan 55-v pitkäaikaistyötön, jolla on vaikka 100 000e myytävä asunto. Siitä tehdään kauppakirjat ja samalla myös vuokrasopimus. Sijoittaja maksaa työttömälle käsirahan 10 000e. Siitä 3kk vuokraa vastaava summa jää sijoittajalle vuokravakuudeksi.
Tällöin työttömän tilillä on rahaa koko ajan alle 10 000e."
Mihin se 90 000e hävisi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eli kuvitteellinen esimerkki. Otetaan 55-v pitkäaikaistyötön, jolla on vaikka 100 000e myytävä asunto. Siitä tehdään kauppakirjat ja samalla myös vuokrasopimus. Sijoittaja maksaa työttömälle käsirahan 10 000e. Siitä 3kk vuokraa vastaava summa jää sijoittajalle vuokravakuudeksi.
Tällöin työttömän tilillä on rahaa koko ajan alle 10 000e."
Mihin se 90 000e hävisi?Asunnon ostajan laina voidaan katsoa tässä tapauksessa asumistuen saajan omaisuudeksi.
Kela näkee helposti tuon keinona piilottaa varallisuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asunnon ostajan laina voidaan katsoa tässä tapauksessa asumistuen saajan omaisuudeksi.
Kela näkee helposti tuon keinona piilottaa varallisuutta.Mikään ei sido asunnon omistajaa, siis lainan asumistuen saajalta saanutta. Hän voi myydä koska tahansa asunnon. Millä hinnalla huvittaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikään ei sido asunnon omistajaa, siis lainan asumistuen saajalta saanutta. Hän voi myydä koska tahansa asunnon. Millä hinnalla huvittaa.
Vuojralainen jää tyhjän päälle.
- Anonyymi
Vain patjan alla rahoista ei ole missään merkintää . Muualla on aina sähköinen tieto tulleesta fyrkasta ja kenen ne ovat . Ei kantsi leikitellä tyhmää .
- Anonyymi
Aloittaja on trolli tai hänen frendin älykkyys on jotakuinkin palstan tupauunon tasoa. Paypal ei ole mikään pankki vaan maksuvälityspalvelu ja kyllä heitä kiinnostaa myös rahaliikenne jos summat ovat suuria tai trafiikki epäilyttävää. Pahimmillaan laittavat tilin jäihin odottaessaan käyttäjältä lisäselvitystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja on trolli tai hänen frendin älykkyys on jotakuinkin palstan tupauunon tasoa. Paypal ei ole mikään pankki vaan maksuvälityspalvelu ja kyllä heitä kiinnostaa myös rahaliikenne jos summat ovat suuria tai trafiikki epäilyttävää. Pahimmillaan laittavat tilin jäihin odottaessaan käyttäjältä lisäselvitystä.
PayPal ei ole pankki, joten ainakin toimeentulotukea hakiessa jätän sen ilmoittamatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
PayPal ei ole pankki, joten ainakin toimeentulotukea hakiessa jätän sen ilmoittamatta.
PayPaliin voi kuitenkin tallentaa varallisuuttaan, josta sen saa myös takaisin pankkitililleen jos niin haluaa.
Enpä lähtisi huijaamaan Kelaa tuolla tavoin, varmasti haluavat että PayPal tilillä olevat varat selvitetään ennenkuin Kela antaa tuista päätöstä.
Jos PayPalia käyttää vain maksunvälitykseen, ei tuosta mitään ongelmaa tule, ilmoittaa vaan Kelalle että käyttää PP:iä siksi että ostotapahtumat helpompi tehdä sillä, ja että PP:hen ei jää varallisuutta. Ei ole vaikeaa ottaa muutama ruutukaappaus asiasta ja Kela ei sen jälkeen enää asiasta kysele jos ei ole ilmaantunut syytä epäillä asiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
PayPaliin voi kuitenkin tallentaa varallisuuttaan, josta sen saa myös takaisin pankkitililleen jos niin haluaa.
Enpä lähtisi huijaamaan Kelaa tuolla tavoin, varmasti haluavat että PayPal tilillä olevat varat selvitetään ennenkuin Kela antaa tuista päätöstä.
Jos PayPalia käyttää vain maksunvälitykseen, ei tuosta mitään ongelmaa tule, ilmoittaa vaan Kelalle että käyttää PP:iä siksi että ostotapahtumat helpompi tehdä sillä, ja että PP:hen ei jää varallisuutta. Ei ole vaikeaa ottaa muutama ruutukaappaus asiasta ja Kela ei sen jälkeen enää asiasta kysele jos ei ole ilmaantunut syytä epäillä asiaa.No nythän tämä asia on täällä luettavissa, niin lainsäätäjä huomioi tämänkin asian. Paypal huomioidaan varmasti lakia muutettaessa tai tulkittaessa.
- Anonyymi
Nythän on sekin tilanne, että perintövero korvataan ehkä luovutusvoittoverolla. Ruotsissa on näin, mutta siellä asunnon myyntivoitto menee verolle. Paitsi asunnon vaihtajilla eli niillä, jotka ostavat uuden asunnon tietyn ajan sisällä edellisen myymisestä. Ajatellaanpa perheetöntä ihmistä, joka on ostanut asunnon Helsingin kantakaupungista 80- tai 90-luvulla. Jos hänellä ei ole suurta motiivia jättää perintöä, niin asunnosta kannattaa hankkiutua eroon hyvän sään aikana.
Uskon ainakin itse niin, että jos perintövero poistetaan, niin asunnon luovutusvoitto ei ole enään verovapaa vaikka siinä olisi asuttu 2 vuotta. Ellei sitten osta uutta asuntoa tilalle. Saa sitten nähdä, että ostaako jotut muuttotappioslueilta tilalle jonkun parin tonnin murjun ihan vaan sen takia. - Anonyymi
"Tuttavani on saanut kerättyä ihan sievoisen summan. En tiedä paljon, mutta hän sanoi alkaneensa kesällä hallitusohjelman tultua julki alkaneen siirtää rahojaan paypalliin."
Kyse on ilmeisesti useista kymmenistä euroista?- Anonyymi
Ei kai tuollaisia summia voi kelan rahoilla olevilla jäädä säästöön?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai tuollaisia summia voi kelan rahoilla olevilla jäädä säästöön?
Totta. Kaikki menee kurkusta alas.
- Anonyymi
Pitkä siirtoprojekti edessä. Kela nimittäin ottaa kolmen vuoden aikana takautuvasti mystisesti "haihdutetut" rahat ja varat huomioon päätöstä tehdessään
- Anonyymi
Mistä tieto peräisin, jos omaisuusraja ei vielä edes käytössä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä tieto peräisin, jos omaisuusraja ei vielä edes käytössä?
Tuo on pelkkää palturia.kela ottaa huomioon maksimissaan edellisen vuoden verotuksen, pidemmälle ajalle he eivät nuuski.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on pelkkää palturia.kela ottaa huomioon maksimissaan edellisen vuoden verotuksen, pidemmälle ajalle he eivät nuuski.
Eihän Kelalla mitään asiaa penkoa omaisuustietoja ajalta, jolloin omaisuusrajaa ei ole ollut.
- Anonyymi
Jos rahat ei ole käytettävissä omaan elatukseen, silloin Kelan on maksettava toimeentulotukea, se taataan perustuslailla.
Oma selvitystyönsä tulee tietenkin varmasti siitä, onko varallisuutta piiloteltu tarkoituksella tai ei, mutta jos varat on käytetty niin eipä siinä nokankoputtamista ole, rahat voi hävitä monenlaisiin huonoihin kauppoihin helposti. - Anonyymi
So what?
- Anonyymi
Jos käyttäisi 10 000 euron ylittävät säästönsä esim. vapaa-ajan asunnon kunnostamiseen, katsottaisiinko se tarkoitukselliseksi taloudellisen tilanteen heikentämiseksi. Jolloin maksettu asumistuki perittäisiin takaisin tai sitä ei maksettaisi.
- Anonyymi
Kela saattaisi katsoa mutta silloin päätöksestä kannattaisi valittaa ellei pelkää norsunvitulla olevia virkanilkkien naamoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kela saattaisi katsoa mutta silloin päätöksestä kannattaisi valittaa ellei pelkää norsunvitulla olevia virkanilkkien naamoja.
Jep. Onhan kunnostamisella työllistävä vaikutus ja yrityksen tukeminen, joten siinä mielessä tuen evääminen olisi ristiriidassa hallituksen työllistämistavoitteiden kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep. Onhan kunnostamisella työllistävä vaikutus ja yrityksen tukeminen, joten siinä mielessä tuen evääminen olisi ristiriidassa hallituksen työllistämistavoitteiden kanssa.
Lainkohta
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070571#L2P18
18 §
Asumistuen epääminen tai alentaminen
Jos henkilö on lahjoittanut omaisuuttaan tai muulla tavalla heikentänyt taloudellista asemaansa siten, että se vaikuttaa hänen oikeuteensa saada asumistukea tai olennaisesti asumistuen suuruuteen, asumistukea ei myönnetä tai se myönnetään sen suuruisena kuin se olisi ollut ilman tällaista menettelyä. Asumistuen epääminen tai alentaminen voi kestää enintään kolmen vuoden ajan laskettuna epäämisen tai alentamisen alkamisesta.
"muulla tavalla heikentänyt taloudellista asemaansa"
Tiukkapipoinen tulkinta tuossa voisi olla se että jos on syönyt, juonut tai ostanut vessapaperia tai muuta turhaa kuten lääkkeitä tai käynyt bingossa niin noihin käytetyt rahat otettaisi omaisuutena huomioon takautuvasti 3 vuoden ajalta.
Kelan tuntien tuollainen laintulkinta olisi täysin mahdollinen ja jopa todennäköinen kun Kelalla on pitkät perineet lain sisällöstä ja tarkoituksesta valehtelusta.
Kelan perseily jatkuu ja pahenee.
Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet
https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lainkohta
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070571#L2P18
18 §
Asumistuen epääminen tai alentaminen
Jos henkilö on lahjoittanut omaisuuttaan tai muulla tavalla heikentänyt taloudellista asemaansa siten, että se vaikuttaa hänen oikeuteensa saada asumistukea tai olennaisesti asumistuen suuruuteen, asumistukea ei myönnetä tai se myönnetään sen suuruisena kuin se olisi ollut ilman tällaista menettelyä. Asumistuen epääminen tai alentaminen voi kestää enintään kolmen vuoden ajan laskettuna epäämisen tai alentamisen alkamisesta.
"muulla tavalla heikentänyt taloudellista asemaansa"
Tiukkapipoinen tulkinta tuossa voisi olla se että jos on syönyt, juonut tai ostanut vessapaperia tai muuta turhaa kuten lääkkeitä tai käynyt bingossa niin noihin käytetyt rahat otettaisi omaisuutena huomioon takautuvasti 3 vuoden ajalta.
Kelan tuntien tuollainen laintulkinta olisi täysin mahdollinen ja jopa todennäköinen kun Kelalla on pitkät perineet lain sisällöstä ja tarkoituksesta valehtelusta.
Kelan perseily jatkuu ja pahenee.
Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet
https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/Huh huh...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huh huh...
"käytetyt rahat otettaisi omaisuutena huomioon takautuvasti 3 vuoden ajalta."
Tuossa laissa kyllä lukee, että siitä lähtien kun uusi asumistuki on laskettu. Ei takautuvasti.
"Asumistuen epääminen tai alentaminen voi kestää enintään kolmen vuoden ajan laskettuna epäämisen tai alentamisen alkamisesta."
Huomioidaan siis vasta, kun laki on muuttunut eli mahdollisesti ensi vuoden alusta. Silloin katsotaan, kenellä on mitäkin rahaa tileillä ja muualla. Nytkin ne pitää ilmoittaa, jos saa asumistukea. Hyvää aikaa tuhlata ylimääräiset.
Kesämökkikauppa alkaa vilkastua, kun kesämökkiä ei huomioida tuottamattomana omaisuutena. Ainakaan hallitusohjelman suunnitelmien mukaan. Pienituloiset, joilla on vain kesämökki ovat kyllä aika harvassa. Tai mistä sitä tietää. r
- Anonyymi
Se euron arvo on kyllä niin kovassa vapaapudotuksessa, että olisi kannattanut ennemmin vaikka vaihtaa koko potti kullaksi.
- Anonyymi
Tässä tulee aika hankalia tilanteita. Esim. ainoa omaisuus on asunto, johon saa asumistukea. Jos asunto on alueella, josta se ei käy kaupaksi, syntyy oikeus toimeentulotukeen, koska asumistukea ei enää saa eikä voi myydä asuntoa.
Jos taas asunnon saa myytyä, niin sitten ei ole oikeutettu enää asumistukeen, kun 50 000 euron omaisuusraja täyttyy. Silloin asunnon myynnin jälkeen ei ole oikeutettu myöskään toimeentulotukeen, koska on asunnon myynnistä saadut rahat, jotka estävät toimeentulotuen saamisen. Asunnon myynti ei muuta tilannetta asumistuen suhteen, joten sitä ei kannata myydä. Toimeentulotukea voi saada omaan asuntoon.
Toimeentulotuessa voidaan vaatia muuttamaan pienempään asuntoon. Siksi nyt on ajankohtaista harkita muuttoa pienempään, toimeentulotuen kannalta sopivaan asuntoon. Asunto kalliimmalta alueelta tai pienempään muutettaessa loput rahat jonnekin kulutukseen, niin jää edelleen oikeus toimeentulotukeen.- Anonyymi
Kumpi on hallituksen kannalta edullisempi vaihtoehto, asumistuki vain sitä korkeampi toimeentulotuki, joka kustantaa useita muitakin menoja. Lisäksi asumistuen päätökset voidaan tehdä useimmiten automatisoidusti, kun taas toimeentulotuki vaatii usein työntekijän ja enemmän käsittelyaikaa, siis työntekijän työaikaa eli maksaa yhteiskunnalle enemmän.
Asumistuen muutokset siirtävät arviolta n.100 000 uutta ihmistä toimeentulotuen piiriin. Ei vaikuta järkevältä, mutta kokonaisuuttahan ei haluttu katsoa eikä eri päätösten yhteisvaikutuksia. Kauhea kiire on päättää asioita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kumpi on hallituksen kannalta edullisempi vaihtoehto, asumistuki vain sitä korkeampi toimeentulotuki, joka kustantaa useita muitakin menoja. Lisäksi asumistuen päätökset voidaan tehdä useimmiten automatisoidusti, kun taas toimeentulotuki vaatii usein työntekijän ja enemmän käsittelyaikaa, siis työntekijän työaikaa eli maksaa yhteiskunnalle enemmän.
Asumistuen muutokset siirtävät arviolta n.100 000 uutta ihmistä toimeentulotuen piiriin. Ei vaikuta järkevältä, mutta kokonaisuuttahan ei haluttu katsoa eikä eri päätösten yhteisvaikutuksia. Kauhea kiire on päättää asioita.Huom. toimeentulotuen päätökset voidaan joutua tekemään joka kuukausi, kun taas asumistukipäätös tehdään yleensä kerran vuodessa. Moninkertaiset kulut ja Kela ruuhkautuu toimeentulotukipäätöksistä. Lisäksi tiedetään, että toimeentulotuki rajoittaa paljon enemmän työssäkäyntiä tiukempien tulorajohen vuoksi, joten päätösten vaikutus on täysin päinvastainen kuin mitä niillä tavoitellaan. Tavoitehan oli saada ihmiset töihin, kun kyt ajetaan lisää ihmisiä työelämän ulkopuolelle.
Vain asumistukea saadessa on kuitenkin jonkinlainen mahdollisuus saada työllä itselleen lisää tuloja käytettäväksi. Toimeentulotuki on sellainen loukku, ettei sieltä ole taloudellisesti kannattavaa mennä palkkatöihin. Oliko tämä tiedossa vai onko nyt tarkoitus vain lyhytnäköisesti säästää yhdestä asiasta huomaamatta että kuluja tulee muualta. No sen voi lukea netistä asumistukien lakien perusteluista.
- Anonyymi
Ei hemmetti sanon kyllä tuolle summalle.
Ja sama se, mitä hallitus, tai muukaan omistaa.
Enää.
Minulle.
Saan sen mitä ansaitsen.
Kelan tuetkin ja niiltä saamat on ihan hyviä.
Kuuluu kyllä yhteiskuntaan. - Anonyymi
Aloittajan "kaveri" tuskin elelee tukien varassa, jos on tuollaisia summia siirtää omalta tililtä pois.
- Anonyymi
Kukaan ei ole niin säästäväinen kuin rikas.
- Anonyymi
Osta kultaa.. sen hinta tosin on nyt rajussa nousussa...jos jo viime kesänä olisi tajunnut ostaa kultaa niin voisi vihellellä
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Järkyttävä tieto Purrasta
Purra tapasi nykyisen miehensä täällä. Suomi24:ssä! Tulipa likainen olo. Nyt loppuu tämä roikkuminen tällä palstalla.2214420Näin asia on
Tiedän ettei hän koskaan aio lähestyä minua eikä niin ole koskaan aikonutkaan, eikä lähesty ja enkä minä enää tee sitä k223359Mikseivät toimittajat vaadi Orpoa vastuuseen lupauksistaan
Missä ne 100.000 uutta työpaikkaa muka ovat? Eivät yhtään missään. Näin sitä Suomessa voi puhua ja luvata mitä sattuu. E2621935Taas varoitusta lumesta ja jäästä
Ai kauhea! Vakava säävaroitus Lumi-/jäävaroitus Varsinais-Suomi, Satakunta, Uusimaa, Kanta-Häme, Päijät-Häme, Pirkanmaa,61593Aavistan tai oikeastaan
tiedän, että olet hulluna minuun. Mutta ilman kommunikointia, tällaisenaan tilanne ja kaikki draama ovat mun näkökulmast381227Mistä erotat onko joku kiinnostunut vai muuten mukava?
Voi sekaantua yleiseen ystävällisyyteen vai voiko?1611179Poliisi tahtoo pääsyn 4 miljoonan suomalaisen sormenjälkiin.
https://www.is.fi/digitoday/art-2000011009633.html Tämä sormenjälkiin poliisin pääsy on erittäin tärkeä rikollisten kiin96895- 63755
- 30747
- 176740