Sellutehdas

Tulee sellua mutta keväällä sitä ympäristölupaa ei lehtitietojen mukaan ollut eikä siitä ole sen jälkeen puhuttu missään mitään. Ei sitä taida vielä olla?

Biovaahtoa se vaan on.

Taitaa Tornio mennä edelle Mutta sähköä uus laitos tuottaa melkoisen paljon! Jos en ihan väärin muista lukeneeni jostain niin oli 2% koko Suomen tuotannosta. Minusta se on paljon...
No tuottaa kuiten jotain hyvääkin eikä vain pelkkää saastetta ja saasteita tässä maassa tuottaa moni laitos enemmän kuin tämä uus.

Elokapina on saapunut paikalle.

Jos valitus on käsitelty, niin päätös olisi pitänyt olla nähtävänä kaupungin ilmoitustaululla kuukauden ajan siellä missä muutkin viralliset päätökset ja ilmoitukset. Onko ollut?

Anonyymi kirjoitti:

Jos valitus on käsitelty, niin päätös olisi pitänyt olla nähtävänä kaupungin ilmoitustaululla kuukauden ajan siellä missä muutkin viralliset päätökset ja ilmoitukset. Onko ollut?

Lue lisää

Vaasan hallinto-oikeus hylkäsi valitukset ja myönsi ympäristöluvan. Ympäristöluvasta on tehty valitus korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Tämä ei kuitenkaan estä tehtaan käynnistämistä.

Valitukset eivät edes koskeneet tehtaan ympäristölupaa vaan puunkäyttöä ja se ei taas kuulu tehtaan ympäristöluvan piiriin, joten valitukset tulevat katumaan myös korkeimmassa oikeudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaasan hallinto-oikeus hylkäsi valitukset ja myönsi ympäristöluvan. Ympäristöluvasta on tehty valitus korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Tämä ei kuitenkaan estä tehtaan käynnistämistä.

Valitukset eivät edes koskeneet tehtaan ympäristölupaa vaan puunkäyttöä ja se ei taas kuulu tehtaan ympäristöluvan piiriin, joten valitukset tulevat katumaan myös korkeimmassa oikeudessa.

Lue lisää

Miten valitus "katuu".

Anonyymi kirjoitti:

Vaasan hallinto-oikeus hylkäsi valitukset ja myönsi ympäristöluvan. Ympäristöluvasta on tehty valitus korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Tämä ei kuitenkaan estä tehtaan käynnistämistä.

Valitukset eivät edes koskeneet tehtaan ympäristölupaa vaan puunkäyttöä ja se ei taas kuulu tehtaan ympäristöluvan piiriin, joten valitukset tulevat katumaan myös korkeimmassa oikeudessa.

Lue lisää

OTE METSÄLEHDESTÄ:
Lopulliseen iloon uudesta sellun- ja rahantekokoneesta Metsä Fibren leirissä tuskin vielä on tempauduttu. Näin siksi, että jo käytännössä valmiiksi rakennetun tehtaan kohtalo on edelleen korkeimman hallinto-oikeuden KHO:n käsissä.

Uhkana tehtaan käynnistymiselle on Lapin luonnonsuojelupiirin vuonna 2021 tekemä valitus, jossa Pohjois-Suomen aluehallintoviraston tehtaalle antamaa ympäristölupaa vaaditaan kumottavaksi. Ilman ympäristölupaa tehdasta ei voi käynnistää eikä KHO:n päätöksestäkään enää voisi valittaa.

Valituksen perusteena ovat kasvavan puunhankinnan vaikutukset metsäluontoon ja puunkorjuun aiheuttama vesistöjen hajakuormituksen lisääntyminen, joita ei ympäristölupaa käsiteltäessä ole valituksen mukaan otettu huomioon.

Luonnonsuojelupiri huomauttaa myös, että Metsä Fibre ei lupahakemuksessaan ole arvioinut hankekokonaisuuden ilmastovaikutuksia.

Huomattavaa on, että Lapin luonnonsuojelupiiri teki valituksensa vuotta ennen kuin Venäjän puuntuonti Suomeen loppui. Myös Ruotsin valtion metsäyhtiö Svea Skog ilmoitti vähentävänsä hakkuitaan maan pohjoisosissa, josta on tarkoitus tuoda vuosittain noin miljoona kuutiometriä puuta Kemin uudelle tehtaalle.

Metsä Fibre ei lähestyvän tulosjulkistuksen vuoksi kommentoi asiaa. Yhtiöstä todetaan, että KHO:n päätöstä odotetaan luottavaisina.

Näyttäis siltä että tehdas on saatettu käynnistää ilman lupaa.

Anonyymi kirjoitti:

OTE METSÄLEHDESTÄ:
Lopulliseen iloon uudesta sellun- ja rahantekokoneesta Metsä Fibren leirissä tuskin vielä on tempauduttu. Näin siksi, että jo käytännössä valmiiksi rakennetun tehtaan kohtalo on edelleen korkeimman hallinto-oikeuden KHO:n käsissä.

Uhkana tehtaan käynnistymiselle on Lapin luonnonsuojelupiirin vuonna 2021 tekemä valitus, jossa Pohjois-Suomen aluehallintoviraston tehtaalle antamaa ympäristölupaa vaaditaan kumottavaksi. Ilman ympäristölupaa tehdasta ei voi käynnistää eikä KHO:n päätöksestäkään enää voisi valittaa.

Valituksen perusteena ovat kasvavan puunhankinnan vaikutukset metsäluontoon ja puunkorjuun aiheuttama vesistöjen hajakuormituksen lisääntyminen, joita ei ympäristölupaa käsiteltäessä ole valituksen mukaan otettu huomioon.

Luonnonsuojelupiri huomauttaa myös, että Metsä Fibre ei lupahakemuksessaan ole arvioinut hankekokonaisuuden ilmastovaikutuksia.

Huomattavaa on, että Lapin luonnonsuojelupiiri teki valituksensa vuotta ennen kuin Venäjän puuntuonti Suomeen loppui. Myös Ruotsin valtion metsäyhtiö Svea Skog ilmoitti vähentävänsä hakkuitaan maan pohjoisosissa, josta on tarkoitus tuoda vuosittain noin miljoona kuutiometriä puuta Kemin uudelle tehtaalle.

Metsä Fibre ei lähestyvän tulosjulkistuksen vuoksi kommentoi asiaa. Yhtiöstä todetaan, että KHO:n päätöstä odotetaan luottavaisina.

Näyttäis siltä että tehdas on saatettu käynnistää ilman lupaa.

Lue lisää

Jos KHO ei lupaa myöntäisi ja 2 miljardin tehdas jäisi seisomaan tyhjän panttina ilman ympäristölupaa, niin se olisi sen luokan skandaali, että kukaan ei uskaltaisi investoida Suomeen enää koskaan yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos KHO ei lupaa myöntäisi ja 2 miljardin tehdas jäisi seisomaan tyhjän panttina ilman ympäristölupaa, niin se olisi sen luokan skandaali, että kukaan ei uskaltaisi investoida Suomeen enää koskaan yhtään mitään.

Lue lisää

Voihan sen tehtaan purkaa pois. Sillä olisi huomattava työllistävä vaikutus. Ja pikku asia tuollainen tehdas oikeasti on maailman mittakaavassa.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan sen tehtaan purkaa pois. Sillä olisi huomattava työllistävä vaikutus. Ja pikku asia tuollainen tehdas oikeasti on maailman mittakaavassa.

Joo toki. Sitten purettaisiin moni muukin tehdas ja uudet jäisi rakentamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Joo toki. Sitten purettaisiin moni muukin tehdas ja uudet jäisi rakentamatta.

Ei välttämättä. Muillahan saattaa olla luvat kunnossa. Pelkän rakennusluvan varassa voi rakentaa, mutta käyttämiseen pitää olla voimassa oleva ympäristölupa.
Metsälehden toimittajat ovat alansa asiantuntijoita, eivätkä varmasti kirjoita aivan puuta heinää.

Anonyymi kirjoitti:

OTE METSÄLEHDESTÄ:
Lopulliseen iloon uudesta sellun- ja rahantekokoneesta Metsä Fibren leirissä tuskin vielä on tempauduttu. Näin siksi, että jo käytännössä valmiiksi rakennetun tehtaan kohtalo on edelleen korkeimman hallinto-oikeuden KHO:n käsissä.

Uhkana tehtaan käynnistymiselle on Lapin luonnonsuojelupiirin vuonna 2021 tekemä valitus, jossa Pohjois-Suomen aluehallintoviraston tehtaalle antamaa ympäristölupaa vaaditaan kumottavaksi. Ilman ympäristölupaa tehdasta ei voi käynnistää eikä KHO:n päätöksestäkään enää voisi valittaa.

Valituksen perusteena ovat kasvavan puunhankinnan vaikutukset metsäluontoon ja puunkorjuun aiheuttama vesistöjen hajakuormituksen lisääntyminen, joita ei ympäristölupaa käsiteltäessä ole valituksen mukaan otettu huomioon.

Luonnonsuojelupiri huomauttaa myös, että Metsä Fibre ei lupahakemuksessaan ole arvioinut hankekokonaisuuden ilmastovaikutuksia.

Huomattavaa on, että Lapin luonnonsuojelupiiri teki valituksensa vuotta ennen kuin Venäjän puuntuonti Suomeen loppui. Myös Ruotsin valtion metsäyhtiö Svea Skog ilmoitti vähentävänsä hakkuitaan maan pohjoisosissa, josta on tarkoitus tuoda vuosittain noin miljoona kuutiometriä puuta Kemin uudelle tehtaalle.

Metsä Fibre ei lähestyvän tulosjulkistuksen vuoksi kommentoi asiaa. Yhtiöstä todetaan, että KHO:n päätöstä odotetaan luottavaisina.

Näyttäis siltä että tehdas on saatettu käynnistää ilman lupaa.

Lue lisää

"Valituksen perusteena ovat kasvavan puunhankinnan vaikutukset metsäluontoon ja puunkorjuun aiheuttama vesistöjen hajakuormituksen lisääntyminen, joita ei ympäristölupaa käsiteltäessä ole valituksen mukaan otettu huomioon."

Eihän nämä asiat edes kuulu itse tehtaan ympäristöluvan piiriin, eikä näiden asioiden vaikutusarvioita ole ympäristöluvassa vaadittu. Olisi perin erikoista, että KHO kumoaisi ympäristöluvan sellaisin perustein, jotka eivät kuulu tehtaalta vaaditun ympäristöluvan piiriin. Tällöinhän KHO asettuisi lain yläpuolelle ja uskottavuus koko oikeusjärjestelmää romuttuisi.

Anonyymi kirjoitti:

"Valituksen perusteena ovat kasvavan puunhankinnan vaikutukset metsäluontoon ja puunkorjuun aiheuttama vesistöjen hajakuormituksen lisääntyminen, joita ei ympäristölupaa käsiteltäessä ole valituksen mukaan otettu huomioon."

Eihän nämä asiat edes kuulu itse tehtaan ympäristöluvan piiriin, eikä näiden asioiden vaikutusarvioita ole ympäristöluvassa vaadittu. Olisi perin erikoista, että KHO kumoaisi ympäristöluvan sellaisin perustein, jotka eivät kuulu tehtaalta vaaditun ympäristöluvan piiriin. Tällöinhän KHO asettuisi lain yläpuolelle ja uskottavuus koko oikeusjärjestelmää romuttuisi.

Lue lisää

KHO on sillä tavalla lain yläpuolella, että KHO päättää miten lakia tulkitaan.
Ei laissa ole määrätty mitä tehtaan ympäristöluvassa vaaditaan vaan sen on päättänyt aluehallintovirasto. Sama tilanne on jokaisessa ympäristöluvassa ja KHO niitä aina silloin tällöin kumoaa. Niin käy luultavasti tämänkin luvan kanssa, koska EU:lla on direktiivi, jonka mukaan Itämeren ympäristökuormitusta ei saa enää lisätä ja lisääntyvät hakkuut aivan varmasti lisäävät sitä. Ne on tahallaan jätetty luvan ulkopuolelle, koska lupaa ei muuten olisi voitu myöntää.

Anonyymi kirjoitti:

KHO on sillä tavalla lain yläpuolella, että KHO päättää miten lakia tulkitaan.
Ei laissa ole määrätty mitä tehtaan ympäristöluvassa vaaditaan vaan sen on päättänyt aluehallintovirasto. Sama tilanne on jokaisessa ympäristöluvassa ja KHO niitä aina silloin tällöin kumoaa. Niin käy luultavasti tämänkin luvan kanssa, koska EU:lla on direktiivi, jonka mukaan Itämeren ympäristökuormitusta ei saa enää lisätä ja lisääntyvät hakkuut aivan varmasti lisäävät sitä. Ne on tahallaan jätetty luvan ulkopuolelle, koska lupaa ei muuten olisi voitu myöntää.

Lue lisää

Hakkuiden ympäristövaikutuksia arvioidessa on se ongelma, että tarkkoja vaikutuksia ei voida mitata vaan kaikki perustuu arvioihin ja eri mallinnuksiin.
Tehtaan päästöt taas voidaan mitata gramman tarkkuudella ja tarkat luparajat voidaan asettaa. Tällöin toimija voidaan velvoittaa niitä noudattamaan.

Hakkuiden suhteen ei voida samanlaisia rajoja asettaa, koska tarkkoja päästöjäkään ei tiedetä.

Mutta ei hätää. KHO ei ympäristölupaa kumoa. Siihen ei löydy perusteita.

Anonyymi kirjoitti:

Hakkuiden ympäristövaikutuksia arvioidessa on se ongelma, että tarkkoja vaikutuksia ei voida mitata vaan kaikki perustuu arvioihin ja eri mallinnuksiin.
Tehtaan päästöt taas voidaan mitata gramman tarkkuudella ja tarkat luparajat voidaan asettaa. Tällöin toimija voidaan velvoittaa niitä noudattamaan.

Hakkuiden suhteen ei voida samanlaisia rajoja asettaa, koska tarkkoja päästöjäkään ei tiedetä.

Mutta ei hätää. KHO ei ympäristölupaa kumoa. Siihen ei löydy perusteita.

Lue lisää

Ympäristölupaa haettaessa ei ole voitu mitata tehtaan päästöjä. Eihän tehdasta ollut silloin edes olemassa. Arvioita nekin olivat.
KHO päättää itse kumoaako se luvan. Ei sitä täällä päätetä.

Anonyymi kirjoitti:

Ympäristölupaa haettaessa ei ole voitu mitata tehtaan päästöjä. Eihän tehdasta ollut silloin edes olemassa. Arvioita nekin olivat.
KHO päättää itse kumoaako se luvan. Ei sitä täällä päätetä.

Lue lisää

Tehtaan päästöt kyllä tiedetään riittävällä tarkkuudella etukäteen. Eihän kyse ole mistään uudesta toimialasta vaan sellutehtaasta joita on käynnissä monen monta.

Anonyymi kirjoitti:

Tehtaan päästöt kyllä tiedetään riittävällä tarkkuudella etukäteen. Eihän kyse ole mistään uudesta toimialasta vaan sellutehtaasta joita on käynnissä monen monta.

Metsänhakkuita on tehty pitempään joten päästöt ovat kyllä tiedossa.

Anonyymi kirjoitti:

Metsänhakkuita on tehty pitempään joten päästöt ovat kyllä tiedossa.

Periaatteessa kyllä, mutta käytännössä päästöjä ei pystytä mittaamaan ja todentamaan. On vain arvioita ja mallinuksia joissa on paljon muuttujia.
Sitten on vielä se kysymys, että kenelle vastuu hakkuiden päästöistä kuuluu? Puun myyjälle eli metsänomistajalle vai puun ostajalle? Puun ostaja kun ei omista maaperää, josta ne hakkuiden aiheuttamat päästöt tulee.
Sillä ei ilmaston, metsäluonnon ja ymristön kannalta ole merkitystä tehdäänkö puusta sellua, sähköä, kaukolämpöä vai klapeja.. Lopputulos on sama.

Biojätettä tulee sinunkin peräsuolestasi mutta jos sitä lykkäät esim. poliisilaitoksen portaille, niin rapsut tulee. Kokeile jos et usko.

Bio jutut ne vaan kupliskelee yli pytynlaidan

Jos tarkoitat tehdasta niin miksi ne sitten ovat lupaa hakeneet?

jätevesi systeemit ei vaan näytä toimivan, vaahtoa sekotellaan jo puunpuruihin ja levitellään pillarilla pitkin teitä..

Joko se on selvitetty onko tämä uusi sellutehdas Suomen suurin ilmaston lämmittäjä?

Anonyymi kirjoitti:

Joko se on selvitetty onko tämä uusi sellutehdas Suomen suurin ilmaston lämmittäjä?

Ei ole. Kyllä se löytyy edelleen Raahesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole. Kyllä se löytyy edelleen Raahesta.

Jos hakkuiden aiheuttama hiilinielun pieneneminen otetaan huomioon niin kyllä Kemin uusi sellutehdas taitaa mennä ykköseksi.

Paskavettä letkuilla? Ei kuulosta kovin hyvältä tai modernilta biotehtaalta.

kyllä se penteleen vekotin löyhkää päivälläkin

Selluköpit lomautettu.

poijilla on paskavesien kans ongelman tynkää, dumppereilla ajelevat tämän tästä sontavaahtoa viereiseen saareen valuskelemaan mereen.

Anonyymi kirjoitti:

poijilla on paskavesien kans ongelman tynkää, dumppereilla ajelevat tämän tästä sontavaahtoa viereiseen saareen valuskelemaan mereen.

100% ympäristöystävällistä biovaahtoa se vain on, eli ei mitään sontavaahtoa.
Älkää vaahdotko turhaan, ottakaa rauhallisesti.

Anonyymi kirjoitti:

poijilla on paskavesien kans ongelman tynkää, dumppereilla ajelevat tämän tästä sontavaahtoa viereiseen saareen valuskelemaan mereen.

Talvivaara

Anonyymi kirjoitti:

100% ympäristöystävällistä biovaahtoa se vain on, eli ei mitään sontavaahtoa.
Älkää vaahdotko turhaan, ottakaa rauhallisesti.

yhenmoista biotuotettahan se sontaki on