Tormäsin tuossa ajaessani tällaiseen käytännön kysymykseen, että pitääkö liikenneympyrästä poistuvan ajoneuvon väistää suojatielle pyrkivää ruokakuljetusrobottia? Pitääkö robotille antaa esteetön kulku muuallakin suojatiellä? Millä säännöillä nuo robotit noin niin kuin yleisesti liikkuu? Jalankulkijoitako ne on, vai pyöräilijöitä vai onko niille ihan omat sääntönsä?
Robotin väistäminen
Anonyymi-ap
28
581
Vastaukset
- Anonyymi
Jalankulkijoitako ne on, vai pyöräilijöitä vai onko niille ihan omat sääntönsä?
MIten toimintasi eroaa liikenneympyrästä poistuessasi noiden kohdalla?- Anonyymi
Liikenneympyrästä poistuessani toiminta on sama jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden suhteen, mutta onko robotti kumpikaan niistä? Ja kuten vähän yritin vihjata, miten sitten muualla kuin liikenneympyrästä poistuttaessa, missä eroja on, kohdellaanko robotteja jalankulkijoina vai pyöräilijöinä vai ei kumpanakaan?
- Anonyymi
Niin, no, mainittakoon että oma tulkintani tuossa tilanteessa oli, että se ei ole jalankulkija eikä pyöräilijä, ja kun robotti seisoa napotti kiltisti odottamassa, niin ajaa porskautin suojatien yli väistämättä robottia. Aloin sitten vaan miettimään, että onko noiden kanssa toimimiseen olemassa jotain sääntöjä, vai eikö sellaista ole vielä ehditty pohtimaan.
- Anonyymi
Robotti ei ole jalankukija eikä pyörilijä. Sääntö on helppo: robotin päälle ei saa ajaa. Sitä ei tarvitse väistää, vaan sen pitää väistää muita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Robotti ei ole jalankukija eikä pyörilijä. Sääntö on helppo: robotin päälle ei saa ajaa. Sitä ei tarvitse väistää, vaan sen pitää väistää muita.
Lainsäädäntö ei ole pysynyt asian suhteen perässä. Jonkun mielipide ei sääntöä muodosta tai tee, vaikka miten hyvä idea tai mielipide olisi. Ei siis ole mitään "sääntöä" olemassa. On vain hyväksi todettu toimintamalli, kunnes oikea sääntö saadaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lainsäädäntö ei ole pysynyt asian suhteen perässä. Jonkun mielipide ei sääntöä muodosta tai tee, vaikka miten hyvä idea tai mielipide olisi. Ei siis ole mitään "sääntöä" olemassa. On vain hyväksi todettu toimintamalli, kunnes oikea sääntö saadaan.
Liikenteessä on aina säännöt, ja sama koskee ajoneuvlain 29 a §:ssä määriteltyjä laitteita (robotteja).
Pääsääntö on aina,ettei toisen tienkäyttäjän päälle saa ajaa. Niinpä robotillaon oikeus olla tulematta päälle ajetuksi. Mitään robotin väistämissääntöä ei ole olemassa. Siksi ihmisillä on etuajo-oikeus robotteihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lainsäädäntö ei ole pysynyt asian suhteen perässä. Jonkun mielipide ei sääntöä muodosta tai tee, vaikka miten hyvä idea tai mielipide olisi. Ei siis ole mitään "sääntöä" olemassa. On vain hyväksi todettu toimintamalli, kunnes oikea sääntö saadaan.
Asia löytyy ajoneuvolain puolelta.
29 a § (23.3.2023/493)
Kevyt automaattinen tavarankuljetin
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2021/20210082#L2P29a
- Anonyymi
Asiasta löytyy tällainen kirjoitus.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/robotteja-liikkeella-helsingissa-espoossa-ja-vantaalla-poliisi-autoilijoille-ala-vaista-suojatielle-pyrkivaa-robottia/8687988
Ote jutusta: "Alepan ruoankuljetusrobotit on ohjelmoitu siten, että ne pysähtyvät tiellä olevan esteen läheisyyteen ja pyrkivät kiertämään tämän. Ne myös pysähtyvät suojateiden edustalle, eivätkä liiku ennen kuin tie on vapaa.
− Tästä syystä muun muassa ruuhkien välttämiseksi autoilijan ei tule väistää suojatielle pyrkivää robottia. Jos robotti on tielle ehtinyt, ei sen päälle luonnollisesti saa ajaa. Näissä tapauksissa on syytä odottaa esimerkiksi robotin peruuttamista pois ajoväylältä, Kontola ohjeisti.
Jos robotin kanssa ajaa kolarin, jossa syntyy vahinkoja, kannattaa paikalle kutsua poliisi."- Anonyymi
Ok, hyvä, vaikuttaa selkeältä. Nyt noita robotteja on tänne Ouluunkin ilmaantunut, ja vasta ensimmäisen kerran jouduin sellaisen kanssa vastakkain. Osasihan tuo kyllä tosiaan odottaa vuoroaan niin kuin jutussakin kerrotaan. Eli ei tarvitse väistää, mutta ei tietenkään päällekään ajeta, jos on jo ehtinyt menemään ajoradalle.
- Anonyymi
Myös toisen median jutussa oli vastaava tieto.
"Robotit osaavat poliisin mukaan pysähtyä suojateiden lähettyville odottamaan tien vapautumista. Autoilijoiden ei siksi tule väistää robotteja, elleivät ne ole jo ylittämässä suojatietä." - Anonyymi
Kysymys on hyvä. Tieliikennelaissa ei ole sellaista tienkäyttäjäkategoriaa, johon nuo robotit mahtuisivat. Oikea toimintamalli olisi tietysti ollut se, että ensin päivitetään tieliikennelaki huomioimaan tuollaiset liikkujat ja vasta sitten lasketaan ne liikenteeseen.
Koskapa lain mukaan roboteilla ei ole minkäänlaista asemaa tienkäyttäjänä, on ne rinnastettava liikenteen seassa oleviin muihin esineisiin ja laitteisiin. Jos vaikkapa lapsi leikin radio-ohjattavalla autolla liikenteessä, niin onko tuolla autolla jotain oikeuksia? Ei ole. Jos aiheutan onnettomuuden radio-ohjattavalla autolla, tai vaikkapa jättämällä kassini lojumaan pahaan paikkaan tiellä, niin vastuu seurauksista on yksiselitteisesti minulla. Sama koskee näitä robotteja - nämä laitteet tielle laittanut henkilö tai yritys vastaa kaikista seurauksista.Meillä tuo lainsäädäntö lähtee siitä, että se mikä ei ole kiellettyä on sallittua. Robotteja ei oikein voi siis estää liikkumasta, ellei ensin muuteta lakia niin että se sallitaan. Olisi siis vaatinut kaksi lakimuutosta tuo ehdottamasi huomiointi tieliikennelaissa.
Mutta ei se kieltokaan ihan läpihuutojuttu ole. Mikä on robotin määritelmä? Ihmisen ajama auto, joka voi tarvittaessa ohittaa ihmisen määräykset (esim. hätäjarruttamalla tai ohjaamalla takaisin kaistalle) on jo niillä rajoilla...- Anonyymi
Joo, sehän tuossa kävi vähän mielessä että jos sattuu vahinko niin kuka maksaa rikkoutuneen robotin, ja ehkä myös auton etupuskurin. Muutenhan noista ei autoilijan näkökulmasta ole vaaraa. Pyöräilijöille saattaa olla vaarallisempia, jos tekevät yllättäviä käännöksiä tms. mutta aika rauhalliseen tahtiinhan nuo näyttää kulkevan, niin toivottavasti eivät törmäile pyörienkään kanssa.
- Anonyymi
Itsenäisesti ohjautuva laite on rinnastettavissa tienkäyttäjään, ks. tark. TLL 2 § kohta 2.
Sitä ei voi rinnastaa radio-ohjattavaan laitteseen, koska ohjaaja on se radio-ohjattavan laitteen tienkäyttäjä. Robotilla ei ole tässä mielessä ohjaajaa, vaan se itse on rinnastettav tienkäyttäjäksi. Näin robotilla on oikeuksia liikennesääntöjen mukaisesti.
Robotti on ajoneuvolaissa (29a §) määritelty ja tieliikennelaissa (54 §) sillä saa ajaa jalkakäytävällä.
Robotin operaattori vastaa siitä, jos robotti aiheuttaa onnettomuuden tiellä ja on siitä korvausvelvollinen, kuten muukin tienkäyttäjä. Samoin jos joku ajaa robotin päälle, päälle ajaja tai hänen liikennevakuutusyhtiönsä on vastuussa korvauksista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itsenäisesti ohjautuva laite on rinnastettavissa tienkäyttäjään, ks. tark. TLL 2 § kohta 2.
Sitä ei voi rinnastaa radio-ohjattavaan laitteseen, koska ohjaaja on se radio-ohjattavan laitteen tienkäyttäjä. Robotilla ei ole tässä mielessä ohjaajaa, vaan se itse on rinnastettav tienkäyttäjäksi. Näin robotilla on oikeuksia liikennesääntöjen mukaisesti.
Robotti on ajoneuvolaissa (29a §) määritelty ja tieliikennelaissa (54 §) sillä saa ajaa jalkakäytävällä.
Robotin operaattori vastaa siitä, jos robotti aiheuttaa onnettomuuden tiellä ja on siitä korvausvelvollinen, kuten muukin tienkäyttäjä. Samoin jos joku ajaa robotin päälle, päälle ajaja tai hänen liikennevakuutusyhtiönsä on vastuussa korvauksista.Tieliikennelaissa tarkoitetaan: tienkäyttäjällä jokaista, joka on tiellä taikka kuljettaa sillä olevaa ajoneuvoa tai raitiovaunua. Tuon määritelmän perusteella tulkitsen kyseessä olevan ihminen, eli elävä olento, eikä mikään itsenäisesti ohjautuva laite.
Ajoneuvolain 29 § (kevyt sähköajoneuvo) tulkitsen taas olevan sellainen laite, jota ihminen, eli elävä olento käyttää. Tieliikennelain 54 § liittyy tarpeettoman ja häiritsevän ajon kieltoon, eli ei liity hirveästi jalkakäytävällä ajoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieliikennelaissa tarkoitetaan: tienkäyttäjällä jokaista, joka on tiellä taikka kuljettaa sillä olevaa ajoneuvoa tai raitiovaunua. Tuon määritelmän perusteella tulkitsen kyseessä olevan ihminen, eli elävä olento, eikä mikään itsenäisesti ohjautuva laite.
Ajoneuvolain 29 § (kevyt sähköajoneuvo) tulkitsen taas olevan sellainen laite, jota ihminen, eli elävä olento käyttää. Tieliikennelain 54 § liittyy tarpeettoman ja häiritsevän ajon kieltoon, eli ei liity hirveästi jalkakäytävällä ajoon.Etpä tietenkäänhuomioinut painovirhettä. TLL 52 §.
Robottion ***rinnastettava*** tienkäyttäjään, koska sillä ei ole ohjaajaa,eli sitä ihmistä. Operaattori on sen ohjelmoinut, eikä hän ole tienkäyttäjä. Tienkäyttäjää ei siis ole lainkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etpä tietenkäänhuomioinut painovirhettä. TLL 52 §.
Robottion ***rinnastettava*** tienkäyttäjään, koska sillä ei ole ohjaajaa,eli sitä ihmistä. Operaattori on sen ohjelmoinut, eikä hän ole tienkäyttäjä. Tienkäyttäjää ei siis ole lainkaan.52 § - Eräiden kevyiden sähkökäyttöisten ajoneuvojen ajaminen. Eli joku ajaa sitä ajoneuvoa. Ei liiku itsekseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
52 § - Eräiden kevyiden sähkökäyttöisten ajoneuvojen ajaminen. Eli joku ajaa sitä ajoneuvoa. Ei liiku itsekseen.
"Kevyellä automaattisella tavarankuljettimella tarkoitetaan etähallittua, automaattisella ajojärjestelmällä varustettua sähköajoneuvoa" Ajoneuvolaki 29a §
Automaattisella ajojärjestelmällä kulkevaa ei ohjaa kukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kevyellä automaattisella tavarankuljettimella tarkoitetaan etähallittua, automaattisella ajojärjestelmällä varustettua sähköajoneuvoa" Ajoneuvolaki 29a §
Automaattisella ajojärjestelmällä kulkevaa ei ohjaa kukaan.Etähallittua, automaattisella ajojärjestelmällä kulkevaa laitetta ei nimenomaan ohjaa kukaan. TLL 52 § liittyy kuitenkin laitteisiin, joita ajetaan, eli joku niillä ajaa. Tuo 52 § ei siis voi koskea kevyitä automaattisia tavarankuljettimia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kevyellä automaattisella tavarankuljettimella tarkoitetaan etähallittua, automaattisella ajojärjestelmällä varustettua sähköajoneuvoa" Ajoneuvolaki 29a §
Automaattisella ajojärjestelmällä kulkevaa ei ohjaa kukaan.Höpö höpö. Kyllähän sitä robottia joku ohjaa, ei se tee aamulla itsenäistä päätöstä lähteä sompailemaan liikenteeseen. Ohjaamisen ei tarvitse olla mekaanista ja realiaikaista. Joku sille on antanut ohjeistuksen ja tämä henkilö on ohjaaja ja vastaa robotin mahdollisista liikennevirheistä. Ihan noissa meidän tavallisissa autoissakin on nykyään paljon automatiikkaa, ja silti katsomme ihmisen ohjaavan niitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Kyllähän sitä robottia joku ohjaa, ei se tee aamulla itsenäistä päätöstä lähteä sompailemaan liikenteeseen. Ohjaamisen ei tarvitse olla mekaanista ja realiaikaista. Joku sille on antanut ohjeistuksen ja tämä henkilö on ohjaaja ja vastaa robotin mahdollisista liikennevirheistä. Ihan noissa meidän tavallisissa autoissakin on nykyään paljon automatiikkaa, ja silti katsomme ihmisen ohjaavan niitä.
Se lasketaan ajamiseksi ja ohjaamiseksi, kun se tapahtuu jonkun toimesta reaaliajassa.
- Anonyymi
Se robotti on oikeasti naamioitunut terminaattori. Yritäppä ajaa päälle, niin se ruttaa sut sinne auton sisälle, kuin tonnikalan purkkiin.
- Anonyymi
Laki sanoo robottiajoneuvoista näin:
"Kevyellä automaattisella tavarankuljettimella tarkoitetaan etähallittua, automaattisella ajojärjestelmällä varustettua sähköajoneuvoa, jonka moottoreiden yhteenlaskettu jatkuva nimellisteho on enintään 1,00 kilowattia ja jonka suurin rakenteellinen nopeus on enintään 15 kilometriä tunnissa. Ajoneuvon on täytettävä rakenteen, hallintalaitteiden ja varusteiden osalta 13 §:n 2 momentin 1–5, 10 ja 12 kohtien vaatimukset sekä oltava mitoiltaan ja massoiltaan sellainen, ettei siitä aiheudu haittaa tai vaaraa muille tienkäyttäjille.
Liikenne- ja viestintävirasto voi antaa tarkempia määräyksiä kevyen automaattisen tavarankuljettimen mitoista, massoista, valoista, heijastimista, äänimerkinantolaitteesta ja jarruista."- Anonyymi
29 a § (23.3.2023/493)
Kevyt automaattinen tavarankuljetin
23.3.2023 on siis tehty jotakin muokkauksia asian suhteen. - Anonyymi
Tuossa määritetään se, mikä kevyt automaattinen tavarankuljetin on. Väistämissäännöt ovat eri asia.
Liikenteessä säännöllisesti perseilevän kannattaa sitten ottaa huomioon sekä se, että robotit ovat kalliita että se, että roboteilla on tallentavia videokameroita joka suuntaan.
Päälle ajamisesta jää kiinni ja se voi koitua kalliiksi.- Anonyymi
Robotti ei ole jalankulkija. Ei sillä ole jalankulkijan oikeuksia. Robotti väistää kaikkia aina ja joka tilanteessa, myös niissä tilanteissa, joissa jalankulkijaa pitää väistää.
- Anonyymi
Jep. TLL tarkoitetaan: jalankulkijalla jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 894230
Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1032393Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?342378Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell972144Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281917- 321895
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91587Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei1881560- 291558
- 761321