mikä olisi tuomio? kaikkia tietojahan ei ole oikeussalista maailmalle kantautunut, mutta silti
kaikkien artikkeleiden perusteella miten on syyllinen tai syytön?
jos olisin päättämässä itse, olisi tuomio(yllätys) syytön, syyttäjän todistajat eivät vain vakuuta koko tarina ei vakuuta. Miten voi perhe olla yhtä aikaa kidnapattu ja viettämässä lomapäiviä floridassa?
Miten Michael on voinut hyväksikäyttää poikaa, jos Michaelin turvamiehet ovat huolehtineet, ettei nämä lapset olleet hänen lähettyvillään( Gavinin äiti on itse valittanut ystävilleen näin.)
Pornolehtiä ja alkoholia oli löytynyt poikien hallusta aikaisemminkin, ilman Michaelin opastusta.
Olisi suuri oikeudellinen murha tuomita Michael näistä tekaistuista syytöksistä. Ottakaa kantaa.
jos olisit juryn jäsen?
kili
80
4805
Vastaukset
- B&W
Ihmettelisin varmaan ehkä eniten niitä edellisiä syytöksiä. Miettisin ehkä onko niissä kenties perää, puolustus ei nimittäin vuorollaan selventänyt hirveän paljon sitä aihetta...
MUTTA, miksi olisikaan, eihän tämä tapaus ole menneistä syytöksistä. Jos syyttäjällä muka on niin "paljon todisteita" että Jackson teki sen silloin, hänen pitäisi nostaa niistä oma syyte eikä yrittää todistaa tätä uusinta tapausta vanhoilla syytteillä, joiden todenmukaisuutta ei ole varmistettu mitenkään! Järkyttävää jos Jackson tuomittaisiin vanhojen huhujen perusteella!
Ehdottamasti toteaisin Jacksonin syyttömäksi niihin uusin syytöksiin. Selvää kusetusta koko homma, pitää olla tyhmä tai todella kova MJ-vihaaja jos pitää Gavinin perheen tarinoita uskottavina.
Ja koska tämä tapaus ja sen syytteet koskevat vain ja ainoastaan Gavinia ja hänen väiteitään eikä 10 vuotta sitten tapahtunutta... toteaisin ehdottomasti Jacksonin syyttömäksi!- Hippo
Nuo 93-34 tapaukset kummittelevat aina vaan. Miksi rahaa maksetiin täysin tyhjästä? Nooh! Nyt nuo jutut eivät ole käsiteltävänä oikeudessa vaan tapaus Gavin.
Meikäläinen äänestäisi: Not Guilty! Ja varmaan niin jurykin äänestää, mutta sitten voikin edessä olla siviilioikeus tai valitus-rumba.
Syyllinenkin voi vapautua ja yhtähyvin syytönkin joutua vankilaan, mutta tyydyn silti juryn päätökseen. - Juse
Hippo kirjoitti:
Nuo 93-34 tapaukset kummittelevat aina vaan. Miksi rahaa maksetiin täysin tyhjästä? Nooh! Nyt nuo jutut eivät ole käsiteltävänä oikeudessa vaan tapaus Gavin.
Meikäläinen äänestäisi: Not Guilty! Ja varmaan niin jurykin äänestää, mutta sitten voikin edessä olla siviilioikeus tai valitus-rumba.
Syyllinenkin voi vapautua ja yhtähyvin syytönkin joutua vankilaan, mutta tyydyn silti juryn päätökseen.Kyllä se on Guilty, ei epäilystäkään.
- Hippo
Juse kirjoitti:
Kyllä se on Guilty, ei epäilystäkään.
Saatat olla oikeassa, mutta itse äänestäisin syyttömyyden puolesta.
- kili
Ehkä puolustus ei käsitellyt asiaa siksi koska Jordan ei edes vaivautunut todistajan aitioon. Ehkä jo se kertoo paljon.
ja muutenkin vuoden 1993 tapahtuman todistajat
eivät ollet sieltä älykkäämmästä päästä.
Kuten yksi turvamies todisti" näin lasin läpi kuinka Michael ahdisteli jordania, kävelin vain pois." - Hippo
kili kirjoitti:
Ehkä puolustus ei käsitellyt asiaa siksi koska Jordan ei edes vaivautunut todistajan aitioon. Ehkä jo se kertoo paljon.
ja muutenkin vuoden 1993 tapahtuman todistajat
eivät ollet sieltä älykkäämmästä päästä.
Kuten yksi turvamies todisti" näin lasin läpi kuinka Michael ahdisteli jordania, kävelin vain pois."Turvamies saattoi tietenkin pelätä duuninsa takia? Mutta se yksi toinenkin sälli väitti että Jackon käsi olis ollu Culkinin housuissa, ja se oli samassa huoneessa eikä lasin takana. Juttu oli sontaa jonka Culkin kielsi. Joten ei tuo turvamieskään vaikuta luotettavalta...
- holiday
Hippo kirjoitti:
Saatat olla oikeassa, mutta itse äänestäisin syyttömyyden puolesta.
Eikä voi sanoa että "ei epäilystäkään", koska on olemassa epäilys että Michael on syytön.
Jos kukaan tajus mitä tarkotan... : ) - Ei-fani
holiday kirjoitti:
Eikä voi sanoa että "ei epäilystäkään", koska on olemassa epäilys että Michael on syytön.
Jos kukaan tajus mitä tarkotan... : )Jättäkää jo jumalauta se Jackson rauhaan! Eiköhän se oo ihan tarpeeksi saanut kärsiä! On ihan ilmiselvää että syytökset on tuulesta temmattuja, helppohan se on keksiä moisia syytöksiä, kun Jacksonin tausta ja tavat tunnettaan! Jos se haluaa elää omassa maailmassaan lasten kanssa, antakoon elää. Eiköhän se ole sen ja lasten vanhempien välinen asia, mitä Neverlandissa tapahtuu! Jos vanhemmat pitäisi vähän parempaa huolta omista lapsistaan ja perheenjäsenet toisistaan ennen kuin alkaa arvostelemaan, miten Jacksonin pitäis huolehtia niistä.
- kun ei se ole
Ei-fani kirjoitti:
Jättäkää jo jumalauta se Jackson rauhaan! Eiköhän se oo ihan tarpeeksi saanut kärsiä! On ihan ilmiselvää että syytökset on tuulesta temmattuja, helppohan se on keksiä moisia syytöksiä, kun Jacksonin tausta ja tavat tunnettaan! Jos se haluaa elää omassa maailmassaan lasten kanssa, antakoon elää. Eiköhän se ole sen ja lasten vanhempien välinen asia, mitä Neverlandissa tapahtuu! Jos vanhemmat pitäisi vähän parempaa huolta omista lapsistaan ja perheenjäsenet toisistaan ennen kuin alkaa arvostelemaan, miten Jacksonin pitäis huolehtia niistä.
nyt ihan sama mitä se keski-ikäinen meikkaava pervo niiden lasten kanssa tekee siellä kotonaan. Tässä maailmassa kun pitää elää tiettyjen sääntöjen mukaan.Juurikin niinkuin sanoit että kun sen pervon taustat ja tavat tunnetaan niin on mitä suurin syy tutkia kuinka paljon se niitä lapsia hyväkseen käyttänyt.Sinäkin varmasti päästäisit lapsesi sinne yökylään mukavan sedän luo joka voisi opettaa meikkaamaan? Jos minä asuisin Linnanmäellä,meikkaisin,leikkauttaisin itseni muodottomaksi,vaihtaisin ihonväriäni ja laulaisin kuin munaton niin päästäisitkö lapsesi luokseni yöksi vai haluaisitko tulla itse?
- holiday
kun ei se ole kirjoitti:
nyt ihan sama mitä se keski-ikäinen meikkaava pervo niiden lasten kanssa tekee siellä kotonaan. Tässä maailmassa kun pitää elää tiettyjen sääntöjen mukaan.Juurikin niinkuin sanoit että kun sen pervon taustat ja tavat tunnetaan niin on mitä suurin syy tutkia kuinka paljon se niitä lapsia hyväkseen käyttänyt.Sinäkin varmasti päästäisit lapsesi sinne yökylään mukavan sedän luo joka voisi opettaa meikkaamaan? Jos minä asuisin Linnanmäellä,meikkaisin,leikkauttaisin itseni muodottomaksi,vaihtaisin ihonväriäni ja laulaisin kuin munaton niin päästäisitkö lapsesi luokseni yöksi vai haluaisitko tulla itse?
Mutta nyt mä en puhu siitä, vaan siitä kun joku kirjoitti että 'ei epäilystäkään' etteikö Michael ois syyllinen, mutta kun se ei ole 100% varmaa, että hän olisi syyllinen.
Yhtä lailla hän voi olla täysin syytön. - Ei-fani
kun ei se ole kirjoitti:
nyt ihan sama mitä se keski-ikäinen meikkaava pervo niiden lasten kanssa tekee siellä kotonaan. Tässä maailmassa kun pitää elää tiettyjen sääntöjen mukaan.Juurikin niinkuin sanoit että kun sen pervon taustat ja tavat tunnetaan niin on mitä suurin syy tutkia kuinka paljon se niitä lapsia hyväkseen käyttänyt.Sinäkin varmasti päästäisit lapsesi sinne yökylään mukavan sedän luo joka voisi opettaa meikkaamaan? Jos minä asuisin Linnanmäellä,meikkaisin,leikkauttaisin itseni muodottomaksi,vaihtaisin ihonväriäni ja laulaisin kuin munaton niin päästäisitkö lapsesi luokseni yöksi vai haluaisitko tulla itse?
Mutta kun kysymys on siitä, että tämä perhe päästi.. Eikös se ole perheiden oma asia, mitä mieltä Jacksonista ovat?
Tuskin olet koskaan tavannut miestä, kuullostaa aika ennakkoluuloiselta puheesi.
Ja sitä paitsi mainitsit, että on "mitä suurin syy tutkia kuinka paljon se niitä lapsia on hyväkseen käyttänyt".. Sitähän tässä juuri tutkitaan. En usko, että on tehnyt yhtään mitään.
Katso nyt sitä kaveria ja sen haastatteluja. Ei kovin pervolta vaikuta. - vaikuta
Ei-fani kirjoitti:
Mutta kun kysymys on siitä, että tämä perhe päästi.. Eikös se ole perheiden oma asia, mitä mieltä Jacksonista ovat?
Tuskin olet koskaan tavannut miestä, kuullostaa aika ennakkoluuloiselta puheesi.
Ja sitä paitsi mainitsit, että on "mitä suurin syy tutkia kuinka paljon se niitä lapsia on hyväkseen käyttänyt".. Sitähän tässä juuri tutkitaan. En usko, että on tehnyt yhtään mitään.
Katso nyt sitä kaveria ja sen haastatteluja. Ei kovin pervolta vaikuta.pervolta! Voi jumalauta mitä idiooteja tämä maa päällään kantaa.
- totuus2
kun ei se ole kirjoitti:
nyt ihan sama mitä se keski-ikäinen meikkaava pervo niiden lasten kanssa tekee siellä kotonaan. Tässä maailmassa kun pitää elää tiettyjen sääntöjen mukaan.Juurikin niinkuin sanoit että kun sen pervon taustat ja tavat tunnetaan niin on mitä suurin syy tutkia kuinka paljon se niitä lapsia hyväkseen käyttänyt.Sinäkin varmasti päästäisit lapsesi sinne yökylään mukavan sedän luo joka voisi opettaa meikkaamaan? Jos minä asuisin Linnanmäellä,meikkaisin,leikkauttaisin itseni muodottomaksi,vaihtaisin ihonväriäni ja laulaisin kuin munaton niin päästäisitkö lapsesi luokseni yöksi vai haluaisitko tulla itse?
Voi pientä idioottia. Michaelilla on suuri sydän eokä hän tekisi pahaa kärpäsellekkään joten haista***** senkin********!
- Rahastusta
totuus2 kirjoitti:
Voi pientä idioottia. Michaelilla on suuri sydän eokä hän tekisi pahaa kärpäsellekkään joten haista***** senkin********!
Nytkin yrittävät rahastaa Bieberiltä kaikilla keksityillä tarinoilla. Ahneita ja kateellisia riittää.
- Hannele
Ehdottomasti SYYLLINEN.
- B&W
Voisitteko te syyllisyyten uskovat ehkä vähän perustella noita kantojanne? Näyttää nimittäin siltä että suurin osa on vaan MJ-vihaajia jotka eivät välitä mitä oikeudessa on tullut ilmi tai onko Jackson syytön vai.. Linnaan vaan kun se on niin frikki!
Se että ihmistä on aikaisemminkin syytetty(huom. syytetty, mitään ei ole todistettu) samasta on hemmetin huono peruste uskoa syylliseksi! Nämä uudet syytökset ovat selvästikkin valetta ja kieroilua, ja katsokaan miten pitkälle näillä on päästy! MJ voi joutua linnaan, pelkästään yhden perheen kieroilujen takia! Ei ihme että Jackson halusi sopia silloin 10 vuotta sitten...
Oletteko te ollenkaan seuranneet tätä nyt meneillään olevaa oikeudenkäyntiä?! Ilmenikö siinä mitään mikä saa teidät uskomaan syyllisyyteen? - Hippo
B&W kirjoitti:
Voisitteko te syyllisyyten uskovat ehkä vähän perustella noita kantojanne? Näyttää nimittäin siltä että suurin osa on vaan MJ-vihaajia jotka eivät välitä mitä oikeudessa on tullut ilmi tai onko Jackson syytön vai.. Linnaan vaan kun se on niin frikki!
Se että ihmistä on aikaisemminkin syytetty(huom. syytetty, mitään ei ole todistettu) samasta on hemmetin huono peruste uskoa syylliseksi! Nämä uudet syytökset ovat selvästikkin valetta ja kieroilua, ja katsokaan miten pitkälle näillä on päästy! MJ voi joutua linnaan, pelkästään yhden perheen kieroilujen takia! Ei ihme että Jackson halusi sopia silloin 10 vuotta sitten...
Oletteko te ollenkaan seuranneet tätä nyt meneillään olevaa oikeudenkäyntiä?! Ilmenikö siinä mitään mikä saa teidät uskomaan syyllisyyteen?Ei kaikki Jackon mahdolliseen syyllisyyteen uskovat vihaa häntä, sillä valitettavasti näyttöäkin häntä vastaan löytyy. Kaksi poikaa on kertonut että MJ on käyttänyt heitä. Jordyn ja Jasonin tapauksille on jopa silminnäkijät. Joten kyllä näyttöä on, vaikkei nuo kaikki mitään luotettavia todistajia olekkaan.
* Jordy
- turvamies näki kopeloinnin.
- äiti todisti Jackon vimmasta nukkua Jordyn kanssa.
- Jacko maksoi Jordylle 25 miljoonaa.
* Jason
- äiti todisti nähneensä kopeloinnin.
- Jason todisti Jackoa vastaan valaehtoisesti oikeudessa.
- Jacko maksoi perheelle tuntemattoman summan rahaa.
* Gavin
- Gavin todisti Jackoa vastaan valaehtoisesti.
- Gavinin äiti todisti painostuksesta perhettä kohtaan.
Joten ei tämä oikeudenkäynti lepää aivan tyhjän varassa. Olisi outoa jos näin vakavia väitteitä ei tutkittaisi. Monet todistajat ovat valehdelleet kuten esim. Culkinin yhteydessä. Mutta se ei tee automaattisesti kaikista valehtelijoita.
Itse en vihaa Jackoa, kuuntelen hänen musiikkiaan tuon tuosta. Melkovarmaan hän vapautuu. Syyllinen vai syytön? Luotan juryyn... - B&W
Hippo kirjoitti:
Ei kaikki Jackon mahdolliseen syyllisyyteen uskovat vihaa häntä, sillä valitettavasti näyttöäkin häntä vastaan löytyy. Kaksi poikaa on kertonut että MJ on käyttänyt heitä. Jordyn ja Jasonin tapauksille on jopa silminnäkijät. Joten kyllä näyttöä on, vaikkei nuo kaikki mitään luotettavia todistajia olekkaan.
* Jordy
- turvamies näki kopeloinnin.
- äiti todisti Jackon vimmasta nukkua Jordyn kanssa.
- Jacko maksoi Jordylle 25 miljoonaa.
* Jason
- äiti todisti nähneensä kopeloinnin.
- Jason todisti Jackoa vastaan valaehtoisesti oikeudessa.
- Jacko maksoi perheelle tuntemattoman summan rahaa.
* Gavin
- Gavin todisti Jackoa vastaan valaehtoisesti.
- Gavinin äiti todisti painostuksesta perhettä kohtaan.
Joten ei tämä oikeudenkäynti lepää aivan tyhjän varassa. Olisi outoa jos näin vakavia väitteitä ei tutkittaisi. Monet todistajat ovat valehdelleet kuten esim. Culkinin yhteydessä. Mutta se ei tee automaattisesti kaikista valehtelijoita.
Itse en vihaa Jackoa, kuuntelen hänen musiikkiaan tuon tuosta. Melkovarmaan hän vapautuu. Syyllinen vai syytön? Luotan juryyn..."* Jordy
- turvamies näki kopeloinnin.
- äiti todisti Jackon vimmasta nukkua Jordyn kanssa.
- Jacko maksoi Jordylle 25 miljoonaa"
Multa on mennyt näköjään täysin ohi tuo turvamies homma, enpä muista kuulleeni tuota, todistiko hän oikeudessa?
Todistiko Jordy?
Äitihän nyt voi todistaa mitä vaan, hänkin sai miljoonia, mutta oikeudessa kielsi saaneensa mukann mitään. Puolustus kuitenkin osoitti että äitikin sai miljoonia. Muutenkin Junen puheet on vähän ristiriitaisi.;
Eli Michael pyyttää saada lupaa nukkua pojan kanssa. Äiti ei suostu, koska pitää sitä erittäin epäilyttävänä. Sitten Michael rupeaa märisemään ja huutamaan että haluaa nukkua pojan kanssa. Nyt äiti ei näe enää mitään epäilyttävää vaan antaa MJ:n nukkua pojan kanssa märinäkohtauksen jälkeen. Just joo...
Miksiköhän Jordy ei ole muuten halunnut tavata kertaakaan vanhempiaan 11 vuoteen tai edes puhua heidän kanssaan?
"* Jason
- äiti todisti nähneensä kopeloinnin.
- Jason todisti Jackoa vastaan valaehtoisesti oikeudessa.
- Jacko maksoi perheelle tuntemattoman summan rahaa."
Niin, äiti todisti nähneensä kopelointia vuonna 1990, mutta ei tehnyt mitään. Ja vapaa ehtoisesti toi poikaansa takaisin Neverlandiin ainakin 3 vuoden ajan. Sitten 1993 skandaali tuli ja Michael sopi ne syyteet niin muija tajusi että tälläisillä väitteillähän voisi saada rahaankin. Poliisille ei tietenkään menty, vaan juttua alettiin myymään lehdille. Tässä vaiheessa Jacksonin tiimi sai kuulla syytöksistä ja katsoi parhaaksi hiljentää muijan. Summa on tiedossa eikä se ole kuin pari miljoonaa. Näistä syytöksistä tämä on ehdottamasti heikoin.
"* Gavin
- Gavin todisti Jackoa vastaan valaehtoisesti.
- Gavinin äiti todisti painostuksesta perhettä kohtaan."
Voi voi, tarvitseeko edes aloittaa? Jos Hippo oliset edes vähän jaksanut seurata puolustuksen vuoroa, olisit huomannut että Gavin uskottavuus tuhottiin palasiksi kun hän jäi kiinni useista valheista. Gavinin äiti... voi jessus... Ne kidnappaus väitteet tuhottiin vielä paremmin. Oikeastaan Gavinin perheen tarinoissa ei ole mitään uskottavaa enää, kaikki jäivät kiinni monista valheista. Kaiken huippuna paljastui että mutsi oli kouluttanut lapsista hyviä näyttelijöitä jotta he osaisivat valehdella luonnollisesti oikeudessa.
Jos Jackson saa tuomion, niin se on pelkästään ehkä tuon 1993 tapauksen ansiota, ei Gavinin tarinoiden. - Hippo
B&W kirjoitti:
"* Jordy
- turvamies näki kopeloinnin.
- äiti todisti Jackon vimmasta nukkua Jordyn kanssa.
- Jacko maksoi Jordylle 25 miljoonaa"
Multa on mennyt näköjään täysin ohi tuo turvamies homma, enpä muista kuulleeni tuota, todistiko hän oikeudessa?
Todistiko Jordy?
Äitihän nyt voi todistaa mitä vaan, hänkin sai miljoonia, mutta oikeudessa kielsi saaneensa mukann mitään. Puolustus kuitenkin osoitti että äitikin sai miljoonia. Muutenkin Junen puheet on vähän ristiriitaisi.;
Eli Michael pyyttää saada lupaa nukkua pojan kanssa. Äiti ei suostu, koska pitää sitä erittäin epäilyttävänä. Sitten Michael rupeaa märisemään ja huutamaan että haluaa nukkua pojan kanssa. Nyt äiti ei näe enää mitään epäilyttävää vaan antaa MJ:n nukkua pojan kanssa märinäkohtauksen jälkeen. Just joo...
Miksiköhän Jordy ei ole muuten halunnut tavata kertaakaan vanhempiaan 11 vuoteen tai edes puhua heidän kanssaan?
"* Jason
- äiti todisti nähneensä kopeloinnin.
- Jason todisti Jackoa vastaan valaehtoisesti oikeudessa.
- Jacko maksoi perheelle tuntemattoman summan rahaa."
Niin, äiti todisti nähneensä kopelointia vuonna 1990, mutta ei tehnyt mitään. Ja vapaa ehtoisesti toi poikaansa takaisin Neverlandiin ainakin 3 vuoden ajan. Sitten 1993 skandaali tuli ja Michael sopi ne syyteet niin muija tajusi että tälläisillä väitteillähän voisi saada rahaankin. Poliisille ei tietenkään menty, vaan juttua alettiin myymään lehdille. Tässä vaiheessa Jacksonin tiimi sai kuulla syytöksistä ja katsoi parhaaksi hiljentää muijan. Summa on tiedossa eikä se ole kuin pari miljoonaa. Näistä syytöksistä tämä on ehdottamasti heikoin.
"* Gavin
- Gavin todisti Jackoa vastaan valaehtoisesti.
- Gavinin äiti todisti painostuksesta perhettä kohtaan."
Voi voi, tarvitseeko edes aloittaa? Jos Hippo oliset edes vähän jaksanut seurata puolustuksen vuoroa, olisit huomannut että Gavin uskottavuus tuhottiin palasiksi kun hän jäi kiinni useista valheista. Gavinin äiti... voi jessus... Ne kidnappaus väitteet tuhottiin vielä paremmin. Oikeastaan Gavinin perheen tarinoissa ei ole mitään uskottavaa enää, kaikki jäivät kiinni monista valheista. Kaiken huippuna paljastui että mutsi oli kouluttanut lapsista hyviä näyttelijöitä jotta he osaisivat valehdella luonnollisesti oikeudessa.
Jos Jackson saa tuomion, niin se on pelkästään ehkä tuon 1993 tapauksen ansiota, ei Gavinin tarinoiden.Olet aivan oikeassa, Gavin äiteineen ei ole aivan uskottava. Varsinkin mutsin puheet ovat olleet ihan roskaa.
- TODISTEITA...
B&W kirjoitti:
Voisitteko te syyllisyyten uskovat ehkä vähän perustella noita kantojanne? Näyttää nimittäin siltä että suurin osa on vaan MJ-vihaajia jotka eivät välitä mitä oikeudessa on tullut ilmi tai onko Jackson syytön vai.. Linnaan vaan kun se on niin frikki!
Se että ihmistä on aikaisemminkin syytetty(huom. syytetty, mitään ei ole todistettu) samasta on hemmetin huono peruste uskoa syylliseksi! Nämä uudet syytökset ovat selvästikkin valetta ja kieroilua, ja katsokaan miten pitkälle näillä on päästy! MJ voi joutua linnaan, pelkästään yhden perheen kieroilujen takia! Ei ihme että Jackson halusi sopia silloin 10 vuotta sitten...
Oletteko te ollenkaan seuranneet tätä nyt meneillään olevaa oikeudenkäyntiä?! Ilmenikö siinä mitään mikä saa teidät uskomaan syyllisyyteen?Todisteista puheenollen, MJ nähtiin useasti runkkailevan tätä poikaa vastoin hänen tahtoaan. Eikö jo tämä riitä? Oisko pitänyt laittaa parrua hanuriin, että olisi vakuuttavammin pedofiili? Vai eikö pojan sana paina, vain koska alle 18-v.
- fmQ
TODISTEITA... kirjoitti:
Todisteista puheenollen, MJ nähtiin useasti runkkailevan tätä poikaa vastoin hänen tahtoaan. Eikö jo tämä riitä? Oisko pitänyt laittaa parrua hanuriin, että olisi vakuuttavammin pedofiili? Vai eikö pojan sana paina, vain koska alle 18-v.
"Todisteista puheenollen, MJ nähtiin useasti runkkailevan tätä poikaa vastoin hänen tahtoaan."
saanko kysyä että mihin perustat tämän typerän väitteesi?! - kili
TODISTEITA... kirjoitti:
Todisteista puheenollen, MJ nähtiin useasti runkkailevan tätä poikaa vastoin hänen tahtoaan. Eikö jo tämä riitä? Oisko pitänyt laittaa parrua hanuriin, että olisi vakuuttavammin pedofiili? Vai eikö pojan sana paina, vain koska alle 18-v.
Niin kuka näki? Velipoika juu, sama velipoika joka uhkaili tilalla työntekijöitä veitsellä.
Sama velipoika, joka erään todistajan mukaan runkkaili Gavinin kanssa ihan kahdestaan, Michaelia ei lähimaillakaan.
Pojan sana ei paina, koska se on vain yksi ylimielinen, viisasteleva teini joka on jäänyt jo monesta valheesta kiinni. - täällä heippa
B&W kirjoitti:
"* Jordy
- turvamies näki kopeloinnin.
- äiti todisti Jackon vimmasta nukkua Jordyn kanssa.
- Jacko maksoi Jordylle 25 miljoonaa"
Multa on mennyt näköjään täysin ohi tuo turvamies homma, enpä muista kuulleeni tuota, todistiko hän oikeudessa?
Todistiko Jordy?
Äitihän nyt voi todistaa mitä vaan, hänkin sai miljoonia, mutta oikeudessa kielsi saaneensa mukann mitään. Puolustus kuitenkin osoitti että äitikin sai miljoonia. Muutenkin Junen puheet on vähän ristiriitaisi.;
Eli Michael pyyttää saada lupaa nukkua pojan kanssa. Äiti ei suostu, koska pitää sitä erittäin epäilyttävänä. Sitten Michael rupeaa märisemään ja huutamaan että haluaa nukkua pojan kanssa. Nyt äiti ei näe enää mitään epäilyttävää vaan antaa MJ:n nukkua pojan kanssa märinäkohtauksen jälkeen. Just joo...
Miksiköhän Jordy ei ole muuten halunnut tavata kertaakaan vanhempiaan 11 vuoteen tai edes puhua heidän kanssaan?
"* Jason
- äiti todisti nähneensä kopeloinnin.
- Jason todisti Jackoa vastaan valaehtoisesti oikeudessa.
- Jacko maksoi perheelle tuntemattoman summan rahaa."
Niin, äiti todisti nähneensä kopelointia vuonna 1990, mutta ei tehnyt mitään. Ja vapaa ehtoisesti toi poikaansa takaisin Neverlandiin ainakin 3 vuoden ajan. Sitten 1993 skandaali tuli ja Michael sopi ne syyteet niin muija tajusi että tälläisillä väitteillähän voisi saada rahaankin. Poliisille ei tietenkään menty, vaan juttua alettiin myymään lehdille. Tässä vaiheessa Jacksonin tiimi sai kuulla syytöksistä ja katsoi parhaaksi hiljentää muijan. Summa on tiedossa eikä se ole kuin pari miljoonaa. Näistä syytöksistä tämä on ehdottamasti heikoin.
"* Gavin
- Gavin todisti Jackoa vastaan valaehtoisesti.
- Gavinin äiti todisti painostuksesta perhettä kohtaan."
Voi voi, tarvitseeko edes aloittaa? Jos Hippo oliset edes vähän jaksanut seurata puolustuksen vuoroa, olisit huomannut että Gavin uskottavuus tuhottiin palasiksi kun hän jäi kiinni useista valheista. Gavinin äiti... voi jessus... Ne kidnappaus väitteet tuhottiin vielä paremmin. Oikeastaan Gavinin perheen tarinoissa ei ole mitään uskottavaa enää, kaikki jäivät kiinni monista valheista. Kaiken huippuna paljastui että mutsi oli kouluttanut lapsista hyviä näyttelijöitä jotta he osaisivat valehdella luonnollisesti oikeudessa.
Jos Jackson saa tuomion, niin se on pelkästään ehkä tuon 1993 tapauksen ansiota, ei Gavinin tarinoiden.Olen jo keski-ikää lähestyvä afroamerikkalainen(ei muuten päällepäin huomaa) todella mukava ja ennenkaikkea lapsirakas kaveri.Asun huvipuistossa ja käytän meikkiä sekä liimaa (nenä voi tippua:( )ulkonäköni ylläpitämiseen.Haluaisin saada seuraa mielummin alle 13v pojista ihan vaan yhteisien illan viettojen merkeissä,voit toki tulla viereeni "nukkumaan" ja jos äiti epäilee jotain niin annetaan sille 25 miljoonaa dollaria sitten taas pääset kylään.Ottakaa yhteyttä T.Miihkali.J
- mjunderstander
täällä heippa kirjoitti:
Olen jo keski-ikää lähestyvä afroamerikkalainen(ei muuten päällepäin huomaa) todella mukava ja ennenkaikkea lapsirakas kaveri.Asun huvipuistossa ja käytän meikkiä sekä liimaa (nenä voi tippua:( )ulkonäköni ylläpitämiseen.Haluaisin saada seuraa mielummin alle 13v pojista ihan vaan yhteisien illan viettojen merkeissä,voit toki tulla viereeni "nukkumaan" ja jos äiti epäilee jotain niin annetaan sille 25 miljoonaa dollaria sitten taas pääset kylään.Ottakaa yhteyttä T.Miihkali.J
Korjattu versio:
Olen nuorekas amerikkalainen, mukava ja ennen kaikkea lapsirakas kaveri. Asun huvipuistossa, koska minulla ei ole ollut koskaan oikeaa lapsuutta ja käytän meikkiä ihosairauteni peittämiseen . Haluaisin tarjota sairaille lapsille mahdollisuutta viettää mukava päivä huvipuistossa, koska ymmärrän hyvin, miltä tuntuu, kun ei saa elää huoletonta lapsuutta.
T. Michael Jackson
- noitatohtori
Minä äänestäisin, että SYYTÖN. Syyttäjällä ei ollut mitään todisteita, eikä edes uskottavia todistajia. Jos heidän ristiriitaisten tarinoidensa perusteella Jackson tuomitaan, on kyseessä selkeä oikeusmurha.
Kun ottaa huomioon kaikki nuo oikeudessa tai aiemmin ilmenneet ristiriitaisuudet, niin pidän täysin mahdottomana sitä, että Jackson todettaisiin syylliseksi. - Simppali
Minä päättäisin että syyllinen. Ei kai nuo kaikki syytökset voi olla tuulesta temmattuhja.
- noitatohtori
"Ei kai nuo kaikki syytökset voi olla tuulesta temmattuhja."
Miksi ei?
- Ilona
GUILTY......
- juhani1
kaikki jotka ovat sitä mieltä että jacko on syyllinen eivät perustele kantaansa mitenkään mutta ne jotka pitävät jackoa syyttömänä perustelevat ne oikein moitteettomasti!
outoa... - holiday
juhani1 kirjoitti:
kaikki jotka ovat sitä mieltä että jacko on syyllinen eivät perustele kantaansa mitenkään mutta ne jotka pitävät jackoa syyttömänä perustelevat ne oikein moitteettomasti!
outoa...Niin, ehkäpä ne ei sen takia perustele, kun ei ole mitään vakavasti otettavaa syytöstä!!!
Ne vaan henkilökohtaisista syistä vihaa Jacksonia (esim.ei pidä sen ulkonäöstä, tai musiikista)mitkä on tietysti ihan lapsellisia perusteluja : )
- Jacsoni
Kyllä tuo vaaka kallistuisi kuitenkin syyllisen puolelle.
- lille
Syytön.. oikeastaan kaikki tarpeelinen perustelu on tullut edellisissä viesteissä ilmi miksi uskon vahvasti syyttömyyteen =)
- Hannu
Syyllinen.
- Marcelo_
Syytön
- Joope
Varmasti SYYLLINEN ja toivottavasti myös tuomittaan.
- todisteita
voisitko hieman perustella tuota?!
eli miksi MJ on mielestäsi varmasti syyllinen?!
onko sinulla kenties vedenpitäviä todisteita?
muuta kuin että hän on muka "friikki"!!
- sk_
Onhan se jätkä todella kummallinen ja lapsellinen, mutta samalla myös rikas kuin kroisos. Juuri tämän vuoksi Jackson onkin oiva uhri kaikenlaisille röyhkeille huijareille ja typerille republikaanismielisille jeesustelijoille.
Kummallinen? Kyllä.
Lapsellinen? Kyllä.
Leikellyt naamansa pilalle? Kyllä.
Sallisinko omien lapsieni olla tämän kaverin seurassa? En todellakaan. Kaverihan on täysin pimeä.
Mutta että pedofiili? Ei.
Itse en henkilökohtaisesti pidä tyypistä yhtään, mutta en voi sietää sitä että erilaisuuden takia jotain ihmistä ollaan tuomitsemassa vailla mitään perusteita.- sk_
Vielä palatakseni eiliseen 4D-dokumenttiin.
Etsivä sanoi perusteluksi Jacksonin syyllisyydelle vuonna 1993 sen, että maksaisiko kukaan noin paljon rahaa jos tosiaan olisi syytön. Eikö silloin taistelisi kaikin voimin tällaista huijaria vastaan?
Itse puolestani ihmettelin enemmän sitä, että jos Jackson tosiaan olisi ollut syyllinen, niin miksi uhri hyväksyi Jacksonin sovitteluehdotuksen ja otti rahat vastaan. Eikö silloin taistelisi kaikin voimin, että kamalan rikoksen tehnyt saataisiin vastuuseen teoistaan...? - Hippo
sk_ kirjoitti:
Vielä palatakseni eiliseen 4D-dokumenttiin.
Etsivä sanoi perusteluksi Jacksonin syyllisyydelle vuonna 1993 sen, että maksaisiko kukaan noin paljon rahaa jos tosiaan olisi syytön. Eikö silloin taistelisi kaikin voimin tällaista huijaria vastaan?
Itse puolestani ihmettelin enemmän sitä, että jos Jackson tosiaan olisi ollut syyllinen, niin miksi uhri hyväksyi Jacksonin sovitteluehdotuksen ja otti rahat vastaan. Eikö silloin taistelisi kaikin voimin, että kamalan rikoksen tehnyt saataisiin vastuuseen teoistaan...?Jos rahaa tuleee miljoonia taaloja mutta ehtona on ettei oikeuteen mennä, niin todennäköisesti moni valitsisi mieluummin isot rahat eikä epävarmaa oikeudenkäyntiä.
- sk_
Hippo kirjoitti:
Jos rahaa tuleee miljoonia taaloja mutta ehtona on ettei oikeuteen mennä, niin todennäköisesti moni valitsisi mieluummin isot rahat eikä epävarmaa oikeudenkäyntiä.
Joku voi asettaa hinnan omalle lapselleen. Minä en.
Asiaa voisi verrata siihen, että lapsen äiti ottaisi lapsensa murhaajalta vastaan rahaa, jotta murhaaja pääsisi vapaaksi. Tuskin kukaan ottaisi rahaa vastaan, paitsi jos syytetty on syytön.
Murhaaja-sanan tilalle voi vaihtaa raiskaajan, hyväksikäyttäjän jne. - kili
Hippo kirjoitti:
Jos rahaa tuleee miljoonia taaloja mutta ehtona on ettei oikeuteen mennä, niin todennäköisesti moni valitsisi mieluummin isot rahat eikä epävarmaa oikeudenkäyntiä.
Pojan perhe otti rahat, totta. 1994 kokoontui 2 suurta valamiehistöä tutkimaan todisteita joita Sneddon esitteli. MOLEMMAT valamiehistöt torjuivat syytteet. Eli näiden ihmisten mielestä ei löytynyt mitään pätevää syytä miksi Michaelia vastaan pitäisi nostaa syytteitä.
- olisit aivan
sk_ kirjoitti:
Vielä palatakseni eiliseen 4D-dokumenttiin.
Etsivä sanoi perusteluksi Jacksonin syyllisyydelle vuonna 1993 sen, että maksaisiko kukaan noin paljon rahaa jos tosiaan olisi syytön. Eikö silloin taistelisi kaikin voimin tällaista huijaria vastaan?
Itse puolestani ihmettelin enemmän sitä, että jos Jackson tosiaan olisi ollut syyllinen, niin miksi uhri hyväksyi Jacksonin sovitteluehdotuksen ja otti rahat vastaan. Eikö silloin taistelisi kaikin voimin, että kamalan rikoksen tehnyt saataisiin vastuuseen teoistaan...?helvetin köyhä ja joku pervo tarjoais sulle 25 MILJOONAA dollaria mitä tekisit?
- ottanut huomioon
kili kirjoitti:
Pojan perhe otti rahat, totta. 1994 kokoontui 2 suurta valamiehistöä tutkimaan todisteita joita Sneddon esitteli. MOLEMMAT valamiehistöt torjuivat syytteet. Eli näiden ihmisten mielestä ei löytynyt mitään pätevää syytä miksi Michaelia vastaan pitäisi nostaa syytteitä.
että myös valamiehistön voi ostaa? 1993-94 sillä oli vielä siihen mutta nyt konkurssi häämöttää ja jäi valamiehet ostamatta.Taitaa tulla pitkä linna reissu,toivottavasti.
- blue83
Mistäs sinä sen voit tietää onko Jackson pedofiili vai ei.
Meilläkin oli tuttavapiiriisissä todella mukava mies ja mitäs paljastuikaan se oli käyttänyt hyväkseen 13-vuoden ajan pikku tyttöä ja kukaan ei aavistanut mitään tai jos aavisti niin ei ainakaan puhunut no hän on nyt vankilassa seuraavat kymmenen vuotta.
Mutta mitä Jacksoniin tulee niin syytön tai syyllinen valitettavasti en tiedä. Näitten lasten vanhemmissakin on ollut todella paljon vikaa kun ovat kuitenkin päästäneet lapsensa kylään Jacksonin luo vaikka ovat niinsanotusti tieneet mitä siellä tapahtuu. Itelle ei tulis mieleenkään viedä lapsiani (jos minulla sellaisia olisi) miehen luo joka haluu nukkua samassa sängyssä lasteni kanssa.
Voi olla että tämä kaikki on vain rahastusta vuoden 1993 tapaus mielestäni oli ja ehkä nämä syytökset ovat vain matkimista (näkivät hyvän tilaisuuden saada vähän tilille rahaa).
Mutta jos Jackson on syyllinen niin mun puolesta joutaa vankilaan ja minä en rupea häntä säälimään sen takia että on ollut vaikea lapsuus tai että onhan hän nyt kuitenkin popin-kuningas. On sitä muillakin ollut vaikeita lapsuuksia mutta kuitenkin suurimmasta osasta on tullut ihan normaaleja ihmisiä.
Kävi miten kävi mulle on ihan sama. Ei fanit sitä kuitenkaan hylkään ja rahaa tulee tilille.
ite en ole fani pidän kyllä musiikista mutta Jackson ihmisenä joutais vaikka hullujenhuoneelle on se sen verran sekaisin päästään. - sk_
blue83 kirjoitti:
Mistäs sinä sen voit tietää onko Jackson pedofiili vai ei.
Meilläkin oli tuttavapiiriisissä todella mukava mies ja mitäs paljastuikaan se oli käyttänyt hyväkseen 13-vuoden ajan pikku tyttöä ja kukaan ei aavistanut mitään tai jos aavisti niin ei ainakaan puhunut no hän on nyt vankilassa seuraavat kymmenen vuotta.
Mutta mitä Jacksoniin tulee niin syytön tai syyllinen valitettavasti en tiedä. Näitten lasten vanhemmissakin on ollut todella paljon vikaa kun ovat kuitenkin päästäneet lapsensa kylään Jacksonin luo vaikka ovat niinsanotusti tieneet mitä siellä tapahtuu. Itelle ei tulis mieleenkään viedä lapsiani (jos minulla sellaisia olisi) miehen luo joka haluu nukkua samassa sängyssä lasteni kanssa.
Voi olla että tämä kaikki on vain rahastusta vuoden 1993 tapaus mielestäni oli ja ehkä nämä syytökset ovat vain matkimista (näkivät hyvän tilaisuuden saada vähän tilille rahaa).
Mutta jos Jackson on syyllinen niin mun puolesta joutaa vankilaan ja minä en rupea häntä säälimään sen takia että on ollut vaikea lapsuus tai että onhan hän nyt kuitenkin popin-kuningas. On sitä muillakin ollut vaikeita lapsuuksia mutta kuitenkin suurimmasta osasta on tullut ihan normaaleja ihmisiä.
Kävi miten kävi mulle on ihan sama. Ei fanit sitä kuitenkaan hylkään ja rahaa tulee tilille.
ite en ole fani pidän kyllä musiikista mutta Jackson ihmisenä joutais vaikka hullujenhuoneelle on se sen verran sekaisin päästään.En voi sanoa tietäväni varmasti onko hän pedofiili vai ei, mutta pitäisin varsin todennäköisenä, että häntä vastaan nostettuihin syyteisiin hän on syytön.
Muuten olen hyvin pitkälti samaa mieltä kanssasi. - sk_
olisit aivan kirjoitti:
helvetin köyhä ja joku pervo tarjoais sulle 25 MILJOONAA dollaria mitä tekisit?
Jos kyseinen pervo ei olisi tehnyt mitään pahaa minulle, perheelleni tai kenellekään, mitä todennäköisimmin ottaisin rahat. Miksi en ottaisi?
Jos tilanne taas olisi se, että tämä pervo olisi raiskannut lapseni ja yrittäisi lahjoa minut päästäkseen vapaaksi, niin mielummin näkisin hänet tuomittavan teostaan, kuin vapauttaisin tämän ottamalla rahat.
Ehkä joillekin raha menee oman lapsensa edelle, mutta minun kohdallani ei mene.
Vaikka tämä yhteiskunta on valitettavasti mennyt siihen suuntaan, että raha, menestyminen, pinnallisuus ja kaupallisuus ovat kaikki kaikessa, on kai olemassa joitakin asioita jota 25 miljoonalla dollarilla ei saa. Vai onko? - kili
ottanut huomioon kirjoitti:
että myös valamiehistön voi ostaa? 1993-94 sillä oli vielä siihen mutta nyt konkurssi häämöttää ja jäi valamiehet ostamatta.Taitaa tulla pitkä linna reissu,toivottavasti.
Syyttäjä kokoaa suurenvalamiehistön( täysin eri asia kuin jury) puolustus ei tiedä mitään mitä tapahtuu, syyttäjä vetää shown läpi.
- kun katsoo
sk_ kirjoitti:
Jos kyseinen pervo ei olisi tehnyt mitään pahaa minulle, perheelleni tai kenellekään, mitä todennäköisimmin ottaisin rahat. Miksi en ottaisi?
Jos tilanne taas olisi se, että tämä pervo olisi raiskannut lapseni ja yrittäisi lahjoa minut päästäkseen vapaaksi, niin mielummin näkisin hänet tuomittavan teostaan, kuin vapauttaisin tämän ottamalla rahat.
Ehkä joillekin raha menee oman lapsensa edelle, mutta minun kohdallani ei mene.
Vaikka tämä yhteiskunta on valitettavasti mennyt siihen suuntaan, että raha, menestyminen, pinnallisuus ja kaupallisuus ovat kaikki kaikessa, on kai olemassa joitakin asioita jota 25 miljoonalla dollarilla ei saa. Vai onko?tuonne ison veden taakse niin ei ole.
- mjunderstander
Tämä viesti tulee monta vuotta myöhässä, mutta joka tapauksessa haluan sanoa, että
arvostan oikeudenmukaisuuttasi todella paljon:
"Itse en henkilökohtaisesti pidä tyypistä yhtään, mutta en voi sietää sitä että erilaisuuden takia jotain ihmistä ollaan tuomitsemassa vailla mitään perusteita."
Oma mielipiteeni on:
Kummallinen? No jaa.. ottaen huomioon hänen lapsuutensa ei minusta
edes ole kovin kummallinen.
Lapsellinen? Ehkä, mutta tämänkin ymmärrän koska hänen lapsuutensa oli mitä oli.
Leikellyt naamansa pilalle? Ymmärrän täysin Michaelin kauneusleikkaukset
koska hänen oma isänsä toistuvasti haukkui Michaelin ulkonäköä, mikä
on järkyttävää ja tuhoisaa. Olen kuitenkin samaa mieltä siinä, että
hänen ei olisi tarvinnut tehdä niin paljon kauneusleikkauksia - oli komea muutenkin.
Sallisinko omien lapsieni olla tämän kaverin seurassa?
Sen perusteella mitä häntä tunnen tai siis tunsin, kyllä antaisin.
Pedofiili? Toisen ihmisen päänsisäisiä ajatuksia ei voi koskaan täysin tietää,
mutta en oikein usko hänen olleen pedofiili - yhtenä todisteena se, että hän tykkäsi silmin nähden naisista. Enkä varsinkaan usko että hän käytti yhtäkään lasta hyväkseen.
- CoverGirl
ainakin eilisen 4D-dokumentin katsottuani...
- Lord Justice
N. 12 v poika kertoi nauhalla poliiseille, että maikkeli halusi useasti hieroa sen palleja ja näin vastentahtoisesti tapahtuikin. Tapahtumia todisti mm. pojan veli kahdesti. Vakuutti ainakin mut. Peruukki pois ja linnaan MJ.
- Sen perusteella
kun asian päättelit. Eihän siinä sanottu mitään muuta kuin että Michael on omituinen.
Sitäpaitsi koko 4d oli niin selvä parjausjuttu josssa ei ollut päätä eikä häntää.
Ei paljon mitään konkreettista sanottu.
Nekin nartut siinä puhui naama kierossa ja ainostaan haukkui. Jos seuraava olis vaikka asiallinen.
Ei vielä riitä todisteita. Mutta jos niitä tulee niin Michael on kusessa, ja koko maailman vihaama.
Myös minun.
Mutta sinä covergirl.... oikeastaan ei yhtään mitään. Voin oikeastaan kuvitella minkälainen olet. - yoyo
Lord Justice kirjoitti:
N. 12 v poika kertoi nauhalla poliiseille, että maikkeli halusi useasti hieroa sen palleja ja näin vastentahtoisesti tapahtuikin. Tapahtumia todisti mm. pojan veli kahdesti. Vakuutti ainakin mut. Peruukki pois ja linnaan MJ.
"maikkeli halusi useasti hieroa sen palleja ja näin vastentahtoisesti tapahtuikin."
öö..olitko kenties paikalla katsomassa kun näin varmasti asian tiedät...? - B&W
Lord Justice kirjoitti:
N. 12 v poika kertoi nauhalla poliiseille, että maikkeli halusi useasti hieroa sen palleja ja näin vastentahtoisesti tapahtuikin. Tapahtumia todisti mm. pojan veli kahdesti. Vakuutti ainakin mut. Peruukki pois ja linnaan MJ.
Hmm.. tiedätkö muuten että pojan veljen todistuksen romuttuivat täysin kun paljastettiin että MJ:n huonetta lähestyttäessä alkavat hälytykset soida MJ:n huoneessa. Tätähän hehkutettiin todella paljon myös eilisessä dokkarissa.
Pojan velihän väitti että hän näki kun MJ ahdisteli poikaa huoneessaan. Tämä on kuitenkin mahdotonta koska sieltä missä poika muka näki jotain on niin lähellä MJ:n huonetta että MJ olisi jo aikaa ennen tiennyt että joku lähestyy huonetta. Eli se siitä veljen todistuksesta.
Ja itse pojan todistuksesta... poikahan on valehdellut aikaisemmin äitinsä pakottamana poliiseille juuri samantyyppisessä "rahan kiristys" tapauksessa. Äiti laittanut myös lapsensa aikaisemmin näyttelijätunneille jotta nämä osaisivat valehdella paremmin... Kaikki tämä on tullut oikeudessa esille, vaakuuttaa ainakin minut että poika perhe valehtelee. - No huh
Se 4D-dokumenttihan oli ihan perseestä.. Ketä oikein ne kaikki tyypit oli, jotka laukoi jotain älyvapaita kommentteja!? Vaikutti kateellisilta paskoilta.
- kröhömmmmmm
Lord Justice kirjoitti:
N. 12 v poika kertoi nauhalla poliiseille, että maikkeli halusi useasti hieroa sen palleja ja näin vastentahtoisesti tapahtuikin. Tapahtumia todisti mm. pojan veli kahdesti. Vakuutti ainakin mut. Peruukki pois ja linnaan MJ.
michael on todettu syyttömäksi urpooo
- MsKa
Michael Jackson on outo tapaus, mutta ei se hänestä pedofiilia tee. Mies on juuttunut lapsen tasolle koska ei ole itse päässyt elämään lapsuuttaan työnteolta. Hyvä kohde ahneille ihmisille. Että Semmosta..
- takana
Mikäs olisikaan parempi uhri?
Kuin Wacko-jacko.
Tämän perheen menneisuus joka jacksonia syyttää,
on varsin kyseenalainen. - Eräs MJ-fani
takana kirjoitti:
Mikäs olisikaan parempi uhri?
Kuin Wacko-jacko.
Tämän perheen menneisuus joka jacksonia syyttää,
on varsin kyseenalainen.Totta töriset. Helposti "unohdetaan", millainen menneisyys syyttävän pojan perheellä on jo entuudestaan.
kyllä outo ja erikoinen. Jos olisin Juryn jäsen vastaisin että SYYTÖN.
- pulla
Syytön on vastaukseni.
Enpä tiedä onko Michael lapsellinen. Ehkä hän haluaa hyvää lapsuutta lapsille, koska hänellä ilmeisesti sellaista ei ole ollut.
Jos hän joutuisi vankilaan olisi se väärin, ja miten hän siellä pärjäisi. Hän on naismainen ja hento joutuuko hän murhamiesten kanssa samalle osastolle, se olisi Michaelin loppu.
Syytön...- onko nyt
vaara että naismainen ja hento hyväksikäyttäjä joutuu linnaan.Sillä perusteellako se pitäis vapauttaa että ei pärjää kivitalossa.Kannattais miettiä tekoja ja mitä siitä voi seurata ennenkuin työntää naismaista ja hentoa kättään kenenkään housuihin,varsinkaan alaikäisen ja samaa sukupuolta olevan henkilön housuihin ja lupakin kannattaisi pyytää etukäteen eikä maksaa "luvasta" 25milj. taalaa jälkikäteen.
- Eräs MJ-fani
onko nyt kirjoitti:
vaara että naismainen ja hento hyväksikäyttäjä joutuu linnaan.Sillä perusteellako se pitäis vapauttaa että ei pärjää kivitalossa.Kannattais miettiä tekoja ja mitä siitä voi seurata ennenkuin työntää naismaista ja hentoa kättään kenenkään housuihin,varsinkaan alaikäisen ja samaa sukupuolta olevan henkilön housuihin ja lupakin kannattaisi pyytää etukäteen eikä maksaa "luvasta" 25milj. taalaa jälkikäteen.
"Sillä perusteellako se pitäis vapauttaa että ei pärjää kivitalossa."
Ei, vaan sillä perusteella ettei koko käsittelyn aikana ole ilmennyt KONKREETTISIA todisteita. Lisäksi syyttävän pojan perhe on valehdellut useaan kertaan, valan velvoittamana. Käsittääkseni valehtelu valan velvoittamana on rangaistava teko. Miksi syyttävän pojan perhe ei ole saanut mitään sakkoja tms.? - eli ilmeisestikään
Eräs MJ-fani kirjoitti:
"Sillä perusteellako se pitäis vapauttaa että ei pärjää kivitalossa."
Ei, vaan sillä perusteella ettei koko käsittelyn aikana ole ilmennyt KONKREETTISIA todisteita. Lisäksi syyttävän pojan perhe on valehdellut useaan kertaan, valan velvoittamana. Käsittääkseni valehtelu valan velvoittamana on rangaistava teko. Miksi syyttävän pojan perhe ei ole saanut mitään sakkoja tms.?minkään valtakunnan valehtelua ei ole edes ollut.
- B&W
eli ilmeisestikään kirjoitti:
minkään valtakunnan valehtelua ei ole edes ollut.
Jury saa ohjeet tuomarilta että jos he uskovat jonkun valehdelleen valan vannomana niin he voivat hylätä koko todistuksen ja kaiken mitä henkilö on todistanut. Mitään sakkoja tuosta ei kai saa.
Eli tässä mielessä aika monta syyttäjän todistajaa uhkaa tuo kohtalo.
Sitä paitsi perhe myönsi valehdelleensa ja jopa syyttäjä myöntää sen, että silleen... - sitten niin ei
B&W kirjoitti:
Jury saa ohjeet tuomarilta että jos he uskovat jonkun valehdelleen valan vannomana niin he voivat hylätä koko todistuksen ja kaiken mitä henkilö on todistanut. Mitään sakkoja tuosta ei kai saa.
Eli tässä mielessä aika monta syyttäjän todistajaa uhkaa tuo kohtalo.
Sitä paitsi perhe myönsi valehdelleensa ja jopa syyttäjä myöntää sen, että silleen...tapahdu?
- päätös
Ei epäilystä.... SYYLLINEN
- ...
syyllinen se on!! ei se oo ikinä terveeltä vaikuttanutkaan eikä kukaan huvin vuoks rakenna pikkulapsille huvipaikkaa ja kattele niitä siellä päivät pitkät... tuskin tuulesta tempaistuja syytöksiä... sairas se mies on!!!
- noitatohtori
Noidenko seikkojen perusteella tuomitset hänet?!? No huh huh... lapsirakkaus ei ole rikos!
- antsa
noitatohtori kirjoitti:
Noidenko seikkojen perusteella tuomitset hänet?!? No huh huh... lapsirakkaus ei ole rikos!
Entäs kopelointi.
- noitatohtori
antsa kirjoitti:
Entäs kopelointi.
Osaatko käyttää järkeä? Mistään kopeloinnista ei ole mitään kunnon todisteita esitetty. On vain Gavinin sana, joka ei kovin luotettava ole..
Ahdistelu toki on vakava rikos, mutta Jacksonin ei olla todettu sellaiseen syyllistyneen. - B&W
..miten kieroituneita ja ahdasmielisiä ihmiset oikeasti ovat.
Eiköhän Jackson ole rakentanut Neverlandin alunperin ihan omaksi ilokseen ja kodikseen... ja se vieläkin on pääasiassa hänen kotinsa, eikä mikään yleinen lasten leikkipaikka. Se että hän on kutsunut sinne myöhemmin aina joskus vähävaraisia ja sairaita lapsia pitämään hauskaa ja ystävystynyt osan kanssa tuskin on rikollista.
- mikael
Toivotaan että tuomio on syyllinen. Kerran selvinnyt rahalla mutta nyt ei sekään enää auta.
- Ei-fani
"Toivotaan"?!
Ei tässä ole mistään toivomuksista kysymys. Jos välttämättä haluat Jacksonin linnaan, vaikka olisi syytön, se on oma asiasi. Kuten juuri sanoit, nyt ei raha auta, mutta oikeus ja kohtuus auttaa. Itse ainakin luotan oikeusjärjestelmään sen verran paljon.
- Seurannut
Syytön
- pipuli
Eikai niitä rahoja turhaan ole niille perheille maksettu.Eli se koira älähtää johon kalikka kalahtaa!Mun puolesta kaikki lapsiin enemmän tai vähemmän sekaantujat voitaisiin ampua!!!!
- huoh1
pipuli kirjoitti:
Eikai niitä rahoja turhaan ole niille perheille maksettu.Eli se koira älähtää johon kalikka kalahtaa!Mun puolesta kaikki lapsiin enemmän tai vähemmän sekaantujat voitaisiin ampua!!!!
Michael ei ole sekaantunut lapsiin URPO. Toivon sydämmeni pohjasta että näkisit tämän viestin sillä sun viesti on kirjotettu 2005 ja arvaa mitä? Michael on todettu syyttömäksi jo ajat sitten!
- pirpanaäitee
oikeesti jos miettii, että Michael oli syytteessä asiasta jo 1993, niin kuka vanhempi päästäää lastaan sellaisen tyypin lähelle ellei ole kyse rahastuksesta?!? Silloinkin ne jotka syytti Jacksonia ahdistelusta nettosi siitä 13 miljoonaa....ihmettelen vaan miks ovat lastaan päästäneet muka näin tapahtumaan....tuomio:SYYTÖN.
- Kaaleppi
NISKALAUKAUS!
- jättäkää michael rau
JÄTTÄKÄÄ POPIN KUNINGAS RAUHAAN TOLLOT
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .944666Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631403153Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503125Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4032212Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2351368Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111223- 761207
- 691122
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde301084Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1141002