Onko kukaan salaa opiskellut jossakin koulussa ja nostanut samalla työttömyyskorvausta. Onko suuri riski jäädä kiinni.
Salaopiskelu työttömänä
.....
202488
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
En osaa vastata kysymykseesi, mutta tuli mieleen asiaan liittyvä juttu.
Kysyin kerran työministeriöstä työttömän oikeudesta opiskella itsenäisesti, siis ilman että on minkään koulun kirjoilla. Työministeriön vastauksen mukaan kaikki itsenäinen toiminta, millä parannetaan työttömän olemassa olevaa tilannetta on kiellettyä ja siitä seuraa karenssi, tapauksen vakavuudesta riippuen lyhemmäksi tai pitemmäksi aikaa. Lisäksi toiminta, jonka tarkoitus on ollut itsensä työllistäminen, seuraa yleensä maksettujen tukien takaisinperintä.
Tämä koskee niin ammatillisten kirjojen lukemista, harjoitelun tekemistä (esim. omassa autotallissa hitsauksen harjoitteleminen), oman työpaikan valmistelua (esim. kun oppii hitsaamaan, voisi valmistaa työkaluja joilla voi rei'ittää nahkaa tai muotivaatteiden piirtämistä jos joku muotiguru ottaisi ne ohjelmistoon ja palkkaisi töihin).
Käymissämme keskusteluissa ei löytynyt sellaista itsenäistä tekemistä, joka olisi sallittua työttömälle ja josta olisi hyötyä työttömyyden lopettamiseksi. Sallituiksi toimenpiteiksi jäivät työministeriön mukaan ainoastaan baareissa
vetelehtiminen.
Näin kuulemma sanoo laki, jota on noudatettava. Hallitus taas määrittelee lait ja eduskunta hyväksyy. Hallitus ylläpitää työttömyyttä.
Suomalaisen suurin pelko on karenssi. Se koskee niin työssä olevaa kuin työtöntä. Karenssin voi välttää helpoiten kun ei ole aktiivinen, ei siis tee mitään. Älkää siis tehkö mitään, se on hallituksen toivomus ja kun ette tee mitään, säästytte ikäviltä yllätyksiltä.
Jos ei ole kirjoilla missäkään koulussa, niin kukapa pystyy todistamaan, onko ominpäin opiskellut vai ei.
On olemassa tapauksia, että työtön on päässyt työpaikkaan, vaikkapa hitsariksi ja hänellä ei ole ollut esittää mitään tutkintoa kyseistä taidosta. Kun ei ole esittää ammatin vaatimia todistuksia, on voitu tehdä päätös, että kyseinen henkilö on itse opiskellut työttömyysaikanaan kyseiset taidot ja sen perusteella on peritty takaisin maksettuja tukia.
Työttömän on itse huolehdittava se, että jäädessään työttömäksi hän kirjaa työvoimatoimistossa kaikki asiat, mitä hän osaa. Siellähän kysytään harrastuksia ja jos ilmoittaa harrastuksekseen vaikka hitsaamisen, niin silloin se katsotaan lieventävänä asiana määrättäessä takaisinperintää.
Yleensä päätös on tehty siten, että jos kyseisen ammatin (johon työttömältä ei löydy todistusta) opiskeluajalta on peritty tuet takaisin. Eli hitsarilta 2-3 vuotta, puhtaaksi piirtäjältä 1-2 vuotta jne.
Työvoimavirkailijat saattavat myös tavata henkilön vaikkapa yliopiston kirjastossa ja siellä liikaa vietetty aika saatetaan määritellä itseopiskeluksi, joka on työttömälle kiellettyä. Opiskelun takia karenssin määrämiseen ei siis tarvita kirjoilla olemista koulussa.
Sehän olisi muutenkin tyhmää, sillä yliopistojen kirjastoista löytyy paljon eri ammattien kirjallisuutta ja työtön voisi opiskella itsenäisesti vaikka minkä alan tohtoriksi, vaikkakin ilman tutkintoja. Kts. työministeriön ohjeet.
Kaikissa työministeriön virkamiesten päätöksissä todistusvelvollisuus on aina työttömällä, ei virkamiehellä. Esimerkkinä työvoimtoimiston laittama kirje. Jos se ei saavu postilaatikkoon, niin syyllinen siihen on aina työtön, ei lähettäjä (jonka pöydälle se väitetty kirje on) tai posti, joka on sen hukannut.
Työttömän velvollisuus on joka päivä kysyä postin esimieheltä ovatko he hukanneet hänelle lähetetyn kirjeen. Jos kirje on hukkunut ja työtön on kysynyt asiaa eikä kirjettä ole kerrottu tuodun, työtön voi välttää karenssin.
Tästäkin asiasta löytyy useita päätöksiä, joita jokainen voi käydä lukemassa netistä.
meikäläisen vinkkejä.
Täysin laillisesti voi opiskella ilman mitään murheita.
On minunkin mielestäni väärin opiskella päätoimisesti ja nostaa korvauksia.
Joku raja siihenkin on vedettävä.
Käyttäkää päätänne.
Olen tietoinen ja läheltä seuranneena voin sanoa että moni kaukku päältä kaunis. Tapani on puuttua epäkohtiin, ei suitsuttaa jotakin, joka sattuu olemaan kunnossa. Eli jos yksi voi opiskella ja kymmenen ei, niin en kehu että kyllä meillä Suomessa on hyvin kun voi tehdä sitäkin.
Työministeriöhän kouluttaa kyllä ihmisiä paljonkin, onhan olemassa työllisyyskoulutustakin. Periaatteena on se, että kouluttautuminen ei saa parantaa työttömän työnsaantimahdollisuuksia. Jos tämä ehto täyttyy, kouluttautuminen onnistuu.
Tämä johtuu siitä, että hallituksen tavoitteena on vähintään puolimiljoonaa työtöntä ja jos kouluttautuminen parantaisi liikaa työn saantia, se ei olisi hallituksen hyväksymien periaatteiden mukaista.
Usein näihin koulutuksiin on kuitenkin asetettu erillaisia ansoja, jolloin voi käydä niin, että opiskelu on melkein suoritettu kun köytyykin joku tulkinta, jonka mukaan viimeisiä tenttejä ei voikkaan suorittaa tai ei voi saada papereita. Usein esimerkiksi ammattikorkeakouluissa tämä tapahtuu siinä vaiheessa kun opiskeluun liittyvä harjoittelu on tehtävä.
Työvoimatoimisto ei olekaan päässyt ehkä määräämään harjoittelua ja siitä siuvaantuneena se lätkäisee karenssin opiskelijalle tai muuten estää opiskelun loppuun suorittamisen.
Näitä tapauksia tapahtuu noin 20 - 30 prosentille työtttömänä opiskeleville. Nyt heitä oli läheltä seuraamassani oppilaitoksessa kolmella opiskelijalla. Työvoimatoimistosta tuli paperi, jonka mukaan tuken maksaminen loppuu jos on opiskeljana vielä tietyn päivämäärän jälkeen, joka oli sopivasti mitoitettu siten, että pari viimeistä tenttiä jäi suorittamatta ja paperit saamatta.
Tunnen toki sellaisiakin, jotka ovat pystyneet opiskelemaan iltaopiskeluna tiettyjen toimenpiteiden avulla. En kuitenkaan sano, että opiskelu on sallittua jos vain osa pystyy sen laillisesti tekemään ja kaikki saavat olla koko ajan varuillaan milloin tulee paperi, että heidän kohdallaan opiskelu onkin katsottu laittomaksi toiminnaksi.
Minun mielestäni kaikkien kansalaisten tulisi saada opiskella itsenäisesti ja työllistää itseään itsenäisesti täysin vapaasti. Jos opiskelusta tai työllistämisestä saa tuloja, niiden pitäisi mennä automaattisesti sovitellun päivärahan kautta.
Eli, jos opiskelee iltaisin ja on valmis ottamaan vastaan kokoopäivätyön, olisi oikeutettu niin tekemään. Ja kun on harjoittelussa ja siitä saa palkkaa, niin palkan puolikas vähentäisi työttömyystukea. Tällä tavalla säästäisi sekä yhteiskunta että hyötyisi opiskelija. Hänhän saisi sen työharjoittelupalkan puolikkaan ja mahdollisesti vähän vielä tukea. Yhteiskunnan osuus laskisi, koska opiskelija hankkisi osan tuloistaan itse.
Jos taas opiskelee omatoimisesti, siis ilman että käyttää opetuspalveluja tai oppilaitoksen palveluja, lukee siis vaikka jonkin ammatin kirjallisuuden ominpäin, siihen ei työvoimavirkamiesten tulisi puuttua.
Ei myöskään siihen, jos joku työtön (tai työssäkäyvä) harjoittelee jotakin, hitsaamista, kaavojen tekemistä, omien piirrosmerkkien valmistamista, mitä hyvänsä, mistä saattaa olla hyötyä työllistymisessä.
Työministeriö sanoo, että esim. työkalujen valmistaminen (olivat ne sitten hitsattuja koneita, paperimalleja, kirjastoja, laskelmia, suunnitelmia) omaan yritykseen (jonka mahdollisesti perustaa tulevaisuudessa) työttömyysaikana on laitonta, koska työttömyystuki tukisi yrityksen perustamisesta.
Samaan aikaan työministeriö maksaa tukea olemassa oleville yrityksilla jotta he irtisanovat normaalipalkkaisen työntekijän ja ottavat tukityöllistetyn tilalle.
Yhteiskunnan kannalta olisi siis huomattavasti järkevämpää kannustaa kaikkia ihmisiä tekemään mahdollisimman paljon sellaista, joka tukisi itsensä työllistämistä. Kustannuksia se ei yhteiskunnalle aiheuta, sillä ihmiset tekevät ne kaikki omilla kustannuksillaan. Kyse on vaan hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä.
Jos työttömillä ja työssä olevilla olisi vapaus työllistää itseään ja toisia, eihän meillä edes olisi työttömyyttä, vaan kaikki, jotka siihen kykenevät, olisivat kehittäneet itselleen työtä ja olisi jäänyt avoimia työpaikkoja, joihin työttömän olisivat päässeet töihin.
Vielä päätoimisesta opiskelusta. Jos henkilöllä ei ole aikaisempaa vastaavan tason tutkintoa, pitäisi hänen saada opiskella työttömänä. Työttömyystuki ja opintotuki tulisi olla samansuuruisia, jolloin olisi aivan sama taloudellisessa mielessä, onko työtön vai opiskelija.
Opiskelua pitäisi muuttaa siten, että opiskella voisi vain näyttöjen perusteella. Kuten vanhaan aikaan oli että ei päässyt seuraavalla luokalle ellei oppinut riittävästi. Eli jos ei yllä opintotavoitteisiin, niin sitten ei voi opiskella ja siirtyy sitten normaaliksi työttömäksi. On turhaan venyttää sellaisia oppilaita oppilaitoksissa jotka eivät tule selviytymään valmistuttuaan työelämässä. Nykyiset opintotavoitteet ovat liian löysät, ykkösellä ei tulisi päästä jatkamaan. Tämä koskee sekä ammattikorkeaa että yliopistoja.
Löytyyköhän esimerkkejä IT-alalta. Varmastikin taannoisen IT-buumin aikana moni työtön opetteli omin päin esimerkiksi koodaamaan ja pääsi sitten alan töihin.
Montakohan vuotta työvoimaviranomaiset laskevat koodaustaidon itseopiskeluun kuluvan.
viimeisistä tenteistä on tehtävä valinta itse.
Tämä nyt on tällaista spekulointia asialla.
Omakohtaisesti voin sanoa et hyvin meni koko homma läpi ,
eikä kukaan päässyt takertumaan mihinkään.
tosin työharjoittelun olin osittain ilman päivärahaa.
Aivan, mahdollisuudet on jätetty. Hallitus on taitava. Jos opiskelu olisi estetty kokonaan, niin siitä syntyisi suuri vastustus. Kun jätetään jonkinlaiset mahdollisuudet, innokkaimmat pystyvät yleensä opiskelemaan haluamaansa alaa.
Ja hallitus voi sanoa että onhan se mahdollista, mitä turhaan valitette jos joku valittaa ettei voi opiskella työttömänä tai on joutunut maksamaan tuet takaisin.
Sama tilanne on kaiken muun kanssa. Näennäsesti työtön voi tehdä monenlaista, jopa työllistää itsensä. Mutta suurin osa työllistäjistä joutuukin maksumieheksi, menettää kaiken ja on loppuelämänsä sosiaalihuollon elättejä, aivan kuten hallitus haluaakin.
En ole nähnyt oikeudenpäätöksiä koodauksesta. Ehkä se on liian outo ala näille virkamiehille hyväksyä tai olla hyväksymättä todisteita. Ja toisaaltahan IT-puolella on jo nämä iltaopiskelijat, joiden käryyttäminen saattaa riittää virkamiehille, joten irtokoodaajat ovat selvinneet.
Ja muutenkinhan lakipäätökset ovat hitaita, laahavat vuosia jäljessä, joten oikeus on keskittynyt siten enemmän hitsaukseen, piirtämiseen ja muuhun tavanomaiseen. Mutta ainahan se ensimmäinen päätös joka asiasta tulee, kohta on varmaan jonkun vuoro päästä velkavankeuteen Javan taitamisesta uudessa työpaikassa, ilman asiankuuluvaa todistusta. Tosin asiaa saattaa vaikeuttaa se, että nykyisin kai moni aivan harrastuksenaan opiskelee C:n ja Javan, ja sen harrastaminenhan on toistaiseksi laillista, kunhan sen vain muistaa kirjata työvoimatoimiston papereihin. Kannattaa sanoa että hallitsee vähän kaikkia kieliä, niin sitä tulee sitten vähemmän opittua itse jos jotain opiskelee itse.
Kysyin kerran tuotakin asiaa työministeriöstä siten, että voiko tai saako työtön työttömänä ollessaan luoda ohjelmakirjastoja tai moduuleita, joita voi myöhemmin ehkä hyödyntää.
Vastaus oli että ei saa, mutta eivät osanneet kertoa miten sen voisi todistaa ettei ole tehnyt. Se siis tarkoittaa, että modulien tekemistä voi harjoittaa kunhan vain ei itse ilmianna itseään, esimerkiksi ilmoittamalla haastattelussa että olisi valmiit moduulit sille ja sille toiminnalle sillä ja sillä kielellä.
Nykyisinhän on kova pula eri alustoille koodia vääntävistä. Työttömän on suhteellisen helppo opiskella joku vähän harvinaisempi alusta ja kun joku etsii työntekijää, ilmoittautua ehdolle työntekoon. Tämä saattaa aiheuttaa sitten tukien takaisinmaksun (n. 50 000 euroa), mutta toisaalta palkat näillä erikoisosaajilla on sen verran hyvät, että oikeusprosessin aikana saattaa ehtiä jo hankkia maksuun tulevat rahat ja selviää kuiville.
Jos työvoimaviranomaiset pääsevät käräyttämään, niin eiköhän se 1-2 kaksi vuotta (30 000 €/v) ole koodauskieltä kohti. Eikö se sen aikaa kestä työllisyyskoulutuksessa. Mutta en ole kuullut että ketään olisi koodauksen osaamista vielä tuomittu. Mutta eihän kaikkia oikeudenpäätöksiä hakukoneella voi löytääkkään. Varsinkaan uudempia.
hallitusnikkarin tekstiä:
"Kysyin kerran työministeriöstä työttömän oikeudesta opiskella itsenäisesti, siis ilman että on minkään koulun kirjoilla. Työministeriön vastauksen mukaan kaikki itsenäinen toiminta, millä parannetaan työttömän olemassa olevaa tilannetta on kiellettyä ja siitä seuraa karenssi, tapauksen vakavuudesta riippuen lyhemmäksi tai pitemmäksi aikaa. Lisäksi toiminta, jonka tarkoitus on ollut itsensä työllistäminen, seuraa yleensä maksettujen tukien takaisinperintä.
Tämä koskee niin ammatillisten kirjojen lukemista, harjoitelun tekemistä (esim. omassa autotallissa hitsauksen harjoitteleminen), oman työpaikan valmistelua (esim. kun oppii hitsaamaan, voisi valmistaa työkaluja joilla voi rei'ittää nahkaa tai muotivaatteiden piirtämistä jos joku muotiguru ottaisi ne ohjelmistoon ja palkkaisi töihin).
Käymissämme keskusteluissa ei löytynyt sellaista itsenäistä tekemistä, joka olisi sallittua työttömälle ja josta olisi hyötyä työttömyyden lopettamiseksi. Sallituiksi toimenpiteiksi jäivät työministeriön mukaan ainoastaan baareissa
vetelehtiminen."
voi hallitusnikke,, *reps* :D :D :D
johan nuo virkaintoiset veenhaltijat osaa niuhottaa, mutta että normaalikin ihminen (oletko normaali ;) )... *reps* :D :D :D *tikahtuu*
itse olen opiskellut itsekseni ja kansanopistossa (sinne sain vieläpä työkkäristä tukisetelin koska kurssi oli kovin kallis) ja aion vastedeskin tehdä niin.
Ainakin meidän kaupungin työvoimatoimisto ei pane hanttiin työttömän opiskelua kunhan se ei ole päätoimista siis johonkin ammattitutkintoon tähtäävää eikä kokoaikaista (3 opintoviikkoa/kk).
On nääs vain järjestelykysymys ;)
Kyllä nimimerkillä on nyt aika perustavaa laatua oleva väärinkäsitys asioista. Ei työvoimaviranomaiset ketään "käryyttele" ensinkään. Ja mitään rahoja ne eivät myöskään peri takaisin. Millä perusteella ja miten se voisi olla laillisesti perusteltua, että työvoimaviranomaset alkaisivat jotain rahoja perimään takaisin? Periäkseen jotain takaisin, pitäisi olla alunperin ollut se maksaja. Ja näinhän ei ole, vaan ilmeisesti olet sekoittanut kelan maksaman peruspäivärahan/työmarkkinatuen jotenkin tähän asiaan.
Olet varmaankin oikeassa. En ole koskaan ajatellut näitä päätöksiä lukiessani että kuka se lopulta perii. Kelahan ne maksaa ja työvoimaviranomaiset päättävät kuka on työtön ja kuka ei. Luultavasti joku yhteistyö on myös takaisinperinnän osalta, jos ei joku kolmas osapuoli hoida sitten nämä laittomuudet.
Tuosta linkistä näkee, että Kela näyttää olevan se perijätaho ja työttömyysturvalautakunta tekee päätöksiä ja jos tulee riitaa niin sitten eri oikeusasteet jatkavat.
http://palvelu.edita.fi/dynaweb/edoikeus/edilexvak/fvak/@Generic__BookTextView/14317;nh=1;lang=fi?DwebQuery=Takaisinperint%E4#1
Lisäksi näillä ansiosidonnaisen maksajilla eli liitoilla on velvollisuus periä väärin maksetut tuet pois. Päätös voi kai tulla useammalta taholta milloin pitää periä takaisin.
Kuitenkin, työvoimaviranomaiset ovat ne, jotka pyrkivät löytämään pykälät, joiden nojalla ei voi saada työttömyystukea, oli se nimeltään milloin mitäkin ja oli maksaja kuka hyvänsä.
He pyrkivät siirtämään työttömät valtion kustannuksilta kuntien kustannuksille eli sosiaalihuollon pariin. Koska me olemme sekä kunta että valtio, tulee tämä hyvin kalliiksi meille veronmaksajille.
Voisin tietenkin selvittää kaikki sadat eri tapaukset, mutta luulen että on selvempää kun puhumme vain työvoimaviranomaisista jotka päättävät saako tukea vai ei ja peritäänkö sitä takaisin. Jos lähdemme erottelemaan eri maksajia, saattaa se pääasia unohtua, eli tukien perintä jos yrittää työllistää tai kouluttaa itseään.
Hyvä että olet onnistunut opiskelemaan kansanopistossa. Kuten huomaat, olen maininnut että kyllä työkkäri kouluttaa työttömiä. Mutta on ero koulutetaanko pitsinnyplääjäksi vai Symbian käyttäjäliityntään.
Kuten olen sanonut, hallituksen ylläpitämä työttömyys on todella hyvin järjestettyä. Tyhmemmät kuvittelevat että hyvinhän meillä on asiat, työkkäri antaa huuhaa koulutukseen apua ja kaikki ovat tyytyväisiä.
Mutta sitten ne, jotka kouluttavat itseään, vaikka itsenäisesti sellaiseen hallintaan, joka työllistäisi, tuleekin esteet työkkärin suunnalta jos vain tietää saavat. Ja yleensähän se tieto tulee siinä vaiheessa kun alkaa tekemään työtä johon ei ole virallista koulutusta.
Miksikähän kaikki sanovat että se on vain järjestelykysymys? Minulle jo tuo järjestely on sellainen punainen vaate. Eihän mitään tarvitsi järjestellä jos jokainen saisi työlistää itsensä ja sitä varten lukea vapaasti kirjoja, valmistella työllistymistään?
Miksi sitten on niin paljon sellaisia henkilöitä, jotka eivät ole osanneet järjestellä ja ovat joutuneet maksamaan työttömyystukea takaisin aloittaessaan hitsaajana vaikkei tutkintoa ollutkaan? Miksi sähköpiirustusten piirtämistaito katsottiin laittomaksi kun pääsi töihin niitä töitä tekemään? Miksi LVI-alan tuntemus katsottiin rikokseksi traktorin kuljettajan päästessä töihin LVI-suunnitteljaksi kolmen vuoden työttömyyden jälkeen?
Marssikaa työministeriöön ja vaatikaa kirjallinen lupa kouluttaa itseänne tai opiskella jotain työttömänä ilman että menette mihinkään oppilaitokseen. Harva saa sen.
Jos itsenäinen opiskelu olisi vapaata työttömälle, kaikki saisivat tuollaisen paperin. Sama asia on myös itsensä työllistämisen kanssa. Sitä saa tehdä yhtä vähän. Joku sanoo että sai starttirahaa ja perusti yrityksen. Se on hänen mielestään autuaaksi tekevä asia.
Hallitus on suunnitellut hyvin tarkkaan, että vain sellainen toiminta, joka ei vaaranna hyvää työttömyyttä, on sallittua. Kaikki sellainen toiminta, joka työllistää liikaa, on rangaistavaa.
asti täysin laillisesti ansiosidonnaisella.
jos kaipaat lisä apuja kerron mielelläni.
Itse kävin koko tekun ansiosidonnaisella täysin laillisena iltaopiskelijana.
Luentopakkoja osin on mut mieti ite miten ne hoidat,en käy neuvomaan.
Kaikki täysin mahdollista,eikä tarvi rikkoa mitään lakeja.
Iltaopiskelu on työttömällekin täysin sallittua.
Mikäli joutuu päivisin joskus käymään luennoilla
voi jättää ne päivät nostamatta korvausta.
Tai olla sairaana.
Tämä systeemi on todella mätä.
Ei meillä kiertänyt lista kuin kerran jossa sotua kyseltiin.Annoin seuraavalle.
Ne tyhmät jokka siihen jotain vetäsi olivatkin kusessa koska onhan jonkun siihen puututtava virkansakin puolesta.
Kannustan opiskelemaan ja hakemaan kaikki porsaan reiät mitä löytyy.
Täyttä paskaa paljon.
Jos sinulla on työhistoriaa 10 vuoden verran, niin voit opiskella tutkintoon ihan laillisesti ansiosidonnaisella. Ennen koulun alkua pitää olla vähintään 5 kk työttömänä työnhakijana. Ansiosidonnainen on useimmilla monta kertaa parempi kuin joku kälynen opintotuki.
Ei voi olla kannattavaa opiskella "salaa" työttömänä ollessaa, sillä miten sitten selität yhtäkkiä putkahtaneen oppiarvosi tietoihisi. Oletettavasti haluat sen lisättäväksi kohdallesi,vai kuinka?
Ihmiset voi jäädä kiinni luvattomista tekemisistään todella monella eri tavalla. Alkaen ihan sattumasta, joku näkee sinut taikka joku tuntee jonkun joka tuntee jonkun ja sitten aletaan perimään takautuvasti takaisin jo maksettuja korvauksia. Ei kiva. Onpa joku joskus ollut lehtihaastattelussa, josta seurauksena on tullut toimikuntakysely kotiin: "Lehdessä antamanne haastattelun mukaan olette...jne." Ota mieluimmin selvää laillisista vaihtoehdoista, tulee pitkän päälle helpommaksi ja opiskelukin maistuu kivemmalta.
En ole tuota tehnyt itse, mutta luulen nykyään viranomaisilla olevan mahdollisuuden yhdistellä eri rekistereitä kuten yliopistojen ja korkeakoulujen opiskelijat vs. opintotuen ym. tukien kuten vaikkapa työmarkkinatuen saajat ja tällaisissa tapauksissa saatat paljastua. Tämä selittänee sen, miksi jotkut ovat paljastuneet ja toiset eivät.
Sen sijaan sivutoiminen ja iltaopiskelu(?) lienevät sallittuja niin kauan, kun niiden ei katsota heikentävän työnhakua :D Saat suorittaa tietyn määrän opintoviikkoja vuodessa tms.
Opiskella ei saa esim. avoimessa yliopistossa ilman, että siitä tekee anomuksen työvoimatoimikunnalle (vai mikä lie oli). Aloitin viime syksynä opiskelun avoimessa, ihan vaan yleissivistävää opiskelua, en tajunnut, että olisi pitänyt kysyä työkkäristä. Kun sitten saivat tietää siitä, jouduin tekemään anomuksen, vaikka olikin ilta- ja etäopiskelua. Tosin on kuulemma myös paikkakuntakohtaista. Kannattaa aina selvittää työkkärissä ennenkuin alkaa opiskelemaan mitään, ettei mene korvaukset!
Olisin halunnut aloittaa tämän vuoden alusta Merkonomin opinnot. Koulua olisi ollut iltaisin ja opintoviikkoja olisi kertynyt n 50ov.
Työkkärin kanssa meni tapellessa vajaa pari kuukautta. Päättivät, että olen kokopäiväinen opiskelija ja liiton rahaa ei tule. Oppilaitoksen mukaan olisin ollut taas sivutoiminen opiskelija.
Opiskelu katsottiin päätoimiseksi, koska se oli tutkintoon tähtäävää. En olisi heidän mielestään voinut samalla hoitaa päivätyötä, jos sellainen jostain olisi ilmestynyt.
Menetin tappelun aikana korvaukset vajaalta 10 päivältä, ajalta jonka kerkesin olla oppilaitoksen kirjoilla, vaikken edes vielä opiskelua aloittanut.
Samalla menetin työllistämistuki paikan. Yritys ei voinut odotella loputtomiin työkkärin päätöstä opiskelusta, joka piti käsitellä loppuun ennen työllistämistuki päätöstä.
Työkkärissä tehdyssä suunnitelmassa lukee, että kouluttautuminen merkantista merkonomiksi olisi yksi etenemis vaihtoehto...
Opin kantapään kautta, ettei kannata edes haaveilla mistään oma toimisesta opiskelusta työttömänä ollessa.