On usean henkilön omistama maa-alue jossa metsästysseuralla ei ole metsästysoikeutta, eikä omistajat itse metsästä.
Yksi maan omistajista, muiden omistajien tietämättä, on antanut suullisen metsästysluvan yhdelle metsästäjälle. Onko tämä juridisesti oikein tai edes hyvän tavan mukaista?
Onko tämä ok jos alueella, jossa seuralla on metsästysoikeus, ajellaan pelloilla sekä pihateillä, ja tehdään nuotioita metsään?
Mikä ok ja mikä ei?
Anonyymi-ap
59
912
Vastaukset
- Anonyymi
Jos tällä yhdellä on oma osituskirja omasta maapalastaan ,on oikein.
Metsästyslakia on noudatettava,vaikka saataisiinkin kyseisiin toimintoihin maanomistajain luvat.- Anonyymi
Rauhoitettu maa on jakamaton ja yhteisomistuksessa.
Seuralle annetulla maa-alalla ei ole annettu lupia nuotioon tai ajeluun missä sattuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rauhoitettu maa on jakamaton ja yhteisomistuksessa.
Seuralle annetulla maa-alalla ei ole annettu lupia nuotioon tai ajeluun missä sattuu.Rauhoitettu maa on jakamato ja yhteisomistuksessa.
-Rauhoitettu maa-alue on rauhoitettu.Tämän voinee tarkistaa kartoista.
Seuralle annetussa vuokrasopimuksessa tulee näkyä yllä mainitut ehdot,
rauhoitetun alueen käytöstä. Seuran tuulee jäsenilleen tiedottaa,rauhoitus alueista
metsästysalueillaan.Seurat eivät ole vastuussa yksitäisen jäsenen tekemistä metsästysrikoksista.
- Anonyymi
Villakoiran ydin: on rauhoitusalue ja yksi omistajista on antanut metsästysluvan yhdelle metsästäjälle muiden omistajien tietämättä. Onko lupa pätevä?
Villakoiran ydin II: saako seuralle annetuilla mailla ajella mm. pelloilla ja pihateillä, ja tehdä maastoon nuotion?- Anonyymi
Villakoirasi taitaa olla karvaton.
Ei ole metsästäjien eikä metsästyslain ongelma, jos maa-alueen yhteisomistuksessa on ongelmia. Onko kyseessä kenties riitainen perikunta?
Entä mitä tarkoittaa rauhoitusalue?
Suomen riistakeskuksen metsästysvuokrasopimuksessa ( https://riista.fi/wp-content/uploads/2013/04/Metsastysvuokrasopimus_2019.pdf ) on mm. seuraavat ehdot:
"Vuokralaisella on oikeus tehdä arvottomasta puuaineksesta nuotio sellaisena aikana, jolloin mahdollisuutta tulen leviämiseen ei ole.
Vuokralainen saa käyttää vuokra-alueella moottorikäyttöistä ajoneuvoa kaadettujen suurikokoisten riistaeläinten noutamiseen ja riistanhoitotöiden suorittamiseen siten, ettei maa- ja metsätaloudelle aiheudu vahinkoa." - Anonyymi
Miksi edelleen kyselet täällä typeryyksiäsi, kun voisit linnoittautua tuonne metsästyksen vastustajat palstalle itkemään muiden vinkuintiaan.... anteeksi, ideologisten valittajien kanssa "kamalaa" metsästysharrastusta kohtaan?
- Anonyymi
Yhden osakkaan sooloilu nyt ei varsinaisesti ole metsästysasia vaan kiinteistöjuttu.
Tulen tekemisistä voi olla helpoin että sopii metsästäjien kanssa alueelta vaikka yhden paikan josa tulilla voi olla, jos he tuovat siihen puuta niin sovitaan että maanomistaja voi käydä niitä joskus polttelemassa niin on win-win tilanne. - Anonyymi
Ei ole riitaisesta yhteisomistuksesta kysymys, kysymys on siitä, että onko yhden omistajan antama suullinen metsästyslupa juridisesti pätevä vai ei.
Tarkoitan maa-alaa jossa kaikenlainen metsästys on kielletty.
Ymmärrän, että seuralle annetulla maa-alalla on joskus välttämätöntä päästä esim. hirven tai muun suurikokoisen saaliin luo myös moottoriajoneuvolla, mutta kyse ei ole siitä vaan ilmeisesti "autolla metsästämisestä" tai laiskuudesta jalkautua koiran perään ja näin ollen ajellaan mm. pellolla ja pihateillä.
Nuotion teko siis ok, mutta mielestäni se on typerää tehdä notski metsään kun maasto on kuivaa ja pahimmillaan jättää kyseinen nuotio kunnolla sammuttamatta.
En ole metsästyksen vastustaja, olen uudehko maan osaomistaja jolla on kysymyksiä kun en tunne metsästyslakia enkä paikallisia käytäntöjä.- Anonyymi
Sanat "auto metsästys ja laiskuus" kyllä kertovat, että olet vastustaja ja trollaat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanat "auto metsästys ja laiskuus" kyllä kertovat, että olet vastustaja ja trollaat.
Ei noin.
Ihmettelen vaan sitä, että minkä hevonkukun takia pitää ajaa pellossa sekä talojen ja kesämökkien pihateillä. Kohta varmaan taimikossakin. - Anonyymi
Kysehän on nyt mitä ilmeisimmin yhteisomistukseen liittyvistä ongelmista, ei suinkaan metsästysongelmista.
Siis asiasta, joka teidän yhteisomistajien on ihan ensin selvitettävä keskenänne ja sitten selvittelyn / riitelyn jälkeen voitte ilmoittaa tilanteesta metsästäjille. Metsästäjät eivät ole kiistan osapuoli, vaan metsästävät alueella normaalisti luvan saatuaan.
Se, onko metsästysluvan myöntäjä toiminut tilanteessa oikein, selviää viime kädessä oikeudessa.
Selittäisitkö tarkemmin, mikä on semmoinen maa-ala, jolla kaikki metsästys on kielletty (kuka/ketkä on kieltänyt?) ja jolle kuitenkin on myönnetty metsästyslupa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei noin.
Ihmettelen vaan sitä, että minkä hevonkukun takia pitää ajaa pellossa sekä talojen ja kesämökkien pihateillä. Kohta varmaan taimikossakin.Ja pihateillä ja pelloillahan ajaa vain metsästäjät? Marjastajat ja muut sitten saavat näin ajella vai? Eli maalitat vain metsästäjiä. Toisinsanoen olet trollaava vastustaja jonka varmistaa tuo "kohta taimikoissakin" kommentti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja pihateillä ja pelloillahan ajaa vain metsästäjät? Marjastajat ja muut sitten saavat näin ajella vai? Eli maalitat vain metsästäjiä. Toisinsanoen olet trollaava vastustaja jonka varmistaa tuo "kohta taimikoissakin" kommentti.
Kukahan se palstan trolli on 😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukahan se palstan trolli on 😂
Sinähän sen tiedät kuka pyrkii metsästys vastaisuudessaan yhtenään maalittamaan metsästäjiä sekä yhtenään antamaan heistä väärän todistuksen julkisesti. Puolueohjelmaanne näkyy tämä metsästäjien mustamaalaaminen kuuluvan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän sen tiedät kuka pyrkii metsästys vastaisuudessaan yhtenään maalittamaan metsästäjiä sekä yhtenään antamaan heistä väärän todistuksen julkisesti. Puolueohjelmaanne näkyy tämä metsästäjien mustamaalaaminen kuuluvan.
En kuulu mihinkään puolueeseen, en edes äänestä 😀
Chessieni ja piikleni ovat vain seurakoiria 😉 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En kuulu mihinkään puolueeseen, en edes äänestä 😀
Chessieni ja piikleni ovat vain seurakoiria 😉Silti päätit tulla trollaamaan harrastusryhmää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silti päätit tulla trollaamaan harrastusryhmää.
Sä et vaan tajuu 🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sä et vaan tajuu 🤣
Äidinkielen opettajako täälä.Sä vaan et kyllästy.
- Anonyymi
En varmaan osaa asioita ilmaista ymmärrettävästi, enkä toisaalta halua tällä tavalla keskustelupalstalla liian tarkasti asioista toki avautuakaan. Ei tässä riitaan eikä riitauttamiseen ole aihetta, minä vain ihmettelen ja suurin osa omistajista asuu kaukana eikä heitä kiinnosta.
Meitä on siis useampi henkilö ja kaksi maa-aluetta. Toisella ei saisi metsästää edes russakoita tai peltohiiriä, ja toinen on annettu paikalliselle metsästysseuralle. Tämä selvää?
"Selittäisitkö tarkemmin, mikä on semmoinen maa-ala, jolla kaikki metsästys on kielletty (kuka/ketkä on kieltänyt?) ja jolle kuitenkin on myönnetty metsästyslupa?"
Sellainen maa-ala joka on haluttu jättää eläimien "turvapaikaksi", luonnonarvoiltaan arvokas alue. Päätöksen ovat tehneet alueen omistajat. Heistä eräs on lähtenyt omille poluilleen ja luvannut sen metsästysoikeuden tuttavalleen, eli muut seuralaiset eivät ko. alueella metsästä. Taitaa olla jo jankutuksen makua?
Saahan pelloilla ja pihateillä toki jalan ja fillarilla kulkea kunhan ei mene kenenkään pihapiiriin, mutta harvemmin marjastajat ja sienestäjät pellolle eksyvät, ei ainakaan autolla. Tämäkin lausunto varmaan osoittaa että olen trolli ja metsästyksen vastustaja. Ei haittaa, tiedän itse mikä olen.- Anonyymi
Vain metsästyksen vastustaja käyttää termejä "maa-ala haluttu jättää eläimien turvapaikaksi"
Vain metsästyksen vastustaja kuvittelee, että marjastajat ja sienestäjät eivät käytä peltoteitä saati mene pellolle luonnossa liikkuessaan. Eli marjoja ja sieniä ei sinun mielestäsi ole koskaan pellon toisella puolen, vaan ainoastaan pellon tien puoleisella puolella. 🤣 Jösses mikä idiootti siellä trollaa.😅 - Anonyymi
RuSSakoiden metsästäminen ei taitaisi olla kovin fiksua puuhaa, sillä ne ovat kovin pieniä, pahanhajuisia ja viihtyvät enemmän vanhoissa rakennuksissa kuin ulkosalla. Mikäli taas tarkoitit rusakkoa, kyseessä on Metsästyslain 5§:ssä mainittu riistaeläin.
Peltohiirtä ei metsästyslaissa mainita, isometsähiiri sen sijaan on luokiteltu rauhoittamattomiin eläimiin.
Uutta tietoa oli se, että kyseessä onkin kaksi maa-aluetta, ei yksi.
Alueen omistaja(t) voi alueellaan metsästää itse, sallia metsästyksen muille ihmisille, tai metsästysseuralle, tai kieltää sen. Rauhoitus taas on lainsäädäntö- / viranomaistoimi, maanomistaja ei itse voi päättää rauhoituksesta.
Mutta jälleen kerran: Ongelma ei ole metsästyslaissa eikä metsästäjissä. Metsästäjä metsästää luvallisella alueella luvallisena aikana, jos/kun hänellä on siihen lupa.
Jos luvan myöntäjä on toiminut virheellisesti, syy on hänen.
Ja mikäli sinä olet tyytymätön luvan myöntäneen henkilön toimintaan ja/tai päätöksiin, vaihtoehtoina on tyytyä tehtyihin päätöksiin tai pyrkiä muuttamaan niitä. Ensimmäinen vaihe on se, että otat reippaasti asian puheeksi päätöksen tehneen henkilön kanssa. Tarvittaessa voitte sittenn vaikka riidellä asiasta oikeudessa.
- Anonyymi
Riippuu omistusosuudesta. Voi riippua myös onko nimenkirjoitusoikeutta esim. valtakirjalla. Jos kuolinpesästä kyse, niin onko kuolinpesän nimenkirjoitusoikeutettu jne.
Yksinkertaisesti, jos on oikeus antaa lupa, metsästäjä voi tällä luvalla metsästää ja vastaavasti ellei ole oikeutta antaa lupaa metsästykseen, niin metsästäjällä ei ole oikeutta metsästää. - Anonyymi
Kyl mä ainakin hokasin jo aloituksest että kyseessä 2 eri maaplänttiä, rauhoitetyu ja seuralle annettu.
Noi yhteisomistajuudet on rektumista. Meillä oks k*rpä on hakkuiden, jopa harvennusten esteenä. - Anonyymi
En tiedä nimenkirjoitusoikeudesta mitään. Kuulemma annetaan jollekin valtakirja jos pitää esimerkiksi puukauppoja tehdä eli jokaiselta omistajalta tarvitaan valtakirja yhdelle. Minun lyhyen omistajuuteni aikana ei valtakirjoja ole tarvinnut väsäillä. Mitä useampi kokki, sen sekalaisempi soppa. Niin se taitaa olla.
Paha ruveta kenenkään kanssa riitelemään varsinkin kun saisin varmaan riidellä yksinäni yhden osakkaan kanssa kun muita ei taida kiinnostaa metsästetäänkö mailla ja halmeilla luvalla tai luvatta. Yksi osakas sanoikin, että enemmistöä maa-asiat kiinnostaa vasta kun tiedossa metsärahoja tilille.
Hämmennyin vain kovasti kun rauhoitetulla alueella olikin metsämies koirineen ja autoineen. Kun kysyin millä asialla hän on, hän sanoi saaneensa luvan omistajalta. Tosin meitä omistajia on useampia. Olkoon. En halua tästä riitaa. Harmittaa kyllä.- Anonyymi
Ei siinä riidellä tarvitse, joko hänellä on oikeus antaa lupa tai sitten ei ole. Jos oikeutta ei ole metsästyslupaa myöntää, niin silloin metsästäjä metsästää luvattomasti. Jos esim. poliisi tulisi kysymään metsästyslupaa alueelle ja metsästäjä sanoisi saaneen suullisen luvan ja selviää ettei suullisen luvan antajalla ”natsat” riitä metsästysluvan antamiseen, niin metsästäjä syyllistyy metsästysrikokseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siinä riidellä tarvitse, joko hänellä on oikeus antaa lupa tai sitten ei ole. Jos oikeutta ei ole metsästyslupaa myöntää, niin silloin metsästäjä metsästää luvattomasti. Jos esim. poliisi tulisi kysymään metsästyslupaa alueelle ja metsästäjä sanoisi saaneen suullisen luvan ja selviää ettei suullisen luvan antajalla ”natsat” riitä metsästysluvan antamiseen, niin metsästäjä syyllistyy metsästysrikokseen.
Eipä syyllistykään metsästäjä.
Metsästäjä voi lähtökohtaisesti olettaa (mm. kiinteistörekisteritietojen perusteella), että omistajaksi/asioiden hoitajaksi merkityllä henkilöllä on oikeus tehdä päätöksiä alueen käytön suhteen.
Jos joku syyllistyy rikokseen, niin se on se, joka oikeudettomasti on luvan myöntänyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä syyllistykään metsästäjä.
Metsästäjä voi lähtökohtaisesti olettaa (mm. kiinteistörekisteritietojen perusteella), että omistajaksi/asioiden hoitajaksi merkityllä henkilöllä on oikeus tehdä päätöksiä alueen käytön suhteen.
Jos joku syyllistyy rikokseen, niin se on se, joka oikeudettomasti on luvan myöntänyt.Kyse oli tästä kyseisestä tapauksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä syyllistykään metsästäjä.
Metsästäjä voi lähtökohtaisesti olettaa (mm. kiinteistörekisteritietojen perusteella), että omistajaksi/asioiden hoitajaksi merkityllä henkilöllä on oikeus tehdä päätöksiä alueen käytön suhteen.
Jos joku syyllistyy rikokseen, niin se on se, joka oikeudettomasti on luvan myöntänyt.Mitkä tahot voivat myöntää rauhoitetulle alueelle metsästysluvat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitkä tahot voivat myöntää rauhoitetulle alueelle metsästysluvat?
Tähän asti kerrotun perusteella kyse ei ole rauhoitetusta alueesta, vaan alueesta, jolla maanomistajat eivät ole sallineet metsästystä.
Rauhoitus on ihan eri asia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tähän asti kerrotun perusteella kyse ei ole rauhoitetusta alueesta, vaan alueesta, jolla maanomistajat eivät ole sallineet metsästystä.
Rauhoitus on ihan eri asia.Jos maanomistaja ei salli metsästystä alue on rauhoitettu. Myös seurat voivat rauhoittaa osan maista. Luonnonsuojelualueet on eri asia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos maanomistaja ei salli metsästystä alue on rauhoitettu. Myös seurat voivat rauhoittaa osan maista. Luonnonsuojelualueet on eri asia.
Ei ole rauhoitettu.
Metsästyksen voi maanomistaja toki kieltää, mutta rauhoitus on eri asia.
Ainakin Luonnonsuojelulaki 5.1.2023/9:ssa on lukuisia määräyksiä erilaisista luonnonsuojelualueista ja rauhoitusmääräyksistä.
Linkki lakiin tässä: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2023/20230009?search[type]=pika&search[pika]=luonnonsuojelulaki
- Anonyymi
Pahoittelen kun en osaa termistöä.
Tarkistin, kenelläkään ei ole valtaa yli muiden eli päätökset tehdään yhdessä, nenäkkäin tai valtakirjalla. Yleensä kuulemma aina valtakirjat kun asutaan eri puolilla maata.
Rauhoitusalue on siis maa-ala jota ei annettu seuralle, on metsänkäytönkin kannalta suurennuslasin alla kun on luontoarvoiltaan huomattava mm. lähteitä ja todella vanhaa puustoa. Siellä kenenkään ei pitäisi metsästystä harjoittaa, ei muutenkaan luontoa pilata esim. maasturilla ajellen. On vain tämä yksi ahkera metsästäjä jolle omistaja xxxx xxxxxx on omin päin luvan antanut ja joka tästä luvasta kiinni pitää.
Tämä olkoon osaltani tässä. En tarvitse riitoja, en nimittelyä viherpiipertäjäksi, en enää kuulla "tää ei sulle likka kuulu" kommentteja.
Ehkä tulen syyllistymään rikokseen kun seuraavan kerran aion ottaa rauhoitusalueella liikkuvat koirat kiinni. Joku muukin rikkoo lakia tai ainakin hyviä tapoja.- Anonyymi
Et halua riidellä ja silti aiot häiritä laillista metsästystä?
Ja kieltäydyt edelleen ymmärtämästä, että turhaan sinä metsästäjille kiukuttelet, kun oikea kohde on se luvan myöntäjä tai kaikki muut osakkaat yhdessä?
Metsästyksen häiritseminen on rikollista toimintaa, josta tuomitaan ainakin sakkoja.
Tarkempia määräyksiä löytyy Metsästyslaki 28.6.1993/615:sta, kannattaa sinunkin tutustua. Lue tarkkaan ainakin 31§ sekä 72§-75§!
Linkki lakiin tässä: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930615?search[type]=pika&search[pika]=metsästyslaki - Anonyymi
Sulle on täällä monet kerrat sanottu, että mene itkemään asiaasi metsästyksen vastustajat palstalle. Mutta ei. Spämmäät tänne yhtenään metsästysvastaisuuttasi ihan vain siksi kuten teillä vastustajilla on tapana esittää aina metsästäjä tietoisesti negatiivisessa valossa ja yrität saada jankkaamisellasi syyt metsästäjien niskaan. No onnistuuko? Onko syy siirretty nyt metsästäjille? Oletko tyytyväinen vai vieläkö trollaat?
Toinen kysymys? Miten metsästys tuhoaa luontoarvoja? Miten vanha puusto ja lähteet yms tuhoutuu metsästämällä? Vastaa näihin nyt suoraan äläkä kiertele.
Mitä sana maasturi sinulle kertoo? Eli mielikuvituksessasi oletat, että maasturi on synonyymi metsästykselle? Matala kaksivetoinen henkilöauto ei siten siis pilaa luontoa, koska niillä ajaa pääosin muut kuin metsästäjät vai? Ainoa vain, että suurinosa metsästäjistä omaa ihan tavanomaisen henkilöauton. No itse omaan kyllä avolavan, koska metsästyksen lisäksi autoni on työkäytössä metsäalan ammattilainen kun olen. Vähemmänhän tuo sutii tiemaita rullalle kuin kaksivetoiset.
Eli sinun mielestä maasturilla ajava sienestäjä, marjastaja tai lintubongari ei tuhoa luontoa ellei marjastaja, sienestäjä, lintubongari satu olemaan vielä metsästäjä vai?
Voi iesus tuota teidän trollien typeryyttä! Mene niiden ekoapina kavereittesi kanssa katsomaan ankeriaita metsään, mutta lopeta sellaisista asioista paasaaminen mistä et mitään ymmärrä. Tosin ettehän te ekoapinat muustakaan ymmärrä kuten nämä viraalit osoittavat. - Anonyymi
"Ehkä tulen syyllistymään rikokseen kun seuraavan kerran aion ottaa rauhoitusalueella liikkuvat koirat kiinni"
Et syyllisty jos annat ajon / haukun jatkua 30min. ja sit nappaat koirat kiinni.
Pihapiiristä saa napata heti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sulle on täällä monet kerrat sanottu, että mene itkemään asiaasi metsästyksen vastustajat palstalle. Mutta ei. Spämmäät tänne yhtenään metsästysvastaisuuttasi ihan vain siksi kuten teillä vastustajilla on tapana esittää aina metsästäjä tietoisesti negatiivisessa valossa ja yrität saada jankkaamisellasi syyt metsästäjien niskaan. No onnistuuko? Onko syy siirretty nyt metsästäjille? Oletko tyytyväinen vai vieläkö trollaat?
Toinen kysymys? Miten metsästys tuhoaa luontoarvoja? Miten vanha puusto ja lähteet yms tuhoutuu metsästämällä? Vastaa näihin nyt suoraan äläkä kiertele.
Mitä sana maasturi sinulle kertoo? Eli mielikuvituksessasi oletat, että maasturi on synonyymi metsästykselle? Matala kaksivetoinen henkilöauto ei siten siis pilaa luontoa, koska niillä ajaa pääosin muut kuin metsästäjät vai? Ainoa vain, että suurinosa metsästäjistä omaa ihan tavanomaisen henkilöauton. No itse omaan kyllä avolavan, koska metsästyksen lisäksi autoni on työkäytössä metsäalan ammattilainen kun olen. Vähemmänhän tuo sutii tiemaita rullalle kuin kaksivetoiset.
Eli sinun mielestä maasturilla ajava sienestäjä, marjastaja tai lintubongari ei tuhoa luontoa ellei marjastaja, sienestäjä, lintubongari satu olemaan vielä metsästäjä vai?
Voi iesus tuota teidän trollien typeryyttä! Mene niiden ekoapina kavereittesi kanssa katsomaan ankeriaita metsään, mutta lopeta sellaisista asioista paasaaminen mistä et mitään ymmärrä. Tosin ettehän te ekoapinat muustakaan ymmärrä kuten nämä viraalit osoittavat.Lopeta jo tuo vinkuminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lopeta jo tuo vinkuminen.
Kuka se täällä vinkuukaan? Anna nyt vastaukset sinulle esitettyihin kysymyksiin. Jos et niitä edes perustele olet hyvin tyypillinen metsästystä vastustava trolli.
Toisekseen miksi ylipäätään kyselet täällä mitään, koska et hyväksy tuolla edellä sinulle annettuja vastauksiakaan? Eli oletit saavasi jonkun mukaan komppaamaan metsästys vastaisuuttasi, mutta kun et saanut aloit jankkaamaan metsästäjien kanssa. Tuo on puhdasta nettitrollausta.
Kuuluu vihreiden keinovalikoimaan eli trollatkaa, haastakaa metsästäjät, aiheuttakaa kinaa ja pyrkikää esittämään heidät aina negatiivisessa valossa, vaikka valheellisin keinoin jos ette muuten onnistu.
Lyhyt esimerkki sinun väitteittesi lisäksi vihreät puhuvat sina metsästyksestä tietoisesti julmemmin sanavalinnoin. Esim jäniksiä ei lähdetä metsästämään vaan "tappamaan" jne. Nuo sanavalinnat mediassa ovat poikkeuksetta aina metsästys vastaisten toimittajien kynästä, kuten metsätaloudestakin puhutte termein "puupelto". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka se täällä vinkuukaan? Anna nyt vastaukset sinulle esitettyihin kysymyksiin. Jos et niitä edes perustele olet hyvin tyypillinen metsästystä vastustava trolli.
Toisekseen miksi ylipäätään kyselet täällä mitään, koska et hyväksy tuolla edellä sinulle annettuja vastauksiakaan? Eli oletit saavasi jonkun mukaan komppaamaan metsästys vastaisuuttasi, mutta kun et saanut aloit jankkaamaan metsästäjien kanssa. Tuo on puhdasta nettitrollausta.
Kuuluu vihreiden keinovalikoimaan eli trollatkaa, haastakaa metsästäjät, aiheuttakaa kinaa ja pyrkikää esittämään heidät aina negatiivisessa valossa, vaikka valheellisin keinoin jos ette muuten onnistu.
Lyhyt esimerkki sinun väitteittesi lisäksi vihreät puhuvat sina metsästyksestä tietoisesti julmemmin sanavalinnoin. Esim jäniksiä ei lähdetä metsästämään vaan "tappamaan" jne. Nuo sanavalinnat mediassa ovat poikkeuksetta aina metsästys vastaisten toimittajien kynästä, kuten metsätaloudestakin puhutte termein "puupelto".Mikä kaheli sä oot? Kiusaat uudehkoa metsän omistajaa joka kyselee mieltään askarruttavia asioita, ei syyttele, ei dissaa. Ilmeisesti tyttölapsi jos likka sitä tarkoittaa. Älä näe piruja siellä missä niitä ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä kaheli sä oot? Kiusaat uudehkoa metsän omistajaa joka kyselee mieltään askarruttavia asioita, ei syyttele, ei dissaa. Ilmeisesti tyttölapsi jos likka sitä tarkoittaa. Älä näe piruja siellä missä niitä ei ole.
"Ei syyttele ei dissaa" Luetun ymmärtämisessä ongelmia?
Niin kauan, kun nuo trollit hyökkää ja kiusaa täällä metsästäjille tarkoitetussa keskustelupalstalla metsästäjiä annan takuu varmasti samalla mitalla takaisin.
Kysellä saa muutkin, mutta jos lähtökohta on aina se että metsästäjä on syyllinen kaikkeen "tuhoaa vanhat metsät ja lähteet" ansaitsee silloin saada samalla mitalla ellei kykene edes perustelemaan väitteitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei syyttele ei dissaa" Luetun ymmärtämisessä ongelmia?
Niin kauan, kun nuo trollit hyökkää ja kiusaa täällä metsästäjille tarkoitetussa keskustelupalstalla metsästäjiä annan takuu varmasti samalla mitalla takaisin.
Kysellä saa muutkin, mutta jos lähtökohta on aina se että metsästäjä on syyllinen kaikkeen "tuhoaa vanhat metsät ja lähteet" ansaitsee silloin saada samalla mitalla ellei kykene edes perustelemaan väitteitään.Ole hyvä ja vastaa ap:n kysymyksiin ja anna tietoa. Näytä esimerkkiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ole hyvä ja vastaa ap:n kysymyksiin ja anna tietoa. Näytä esimerkkiä.
Hänelle on jo vastattu. Olehyvä ja vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin? Jos vastauksia ei tule olet selkeä trolli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hänelle on jo vastattu. Olehyvä ja vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin? Jos vastauksia ei tule olet selkeä trolli.
Sori, en ole tajunnu että mulle on esitetty kysymyksiä
Lataa ne tähän niin vastaillaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sori, en ole tajunnu että mulle on esitetty kysymyksiä
Lataa ne tähän niin vastaillaan.Luetun ymmärtämisessä näemmä edelleen hankaluuksia trollilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luetun ymmärtämisessä näemmä edelleen hankaluuksia trollilla.
Puhu vain omasta puolestasi. Sä et osaa kuin räkyttää eli kukahan se trolli oikein on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhu vain omasta puolestasi. Sä et osaa kuin räkyttää eli kukahan se trolli oikein on.
Sinulle on esitetty vastauksia mitä et luonnollisesti vastustajana hyväksy/ymmärrä. Sinulle on esitetty kysymyksiä mihin et luonnollisesti vastustajana osaa edes vastata etkä osaa edes lukea viestiketjua. Näinollen sinulle on turha esittää kysymyksiä kymmentä kertaa uudestaan, kun et yksinkertaisesti ymmärrä/ olet pelkkä riidan haastaja vastustaja trolli.
No mitä koet saaneesi tästä keskustelusta? Voititko metsästäjät? Ainiin ethän sinä ymmärrä lukemaasi. xD - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulle on esitetty vastauksia mitä et luonnollisesti vastustajana hyväksy/ymmärrä. Sinulle on esitetty kysymyksiä mihin et luonnollisesti vastustajana osaa edes vastata etkä osaa edes lukea viestiketjua. Näinollen sinulle on turha esittää kysymyksiä kymmentä kertaa uudestaan, kun et yksinkertaisesti ymmärrä/ olet pelkkä riidan haastaja vastustaja trolli.
No mitä koet saaneesi tästä keskustelusta? Voititko metsästäjät? Ainiin ethän sinä ymmärrä lukemaasi. xDJaksaa ja jaksaa ja jaksaa 😂
- Anonyymi
Voisitteko harkita luontoarvoilta huomattavan alueen vapaaehtoista suojelua? Ko. alue olisi teidän omistuksessanne, siellä ei tehtäisi hakkuita ym. talousmetsiin kohdistuvia toimenpiteitä ja saisitte suojelusta korvauksen, sekä mahdollisesti korvauksia myös ennallistamistöistä. Tuollainen vanha metsä lähteineen olisi säilyttämisen arvoinen. Sitä, onko suojelualueella automaattisesti metsästyskielto en tiedä, mutta kaikkihan selviää kysymällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisitteko harkita luontoarvoilta huomattavan alueen vapaaehtoista suojelua? Ko. alue olisi teidän omistuksessanne, siellä ei tehtäisi hakkuita ym. talousmetsiin kohdistuvia toimenpiteitä ja saisitte suojelusta korvauksen, sekä mahdollisesti korvauksia myös ennallistamistöistä. Tuollainen vanha metsä lähteineen olisi säilyttämisen arvoinen. Sitä, onko suojelualueella automaattisesti metsästyskielto en tiedä, mutta kaikkihan selviää kysymällä.
Vapaaehtoisella suojelualueella ei ole rajoituksia jokamiehenoikeuksiin eikä metsästykseen.
- Anonyymi
Maan yhteisomistajuus saattaa tosiaankin olla haasteellista, jopa vaikeaa, jos osapuolet eivät ole yksituumaisia tai edes kompromisseihin valmiita.
Aloittajalla näemmä ongelmia tuottaa yhden osaomistajan sooloilu ja muiden "not kinosted" asenne. Yksi vaihtoehto voisi olla oman osuuden lunastaminen jolloin omalla maapläntillään saisi tehdä mitä tahtoo, mutta sekään ei aina ole helppo tie onneen jos edes mahdollinen.
Meidän perheellä on jakamaton metsätila jossa isä omistaa puolet ja me jälkeenjääneet omistamme edesmenneen äitimme osuuden. Minä haluaisin kieltää muun kuin hirvien ja karhujen metsästyksen, yhdelle sisarukselle se sopii, mutta yhtä köyttä yhdistys eli isä ja yksi sisarus ei. Olen kompromissia eli että esim. puolet tai 1/3 tai edes joku maakaistale jätettäisiin pienriistan metsästykseltä vapaaksi, mutta eihän se käy, ei vaikka isäni ei ole metsästänyt enää vuosikausiin, eikä meistä sisaruksista kukaan koskaan. Olen harkinnut lunastavani oman perintöosuuteni, mutta esteeksi tuli paitsi raha niin myös isän ja yhden sisaruksen äärimmäisen negatiivinen suhtautuminen jakoasiaan. Lievästi ilmaistuna huutomyrsky.
Pattitilanne siis meilläkin.- Anonyymi
oh hoh väliltä katosi sanoja.
- Anonyymi
Kyllähän oman osuutensa voi vaatia ja sen saa, mutta kalliiksi tulee jos kuolinpesä on riitainen eikö sovintoratkaisua saada ajoiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän oman osuutensa voi vaatia ja sen saa, mutta kalliiksi tulee jos kuolinpesä on riitainen eikö sovintoratkaisua saada ajoiksi.
Ellei vain muutaman tonnin arvoisesta perinnöstä ole kysymys, kannattaa ehdottomasti ottaa tuomioistuimen määräämä pesänjakaja. Mieluummin maksaa kuin aina alistuu muiden tahtoon.
- Anonyymi
"Suomi24 tarjoaa maksuttoman kanavan julkiseen keskusteluun ja mielipiteiden vaihtoon" lukee Suomi24 sääntösivulla.
Tämän palstan aiheena on metsästys.
Missä lukee, että tämä keskustelupalsta on vain metsästäjille ja metsästyksestä saa kirjoittaa vain positiivisia kommentteja?
Keskustelu on tietojen, ajatusten ja mielipiteiden vaihtoa. Suomessa on sanan ja mielipiteen vapaus. Suomi24:ssä on säännöt keskustelulle ja ylläpito valvoo niiden noudattamista, ei siis random palstakyttääjät.- Anonyymi
Suomi24 kanavalta löytyy myös Metsästyksen vastustajat palsta johon voi vapaasti mennä räksyttämään metsästäjistä kaiken sen mikä päänupissa painaa.
Kysymys kuuluukin miksi vastustajat tulevat räksyttämään metsästys palstalle eikä pysy omassaan, vaikka teille on tänne oma osasto tehty?
Oletan, että johtuu seuraavista seikoista:
A. Metsästyksen vastustajat palstalla ei ole senvertaa populaa, että saisitte tarpeeksi haukuttua metsästäjiä keskenänne.
B. Metsästyksen vastustajien aatteeseen ei kuulu keskenään turinointi, vaan metsästäjien julkinen suututtaminen, häpäisy yritykset, riidan haastaminen jne joka on vihreiden puoluetoiminnan perus kiviä metsästyksen häirinnän kohdalla.
C. Suomi24 metsästys palstan moderointi on annettu metsästyksen vastaiselle toimijalle jolloin metsästys palstaa on helpompi terrorisoida, koska tietää että vastustajien uhkaavia, herjaavia, vihaa yms viestejä ei palstalta moderoida, mutta vastaavasti metsästäjien vastaukset trollauksiin häviää hyvinkin helposti.
Mikä kohta siis sopii sinulle vai sopiiko peräti kaikki?
Normaali kysymykset ei metsästäviltä ovat tottakai suotavia ja niihin on mukava kommentoida ja sellaiset saavat aikaan mahtavaa dialogia, mutta jos periaate on tässäkin ketjussa esiintyvä "metsästäjät pilaavat lähteet, vanhat metsät ja ajavat maastureilla" niin kommentin voi suoraan nakata roskakoriin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi24 kanavalta löytyy myös Metsästyksen vastustajat palsta johon voi vapaasti mennä räksyttämään metsästäjistä kaiken sen mikä päänupissa painaa.
Kysymys kuuluukin miksi vastustajat tulevat räksyttämään metsästys palstalle eikä pysy omassaan, vaikka teille on tänne oma osasto tehty?
Oletan, että johtuu seuraavista seikoista:
A. Metsästyksen vastustajat palstalla ei ole senvertaa populaa, että saisitte tarpeeksi haukuttua metsästäjiä keskenänne.
B. Metsästyksen vastustajien aatteeseen ei kuulu keskenään turinointi, vaan metsästäjien julkinen suututtaminen, häpäisy yritykset, riidan haastaminen jne joka on vihreiden puoluetoiminnan perus kiviä metsästyksen häirinnän kohdalla.
C. Suomi24 metsästys palstan moderointi on annettu metsästyksen vastaiselle toimijalle jolloin metsästys palstaa on helpompi terrorisoida, koska tietää että vastustajien uhkaavia, herjaavia, vihaa yms viestejä ei palstalta moderoida, mutta vastaavasti metsästäjien vastaukset trollauksiin häviää hyvinkin helposti.
Mikä kohta siis sopii sinulle vai sopiiko peräti kaikki?
Normaali kysymykset ei metsästäviltä ovat tottakai suotavia ja niihin on mukava kommentoida ja sellaiset saavat aikaan mahtavaa dialogia, mutta jos periaate on tässäkin ketjussa esiintyvä "metsästäjät pilaavat lähteet, vanhat metsät ja ajavat maastureilla" niin kommentin voi suoraan nakata roskakoriin.Ainakaa tässä ketjussa ei yksikään ole ilmoittanu vastustavansa metsästystä, enkä löytäny sellaistakaan väitettä metsästäjät pilaavat lähteet ja vanhat metsät. Kaikki väittämäsi negaatio on sun päässäs.
Mitä sä muuten siellä vastustus-palstalla pyörit? Ai nii, trollaat kuten täälläki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakaa tässä ketjussa ei yksikään ole ilmoittanu vastustavansa metsästystä, enkä löytäny sellaistakaan väitettä metsästäjät pilaavat lähteet ja vanhat metsät. Kaikki väittämäsi negaatio on sun päässäs.
Mitä sä muuten siellä vastustus-palstalla pyörit? Ai nii, trollaat kuten täälläki."Ainakaa tässä ketjussa ei yksikään ole ilmoittanu vastustavansa metsästystä, enkä löytäny sellaistakaan väitettä metsästäjät pilaavat lähteet ja vanhat metsät. Kaikki väittämäsi negaatio on sun päässäs."
Ei liene turhaan sanottu, että et ymmärrä lukemaasi tai halua ymmärtää, koska se on hyvin selkeästi edellä mainittu eikä viestiä olla edes poistettu koska se ei ole metsästäjän kirjoittama joka täällä luonnollisesti häviää.
Jankkaat ja trollaat tarkoituksellisesti, koska se kuuluu vihreiden puolueohjelmaan metsästyksen demonisoimisen osalta.
Näytä ne tekstit missä olen pyörinyt vastustajat osastolla? Ihan mielenkiinnosta haluan sellaiset itsekin nähdä, kun en aikaa vietä teidän palstallanne koskaan. Anna nyt edes siihen todisteita, kun muihin kommentteihisikaan niitä ei saa?
Kiinnostaisi myös tietää miten minä trollaan metsästys palstaa? Linkkiä kiitos sellaisiin viesteihin missä olen ollut haukkumassa, kettuilemassa ja muuten valittamassa metsästäjien keskenään käytyjä keskusteluja?
Niin linkkiä kiitos? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ainakaa tässä ketjussa ei yksikään ole ilmoittanu vastustavansa metsästystä, enkä löytäny sellaistakaan väitettä metsästäjät pilaavat lähteet ja vanhat metsät. Kaikki väittämäsi negaatio on sun päässäs."
Ei liene turhaan sanottu, että et ymmärrä lukemaasi tai halua ymmärtää, koska se on hyvin selkeästi edellä mainittu eikä viestiä olla edes poistettu koska se ei ole metsästäjän kirjoittama joka täällä luonnollisesti häviää.
Jankkaat ja trollaat tarkoituksellisesti, koska se kuuluu vihreiden puolueohjelmaan metsästyksen demonisoimisen osalta.
Näytä ne tekstit missä olen pyörinyt vastustajat osastolla? Ihan mielenkiinnosta haluan sellaiset itsekin nähdä, kun en aikaa vietä teidän palstallanne koskaan. Anna nyt edes siihen todisteita, kun muihin kommentteihisikaan niitä ei saa?
Kiinnostaisi myös tietää miten minä trollaan metsästys palstaa? Linkkiä kiitos sellaisiin viesteihin missä olen ollut haukkumassa, kettuilemassa ja muuten valittamassa metsästäjien keskenään käytyjä keskusteluja?
Niin linkkiä kiitos?Kauan kadoksissa ollut velipoikasi näytti kirjoitelleen vastustusosastolla mm. ensimmäisessä ketjussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kauan kadoksissa ollut velipoikasi näytti kirjoitelleen vastustusosastolla mm. ensimmäisessä ketjussa.
No velipoikia minulla kun ei satu olemaan, joten vastustaja trollin harhat sen kuin syvenee.🤣
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap162138Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi842078- 1011377
Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen101196Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1451170Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663811153Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.249886Omalääkäri hallituksen utopia?
Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha173864- 63834
- 59811