Tusk on nimittäin luvannut kumota demokratiaa rajoittavat lait ja palauttaa Puolan oikeuslaitokselle riippumattomuuden poliittisesta vallasta. Kyseessä on vakavimmin EU:n ja Puolan välejä hiertävä asia, sillä itsenäinen oikeuslaitos on ehdoton edellytys demokratian toteutumiselle.
Näin Petäistö joka ei kertaakaan ole avannut sanaista arkkuaan Suomen omalle oikeuslaitoksen irvokkuudelle mikä ilmenee Koiviston konklaavina.
Helena Petäistö on sokea Suomen sekoilulle
15
330
Vastaukset
- Anonyymi
Hölynpölyä.
Suomi on oikeusvaltiona mallimaa.
Koiviston konklaavi oli neuvottelutilaisuus, jossa ei puututtu lainkäyttöön millään tavalla.
Presidentillä ei ole valtaa riippumattomaan oikeuslaitokseen.
Puolassa on oikeuslaitoksen riippumattomuutta rajoitettu vastoin EU:n säännöksiä.
Samoin Unkarissa. - Anonyymi
Keskisuomalainen: Oikeuslaitoksemme alasajo poliittiseen ohjaukseen alkoi, kun ex-presidentti Koivisto kutsui ylimpien tuomioistuinten ja yliopiston oikeusoppineita salaiseen ns. Koiviston konklaaviin 6.5.1992. Presidentti käytti asemaansa hyväksi murskaten demokratian kolmiyhteisyyden, jossa lainsäädännöstä vastaa eduskunta, käytäntöönpanosta hallitus ja tuomiovallasta riippumaton oikeuslaitos.
- Anonyymi
Hölynpölyä.
Kyse oli neuvottelutilaisuudesta, jolla ei ollut mitään päätösvaltaa.
Oikeuslaitoksemme pysyi ja pysyy täysin itsenäisenä ja noudattaa vain maan lakeja.
- Anonyymi
Barrikadeilta pankkimaailmaan – Björn Wahlroos – sidottu(9789511417514) | Adlibris kirjakauppa: ”Puheenvuoro teki selvästi vaikutuksen Koivistoon, joka muistelmissaan väittää katselleensa Matomäkeä ja Vainiota, jotka ”tuntuivat olevan epäuskoisen kauhistuneita”. Itse ihmettelin, olivatkohan hänen entiset kollegansa Kullberg ja Puntila koskaan miettinet vahvan markan politiikan seurauksia kunnolla. Walhlroos, suorastaan murskaa ”talousmies” Koiviston kyvyn nähdä ja johtaa kansantalouden kysymyksissä.
Ja sitten:
Esimerkiksi professori Heikki Ylikangas muistelee:»Tilaisuuden tarkoitus oli tasavallan presidentin ja – mikäli mahdollista – mukaan kutsuttujen henkilöiden arvovallalla painostaa Korkein oikeus tekemään Koiviston mieleinen ratkaisu pankkeja koskevassa asiassa.»- Anonyymi
Koiviston talouskykyjä voi tietenkin arvostella, mutta ei niillä ole mitään tekemistä oikeudenkäytön kanssa.
Se ei ole presidentin vastuualuetta.
Ylikangas taas tunnetaan railakkaista johtopäätöksistä, jotka usein ovat tyhjän päällä.
Niin tämäkin.
Oikeusistuimet tekivät ja tekevät päätöksensä itsenäisesti, ei presidentin ohjauksella.
- Anonyymi
Suomen Sotilas lehti: Pari kuukautta sen jälkeen, kun Nordean ja Sampon pitkäaikainen nokkamies oli (epäilemättä aiheellisesti) valitellut rahoitusjärjestelmän kestämättömyyttä, kutsui presidentti koolle 6.5. pidettävän oikeuspoliittisen keskustelutilaisuuden. Siellä Koiviston on katsottu painostaneen tuomioistuimia pankeille edullisiin ratkaisuihin.
Niin nuoruutensa taistolaisaatteet taakseen jättänyt Wahlroos kuin venäläisoligarkit saivat osansa kansallisvarallisuudesta.- Anonyymi
Kyse oli siis keskustelutilaisuudesta.
Tuomioistuimet pysyivät riippumattomina lakien tulkitsijoina.
- Anonyymi
Voi sinua kirkasotsaista. Älä koskaan menetä lapsenuskoasi ethän.
- Anonyymi
Jatka vain valehtelua.
Kun kerran itse uskot siihen.
Kukaan muu ei.
- Anonyymi
YLE UUTISET: Salattu muistio valottaa Koiviston tuomioistuin-kritiikkiä pankkikiistoissa Koiviston puheista kuultaa oma mielipide tuomioista. Muistion perusteella korkeimman oikeuden presidentti tulkitsi Koiviston puheenvuoron tuomioistuinten arvosteluksi.- Tuosta tulee aika selvästi esiin hänen kantansa, että mistä lähtökohdista ja mitä näkökohtia painottaen asioita pitäisi ratkoa.
- Anonyymi
Olen miettinyt sitä että voisi joskus käydä kusemassa Koiviston haudalle.
- Anonyymi
Petäjistöltä todella terävä ja rehellinen analyysi kolmesta ehdokkaasta. Näkee kirjoituksesta, ettei hänen tarvitse mielistellä ketään niin kuin ei aikaisemminkaan. Hän on vaan jättänyt kohteliaasti kertomatta näiden suomalaisten töppäilyistä ja egoismista aikaisemmin.
- Anonyymi
Yksi parhaita kommentaattoreita median sivuilla.
- Anonyymi
Petäistö on nähnyt suomalsiten politikkojen töppäykset läheltä ja vaiennut niistä hienostuneesti eikä ole alentunut jonkun iltapäivälehden vietäväksi. Miksi hänlelel ulkomaan toimitajana kuuluisi rapostoida Koiviston Klonkaanista? Eikö se pesu kuuluisi sossuille ja sitä tukeneille vasemmsitolle eikä yksittäiselle toimittajalle? Tiedän kyllä hyvin, että sossut ja vasemmisto eivät pese mokiaan muulla kuin muiden verellä ja muita syyttämällä. Joten pyydän kääntymään niiden puoleeen.
Peräjistö antoi hyvin selvä ja tarkoin rajatun kuvauksen ko henkilöistä. Hänellä voisi olla paljon kerrottavaa kuten vaikka monella näkijällä ja kuulijalla Lipposen reissuista Moskovaan 70-luvulla. - Anonyymi
Samaa mieltä edellisten kanssa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Israel aloitti 3. maailmansodan
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011297979.html Israel se sitten aloitti näköjään kolmannen maailmansodan.4412604Kaksi vuotta
Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek142450Nainen, meidän talossa on säännöt
1. Mies on aina oikeassa. 2. Ei vastaväitteitä. 3. Mäkättäminen kielletty. 4. Suhde on tärkein. 5. Ei salaisuuksia. 6. E2521485Miksi me ei mies voida edes viestitellä irl?
En odota enkä vaadi mitään, voitaisiin vain olla yhteyksissä jollain tapaa ihan oikeasti.841154Raamatun kiroukset ja uhkaukset osoittavat sen ihmisperäisyyden
"Se sanotaan galatalaiskirjeessä, että jos joku levittää väärää evankeliumia: "...jos joku julistaa teille evankeliumia4311074Oliko Farmi-finaalitehtävät mielestäsi tasaveroisia Lloydin ja Johannan välillä?
Onnea Farmi-voitosta, Lloyd. Et tainnut olla ihan kaikkien suosikki, mutta puskit voittoon! Oliko finaalitehtävät miel621056- 155932
Rakennetaanko yhdessä?
Haluaisin rakentaa sun kanssa yhteistä tulevaisuutta❤️ Onko meistä siihen? Huomaan että sulta puuttuu se joku tärkeä elä41918- 56869
- 79855