Mauno Mattilalla on tapana kiinniittää liikaa huomiota ulkoisiin seikkoihin. Maunon mielestä jos ihminen on homo, sen ajatuksilla ei ole merkitystä. Jos kaverilla on revityt farkut niin hän on epäilemättä narkkari hippi, joka ei pysty tuomaan maailmaan mitään hyvää ja hyödyllistä. Tai (tiukkoja) leggingsejä käyttävä seurakunnan naispuolinen jäsen on varmuudella paholaisen asialla jne.
Edellisen tyyppiset ennakkoluulot ovat tyypillisiä karismaattisissa hengellisissä yhteisöissä. Tämän vuoksi kiinnostaa tietää Mauno Mattilan mielipide seuraavaan:
Olisiko Jeesuksen sovitystyö vähemmän arvokas, jos Jeesus olisi ollut nainen? Seuraisitko Mauno naispuolista Jeesusta?
Selkeyden ja ymmärrettävyyden vuoksi käytetään Jeesus-nimeä myös naispuolisen pelastajan kohdalla.
Kysymys Mauno Mattilalle
39
419
Vastaukset
- Anonyymi
Onko Mauno todella tuollaisia esittänyt.
Toisaalta hänelle on langetettu kuolemantuomio siitä kun hänen mielestään ei ole Mooseksen lait voimassa eikä koske uskovia.
Jos kerran ei ole lakihenkinen, niin ei silloin voi mitään ulkoisia vaatimuksia esittää uskovalle, vaan silloin keskitytään siihen mikä sisällä on, mikä Henki ja mikä Kristuksen tuoksu.
Muutoinkin harhaoppisen uskovan ominaispiirre ei ole varsinaisesti uskossa, vaan riidanhalussa ja sanakiistojen kipeydessä. Missä uskovat ovatkin erityisesti kunnostautuneet. Kaikessa muussa paitsi hurmahenkien herjaamisessa, niin se ole ottanut onnistuakseen. Joku johtunut asiantuntemuksen puutteesta tai vatipäisyydestä.- Anonyymi
Synagogan juutalais lait ei tosiaankaan kuulu Jeesuksen uskoisille uuden liiton kristityille sitten mitenkään. Jeesus on suurempi moosesta . Ja maailman loppu myös on Jeesus
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Synagogan juutalais lait ei tosiaankaan kuulu Jeesuksen uskoisille uuden liiton kristityille sitten mitenkään. Jeesus on suurempi moosesta . Ja maailman loppu myös on Jeesus
Jumala lait on säätänyt. Mooses oli vain kirjuri.
Anonyymi kirjoitti:
Jumala lait on säätänyt. Mooses oli vain kirjuri.
"Kirjurillakin" pitää olla omatunto.
- Anonyymi
muslimilapset puhuvat musimivanhempiensa tavoin?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7a1ffb8b-39ab-45af-a2aa-e01661475177 - Anonyymi
Ei saa heti ajatella rasistisesti. Kuten muutoinkaan ei pitäisi antaa väärää todistusta lähimmäisestä. Siin käy helposti siten että syyllistää toista jostain ja syyllistyy itse joskus jopa pahempaan rötökseen.
Rauhan tervehdys.
Onko homoseksuaallisuus vain ulkoinen seikka? En usko edes sekulaarien ihmisten sanovan homoseksuaallisuutta ulkonaiseksi seikaksi, ei edes transvestiittia, joka miehenä pukeutuu naiseksi sanota olevan vain ulkonaista, vaan sisästä tulevaa.
Jos ihmisellä on nimimerkki "henki", niin voisin kuvitella että hän ymmärtää tämän.
Mitä tulee muuhun pukeutumiseen, niin Raamatussa on ohjeet siveelliseen pukeutumiseen (esim. 1. Tim. 2:9). Jos puhuja ei edes tältä osin ojentaudu Raamatun mukaan, hänen ei kannatta saarnata sitten paljon syvällisemmistäkään asioista, mutta usein "vaatteet on mun aatteet" -sananparsi on totta, että vaatteilla halutaan (ja erityisesti tänä päivänä) ilmaista ajattelutapaansa. Tuskin kenelläkään on pride-laukkua vahingossa olkapäällä.
Joskus Speden ohjelmassa poikaset epäilivät, että "seksi on lehti niin köyhistä naisista, ettei heillä ole edes varaa pitää vaatteita päällä", kun taas toinen poika sekoitti keksin seksiin ja halusi hilloa päälle.
Ei siis tahallaan sekoiteta, vääristellä ja käännellä asioita ylösalaisin kuin pikkupojat.
Siunauksin, MM.- Anonyymi
Siveellinen pukeutuminen on kulttuurisidonnainen asia. Raamatun ohjeet asiaan liittyen pitää tulkita sen mukaisesti.
Ja sitten tuo Raamatun kohta:
1Tim 2:8-12 FinRK "MINÄ TAHDON siis, että kaikkialla miehet rukoilevat kohottaen pyhät kätensä ilman vihaa ja epäilystä 9. ja että naiset ovat säädyllisessä asussa ja kaunistavat itseään vaatimattomasti ja siveästi, eivät tukkalaitteilla, kullalla, helmillä eivätkä kalliilla vaatteilla 10. vaan hyvillä teoilla, niin kuin sopii naisille, jotka tunnustautuvat jumalaapelkääviksi. 11. Naisen tulee oppia hiljaisuudessa, kaikessa alistuvana. 12. SITÄ EN SALLI, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän vallitsee miestä, vaan hänen tulee elää hiljaisuudessa."
Kaikki siis vain Paavalin mielipidettä!Ei Jumalan tahtoa.
Ja huomaahan sen jo "Paavalin" perusteistakin:
13. Luotiinhan Aadam ensin ja sitten Eeva, 14. eikä Aadamia petetty, vaan nainen joutui petetyksi ja lankesi rikkomukseen.
Aivan käsittämättömät perusteet! Eli pukeutumiskoodia perusteellaan sillä, että Eeva joutui petetyksi! Ja sillä, ettei Eevaa luotu enne kuin Aadam luotiin! 🤣 Ei mitään järkeä!
Mutta eihän Timoteuskirjeet olleetkaan Paavalin itsensä kirjoittamia eikä edes sanelemia, vaan myöhempien aikojen, Paavalin opetuslasten omassa lihassa keksimiä kuvitelmia. >>> Onko homoseksuaallisuus vain ulkoinen seikka...
>>> Jos puhuja ei edes tältä osin ojentaudu Raamatun mukaan...
Ei pidä tuomita kirjaa kannen perusteella.
Mikä olikaan Mauno Mattilan vastaus/mielipide avauksessa esitettyyn kysymykseen?- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Onko homoseksuaallisuus vain ulkoinen seikka...
>>> Jos puhuja ei edes tältä osin ojentaudu Raamatun mukaan...
Ei pidä tuomita kirjaa kannen perusteella.
Mikä olikaan Mauno Mattilan vastaus/mielipide avauksessa esitettyyn kysymykseen?NIMIMERKKI HENGEN KANSSA EI PIDÄ KESKUSTELLA OLLENKAAN. HÄNEN KYSYMYKSIIN EI PIDÄ VASTATA.
Nimimerkki "Henki" ei ole kristitty. Hän on vain tekeytynyt kristityksi, joka jäi kiinni siitä, että hänen ideologiansa on saatananpalvonta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17989366/jeesuksen-synnittomyys---osa-2#comment-122829958
Hän tunnusti olevansa saatananpalvoja kommentissa, jossa hän oli tekeytynyt anonyymiksi. Hänellä on välillä tapana kirjoittaa kirjautumattomana eri rooleissa ja nyt hän jäi taas kerran kiinni juonistaan. Tämä on niin roisia tekstiä, että asia on tullut täysin selväksi:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17989366/jeesuksen-synnittomyys---osa-2#comment-122823845
Nimimerkki "Hengen" profiilissa lukee: "Kyllästynyt lukemaan henkisesti epätasapainoisten ihmisten sairaita ajatuksia."
Hän myös sanoi: "Tervetuloa Hulluntailaisuuteen! 😂"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17989366/jeesuksen-synnittomyys---osa-2#comment-122811408
Kuvaus on täysin asiaton ja uskovia halveksuva. Tämä kertoo surullista tarinaa, millainen pilkkaaja on tullut tänne eksyttämään ja herjaamaan helluntailaisia.
Hän on maininnut lempisaarnoikseen seuraavat videot, joissa on hänen mukaansa "väkevää sanaa":
"Hottis-Juhan ja Johanna Tukiaisen järkyttävä kännisekoiluvideo!"
"Evankelista" sexilelu Dildo Bingon emäntänä 15.12.2019"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17990678/mika-on-lempi-saarnavideosi-youtubessa#comment-122808362 - Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Onko homoseksuaallisuus vain ulkoinen seikka...
>>> Jos puhuja ei edes tältä osin ojentaudu Raamatun mukaan...
Ei pidä tuomita kirjaa kannen perusteella.
Mikä olikaan Mauno Mattilan vastaus/mielipide avauksessa esitettyyn kysymykseen?Sun ei kuulu viikoilla muiden vikoja katso omia vikojasi kehtaatkin esiintyä jokainen Jumalana täällä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siveellinen pukeutuminen on kulttuurisidonnainen asia. Raamatun ohjeet asiaan liittyen pitää tulkita sen mukaisesti.
Ja sitten tuo Raamatun kohta:
1Tim 2:8-12 FinRK "MINÄ TAHDON siis, että kaikkialla miehet rukoilevat kohottaen pyhät kätensä ilman vihaa ja epäilystä 9. ja että naiset ovat säädyllisessä asussa ja kaunistavat itseään vaatimattomasti ja siveästi, eivät tukkalaitteilla, kullalla, helmillä eivätkä kalliilla vaatteilla 10. vaan hyvillä teoilla, niin kuin sopii naisille, jotka tunnustautuvat jumalaapelkääviksi. 11. Naisen tulee oppia hiljaisuudessa, kaikessa alistuvana. 12. SITÄ EN SALLI, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän vallitsee miestä, vaan hänen tulee elää hiljaisuudessa."
Kaikki siis vain Paavalin mielipidettä!Ei Jumalan tahtoa.
Ja huomaahan sen jo "Paavalin" perusteistakin:
13. Luotiinhan Aadam ensin ja sitten Eeva, 14. eikä Aadamia petetty, vaan nainen joutui petetyksi ja lankesi rikkomukseen.
Aivan käsittämättömät perusteet! Eli pukeutumiskoodia perusteellaan sillä, että Eeva joutui petetyksi! Ja sillä, ettei Eevaa luotu enne kuin Aadam luotiin! 🤣 Ei mitään järkeä!
Mutta eihän Timoteuskirjeet olleetkaan Paavalin itsensä kirjoittamia eikä edes sanelemia, vaan myöhempien aikojen, Paavalin opetuslasten omassa lihassa keksimiä kuvitelmia.Pauluksen tausta vaikutti aina siihen asti kun juutalaiset ruoskitti hänet
- Anonyymi
Olet muuten vihaa täynnä oleva väärä opettaja helluntaissa. Kannattaa tarkastaa ne omat synnit ensin kuten onko varastettua ruokaa vaatetta tavaraa kirjoja levyjä jne.
Anonyymi kirjoitti:
Siveellinen pukeutuminen on kulttuurisidonnainen asia. Raamatun ohjeet asiaan liittyen pitää tulkita sen mukaisesti.
Ja sitten tuo Raamatun kohta:
1Tim 2:8-12 FinRK "MINÄ TAHDON siis, että kaikkialla miehet rukoilevat kohottaen pyhät kätensä ilman vihaa ja epäilystä 9. ja että naiset ovat säädyllisessä asussa ja kaunistavat itseään vaatimattomasti ja siveästi, eivät tukkalaitteilla, kullalla, helmillä eivätkä kalliilla vaatteilla 10. vaan hyvillä teoilla, niin kuin sopii naisille, jotka tunnustautuvat jumalaapelkääviksi. 11. Naisen tulee oppia hiljaisuudessa, kaikessa alistuvana. 12. SITÄ EN SALLI, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän vallitsee miestä, vaan hänen tulee elää hiljaisuudessa."
Kaikki siis vain Paavalin mielipidettä!Ei Jumalan tahtoa.
Ja huomaahan sen jo "Paavalin" perusteistakin:
13. Luotiinhan Aadam ensin ja sitten Eeva, 14. eikä Aadamia petetty, vaan nainen joutui petetyksi ja lankesi rikkomukseen.
Aivan käsittämättömät perusteet! Eli pukeutumiskoodia perusteellaan sillä, että Eeva joutui petetyksi! Ja sillä, ettei Eevaa luotu enne kuin Aadam luotiin! 🤣 Ei mitään järkeä!
Mutta eihän Timoteuskirjeet olleetkaan Paavalin itsensä kirjoittamia eikä edes sanelemia, vaan myöhempien aikojen, Paavalin opetuslasten omassa lihassa keksimiä kuvitelmia.Eläimet luotiin ennen miestä.
- Anonyymi
"Edellisen tyyppiset ennakkoluulot ovat tyypillisiä karismaattisissa hengellisissä yhteisöissä."
Ei vain karismaattisissa, vaan muutenkin fundamentalistisissa... - Anonyymi
Ja kun kovin määräillään, niin sitten kohta on perunasäkki naisten päällä. Mutta jos sitä ei saa arvostella, niin miten sitten jotain muuta pukeutumista.
Jäljelle ei jää mitään muuta kuin arvostella hurmahenkiä, koska ne eivät ulkoisesti näy. Ne ovat turvallinen ja tuttu valinta. Eikä siinä syyllisty mihinkään syntiin, koska ei se hurmahenki haasta käräjille.- Anonyymi
Ei täällä kukaan perse paljaana kaupassa käy uimarannoilla voi ottaa aurinkoa alushousut päällä mutta nämä jutut ei nyt mitenkään koske uimista tai juoksua tai urheilua tai mitään Paulus puhuu seurakunnan kokouksesta eikä sun lähiöstä.
- Anonyymi
Naurettavaa spekulointia ja kyselemistä. Kertoo aloittajan hengestä ja hengellisyydestä.
Nähtävästi joissakin hengellisissä piireissä ei ole tapana ajatella ja esittää kysymyksiä. Ihmisestä tulee kuollut, kun se lakkaa ajattelemasta itsenäisesti.
Henki kirjoitti:
Nähtävästi joissakin hengellisissä piireissä ei ole tapana ajatella ja esittää kysymyksiä. Ihmisestä tulee kuollut, kun se lakkaa ajattelemasta itsenäisesti.
Rauhan tervehdys.
Jos se itsenäisesti ajatteleminen tarkoittaa Raamatun hylkäämistä, niin olet aivan oikeassa, silloin sinusta tulee kuollut mitä tulee hengellisyyteen, kun hylkäät Jumalan sanan.
"Sentähden, joka nämä hylkää, ei hylkää ihmistä, vaan Jumalan, joka myös antaa Pyhän Henkensä teihin." - 1. Tessalonikalaiskirje 4:8
Ei voi olla uskovainen ja hylätä Jumalan sanaa, sillä "Joka sanoo: 'Minä tunnen hänet', eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä. Mutta joka pitää hänen sanansa, hänessä on Jumalan rakkaus totisesti täydelliseksi tullut. Siitä me tiedämme, että me hänessä olemme" (1.Joh. 2:4-5).
Tämä on aivan perustavaa laatua oleva erotin, että onko kyseessä kristitty vai ei. Sinä et tietenkään ole kristitty vaan paha irvistelijä.
Siunauksin, MM.Ingenjör_81 kirjoitti:
Rauhan tervehdys.
Jos se itsenäisesti ajatteleminen tarkoittaa Raamatun hylkäämistä, niin olet aivan oikeassa, silloin sinusta tulee kuollut mitä tulee hengellisyyteen, kun hylkäät Jumalan sanan.
"Sentähden, joka nämä hylkää, ei hylkää ihmistä, vaan Jumalan, joka myös antaa Pyhän Henkensä teihin." - 1. Tessalonikalaiskirje 4:8
Ei voi olla uskovainen ja hylätä Jumalan sanaa, sillä "Joka sanoo: 'Minä tunnen hänet', eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä. Mutta joka pitää hänen sanansa, hänessä on Jumalan rakkaus totisesti täydelliseksi tullut. Siitä me tiedämme, että me hänessä olemme" (1.Joh. 2:4-5).
Tämä on aivan perustavaa laatua oleva erotin, että onko kyseessä kristitty vai ei. Sinä et tietenkään ole kristitty vaan paha irvistelijä.
Siunauksin, MM.>>> Tämä on aivan perustavaa laatua oleva erotin, että onko kyseessä kristitty vai ei.
Mauno Mattila kirjoittaa tapansa mukaan jälleen puppua. Yksi elämän totuuksista on se, että ihmisen ajattelutapa on sitä yksiuloitteisempi, mitä vähemmän hän on elämänsä aikana ymmärtänyt lukemaansa. Kun ottaa huomioon, että Maunon vajavainen ymmärrys rajoittuu yhden kirjan kansien väliin, sen (ymmärryksen) hedelmätkin ovat kovin laihoja.
Mauno Mattila siteeraa mielellään toisen murhamiehen ajatuksia "kristillisyydestä" ymmärtämättä, että kristillisyys on paljon enemmän, kuin Jumalan käskyt. Maunon kristillisyydestä antaman kuivan määritelmän mukaan jos ihminen EI noudata Jumalan käskyjä, hän ei ole kristitty. Tässä yhteydessä täytyy muistuttaa Mauno Mattilaa, että juutalaiset noudattavat kaikessa saman Jumalan samoja käskyjä, mutteivät ole kristtittyjä.
>>> Sinä et tietenkään ole kristitty vaan paha irvistelijä.
Jos Jumala olisi suonut veljellemme Mauno Mattilalle edes hivenen viisautta, hän (MM) olisi ehdottomasti pidättäytynyt lausumasta taantumuksellisia, vuosituhansia vanhoja mantroja ja keskittynyt itse aiheeseen.
- Anonyymi
Aloituksen tehnyt nimimerkki "Henki" ei ole kristitty. Hän on vain tekeytynyt kristityksi, joka jäi kiinni siitä, että hänen ideologiansa on saatananpalvonta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17989366/jeesuksen-synnittomyys---osa-2#comment-122829958
Hän tunnusti olevansa saatananpalvoja kommentissa, jossa hän oli tekeytynyt anonyymiksi. Hänellä on välillä tapana kirjoittaa kirjautumattomana eri rooleissa ja nyt hän jäi taas kerran kiinni juonistaan. Tämä on niin roisia tekstiä, että asia on tullut täysin selväksi:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17989366/jeesuksen-synnittomyys---osa-2#comment-122823845
Aloittaja nimimerkki "Hengen" profiilissa lukee: "Kyllästynyt lukemaan henkisesti epätasapainoisten ihmisten sairaita ajatuksia."
Hän myös sanoi: "Tervetuloa Hulluntailaisuuteen! 😂"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17989366/jeesuksen-synnittomyys---osa-2#comment-122811408
Kuvaus on täysin asiaton ja uskovia halveksuva. Tämä kertoo surullista tarinaa, millainen pilkkaaja on tullut tänne eksyttämään ja herjaamaan helluntailaisia.
Hän on maininnut lempisaarnoikseen seuraavat videot, joissa on hänen mukaansa "väkevää sanaa":
"Hottis-Juhan ja Johanna Tukiaisen järkyttävä kännisekoiluvideo!"
"Evankelista" sexilelu Dildo Bingon emäntänä 15.12.2019"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17990678/mika-on-lempi-saarnavideosi-youtubessa#comment-122808362
NIMIMERKKI HENGEN KANSSA EI PIDÄ KESKUSTELLA OLLENKAAN. HÄNEN KYSYMYKSIIN EI PIDÄ VASTATA. - Anonyymi
Ajattelen että teet turhaa työtä. En ehkä viitsi kirjoittaa miksi, mutta on tietyllä tapaa hyväksyttävä se, että kivi on kivi ja jää on jäätä
LightningElämä on jatkuvaa oppimista. Jos pysähtyy siihen, että jää on vain jäätä, kuolee lopulta janoon ymmärtämättä, että on jää on vettä eri olomuodossa.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Elämä on jatkuvaa oppimista. Jos pysähtyy siihen, että jää on vain jäätä, kuolee lopulta janoon ymmärtämättä, että on jää on vettä eri olomuodossa.
Tarkoitin sitä etten usko siihen, että kaikki ovat kykeneväisiä muuttamaan ajatuksiaan. En odota paljoa nettisaarnasjilta siinä suhteessa. Jonkinlainen perusempaattiakyvyyttömyys näkyy mustavalkoisessa maailmankuvasta, joissa esim nähdään homot, muslimit, eronneet jne, pahana joukkona, joka vain aiheuttaa heille kunniallisille päänvaivaa olemassaolollaan.
Ei muuta sanottavaa, jää on silloin jäätä eikä sula siihen olomuotoonsa, jossa se olisi helpommin käytettävissä juomana.
Lightning - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitin sitä etten usko siihen, että kaikki ovat kykeneväisiä muuttamaan ajatuksiaan. En odota paljoa nettisaarnasjilta siinä suhteessa. Jonkinlainen perusempaattiakyvyyttömyys näkyy mustavalkoisessa maailmankuvasta, joissa esim nähdään homot, muslimit, eronneet jne, pahana joukkona, joka vain aiheuttaa heille kunniallisille päänvaivaa olemassaolollaan.
Ei muuta sanottavaa, jää on silloin jäätä eikä sula siihen olomuotoonsa, jossa se olisi helpommin käytettävissä juomana.
LightningEnkä ole kuolemassa janoon, vaikka asioita katsoisin toiselta näkökulmasta...olen kuule elänyt ihmisten kanssa, joiden maailmankatsomus on samanlaista kuin tiettyjen nettisaarnasjien..mutta ei se tarkoita toki että hekään täällä tai siellä olisivat ihmisinä pahoja, mutta mitä keltäkin voi odottaa, on toinen asia.
Lightning - Anonyymi
Henki kirjoitti:
Elämä on jatkuvaa oppimista. Jos pysähtyy siihen, että jää on vain jäätä, kuolee lopulta janoon ymmärtämättä, että on jää on vettä eri olomuodossa.
Empatiakyvyttömyydestä, ei se sinänsä rajoitu jotenkin uskoviin, mutta esim voi näkyä tietynlaisina ajatuksina ja uskovaisuuden ehdottomuus voi vetää puoleensa tietyllä tavoin ajattelevia, jotka ajattelevat valmiiksi hyvin konservatiivisesti, radikaalisti jne.
Toki omassa ajattelussanikin on voinut nuorempana näkyä hyvin konservatiivista ajattelua, mutta itse tiedän etten ole oikeasti ollut niin ehdoton miten ympäristö on koettanut muokata, esim jo pienenä lapsena muistan ajatelleeni, etten ajattele kuten vanhempani ja uskonyhteisöissä kyselemisestäni ja kyseenalaistamisestani ei pidetty ja sitä koetettiin vaientaa ja muokata muuksi....jossain määrin toki ympäristö muokkaa ajatteluani toiseksi..., mutta en siltikään usko siihen, että kaikkia ihmisiä voi tietyllä tapaa saada ajattelemaan toisin, jos he ovat tyytyväisiä siihen olotilaansa siinä missä ovat, itse oireilin siitä ja voin huonosti niin kauan kuin henkisesti irrottauduin asioista.
Lightning
- Anonyymi
Ei hurmahengessä mitään kysymyksiä esitetä. Miten voidaankaan kun kenenkään puheesta ei saa mitään selvää. Tai jos olisi kysymys, niin ainakaan vastauksesta ei saisi selvää. Eikä se muutoinkaan ole sanoissa, siinä mitä sanoissa jankutetaan ja jupistaan, vaan siinä että tulee se hurmos ja hengellinen orgasmi. Ja tosin on paljon harvinaisempi ilmiö kuin mitä täällä kirjoituksista luulisi. Mutta kuitenkin ei siinä ihmetellä eikä taivastella asioita huuli pyöreänä, vaan annetaan Hengen viedä.
Erikseen ovat sitten hurmahenkien haukkujat, mutta eivät hurmahenget niihin mitään puutu eikä ota kantaa. Tai jos ottaa, kyse ei ole hurmahengistä, vaan pahoista hengistä, jotka ovat tulleet ihmisiä kiusaamaan.- Anonyymi
Paavali se nyt täällä onkin lähiöissä haukkumassa syntisiä eikö tuo ole seurakunnassa kokoukseen liittyvää ohjetta käyttäytyä kunnolla kuin mitään arkielämään kuuluvaa. Pellet lopettaa lukemisen kun ahdistaa muita niillä väärillä opeillaan.
- Anonyymi
Jos ihannoi sanakiistojen kipeyttä ja alitusia kiistoja niiden kanssa, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty, ei kannata ottaa esimerkkiä Paavalista.
Hän kehuskeli puhuvansa kieleillä enemmän kuin kukaan muu.
Siihen pitäisi ryhtyä jos Paavali on esikuva. - Anonyymi
Eikä uskova ole lain alla. Ei minkään Raamatun lain alla eikä ihmisten luomien uskonnollisten lakien alla. Häntä ohjaa Pyhä Henki. Ja jos ihminen, vaikka se hurskaalta vaikuttaakin alistuu jonkin lain alle, niin se on sama kuin eläisi syntielämää. Silloin ei Pyhä Henki ohjaa ja metsään mennään. Jollakin tavalla ihmisen tietysti täytyy pukeutua ja siitä voi näkyä se että onko päässä yhtään järkeä ja onko Pyhä Henki, mutta ei se silti perustu mihinkään lakiin ettei niin saa tehdä, jos vaikka tulee kokoukseen pelle Hermannin asussa. Se vain kertoo ihmisestä jotain.
- Anonyymi
Tietenkin uskovia voi arvostella ja oikeastaankin pitääkin. Muutenhan kaikenmaailman helppoheikot voisivat esiintyä täydellisinä uskovina tai keksiä mitä tahansa sääntöjä, että näin päin kuin kiemurrellaan niin täytetään Jumalan vaatimukset.
Arvosteluperuste ei vain ole laki.
Esim. jos ihmisen ulkoisen olemuksen, siis persoonallisen olemuksen mukaan arvostelee ihmistä kuten jokainen vaistomaisesti tekee nähdessään ihmisen, halusi sitä tai sitten ei, niin ei Jumalan laki sano että ihmisen pitää olla ystävällinen, rakastettava, huomioiva ja puheeltan mieluisan kuuluista tietäen miten itsekullekin vastata, mutta jos sitä vaikuttaa voi ajaella, että lähellä liippaa Pyhän Hengen johdatusta. Ja jos ihminen on oikein kyylien kyylä, pahansuopainen synkästi tuijotteleva murjottaja, ei sitä Jumalan sana kiellä eikä sitä sano synniksi, mutta siitä voi varovaisesti ajatella, että onkohan nyt Jumalan Pyhä Henki aivan täysillä mukana kuvioissa. - Anonyymi
Pyhä Henki on siinä mielessä hyvä arvostelija ettei se heti herjaa, tuomitse, parjaa eikä pahoita ihmisen mieltä, vaan sen tarkoitus on hyvällä ohjata ihmistä oikealle tielle siinä että Jumala on se oikeasti, joka ihmistä ohjaa ja joka hänet myös lopulta pelastaa eikä oma uskonnollisuus.
Ei se koettelu ole sitä, että otetaan joku Raamatun jae, lainataan se ja lausutaan ihmiselle herja, että tästä sen näkee mikä olet, nyt sana sinut tuomitsee. Ei se ole Jumalan eikä Pyhän Hengen tapa koetella tai arvostella. Se on saatanan tapa kiusata ihmistä, kuten Jeesusta vuorella. Sanan kautta se tapahtui. Siihen vain saatana lisäsi omia versioita että kun kerran kirjoitettu on.
Uskovan tehtävä nimenomaan on koetella ja arvostella. Lähtökohtaisesti itseään, mutta itseään suojellakseen sitä täytyy tehdä myös lähimmäisten osalta.- Anonyymi
Profeetta Jesaja sai Herralta käskyn ilmoittaa joukolle ihmisiä tuomion helvettiin. Tämä tuomio varmasti pahoitti kovasti ihmisten mielen ja syyllisti heidät, mutta se tuomio oli vanhurskas ja pyhä.
Jes 22:14 Niin minä sain kuulla Herran Sebaotin sanat: -- Tietäkää: tämä synti jää sovittamatta aina kuolemaanne saakka. Näin sanoo Jumala, Herra Sebaot.
- Anonyymi
Hellarit hyväksyy Parhamin ja Olesenin kuuluisat seksiteot, kun liittyvät mukisematta heidän perustamaan uskonlahkoon jäseniksi.
- Anonyymi
Mauno Mattilan käsityksistä taisi olla kyse eikä idioottien tarvitse tulla tähän sotkemaan käsityksiään helareista. Ne voi pitää omana tietonaan tai avata niille oman aiheen jos ei vahingossa ole jo avattu.
- Anonyymi
Maunolla on kieltämättä joskus vähän omanlaisiaan tulkintoja Raamatusta, mutta en häntä ihan tuosta aloituksesta kyllä tunnistanut.
- Anonyymi
Onhan jotkut langettaneet kuolemantuomion käsityksistä, mutta kai onneksi siitä huolimatta pysynyt hengissä eikä käy kuten sarjakuvapiirtäjälle että pitää mennä maan alle ja silti joku pääsee iskemään.
Mutta kaikenlaista sitä Jumalan taivaan olla on ja rauha kaikkien sielulle.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1458690Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde472499Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja282307- 382262
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1861779- 961775
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai221610Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1091177Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik81066Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61056