Maahanmuuttokriittiset ovat tapansa mukaan taas aivan sekaisin. He vaikuttavat vaahtoavan Israelin puolesta, koska vihaavat muslimeja. Öyhön päähän ei vaan pälkähdä, että Israel ei vähennä pakolaistuutta eikä islamismia, vaan lisää kumpaakin.
Koko olemassaolonsa aikana Israel ei ole ottanut vastaan mitään muita kuin juutalaispakolaisia sikäli kuin he mitään todellisia pakolaisia ovat olleet. Sen sijaan heidän sotansa alueensa laajentamiseksi on tuottanut pakolaisia ja jos he onnistuvat sionistisissa suunnitelmissaan, tuottavat paljon lisää. Samalla ne ovat lisänneet väkivaltaa ja islamistista terrorismia, jota Israelin toiminta tulee pitämään yllä jatkossakin.
On hyvä syy uskoa, että Israel oli tavalla tai toisella Arabikevään takana. Ainakin Israel on hyötynyt tilanteesta. Arabinationalistit, jotka tukivat palestiinalaisia, on heitetty vallasta muualla paitsi Syyriassa. Heistä Saddam kukistettiin sodalla jo aiemmin. Arabinationalistien valtiot ovat vajonneet heikkouden tilaan, monessa riehuu sisällissota. Asetelma sopii Israelille oikein hyvin, koska voimia, jotka pystyisivät tukemaan palestiinalaisia, on vähemmän ja vähemmän. Niinpä hetki, jolloin palestiinalaiset voidaan heittää ulos Länsirannaltakin on taas askeleen lähempänä.
Arabisosialistit olivat osin kristittyjä, osin maltillisia maallistuneita muslimeja. He pitivät ääriainekset kurissa maissaan ja elämä niissä länsimaistui. Nyt mennään aivan toiseen suuntaan. Sisällisodat tuottavat paitsi valtavat määrät pakolaisia, myös militantteja, ja seuraava Osama Bin Laden on enemmän kuin todennäköinen. Gaddafin kaatuminen Libyassa on avannut tien pakolaistulvalle Afrikasta, täsmälleen juuri kuten hän ennustikin käyvän, jos hänet tapetaan.
Jos tarkoituksena on saada maahan vähemmän pakolaisia ja vähemmän militantteja, terroritekoja tekeviä islamisteja, tyhmintä mitä voi tehdä, on kannattaa Israelia. Israel tuottaa vain lisää kumpaakin ja paljon.
Mutta suurin osa maahanmuuttokriittisistä ei ole kiinnostuneita maahanmuutosta vaan he ovat vain pelkästään rasisteja. He mölyävät myös ihmisoikeuksia vastaan, tajuamatta, että mitä vähemmän maailmassa noudatetaan ihmisoikeuksia, sitä enemmän pakolaisia tulee.
Koko olemassaolonsa aikana Israel ei ole ottanut vastaan mitään muita kuin juutalaispakolaisia sikäli kuin he mitään todellisia pakolaisia ovat olleet. Sen sijaan heidän sotansa alueensa laajentamiseksi on tuottanut pakolaisia ja jos he onnistuvat sionistisissa suunnitelmissaan, tuottavat paljon lisää. Samalla ne ovat lisänneet väkivaltaa ja islamistista terrorismia, jota Israelin toiminta tulee pitämään yllä jatkossakin.
On hyvä syy uskoa, että Israel oli tavalla tai toisella Arabikevään takana. Ainakin Israel on hyötynyt tilanteesta. Arabinationalistit, jotka tukivat palestiinalaisia, on heitetty vallasta muualla paitsi Syyriassa. Heistä Saddam kukistettiin sodalla jo aiemmin. Arabinationalistien valtiot ovat vajonneet heikkouden tilaan, monessa riehuu sisällissota. Asetelma sopii Israelille oikein hyvin, koska voimia, jotka pystyisivät tukemaan palestiinalaisia, on vähemmän ja vähemmän. Niinpä hetki, jolloin palestiinalaiset voidaan heittää ulos Länsirannaltakin on taas askeleen lähempänä.
Arabisosialistit olivat osin kristittyjä, osin maltillisia maallistuneita muslimeja. He pitivät ääriainekset kurissa maissaan ja elämä niissä länsimaistui. Nyt mennään aivan toiseen suuntaan. Sisällisodat tuottavat paitsi valtavat määrät pakolaisia, myös militantteja, ja seuraava Osama Bin Laden on enemmän kuin todennäköinen. Gaddafin kaatuminen Libyassa on avannut tien pakolaistulvalle Afrikasta, täsmälleen juuri kuten hän ennustikin käyvän, jos hänet tapetaan.
Jos tarkoituksena on saada maahan vähemmän pakolaisia ja vähemmän militantteja, terroritekoja tekeviä islamisteja, tyhmintä mitä voi tehdä, on kannattaa Israelia. Israel tuottaa vain lisää kumpaakin ja paljon.
Mutta suurin osa maahanmuuttokriittisistä ei ole kiinnostuneita maahanmuutosta vaan he ovat vain pelkästään rasisteja. He mölyävät myös ihmisoikeuksia vastaan, tajuamatta, että mitä vähemmän maailmassa noudatetaan ihmisoikeuksia, sitä enemmän pakolaisia tulee.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Osaakhan tuon kirjoittaja käyttää lainkaan järkeään:
"Koko olemassaolonsa aikana Israel ei ole ottanut vastaan mitään muita kuin juutalaispakolaisia sikäli kuin he mitään todellisia pakolaisia ovat olleet"?
Israel on hyvä esimerkki siitä, että noita muslimipakolaisia ei kannata ottaa maahan, sillä ne saavat aikaan vain epäsopua ja väkivaltaa. Eivät nuo hyväkuntoiset nuoret miehet, jotka yrittävät tulla maahamme, ole mitään oikeita pakolaisia. He tulevat korkeamman elintason perässä tai tulevat levittämään islam-uskoaan länsimaihin. Ei heitä vainota kotimaassan.
Mutta sokeat vihervasemmistolaiset luulevat tekevänsä hyvää kun avaavat ovet tuleville terroristeille . Luulevatko he sillä saavansa lisää äänestäjiä omalle puolueelleen?
Kyllä ne luulot karisevat sitten kun ensimmäiset pommit alkavat paukkua.
"Eivät nuo hyväkuntoiset nuoret miehet, jotka yrittävät tulla maahamme, ole mitään oikeita pakolaisia. He tulevat korkeamman elintason perässä tai tulevat levittämään islam-uskoaan länsimaihin. Ei heitä vainota kotimaassan."
Ketkä nyt yrittävät tulla? Eihän itärajan ylitulleista melkoinen osa ole edes hakenut turvapaikkaa ja niistäkin, jotka hakivat, osa on jatkanut parempiin maihin.
Elintasoa etsimään suomalaisetkin muuttivat Ruotsiin.
Kyllä, mutta ahkerat suomalaiset eivät jääneet odottamaan Ruotsin sosiaaliturvaa, vaan menivät heti töihin.
Ja elintasosta kiinnostuneet suomalaiset muuttavat edelleen maasta.
”…mutta ahkerat suomalaiset eivät jääneet odottamaan Ruotsin sosiaaliturvaa, vaan menivät heti töihin.”
Muuttajista suurin osa oli nuoria (40%). Suomalaiset lähtivät etsimään parempaa elintasoa eli olivat näitä ”haitallisia maahanmuuttajia”.
Suomalaisista puolet eivät halunneet oppia ruotsia, joten he joutuivat tekemään yksikertaisia töitä. Lapset, joilla ei suomessa ollut koulun kanssa ongelmia, joutuivat usein ”tarkkailuluokille” ja vain harva heistä kykeni suorittamaan ylioppilastutkintoa.-
Mutta ei sanonta "en finne igen" tyhjästä tullut. Ruotsin poliisin tilastoissa lisääntyivät niin rikokset kuin juopumukset 10%. Suomalaiset olivat yliedustettuna rikos- ja vankitilastoissa.
Se vain on niin, että ankeassa asemassa olevat ihmiset altistuvat vieraassa maassa helpommin rikoksiin ja päihteisiin kuin kantaväestö. Se ei katso alkuperää tai kulttuuria.
Kertaatko eron arabisosialismin ja arabinationalismin välillä. Hiukkasen uskottavampi avaus, jos osaat käyttää termejä edes oikein.
Siinä tosi terroristin kannanotto: "Israel tuottaa vain lisää kumpaakin ja paljon."??
Missä huumehörhössä tuon kirjoittaja elää, kun väittää, että Israel tuottaa terroristeja? Miksihän lähes kaikki terroristit tähän asti ovat olleet muslimeita?
Eivät ole, ensimmäisen terroristi Palestiinan alueella olivat juutalaisia siionisteja.
Mitä enemmän Israel varastaa maata ja painostaa palestiinalaisia, sitä useammasta tulee terroristi tai pakolainen.
"Kertaatko eron arabisosialismin ja arabinationalismin välillä"
No kerrataan, jos et tiedä. Kristittyjen perustama Bath-puolue oli paitsi sosialistinen myös nationalistinen, tarkemmin rajat ylittävää panarabismia kannattava.
Israel halusi siitä eroon ja sen jälkeen islamismi on alkanut lisääntyä vauhdilla.
Valittu kansa on taas mämmännyt, aivan kuten mämmi yhtenään Vanhan Testamentinkin aikana. Toivottavasti Jumala taaskin rankaisee omaa kansaansa eikä muita.
Ei pidä paikkaansa.
Arabit tappoivat juutalaisia jo 1920-luvulla, kun nämä raivasivat soita asuttavaan kuntoon.
Muutama juutalainen kuoli parissa mellakassa. Myös arabiuhreja tuli. Se ei ollut mitään terrorismia.
Sen sijaan siionistiterroristit alkoivat räjäytellä pommeja julkisilla paikoilla ja liikenneväleineissä ja sodan 1948 aikana hyökkäsivät arabikyliin tappaen silmittömästi kokonaisia perheitä.
Se, mitä siionistinen terroristijärjetö Lehi teki tuolloin , ei poikkea mitenkään Hamasin iskusta 7.10.2023.
Tuossa siis väkivallan historiaa. Uhreja alkoi tulla enemmän, kun siionistiterrostit aloittivat hyökkäilynsä arabisiviilejä vastaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_killings_and_massacres_in_Mandatory_Palestine
Onkohan tuo kirjoitus Putinin trollitoimistosta?
Sinä olet todella uskova. Kaiken epämiellyttävän tiedon ohitat lyömällä siihen jonkun leiman ja sen jälkeen voit jatkaa uskomista harhoihisi.
Mikään ei estä sinua esittämästä parempia lähteitä, jos Wiki ei kelpaa. Jumalallinen ilmestys eikä se, ettää sinusta vaan tuntuu niinku silleen, ei tässä keskustelussa kelpaa myöskään.
Täytyy erottaa toisistaan , turvapaikan hakijat ja siirtolaiset, jotka paremman elämän perässä toivossa pyrkivät leveämmän leivän perään. Siirtolaiset, joilla on varaa lentää Venäjälle, maksaa salakuljettajille ja ostella vielä polkupyöriä, millä tulla kauas pohjoiseen rajanylityspaikoille olisi kyllä ollut varaa tulla ihan virallisesti lentokoneella Helsinki -Vantaa lentokentälle ja sanoa maahan muuton syyksi muuta kuin turvapaikan hakua. Eiväthän he ole kansallisessa hädässä ja tarvitse turvapaikkaa vaan aivan muuta. Todellisessa hädässä harvemmin tullaan viisumilla ja usean valtion läpi parempaa paikkaa etsien.
Minusta itäraja voidaan sulkea, ja turvapaikan haku keskittää Helsinki-vantaa lentokentälle tai Tornioon.
Venäjältä, mikä luetellaan vielä turvalliseksi maaksi ei tarvitse tulla ketään tulkoon sitten muuta kautta kerta varaa vaikuttaa olevan. Minusta on turha tehdä tästä turvapaikka kysymystä kun kysymys on siirtolaisuudesta.
Tämä on Suomelle ennen kaikkea turvallisuuskysymys ja siksi itäraja on voitava sulkea.
Korj. - paremman elämän toivossa
Noinkohan. Ainakin natsi-Saksasta pakoon päässeet, joista tarpeeksi kauaksi menneet säilyivät hengissä, lähtivät Saksasta hyvissä ajoin ihan vain muuttamalla normaalisti maasta toiseen. He olivat nimenomaan rikkaita, joilla oli varaa matkustaa ja elää omilla säästöillään se aika ennen kuin löysivät töitä uudesta kotimaasta (tuolloin sosiaaliturva oli nykyistäkin niukempaa tai täysin kirkon hyväntekeväisyyden varassa). Myöskin natsit olivat kiinnostuneita vainoamaan juuri rikkaita juutalaisia saadakseen heidän omaisuutensa.
Ylipoäätään pakolaisia oltiin erittäin nihkeitä ottamaan vastaan. Pakolaisten laivoja käännytettiin useasta satamasta takaisin ja osa joutui palaamaan Saksaan tai muualle Eurooppaan, jossa jäivät saksalaisten käsiin ja suurin osa päätti päivänsä leireillä.
Se, että "liian" rikkaiden pakolaisten ottamista arvostellaan, ei ole uutta. Churchill totesi eräässä puheessaan Kreikasta paenneista pakolaisista, että he ovat maksaneet ruhtinaallisesti salakuljettjille ja kaikille muillekin matkansa varrella, joten päästessään Kansainyhteisön maaperälle he olivat riittävän köyhiä otettaviksi vastaan.
Suomen turvapaikan hakijat loppuu kun niiden elintasoa lasketaan japakko laskea kun muidenkin suomalaistenelintaso laskee kun velaksi eläminen loppuu.
"Ainakin natsi-Saksasta pakoon päässeet, joista tarpeeksi kauaksi menneet säilyivät hengissä, lähtivät Saksasta hyvissä ajoin ihan vain muuttamalla normaalisti maasta toiseen. He olivat nimenomaan rikkaita, joilla oli varaa matkustaa ja elää omilla säästöillään se aika ennen kuin löysivät töitä..."
Tämä tosiseikka tunnutaan unohtavan aivan liian usein.
"Öyhön päähän ei vaan pälkähdä, että Israel ei vähennä pakolaistuutta eikä islamismia, vaan lisää kumpaakin."
Monien päähän vaan ei pälkähdä että Israel saa elää oman kansansa parissa ja suojautua terroristien hyökkäyksiltä. Suomenkin pitäisi tehdä niin. "Pakolaiset" ei ole mitään pakolaisia, vaan raukkoja terroristeja jotka vihaavat kaikkea ja kaikkia.
Israelilaiset eivät elä keskenään, vaan miehittävät muille kuuluvia alueita ja tunkevat niille siirtokuntiin.
Hamas taistelee alueesta aivan kuten siionistienkin terroristijärjestöt tekivät.
israelin puolustelijat sen sijaan vaikuttavat vihaavan aivan kaikkia ihmisiä, kuten pakolaisia, työttömiä, sairaita, ay-ihmisiä, sukupuolivähemmistöjä, kaikkia muitakin vähemmistöjä ...
Eurooppalaisen täytyy olla koogisesti vajavainen, jos höyryää tekopyhästi palestiinan puolesta. Arabit pakenevat islamia, mutta tullessaan vapaaseen sivistys maahan, alkaa ovela rasistikortin käyttö, jotta saisi etuja itselleen. Se on sukua palestiinalaisten kymmenienvuosien paapomisen ja Israelin kiroamisen rohkaisua ja miljardien avustusten syytämistä islamisti johtajille ja maailman syyttämistä omasta kyvyttömyydestään sivistyneeseen neuvotteluun ongelmistaan.
Palestiinalaisten KRISTITYT johtajat ovat neuvotelleet aivan sivistyneesti. Israel taas on toiminut kuin roisto tai varas rikkomalla kansainvälisiä sopimuksia jatkuvasti.
Israel miehittää alueita, jotka eivät sille kuulu, ja vastoin kansainvälisiä lakeja, asuttaa noita alueita omalla väestöllään eikä huolehdi paikallisen väestön turvallisuudesta kuten sen sääntöjen mukaan kuuluisi tehdä. Ihmisiä kohdellaan eri tavoin riippuen heidän etnisestä taustastaan, joten Israel on täysin yksiselitteisesti rasistinen apartheid-valtio. Sitähän se on myös perustuslakinsa mukaan.
Höpinäsi on muutenkin erittäin sekavaa. Palestiinalaisia ei Suomessa ole pakolaisina kai yhtään. Eivätkä ole tulossakaan, vaan taistelevat kynsin hampain saadakseen asua omassa maassaan.
Voisitko jo rauhottua tai varaa aika psykiatrille, tuo sun antisemitistinen kiihkoilu on jo todella sairasta.
Minä en ole antisemitistinen lainkaan, Israel ja sen tukijat taas eivät muuta olekaan.
Arabit ovat edelleenkin enemmän seemiläisiä kuin sukutaustaltaan itäeurooppalainen Netanjahu. Mikä varmaankin selittää, miksi Israel niin monessa asiassa toimii juuri samalla tavoin kuin Venäjä tapaa toimia.
"Voisitko jo rauhottua tai varaa aika psykiatrille, tuo sun antisemitistinen kiihkoilu on jo todella sairasta."
Tietyntyyppisten juutalaisten "älykkyyden" tunnistaa aina. En tiedä, pilaako Zyskowiczmäisyys ryhmänsä enemmistön vai vähemmistön maineen, mutta se on varmaa, että maailman se pilaa.
Miten oikeaan osuukaan tuo kirjoitus, kun seuraa, mitä muslimimaissa tapahtuu:
" Ihmisiä kohdellaan eri tavoin riippuen heidän etnisestä taustastaan, "
Muslimimaissa ei kristityillä eikä juutalaisilla ole samanlaisia oikeuksia kuin muslimeilla. Saudi-Arabiassa kristityt eivät voi toimia vapaasti, kirkkoja ei saa rakentaa ja kokoontumisia rajoitetaan. Samoin Iranissa. Samantyyppinen tilanne on useissa muslimimaisissa, joskin lievennettynä.
Todella tuollainen käytös pilaa muslimien maineen maailmalla, mutta eräät sokeat palestiinalaiskiihkoilijat eivät sitä huomaa. Presidentti Abbas on moneen otteeseen sanonut, että tulevassa Palestiinalaisvaltiossa ei tule olemaan yhtään juutalaista. Se on todellista apartheid-politiikkaa.
Paraneeko kristittyjen tilanne muslimimaissa sillä, että Israel harrastaa apartheidia?
Miksi Palestiinan valtiossa pitäisi olla juutalaisia. Heille on valtavalla määrällä verta luotu ihan oma valtio, jossa asua.
Missä tuollainen Palestiinan valtio on?
Tarkoitatko Jordaniaa, jonka väestöstä n 70 % on palestiinalaisia? Siellä ei ole juutalaisia.
"Paraneeko kristittyjen tilanne muslimimaissa sillä, että Israel harrastaa apartheidia?"
Aiheellinen kysymys.
Ehkä tuolla? https://keskustelu.suomi24.fi/t/18101799/egypti-luovuttaa--siinain-niemimaan-palestiinan-valtioksi
Monet israelilaiset tulivat Neuvostoliitosta.
"...mitä vähemmän maailmassa noudatetaan ihmisoikeuksia, sitä enemmän pakolaisia tulee."
Tuossa johtopäätöksessa on paljon miettimistä.
Kyllä fakta on aika selkeä ja yksinkertainen. Miettimisen sijaan voisi alkaa toimimaan.
Ei onnistu.
Islamilaiset maat viittaavat kintaalla ihmisoikeuksiin.
"Miettimisen sijaan voisi alkaa toimimaan."
Niin, mitenkä tuon toimimisen sitten aloittaisit?
Ei se israelilainen kinnaskaan veretön ole, varsinkaan lastenveretön.
”Mutta suurin osa maahanmuuttokriittisistä ei ole kiinnostuneita maahanmuutosta vaan he ovat vain pelkästään rasisteja. He mölyävät myös ihmisoikeuksia vastaan, tajuamatta, että mitä vähemmän maailmassa noudatetaan ihmisoikeuksia, sitä enemmän pakolaisia tulee.”
Ensin korjaan tuon ”maahanmuuttokriittisen” oikeammalla vastineella ”maahanmuuttovastainen”,
Tuossa on paljon perää. Mitä enemmän ihmisiä karkotetaan kotiseuduiltaan, kohdellaan huonosti ja kohdistetaan väkivaltaa, sitä enemmän on pakolaisia.
Kun joudutaan lähtemään väkivallan vuoksi pois, se kasvattaa katkeruutta ja vihaa. Se toimii siis kaikenlaiset terrorismin peltona.
Mitä paremmin tosiaan edes yritetään noudattaa ihmisoikeuksia, sitä vähemmän on väkivaltaa ja terrorismia.
Todellakin maahanmuuttovastaiset ovat itse luomassa tilannetta, jota olevinaan vastustavat.