Poliisiauto hälytysajossa - kolari

Anonyymi-ap

22

695

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tuomioistuimen ratkaisu ihmetyttää, olihan kyseessä äärimmäisen törkeä liikenteen vaarantaminen. Hälytysajoneuvoilla on tiettyjä erivapauksia, mutta liikenneturvallisuutta ei milloinkaan saa vaarantaa. Tässä vaarannettiin pahimmalla mahdollisella tavalla. Laki ei näköjään vieläkään ole kaikille sama. Tavalliselta autoilijalta olisi kortti tosi pitkään hyllyllä ja tuomiokin olisi todennäköisesti vähintään ehdollista kovien sakkojen lisäksi.

      • Anonyymi

        Idiootti, kyllä ne vastuut on myös jalankulkijalla. Ei tielle saa hyppiä kuurona ja sokeana ilman että edes katsoisi sivuilleen.
        Oikeuslaitos katsoi tuonkin jalankulkijan syyksi, joten voi jumpittaa ihan itsenäsi.


      • Anonyymi

        Hälytysäänet kuuluvat jopa satojen metrien päähän. Siniset valot näkyvät pimeässä hyvin.

        En itse uskaltaisi kulkea suojatien yli kuten tämän tapauksen jalankulkija. Tosin en käytä kuulokkeita. En myöskään liikkuessani käytä puhelinta. Suojatielle mennessäni ja ollessani aina varmistan, että autot antavat minulle esteettömän kulun kaistasta riippumatta.

        Tämän tapauksen jalankulkija ei yhtään huomioinut ympäristöä.

        4 § Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
        Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

        10 § (3.3.2023/333) Esteetön kulku hälytysajoneuvolle ja kulkueelle,
        Tienkäyttäjän on liikenteenohjauslaitteella osoitetusta velvollisuudesta riippumatta annettava hälytysääni- ja -valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle ja tällaisia merkkejä antavan poliisiajoneuvon tai Puolustusvoimien taikka Rajavartiolaitoksen ajoneuvon vetämälle saattueelle esteetön kulku. Tällöin on tarvittaessa siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä.


      • Anonyymi

        "Tuomioistuimen ratkaisu ihmetyttää, olihan kyseessä äärimmäisen törkeä liikennevahingon aiheuttaminen.."
        On totta, että tuollainen ajotapa vaaransi liiikennettä pahimmalla mahdollisella tavalla, mutta heti kun tömähtää, nimike vaarantaminen muuttuu aiheuttamiseksi.
        Olikohan muuten pillit samalla tavalla päällä, kuten PII, PAA autoissa silloin, kun on kiire mennä ja ajaa vaikka punaisia päin ? Kyllä silloin pitää muitten väistää ja varoa, kun hälytysajoneuvo on tulossa. Jalankulkijakin varmaan tietää, ettei ylitä suojatietä silloin, kun hälytysajoneuvo on tulossa. Jos tässä kyseisessä poliisi autossa ei ollut pillit päällä, niin yksiselitteisesti poliisi syyllistyi törkeään ja anteeksi antamattomaan tekoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tuomioistuimen ratkaisu ihmetyttää, olihan kyseessä äärimmäisen törkeä liikennevahingon aiheuttaminen.."
        On totta, että tuollainen ajotapa vaaransi liiikennettä pahimmalla mahdollisella tavalla, mutta heti kun tömähtää, nimike vaarantaminen muuttuu aiheuttamiseksi.
        Olikohan muuten pillit samalla tavalla päällä, kuten PII, PAA autoissa silloin, kun on kiire mennä ja ajaa vaikka punaisia päin ? Kyllä silloin pitää muitten väistää ja varoa, kun hälytysajoneuvo on tulossa. Jalankulkijakin varmaan tietää, ettei ylitä suojatietä silloin, kun hälytysajoneuvo on tulossa. Jos tässä kyseisessä poliisi autossa ei ollut pillit päällä, niin yksiselitteisesti poliisi syyllistyi törkeään ja anteeksi antamattomaan tekoon.

        Missä kerrotaan ettei PIIPAA ollut päällä? Tekstissä kerrotaan ettei jalankuulija kuullut, koska oli luurit korvilla, eikä edes katsonut oikeall kun oli lähtenyt yli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tuomioistuimen ratkaisu ihmetyttää, olihan kyseessä äärimmäisen törkeä liikennevahingon aiheuttaminen.."
        On totta, että tuollainen ajotapa vaaransi liiikennettä pahimmalla mahdollisella tavalla, mutta heti kun tömähtää, nimike vaarantaminen muuttuu aiheuttamiseksi.
        Olikohan muuten pillit samalla tavalla päällä, kuten PII, PAA autoissa silloin, kun on kiire mennä ja ajaa vaikka punaisia päin ? Kyllä silloin pitää muitten väistää ja varoa, kun hälytysajoneuvo on tulossa. Jalankulkijakin varmaan tietää, ettei ylitä suojatietä silloin, kun hälytysajoneuvo on tulossa. Jos tässä kyseisessä poliisi autossa ei ollut pillit päällä, niin yksiselitteisesti poliisi syyllistyi törkeään ja anteeksi antamattomaan tekoon.

        Tässä uutinen Ilta-sanomista:

        https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000010014517.html

        Uutisessa mainitaan, että hälytysäänet ja -valot ovat olleet päällä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tuomioistuimen ratkaisu ihmetyttää, olihan kyseessä äärimmäisen törkeä liikennevahingon aiheuttaminen.."
        On totta, että tuollainen ajotapa vaaransi liiikennettä pahimmalla mahdollisella tavalla, mutta heti kun tömähtää, nimike vaarantaminen muuttuu aiheuttamiseksi.
        Olikohan muuten pillit samalla tavalla päällä, kuten PII, PAA autoissa silloin, kun on kiire mennä ja ajaa vaikka punaisia päin ? Kyllä silloin pitää muitten väistää ja varoa, kun hälytysajoneuvo on tulossa. Jalankulkijakin varmaan tietää, ettei ylitä suojatietä silloin, kun hälytysajoneuvo on tulossa. Jos tässä kyseisessä poliisi autossa ei ollut pillit päällä, niin yksiselitteisesti poliisi syyllistyi törkeään ja anteeksi antamattomaan tekoon.

        Ihmetyttää myös poliisiauton kuljettajan toiminta, vauhti ei yhtään hidastunut vaikka suojatielle kävellyt jalankulkija oli selvästi havaittavissa. Poliisiauton nopeus oli sitä luokkaa, että tuomio pitäisi yksiselitteisesti tulla törkeästä liikenteen vaarantamisesta. Jos kyseessä olisi ollut hälytysajossa ollut ambulanssi tai paloauto, kuljettaja olisi varmuudella tuomittu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmetyttää myös poliisiauton kuljettajan toiminta, vauhti ei yhtään hidastunut vaikka suojatielle kävellyt jalankulkija oli selvästi havaittavissa. Poliisiauton nopeus oli sitä luokkaa, että tuomio pitäisi yksiselitteisesti tulla törkeästä liikenteen vaarantamisesta. Jos kyseessä olisi ollut hälytysajossa ollut ambulanssi tai paloauto, kuljettaja olisi varmuudella tuomittu.

        Onhan se niinkin, ettei päälle ajo oikeutta ole hälytysajoneuollakaan, vaan kyllä silloinkin, kun on tulenpalava kiire, on oltava valmis välttämään päälle ajo.
        Hirvittää katsoa netistä näitä poliisin takaa-ajotilanteita, joissa vaarantaa sekä pakenija, että takaa ajava poliisi liikennettä vallan mahdottomasti. Silloin tietysti muilla tiellä liikkujilla pitää hyppiä pois alta ja pysäyttää oma ajokkinsa, jotta poliisi ja pakenija pääsisivät esteettä menemään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmetyttää myös poliisiauton kuljettajan toiminta, vauhti ei yhtään hidastunut vaikka suojatielle kävellyt jalankulkija oli selvästi havaittavissa. Poliisiauton nopeus oli sitä luokkaa, että tuomio pitäisi yksiselitteisesti tulla törkeästä liikenteen vaarantamisesta. Jos kyseessä olisi ollut hälytysajossa ollut ambulanssi tai paloauto, kuljettaja olisi varmuudella tuomittu.

        ei vaarantamisesta, vaan aiheuttamisesta. > Poliisiauton nopeus oli sitä luokkaa, että tuomio pitäisi yksiselitteisesti tulla törkeästä liikennevahingon aiheuttamisesta..<


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Idiootti, kyllä ne vastuut on myös jalankulkijalla. Ei tielle saa hyppiä kuurona ja sokeana ilman että edes katsoisi sivuilleen.
        Oikeuslaitos katsoi tuonkin jalankulkijan syyksi, joten voi jumpittaa ihan itsenäsi.

        Juu oppiipahan varomaan


    • Anonyymi

      Tärkein pointti tuossa on hälytysajo. Jos ei olisi ollut hälytysajosta kyse, niin silloin oikeuden ratkaisu olisi takuulla ollut erinäköinen.

    • Anonyymi

      Kyllä se on ollut pyöräliitto, joka pakotti naisen kävelemään suojatielle ja poliisin ajamaan tämän päälle.

      • Anonyymi

        Noinhan se on. Pyöräliitto toimii lisäksi Putinin kätyrinä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noinhan se on. Pyöräliitto toimii lisäksi Putinin kätyrinä.

        Pyöräliitto on myös Suomeen tulevien pakolaisten varustamisen takapiru - hehän tulevat pyörillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pyöräliitto on myös Suomeen tulevien pakolaisten varustamisen takapiru - hehän tulevat pyörillä.

        Joo, mutta ne pyöräthän jäävät rajalle ja siitä pääsevät muukalaiset mukavaan ja ilmaiseen bussikyytiin. Perillä odottaa lämmin suihku ja ateria sekä KELA.sta ensialkuun 100 € ilmaista rahaa. Toista oli heillä Venäjällä, jossa he viimeiset rahansa joutuivat käyttämään kyyteihin, polkupyöriin , sekä luovuttamaan passinsa ja matkustusasiakirjansa vekeen.


    • Anonyymi

      Nyt on Rovaniemen hovioikeus käsitellyt tapausta ja odotetusti myös poliisi sai tuomion törkeilystään. Muuten hyvä, mutta poliisi pääsi todella pienellä sakolla kun verrataan miten törkeä ajotapa oli. Hyvä kuitenkin, että tuomittiin, säilyy jonkinlainen luottamus Suomen oikeusjärjestelmään. Hovioikeuden tuomiosta uutisoi mm. Iltalehti.

    • Anonyymi

      Nykyisin tuntuu, että jalankulkija on kuningas, kaikkien pitää väistää kaikissa tapauksissa, mutta jalankulkija saa mellastaa miten sattuu huppu tiukasti silmillä ja laput korvilla Olavi Virtaa ☺️kuunnellen.

      • Anonyymi

        Jalankulkija onkin kuningas jokaisen suojatien kohdalla. Suojatie on se kohta, jossa jalankulkijat tekevät ajoradan ylityksensä. Ei voi koskaan tulla yllätyksenä autoilijoille, että jalankulkija kävelee suojatielle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jalankulkija onkin kuningas jokaisen suojatien kohdalla. Suojatie on se kohta, jossa jalankulkijat tekevät ajoradan ylityksensä. Ei voi koskaan tulla yllätyksenä autoilijoille, että jalankulkija kävelee suojatielle.

        Jalankulkija on kuningas myös pyörätiellä, jossa jalankulkija voi mielensä mukaan pomppia laidalta toiselle kuulokkeet korvilla ja pari koiraa 5 metrin jojoissa.


      • Anonyymi

        Vaikka käytäntö ja ohjeistus onkin muuttunut,
        niin omille lapsille opetan edelleen, että pitää katsoa ja havainnoida ennen tien ylitystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jalankulkija onkin kuningas jokaisen suojatien kohdalla. Suojatie on se kohta, jossa jalankulkijat tekevät ajoradan ylityksensä. Ei voi koskaan tulla yllätyksenä autoilijoille, että jalankulkija kävelee suojatielle.

        Kun tavallasi ajatellaan ja toimitaan niin ei ihme, että nuo suojatieonnettomuudet aina vaan on korkealla tasolla ja varmuudella tulevat lisääntymään. kun jalankulkijat ei välitä noudattaa lain määräämää varovaisuusvelvoitettaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun tavallasi ajatellaan ja toimitaan niin ei ihme, että nuo suojatieonnettomuudet aina vaan on korkealla tasolla ja varmuudella tulevat lisääntymään. kun jalankulkijat ei välitä noudattaa lain määräämää varovaisuusvelvoitettaan.

        Ei poliisi oikeasti tarvitse hälytysajoa.
        Nopeammin et pääse nopeammin perille ja uusimmat liikennevalot on saatu toimimaan täydellisesti.
        Ei niin kiire voi olla etteikö vähän väliä voisi pysähdellä muutamiksi minuuteiksi, vaikkei ketään muuta olisikaan missään.


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitään järkeä?

      Että ollaan erillään? Kummankin pää on kovilla.
      Ikävä
      119
      1682
    2. Noniin rakas

      Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi
      Ikävä
      99
      1508
    3. Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä

      Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy
      Maailman menoa
      37
      963
    4. Multa sulle

      Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M
      Ikävä
      29
      889
    5. Kumpi vetoaa enemmän sinuun

      Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?
      Ikävä
      38
      841
    6. Nainen, olen tutkinut sinua paljon

      Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm
      Ikävä
      50
      806
    7. Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?

      Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s
      Ikävä
      43
      758
    8. Olet myös vähän ärsyttävä

      Tuntuu, että olet tahallaan nuin vaikeasti tavoiteltava. En tiedä kauanko jaksan tätä näin.
      Ikävä
      37
      750
    9. Okei nyt mä ymmärrän

      Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘
      Ikävä
      56
      748
    10. Onko sulla empatiakykyä?

      Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet
      Ikävä
      37
      720
    Aihe