Tällainen liikenneonnettomuus:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b16d8de8-d755-4960-a916-cdfaef50c1a1
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b16d8de8-d755-4960-a916-cdfaef50c1a1
Poliisiauto hälytysajossa - kolari
Anonyymi-ap
22843
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tuomioistuimen ratkaisu ihmetyttää, olihan kyseessä äärimmäisen törkeä liikenteen vaarantaminen. Hälytysajoneuvoilla on tiettyjä erivapauksia, mutta liikenneturvallisuutta ei milloinkaan saa vaarantaa. Tässä vaarannettiin pahimmalla mahdollisella tavalla. Laki ei näköjään vieläkään ole kaikille sama. Tavalliselta autoilijalta olisi kortti tosi pitkään hyllyllä ja tuomiokin olisi todennäköisesti vähintään ehdollista kovien sakkojen lisäksi.
Idiootti, kyllä ne vastuut on myös jalankulkijalla. Ei tielle saa hyppiä kuurona ja sokeana ilman että edes katsoisi sivuilleen.
Oikeuslaitos katsoi tuonkin jalankulkijan syyksi, joten voi jumpittaa ihan itsenäsi.
Hälytysäänet kuuluvat jopa satojen metrien päähän. Siniset valot näkyvät pimeässä hyvin.
En itse uskaltaisi kulkea suojatien yli kuten tämän tapauksen jalankulkija. Tosin en käytä kuulokkeita. En myöskään liikkuessani käytä puhelinta. Suojatielle mennessäni ja ollessani aina varmistan, että autot antavat minulle esteettömän kulun kaistasta riippumatta.
Tämän tapauksen jalankulkija ei yhtään huomioinut ympäristöä.
4 § Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.
10 § (3.3.2023/333) Esteetön kulku hälytysajoneuvolle ja kulkueelle,
Tienkäyttäjän on liikenteenohjauslaitteella osoitetusta velvollisuudesta riippumatta annettava hälytysääni- ja -valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle ja tällaisia merkkejä antavan poliisiajoneuvon tai Puolustusvoimien taikka Rajavartiolaitoksen ajoneuvon vetämälle saattueelle esteetön kulku. Tällöin on tarvittaessa siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä.
"Tuomioistuimen ratkaisu ihmetyttää, olihan kyseessä äärimmäisen törkeä liikennevahingon aiheuttaminen.."
On totta, että tuollainen ajotapa vaaransi liiikennettä pahimmalla mahdollisella tavalla, mutta heti kun tömähtää, nimike vaarantaminen muuttuu aiheuttamiseksi.
Olikohan muuten pillit samalla tavalla päällä, kuten PII, PAA autoissa silloin, kun on kiire mennä ja ajaa vaikka punaisia päin ? Kyllä silloin pitää muitten väistää ja varoa, kun hälytysajoneuvo on tulossa. Jalankulkijakin varmaan tietää, ettei ylitä suojatietä silloin, kun hälytysajoneuvo on tulossa. Jos tässä kyseisessä poliisi autossa ei ollut pillit päällä, niin yksiselitteisesti poliisi syyllistyi törkeään ja anteeksi antamattomaan tekoon.
Missä kerrotaan ettei PIIPAA ollut päällä? Tekstissä kerrotaan ettei jalankuulija kuullut, koska oli luurit korvilla, eikä edes katsonut oikeall kun oli lähtenyt yli.
Tässä uutinen Ilta-sanomista:
https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000010014517.html
Uutisessa mainitaan, että hälytysäänet ja -valot ovat olleet päällä.
Ihmetyttää myös poliisiauton kuljettajan toiminta, vauhti ei yhtään hidastunut vaikka suojatielle kävellyt jalankulkija oli selvästi havaittavissa. Poliisiauton nopeus oli sitä luokkaa, että tuomio pitäisi yksiselitteisesti tulla törkeästä liikenteen vaarantamisesta. Jos kyseessä olisi ollut hälytysajossa ollut ambulanssi tai paloauto, kuljettaja olisi varmuudella tuomittu.
Onhan se niinkin, ettei päälle ajo oikeutta ole hälytysajoneuollakaan, vaan kyllä silloinkin, kun on tulenpalava kiire, on oltava valmis välttämään päälle ajo.
Hirvittää katsoa netistä näitä poliisin takaa-ajotilanteita, joissa vaarantaa sekä pakenija, että takaa ajava poliisi liikennettä vallan mahdottomasti. Silloin tietysti muilla tiellä liikkujilla pitää hyppiä pois alta ja pysäyttää oma ajokkinsa, jotta poliisi ja pakenija pääsisivät esteettä menemään.
ei vaarantamisesta, vaan aiheuttamisesta. > Poliisiauton nopeus oli sitä luokkaa, että tuomio pitäisi yksiselitteisesti tulla törkeästä liikennevahingon aiheuttamisesta..<
Juu oppiipahan varomaan
Tärkein pointti tuossa on hälytysajo. Jos ei olisi ollut hälytysajosta kyse, niin silloin oikeuden ratkaisu olisi takuulla ollut erinäköinen.
Kyllä se on ollut pyöräliitto, joka pakotti naisen kävelemään suojatielle ja poliisin ajamaan tämän päälle.
Noinhan se on. Pyöräliitto toimii lisäksi Putinin kätyrinä.
Pyöräliitto on myös Suomeen tulevien pakolaisten varustamisen takapiru - hehän tulevat pyörillä.
Joo, mutta ne pyöräthän jäävät rajalle ja siitä pääsevät muukalaiset mukavaan ja ilmaiseen bussikyytiin. Perillä odottaa lämmin suihku ja ateria sekä KELA.sta ensialkuun 100 € ilmaista rahaa. Toista oli heillä Venäjällä, jossa he viimeiset rahansa joutuivat käyttämään kyyteihin, polkupyöriin , sekä luovuttamaan passinsa ja matkustusasiakirjansa vekeen.
Nyt on Rovaniemen hovioikeus käsitellyt tapausta ja odotetusti myös poliisi sai tuomion törkeilystään. Muuten hyvä, mutta poliisi pääsi todella pienellä sakolla kun verrataan miten törkeä ajotapa oli. Hyvä kuitenkin, että tuomittiin, säilyy jonkinlainen luottamus Suomen oikeusjärjestelmään. Hovioikeuden tuomiosta uutisoi mm. Iltalehti.
Nykyisin tuntuu, että jalankulkija on kuningas, kaikkien pitää väistää kaikissa tapauksissa, mutta jalankulkija saa mellastaa miten sattuu huppu tiukasti silmillä ja laput korvilla Olavi Virtaa ☺️kuunnellen.
Jalankulkija onkin kuningas jokaisen suojatien kohdalla. Suojatie on se kohta, jossa jalankulkijat tekevät ajoradan ylityksensä. Ei voi koskaan tulla yllätyksenä autoilijoille, että jalankulkija kävelee suojatielle.
Jalankulkija on kuningas myös pyörätiellä, jossa jalankulkija voi mielensä mukaan pomppia laidalta toiselle kuulokkeet korvilla ja pari koiraa 5 metrin jojoissa.
Vaikka käytäntö ja ohjeistus onkin muuttunut,
niin omille lapsille opetan edelleen, että pitää katsoa ja havainnoida ennen tien ylitystä.
Kun tavallasi ajatellaan ja toimitaan niin ei ihme, että nuo suojatieonnettomuudet aina vaan on korkealla tasolla ja varmuudella tulevat lisääntymään. kun jalankulkijat ei välitä noudattaa lain määräämää varovaisuusvelvoitettaan.
Ei poliisi oikeasti tarvitse hälytysajoa.
Nopeammin et pääse nopeammin perille ja uusimmat liikennevalot on saatu toimimaan täydellisesti.
Ei niin kiire voi olla etteikö vähän väliä voisi pysähdellä muutamiksi minuuteiksi, vaikkei ketään muuta olisikaan missään.