Moottoripyörä kulkee vaakasuoralla tiellä. Mitä voimia siihen kohdistuu?
Pystysuunnassa:
Gravitaation aiheuttamat, alaspäin vaikuttavat vetovoimat.
Tien aiheuttamat, ylöspäin suuntautuvat tukivoimat kumpaankin pyörään.
Vaakasuunnassa:
Tien aiheuttama kitkavoima.
Ilmanvastus.
Mutta miten moottorin vääntömomentin aiheuttama voima vaikuttaa, mihin se vaikuttaa/piirretään? Sehän saa moottoripyörän liikkeeseen.
Moottoripyörään kohdistuvat voimat?
Anonyymi-ap
18
792
Vastaukset
- Anonyymi
Pyörien hyrrävoima, eli keskivetovoima jota puhekielessä usein sanotaan keskipakoisvoimaksi.
- Anonyymi
Hyrrävoimaa ei puhekielessä sanota keskipakoisvoimaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyrrävoimaa ei puhekielessä sanota keskipakoisvoimaksi.
Hyrrävoimaa ja keskipakovoimaa ei kumpaakaan ole edes olemassa, eli ne eivät vaikuta mihinkään minkään vertaa.
- Anonyymi
Tiehen.
- Anonyymi
Moottorin vääntömomentti vaikuttaa kampiakseliin ja sitä kautta vaihteiston rattaisiin, jotta pyöriessään aiheittavat vähäisiä hyrrävoimia, jotka tehtävässä lienevät merkityksettömiä. Vetävästä takapyörästä kohdistuu maahan voima, jonka vaakasuora komponentti kumoaa ilman- ja vierintävastuksen. Tämän voimavektorin suunta on renkaan kosketuspinnasta moottoripyörän painopisteeseen, eli sillä on myös pystysuora komponentti. Tämän johdosta maan tukivoima on pienempi kuin ajoneuvon paino. Tukivoiman jakautuminen etu- ja takapyörille on sitten om lukunsa.
Vielä jos oikein tarkkoja ollaan, niin ilmanvastuksestakin muodostuu pystysuoraa komponenttia, mutta siitä ei yleisesti voi sanoa enempää.- Anonyymi
Höpö,höpö.
- Anonyymi
Kiihdytys, tasainen nopeus ja jarrutus pitää käsitellä erikseen.
"Kulkee" ja aika epämääräinen sana. - Anonyymi
Ei samoja voimia saa kahteen kertaan vastaukseen laittaa.
Osa kitkavoimasta on olemassa vain siksi, että moottori tuottaa vääntömomenttia.
Kyseisen kitkavoiman komponentin lisäksi ei samaa asiaa saa laittaa sinne toiseen kertaan jonkin muun voiman nimellä.
Peruskoulun virheellisessä alkeisfysiikassa vierintävastusta pidetään voimana, ja sellaiseksi se määritellään myös tekniikan puolella. Mutta fysikaalisesta näkökulmasta vierintävastus ei ole voima, vaan suure jota ei todellisuudessa esiinny, mutta se voidaan kylläkin laskea määritelmänsä perusteella. Oikeasti kyse on tehohäviöstä. Vierintävastus ei koskaan hidasta moottoripyörää, jos kitkavoimaa ei olisi, ei ylämäkeä, eikä ilmanvastusta, niin moottoripyörä jatkaisi entisellä vauhdillaan hidastumatta vierintävastuksesta huolimatta, jarrutuksellakaan ei olisi kitkan puuttuessa mitään vaikutusta vauhtiin. Tällöin etu- ja takapyörän pyörimisliike jossain vaiheessa loppuisi vierintävastus nimisen tehohäviön seurauksena.- Anonyymi
Niin, jos viisastelemaan ruvetaan, niin voimakaan ei ole varsinainen fysikaalinen suure, vaan suureiden matemaattisessa käsittelyssä käytettävä muuttuja.
- Anonyymi
"Vierintävastus ei koskaan hidasta moottoripyörää, jos kitkavoimaa ei olisi,"
Mahtaisiko olla syytä perehtyä asiaan tarkemmin ?
Vierintävastus muodostuu muodonmuutoksen aiheuttamasta lämpöenergiasta, se taatusti on hidastavaa vastusta ja aivan ilman mitään kitkan läsnäoloa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vierintävastus ei koskaan hidasta moottoripyörää, jos kitkavoimaa ei olisi,"
Mahtaisiko olla syytä perehtyä asiaan tarkemmin ?
Vierintävastus muodostuu muodonmuutoksen aiheuttamasta lämpöenergiasta, se taatusti on hidastavaa vastusta ja aivan ilman mitään kitkan läsnäoloa.Kirjoittaja varmaan tarkoitti, että jos pyörän ja tienpinnan väillä ei olisi kitkaa, renkaan muodonmuutosenergioista aiheutuva vastus pysäyttäisi pyörän pyörimisen, mutta ajoneuvon nopeuteen tuolla ei olisi vaikutusta.
No reaalimaailmassa kitkaa on aina, ja renkaan pyörimisen vaatima lisäenergia otetaan kitkan avulla tienpinnasta, jos moottori ei sitä tuota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoittaja varmaan tarkoitti, että jos pyörän ja tienpinnan väillä ei olisi kitkaa, renkaan muodonmuutosenergioista aiheutuva vastus pysäyttäisi pyörän pyörimisen, mutta ajoneuvon nopeuteen tuolla ei olisi vaikutusta.
No reaalimaailmassa kitkaa on aina, ja renkaan pyörimisen vaatima lisäenergia otetaan kitkan avulla tienpinnasta, jos moottori ei sitä tuota.Kitkavoiman olemus on ilmeisesti välillä ongelmallinen, se nimittäin on vain tietty tukivoiman maksimiarvio, joka ei koskaan voi olla työtä tai tehoa tuottava voina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vierintävastus ei koskaan hidasta moottoripyörää, jos kitkavoimaa ei olisi,"
Mahtaisiko olla syytä perehtyä asiaan tarkemmin ?
Vierintävastus muodostuu muodonmuutoksen aiheuttamasta lämpöenergiasta, se taatusti on hidastavaa vastusta ja aivan ilman mitään kitkan läsnäoloa.Mahtaisiko sinun olla syytä perehtyä asiaan tarkemmin ?
Jos kitkaa ei ole, ei ole mitään prosessia siirtää moottoripyörän liike-energiaa lämpöenergiaksi. Mutta on prosessi jossa pyörien pyörimisenergiaa muuntuu lämpöenergiaksi.
Normaalisti kitkaa on, ja sen vaikutus nimenoman siirtää liike-energiaa lämpöenergiaksi vierimisehdon toteutuessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kitkavoiman olemus on ilmeisesti välillä ongelmallinen, se nimittäin on vain tietty tukivoiman maksimiarvio, joka ei koskaan voi olla työtä tai tehoa tuottava voina.
Kitkavoima voi tehdä negatiivista työtä kohteelleen, ja tekeekin aina silloin kun kohde liikkuu tarkastelukoordinaatistossa. Vierivän moottoripyörän renkaan kitkapinta ei kuitenkaan liiku lainkaan maanpinnan suhteen, jota tarkastelussa yleensä käytetään, eikä näin ollen tee työtä. Se kuitenkin mahdollistaa renkaan sisäisten voimien työn tekemisen tavalla, jossa moottoripyörän vauhti hidastuu. Ilman kitkaa näin ei ole, ja kitkakertoimen ollessa riittämätön vierimisehto lakkaa toteutumasta, koska liike-energin siirto muualle on riittämätöntä tuottamaan vierintävastustehoa. Tämä esiintyy kyllä ihan käytännössäkin, kun kitkakerroin ihan oikeasti on pieni, eikä siis ole pelkästään teoreettinen tilanne. Toki yleisessä tieliikenteessä se on yleensä lainvastainen, eli sileä kesärengas öljytyllä jäisellä ja märällä sileällä pinnalla. Samaan voi myös päästä liiansuurella tilannenopeudella vesiliirron aikana. Silloinkin kyse on laittomuudesta, ellei olla suljetulla alueella, käytännössä radalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahtaisiko sinun olla syytä perehtyä asiaan tarkemmin ?
Jos kitkaa ei ole, ei ole mitään prosessia siirtää moottoripyörän liike-energiaa lämpöenergiaksi. Mutta on prosessi jossa pyörien pyörimisenergiaa muuntuu lämpöenergiaksi.
Normaalisti kitkaa on, ja sen vaikutus nimenoman siirtää liike-energiaa lämpöenergiaksi vierimisehdon toteutuessa.Aivan alkuun, voisit ehkä selvittää itsellesi, mikä ero on kitkalla fysikaalisena ilmiönä ja miten se eroaa kitkavoimasta, joka on vain tietyllä tavalla määritelty tukivoima, eikä itse tee työtä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan alkuun, voisit ehkä selvittää itsellesi, mikä ero on kitkalla fysikaalisena ilmiönä ja miten se eroaa kitkavoimasta, joka on vain tietyllä tavalla määritelty tukivoima, eikä itse tee työtä.
Kitkavoima ei ole tukivoima, ja tekee työtä samalla ehdolla kuin muutkin voimat. Ehto on se että kohde johon kyseinen voima vaikuttaa liikkuu suuntaan, johon kyseisellä voimalla on nollasta poikkeava komponentti (eli positiivinen tai negatiivinen, jälkimmäisessä tapauksessa tehty työ on myös negatiivinen).
Vierintävastus ei ole kitkavoima, eikä kitkavoimaa.
Kitkavoima on tienpinnan ja renkaan kosketuspinnan välissä, vierintävastus taas pääosin renkaan kumimateriaalin sisällä.
Kun otat jäykän metallikappaleen, ja työnnät sen liukumaan pöydän pintaa pitkin, tekee liikekitkavoima negatiivista työtä muuntaen kappaleen liike-energiaa pääosin lämmöksi.
Väitteesi siitä ettei kitkavoima tee työtä on täysin virheellinen. Sellaista roskaako peruskouluissa nykyään opetetaan?!? Ei sitten ole mikään ihme että Pisatulokset laskevat mikäli niin on. Onneksi yliopistotasolla on edelleen laadukkaampaa opetusta, ja niiden oppikirjoihin voi tutustua kyseisten oppilaitosten kirjastossa myös peruskoulun oppilas normaaleina aukioloaikoina.
- Anonyymi
Koko ketjun kommentit ovat maallikkotason jorinaa ja inttämistä aiheesta. Asia yritetään esittää pelkällä proosalla.
Kyllä asiallinen ja oikea vastaus sisältäisi laskut voimavektoreineen, vääntömomentteineen jne.- Anonyymi
Asiallinen ja oikea vastaus ei sisällä ainuttakaan vääntömomenttia, sillä ne eivät kohdistu moottoripyörään, eikä momentti edes ole voima joita kysymys koskee.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stubb jo paljon tunnetumpi kuin kaikki persut yhteensä
Nyt on aika ottaa mittaa tunnettavuudesta, herrat ja narrit! Joku tuolla toisessa ketjussa väitti, että "persujen rivimi7910311Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?827066Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit267033Persu Keskisarja on politiikan Uuno Turhapuro
Asiantuntija luonnehtii Keskisarjaa Trumpin ajan Turhapuroksi, joka ärsyttää kokoomusta. – Keskisarjan känni-imago j1016275Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1066133Tutkielma Marinin hallituksen epäonnistumisista rankkaa luettavaa
Marinin hallituksen epäonnistumiset voi tiivistää negatiivisessa sävyssä seuraavasti: Hallitus teki useita vakavia virh945817Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?455384Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik845218Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa605153Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus405088