Roomalaiskirje:
3:7 Sillä jos Jumalan totuus tulee minun valheeni kautta selvemmin julki hänen kirkkaudekseen, miksi sitten minutkin vielä syntisenä tuomitaan?
Mitä Paavali tarkoittaa tällä vaikeatajuisella tekstillään?
Hänen kirjeistään voimme nähdä sen, että hän ei suinkaan valehdellut pakanoiden apostolina vaan painotti useaan otteeseen puhuvansa totta. Puhuiko hän sitten totta vai valehteli puhuvansa totta: se on tulkinnallinen asia.
Niin, valehteliko Paavali tahallaan ja usein?
3:4 Pois se! Olkoon Jumala totinen, mutta jokainen ihminen valhettelija, niinkuin kirjoitettu on: "Että sinut havaittaisiin vanhurskaaksi sanoissasi ja että voittaisit, kun sinun kanssasi oikeutta käydään".
3:5 Mutta jos meidän vääryytemme tuo ilmi Jumalan vanhurskauden, mitä me siihen sanomme? Ei kaiketi Jumala ole väärä, kun hän rankaisee vihassansa? Minä puhun ihmisten tavalla.
3:6 Pois se! Sillä kuinka Jumala silloin voisi tuomita maailman?
3:7 Sillä jos Jumalan totuus tulee minun valheeni kautta selvemmin julki hänen kirkkaudekseen, miksi sitten minutkin vielä syntisenä tuomitaan?
3:8 Ja miksi emme tekisi, niinkuin herjaten syyttävät meidän tekevän ja niinkuin muutamat väittävät meidän sanovan: "Tehkäämme pahaa, että siitä hyvää tulisi"? Niiden tuomio on oikea.
"Niiden tuomio on oikea" tarkoittaa sitä, että heidät tuomitaan oikein. Mutta mitä tarkoittaa Paavalin puhe "minun valheestani" ja "miksi minut vielä syntisenä tuomitaan?" Puhuuko hän tässä yleensä juutalaisista?
Mitä tuolla sanotaan?
https://biblehub.com/interlinear/romans/3-7.htm
3:7 Sillä jos Jumalan totuus tulee minun valheeni kautta selvemmin julki hänen kirkkaudekseen, miksi sitten minutkin vielä syntisenä tuomitaan?
Mitä Paavali tarkoittaa tällä vaikeatajuisella tekstillään?
Hänen kirjeistään voimme nähdä sen, että hän ei suinkaan valehdellut pakanoiden apostolina vaan painotti useaan otteeseen puhuvansa totta. Puhuiko hän sitten totta vai valehteli puhuvansa totta: se on tulkinnallinen asia.
Niin, valehteliko Paavali tahallaan ja usein?
3:4 Pois se! Olkoon Jumala totinen, mutta jokainen ihminen valhettelija, niinkuin kirjoitettu on: "Että sinut havaittaisiin vanhurskaaksi sanoissasi ja että voittaisit, kun sinun kanssasi oikeutta käydään".
3:5 Mutta jos meidän vääryytemme tuo ilmi Jumalan vanhurskauden, mitä me siihen sanomme? Ei kaiketi Jumala ole väärä, kun hän rankaisee vihassansa? Minä puhun ihmisten tavalla.
3:6 Pois se! Sillä kuinka Jumala silloin voisi tuomita maailman?
3:7 Sillä jos Jumalan totuus tulee minun valheeni kautta selvemmin julki hänen kirkkaudekseen, miksi sitten minutkin vielä syntisenä tuomitaan?
3:8 Ja miksi emme tekisi, niinkuin herjaten syyttävät meidän tekevän ja niinkuin muutamat väittävät meidän sanovan: "Tehkäämme pahaa, että siitä hyvää tulisi"? Niiden tuomio on oikea.
"Niiden tuomio on oikea" tarkoittaa sitä, että heidät tuomitaan oikein. Mutta mitä tarkoittaa Paavalin puhe "minun valheestani" ja "miksi minut vielä syntisenä tuomitaan?" Puhuuko hän tässä yleensä juutalaisista?
Mitä tuolla sanotaan?
https://biblehub.com/interlinear/romans/3-7.htm
Vastaukset 41
Vanhimmat
Tuli väärä linkki. Piti linkittää kommentaareihin. En osaa englantia kovin hyvin, joten en ymmärrä kunnolla lukemaani.
https://biblehub.com/commentaries/romans/3-7.htm
Harhaoppiset vetoavat tuohon kohtaan siinä että voivat mitätöidä sellaisia Paavalin juttuja, jotka eivät ole heidän harhaoppiinsa sopivia.
Mutta siinä unohdetaan että sen valheen kautta JUMALAN TOTUUS, tulee ilmi. Eli ei siinä mitään valhetta sitten ole. Tai jos on niin silloin Jumala on valehtelija ja selityksillään harhaoppiset tekevät Jumalasta valehtelijan. Ei vain Paavalista.
Lue se KOKONAISUUS, eli koko luku.
Jos tekee kuten tämä eräs täällä, joka pätkii kuin piru Raamattua, niin se vääntyy ihan kieroon ja siten sen sanomaa voikin vääntää kieroon, jopa aivan vastakkaiseksi.
2. Pietarin kirje 3
15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
Mutta jos ja kun lukee sen KOKONAISUUDEN kunnolla ja ajatuksella, niin eiköhän asiat ala selvitä, mistä Paavali oikeasti kirjoittaa tuossakin kohtaa.
Vinkkinä :
Kyse ei todellakaan ole siitä, että valehteleeko vai ei Paavali, vaan ihan muusta kokonaan.
Paavali vain käyttää itse itseään siinä esimerkkinä ihmisen ja Jumalan välisestä erosta ja siitä on kyse, että miten Jumala suhtautuu erehtyväiseen Jumalan lapseen, eli Uskovaan !
Ja lisäksi siitä siis, että ovatko Jumalan tuomiot ja tuomitsematta jättämiset oikein ja oikeutettuja.
Sanat on tarkoitettu pääosin juutalaisille lain kiivailijoille, jotka eivät ymmärtäneet lainvanhurskauden ja uskonvanhurskauden eroa, eivätkä siten koko uutta liittoa ja sen perusteita.
Joku tuossa alempana kirjoittikin ihan asiaa.
Mutta minä arvelen niin tuossa kohtaa, että puhumalla itsestään valehtelijana, Paavali riisui aseista nuo lakihenkiset ulkokultaiset.
Siis lakihenkinen ulkokultainen ei pidä itse itseään valehtelijana, eikä lainrikkojana, eikä edes huonona, vaan harhoissaan kuvittelee olevansa jos nyt ei synnitön, niin ainakin lähes.
Paavali siis pyrki avaamaan uskovien silmät noilla sanoillaan ja estämään lakihenkisyyteen ja ulkokultaisuuteen eksymisen.
Siis myöntämällä oman inhimillisen epätäydellisyytensä, hän rohkaisi uskovia olemaan rehellisiä itsensä suhteen, jotta nämä eivät sortuisi ulkokultaisuuteen ja harhakuvitelmiin omasta synnittömyydestään / omavanhurskaudestaan.
<<Sanat on tarkoitettu pääosin juutalaisille lain kiivailijoille, >>
Sanat on tarkoitettu Roomassa asuville pyhille ja valituille, joiden joukossa on paljon pakanoita, mikä käy ilmi kirjeen loppuosan tervehdyksistä. Juutalaiset näyttäisivät olevan vähemmistönä seurakunnassa.
Paavali ei kirjoittanut tiettävästi kirjeitä juutalaisille lainkiivailijoille, jotka eivät siis ole Kristuksessa, vaan valituille ja pyhille, joiden joukossa ei vuoden 50 jälkeen pitänyt olla kovinkaan paljon lainkiivailjoita. Muutamia fariseuksia oli tullut uskoon, mutta heidät vaiennettiin Jerusalemin kokouksessa ja ajettiin pois seurakunnasta. (Apt 15)
Voisitko lukea edes hieman enemmän sitä Room. kirjettä, vaikkapa sen edellisen luvun ja mitä Paavali siinä kirjoittaa ja keille sanat on tarkoitettu ?
Roomalaiskirje 2
Roomalaiskirje 3
1 Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.
2 Ja me tiedämme, että Jumalan tuomio on totuuden mukainen niille, jotka senkaltaista tekevät.
3 Vai luuletko, ihminen, sinä, joka tuomitset niitä, jotka senkaltaisia tekevät, ja itse samoja teet, että sinä vältät Jumalan tuomion?
4 Vai halveksitko hänen hyvyytensä ja kärsivällisyytensä ja pitkämielisyytensä runsautta, etkä tiedä, että Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen?
5 Kovuudellasi ja sydämesi katumattomuudella sinä kartutat päällesi vihaa vihan ja Jumalan vanhurskaan tuomion ilmestymisen päiväksi,
6 hänen, "joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan":
7 niille, jotka hyvässä työssä kestävinä etsivät kirkkautta ja kunniaa ja katoamattomuutta, iankaikkisen elämän,
8 mutta niiden osaksi, jotka ovat itsekkäitä eivätkä tottele totuutta, vaan tottelevat vääryyttä, tulee viha ja kiivastus.
9 Tuska ja ahdistus jokaisen ihmisen sielulle, joka pahaa tekee, juutalaisen ensin, sitten myös kreikkalaisen;
10 mutta kirkkaus ja kunnia ja rauha jokaiselle, joka tekee sitä, mikä hyvä on, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle!
11 Sillä Jumala ei katso henkilöön.
12 Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan;
13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.
14 Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
15 ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä-
16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.
17 Mutta jos sinä kutsut itseäsi juutalaiseksi ja luotat lakiin ja Jumala on sinun kerskauksesi
18 ja tunnet hänen tahtonsa ja, opetettuna laissa, tutkit, mikä parasta on,
19 ja luulet kykeneväsi olemaan sokeain taluttaja, pimeydessä olevien valkeus,
20 ymmärtämättömien kasvattaja, alaikäisten opettaja, sinulla kun laissa on tiedon ja totuuden muoto:
21 niin sinäkö, joka toista opetat, et itseäsi opeta; joka julistat, ettei saa varastaa, itse varastat;
22 joka sanot, ettei saa tehdä huorin, itse teet huorin; joka kauhistut epäjumalia, kuitenkin olet temppelin ryöstäjä;
23 joka laista kerskaat, häväiset lainrikkomisella Jumalaa?
24 Sillä "teidän tähtenne Jumalan nimi tulee pilkatuksi pakanain seassa", niinkuin kirjoitettu on.
25 Ympärileikkaus kyllä on hyödyllinen, jos sinä lakia noudatat; mutta jos olet lainrikkoja, niin sinun ympärileikkauksesi on tullut ympärileikkaamattomuudeksi.
26 Jos siis ympärileikkaamaton noudattaa lain säädöksiä, eikö hänen ympärileikkaamattomuutensa ole luettava ympärileikkaukseksi?
27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.
28 Sillä ei se ole juutalainen, joka vain ulkonaisesti on juutalainen, eikä ympärileikkaus se, joka ulkonaisesti lihassa tapahtuu;
29 vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.
Ja tämän jälkeen olisi kiva, jos tarkistaisit omaa käsitystäsi siitä, että mitä ja keille Paavali kohdisti nuo sanansa ?
Itse asiaa ei pidä sotkea sitten suomalaisiin sananlaskuihin. Tämä selvä.
Paavali käyttää tässä niin sanottua kerronnallista minää sen sijaan, että sanoisi valehtelevansa sillä hetkellä ja yleensä.
Kun ihmiset ylipäätään osoittautuvat syntisiksi (ei ole yhtäkään vanhurskasta) ja valehtelijoiksi, niin se koituu Jumalan kirkkaudeksi ja kunniaksi, sillä Jumalassa itsessään ei ole mitään pahuutta tai valhetta, ja hän tuomitsee ihmiset oikein, armahtipa heitä (valittuja) tai ei (katumattomat).
Jotenkin näin sen käsitän.
Vähän samaan tapaan kuin laki osoittautuu totuudeksi, oikeaksi ja hyväksi, kun kieltää valehtelemisen ja pahan tekemisen, ja paljastaa sen ihmisessä. Paavali käyttää samalla tavalla kerronnallista minää Roomalaiskirjeen 7. luvussa, kun sanoo tekevänsä syntiä. Hän puhuu yleensä "vanhasta ihmisestä", jollainen oli aiemmassa elämässään ennen kuin kääntyi Jeesuksen seuraajaksi. Tämä vanha ihminen eli kerronnallinen minä tekee siinä syntiä; ei se uusi hengellinen Paavali, joka asetti itsensä kaikkien muiden esikuvaksi pyhässä vaelluksessa ja Jumalan tahdon tekemisessä. (Fil 3:17)
<<now let it be observed, that the apostle is not speaking of himself, nor of his lie of unbelief, in his state of unregeneracy; but in the person of a sinful man, "for every man is a liar", Romans 3:4, as he says, "I speak as a man", Romans 3:5; representing a wicked man, who from what was before said, might collect this as the sense of it, that the truth of God is illustrated by the lies of men: and so much may be owned as the apostle's sense, that the truth of God is commended, illustrated, and made to abound, when it is asserted, that he is true and faithful, and every man is a liar, fallacious, and deceitful; "let God be true, and every man a liar", Romans 3:4, >>
https://biblehub.com/commentaries/romans/3-7.htm
Gill's Exposition of the Entire Bible
Saatat hyvinkin osua oikeaan tai olla lähellä oikeaa ymmärrystä tässä asiassa.
Paavali tunnusti olevansa syntinen, mutta sellaisena armahdettu Kristuksessa.
>Jokainen uskova elää Kristuksen antaman uuden elämän ja vanhan syntisen elämän jännitteessä aina taivaaseen saakka. Ilman Kristusta olisimme kokonaan synnin vallassa ja kadotettuja, mutta Kristuksen tähden olemme armahdettuja, pelastettuja ja kerran täydellisesti puhdistettuja. Tähän lopulliseen täyttymykseen asti kipuilemme kuten apostoli Paavali, joka kuvaa omaa kamppailuaan Roomalaiskirjeessä:>
14 Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.
16 Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
17 Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
18 Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
20 Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.
( Room. 7)
>>Paavali tunnusti faktat: ”olen syntinen, mutta sellaisena armahdettu Kristuksessa!” Hän löysi rauhan ja levon siitä, että Jumala hyväksyi hänet juuri sellaisena Kristuksen tähden. Tämä armo, rauha ja ilo auttoivat Paavalia elämään kristittynä, armahdettuna syntisenä, joka vasta opetteli uutta elämää.
Paavali lepäsi evankeliumin jokahetkisessä todellisuudessa, josta myös apostoli Johannes kirjoitti. Jeesuksen sovitusveri puhdistaa Jumalan lapsen jokahetkisesti. Varsinkin tietoinen synnintunnustaminen vapautti syyllisyydestä ja antoi uuden vapauden elää armon varassa, pyrkien hyvään.>>
7 Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.
8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.
( 1 Joh. 1)
( Lainaukset: >, >> RAAMATTU AJASSAMME - sivusto)
s-seutulainen
Aloituksen on mitä ilmeisimmin tehnyt nimimerkki "Henki", joka on tunnustuksellinen saatananpalvoja.
Asiasta on esitetty pitävät todisteet täällä: https://keskustelu.suomi24.fi/t/17992903/jeesuksen-synnittomyys---osa-3#comment-122835492
Nimimerkki "Henki" on tullut tänne vain provosoimaan uskovia. Hänen kanssa ei kannata ollenkaan keskustella.
Minä en usko noin.
Uskon niin, että kyse on jostakin uskovasta, joka on kärsinyt "hengen" ja muiden eksyttäjien eksytyksistä, osaamatta itse selvittää tuota Raamatunkohtaa.
Kyse on siis tiedonjanosta käsittääkseni, sillä "hengen" tuotokset ovat eri tyylisiä.
Älä ole sinisilmäinen. Nimimerkki "Henki" osaa Raamatun erittäin hyvin ja hän poimii Raamatusta erilaisia tarkoituksiinsa sopivia kohtia, joita hän yrittää käyttää hyväksi johdattamalla keskustelua väärille raiteille, jotta uskovat eksyisivät.
En ole sinisilmäinen.
Eikä nikki "henki" oikeasti ymmärrä Hengellisiä Totuuksia, vaan on vain ja ainoastaan ns. "kirjanoppinut", joka ei ainakaan minua huijaa.
Hän siis tulkitsee Raamattua vain ja ainoastaan oman ihmis "viisautensa" kautta ja avulla, eikä siksi kykene ymmärtämään syvällisiä Totuuksia, jotka Jumala on salannut uskosta osattomilta, siis niiltä, joilla ei ole Pyhää Henkeä avaamassa Jumalan kätkettyjä ja salattuja aarteita.
Eli "henki" siis kykenee huijaamaan vain ja ainoastaan Raamattua tuntemattomia ja sitä ymmärtämättömiä ihmisiä, mutta ei Hengellisiä, jotka ovat tulleet Jumalan opettamiksi kuten Raamattu sanoo uudessa liitossa olevan tarkoitus !
Paavali ajatteli, että valehteleminen ei ole väärin eikä syntiä, kun sen tarkoitusperät on hyvät, eli Jumalan totuuden kirkastaminen.
Kyse ei ollut mistään kertaluonteisesta retorisesta valheen lipsasduksesta, kuten asiata yritetään kaunistella. Paavalin valehtelu on toistuvaa ja suunnitelmallista.
-92 käännös kääntää tarkemmin asian
Room. 3:7
Mutta jos minun valheellisuuteni vain lisää Jumalan kirkkautta, kun sen ansiosta hänen totuutensa yhä korostuu, miksi minut sitten tuomitaan syntisenä?
Svenska Bibeln v. 1917 kääntää, että Paavali oli luonteeltaan epärehellinen, joten valehtelu oli hänellä verissä..."min lögnaktighet".
Och å andra sidan, om Guds sannfärdighet genom ännu mer har trätt i dagen, honom till ära, varför skall då jag likväl dömas såsom syndare?
Jumala on antanut uskottavaksemme kirjoja joiden tekstit ovat valheellisia totuuden kannalta. Tämä siksi että sellainen ihminen jossa on Totuuden Henki erottuisi laajasta kirjanopoineiden joukosta. Hän puhuu totta raamattuakin vastaan.
Esim. Autuaampi on antaa kuin saada
Etsikää niin te löydätte
Yms.
Ovat valheita totuuden kannalta, mutta uskoa, tahtoa ja toiveita ohjaavina kehotuksina niillä on silti jotakin arvoa.
Raamattu on täysin uskon varainen kirja. Totuuden kannalta se on pettymys, mutta sen teemat ovatkin monet
0 pyhyys
1 rakkaus
2 toivo
3 usko
4 oikeus
5 armo
6 Totuus
7 rauha
8 jne
Totuudessa raamattu häviää tieteelle ja hindulaisuudelle ja osittain islamillekin.
Kuitenkin sen avulla Jumalan kunnia käy suureksi kun osottautuu että kaikki kirjanoppineet ovat valehtelijoita.
<<Mutta mitä tarkoittaa Paavalin puhe "minun valheestani" ja "miksi minut vielä syntisenä tuomitaan?" Puhuuko hän tässä yleensä juutalaisista? >>
Paavali käyttää kerronnallista minää ja sanoo ihmisten yleensä olevan valehtelijoita.
"Miksi minut vielä syntisenä tuomitaan?" on viittausta juutalaisiin lainkiivailijoihin, jotka tuomitsivat Paavalin syntiseksi ja valehtelijaksi, aivan niin kuin toraistit tuomitsevat nykyisen ajan kristityt syntisiksi ja valehtelijoiksi.
Paavalihan on juuri edellä kirjoituksia lainaamalla osoittanut, että myös juutalaiset ovat synnin alla ja valehtelijoita - tämä ei koske vain pakanoita, joilla ei lakia ole - ja näiden joukosta lainkiivailijat tuomitsivat Paavalin syntiseksi ja valehtelijaksi, koska tämä vapautti pakanat lihan ympärileikkauksesta ja Mooseksen laista pois lukien valitut käskyt. Apt 15:28-29
On arvioitu, että Paavalin puheista 20% on valhetta, mikä laitettu totuuden 80% sekaan. Totuuden seassa valhe heposti nielaistaan huomaamatta, ellei vertaa Paavalin puheita esim. Jeesuksen ja oikeiden Jeesuksen seurassa kulkeneiden apostolien kirjoituksiin.
Aian silloin kun Paavalin puheet ovat ristiriitaisia Jeesuksen puheiden kanssa, niin on viisasta laittaa Paavalin väitteet hyllylle, seurata Jeesusta täydesä sydämestä, mielestä ja halusta.
Paavali kirjoitti tunnustusta valehtelustaa juuri Korintossa, missä hän sekoili ja puhui hurmoskielillä matkien Delfoin oraakkelin enkelin kieliä "glossolaliaa".
Kuriiri vei Paavalin tunnustuskirjeen Roomaan, johon hänellä oli sympatiat, koska oli ollut Rooman hirmuvallan palveluksessa kuten hänen isänsäkin, joka siten rikastui ja sai Rooman kansalaisuuden kuten sen sai Paavalikin.
Paavali kirjoitti tunnustuskirjeensä Roomaan, mutta salasi valehtelunsa Korinttolaisilta, jossa oli niitä valheita juuri levittänyt.
Room.3:7
Mutta jos minun valheellisuuteni vain lisää Jumalan kirkkautta, kun sen ansiosta hänen totuutensa yhä korostuu, miksi minut sitten tuomitaan syntisenä?
On lisäksi otettava huomioon, että Paavalissa oli Saatanan demoni koko lopun elämän ajan yllyttämässä häntä valehtelemaan. Ei se mikään mykkä henki ollut.
Jumala ei ottanut Korintossa demonia pois Paavalista, vaikka sitä rukoili.
2. Kor. 12:8
Sentähden olen minä kolmasti Herraa rukoillut, että hän läksis minusta.
Paavali syytti omista synneistään milloin vanhoja aatameita ja lihoja ja jotain kolmatta osapuolta, millä ilmeisesti tarkoitti tuota demonia, mikä hänessä asui.
Room. 7:17
Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
Room. 7:20
Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
Raamatun mukaan synti tarkoittaa Jumalan lain vastaista tietoista tekoa.
1. Joh. 3:4
Jokainen, joka tekee syntiä, syyllistyy laittomuuteen, sillä synti merkitsee Jumalan lain rikkomista.
Siksi hurmosrosvot huutaa yhteen ääneen, että lait on kumottu. Koska se tarkoittaa, että mitään syntiä ei silloin ole olemassakaan, eikä Saatana pysty enää heitä syyttämään, koska lait on kumottu.
Viimeinen tuomio tulee tekojen ja lakien perusteella.
Viimeisellä tuomiolla avataan tekojen kirjat ja lain kirjat, sanoo sana.
Luterilainen Suomi on sodoma.
Onko luterilaiset kumonneet lait?
Paavali oli Jumalan valitsema.
Turha on vauvakastetun lahkolaisen juopon muuta väittää ja esiintyä täällä opettaja!
Tässä Paavali puolustautuu uskon alussa olevien valehtelu syytöksiä vastaan. Lueppa luku 3 alusta alkaen sillä silmällä tutkien, niin saat osviittaa kysymykseesi. Myös jae 7:n jälkeen kannattaa lukea tutkien. Noihin aikoihin juutalaiset riitelivät kiivaasti uusista asioista, sillä he olivat tuttipulloiässä uskossaan. Paavali oli saanut runsaasti vahvaa uskonruokaa ja sisällyttänyt sen ravinnon mieleensä. Nämä väittelyt kannattaa ottaa vertaistukena uskossa kasvamisessaan. Pää huomio Paavalissa, ei noviiseissa. Jeesus sisällytti nämä ja Paavalin synnintuntonsa tuskittelut rehellisesti Uuteentestamenttiin. Ateistit ja tuttipulloiässä olevat harhautuvat lukiessaan näitä, kieltämättä vaikeatajuisia Paavalin tekstejä. Vahvaa uskonruokaa nauttineille nämä ovat täysin ymmärrettäviä.
Mitä ja miten ihminen silloin valehtelee jos tosiaan se JUMALAN TOTUUS, tulee ilmi?
Silloinhan nimenomaan totuus tulee esille eikä valhe.
Ja mitä hän siis valehteli? Mitä asioita hän sanoi väärin, jotka eivät sitten pitäneet paikkaansa.
Toisekseen ei Paavali korostanut uskossa asioita, ei lakia eikä mitään muutakaan, vaan Pyhää Henkeä. Kun hän käytti nimitystä pyhät, sekin viittaisi hengen ihmisiin, eikä sellaisiin, jotka jokaisesta sanasta käyvät kinaa ja kiistaa.
Ei-helluntailainen kommentti:
Vastaus voisi löytyä nuhteeton-sanan merkityksen kautta. Paavali teksteissään oli olevinaan nuhteeton lainkiivailija, ankarimman farisealaisen lahkon mukaan. Nuhteettomuus tarkoitti hänen olleen omassa tunnossaan puhdas, omasta mielestään, vaikka vainosi kristittyjä. Siinä mielessä hänen omatuntonsa oli valhetta Jumalaa vastaan, joka oli julistanut jo Vanhan testamentin puolella, ei ihmisissä ketään vanhurskasta, ei ketään joka etsii Jumalaa.
Aloittaja, et ymmäärrä edes JOS-sanan merkitystä, niin kuin voisi sinulle, pimeys selittää Raamatun yksikertaistakaan tekstiä. MENE APUKOULUUN!!!!
Kaikki ihmiset valehtelevat joskus. Paavali toteaa sen 3. luvun alussa pohtiessaan lain ja armon suhdetta. Room. 3:7 on retorinen kysymys. Paavali toteaa sitä ennen: "puhun nyt ihmisten tavoin". Hän kysyy siis kysymyksen , jonka olettaa ihmisten kysyvän, ja vastaa siihen seuraavissa jakeissa. Tämän luvun pääpointti on, että ihmisen epätäydellisyys ei tee Jumalasta valehtelijaa. Eikä se tee tyhjäksi Jumalan oikeamielisyyttä. Pelastusta ei voi järkeillä, vaan vanhurskaus Jumalan edessä tulee yksin armosta Jeesuksen kautta.
Kai se on sitä, että tarkoitus pyhittää keinot.
Kyllä se teksti Paavalin suuhun että JOS minä valehtelen, niin on laitettu vain siksi että siten harhaoppiset voivat mitätöidä Paavalia sillä tavalla kuin haluavat ja määrittää jopa prosentin miten paljon valehtelee sekä tehdä hänestä varoittavan esimerkin hurmahenkisyydestä.
Se on lahja harhaoppisille.
Room.3:7 "Mutta jos minun valheellisuuteni vain lisää Jumalan kirkkautta, kun sen ansiosta hänen totuutensa yhä korostuu, miksi minut sitten tuomitaan syntisenä?
Ei Paavali valehteluaan kiellä.
Jos sana liittyy valheen vaikutukseen, lisääkö valehtelu Jumalan sanan kirkkautta, kuten Paavali antaa ymmärtää.
Me emme kuitenkaan vastaa Paavalin kysymykseen. Että miksi sitten tuomittaisiin?
Me vain luomme yhdestä aprikoivasta virkkeestä alibin harhaopille, vastaamatta siihen kysymykseen.
Paavalin ajatus on selvä. Valehdella saa eikä se edes ole syntiä kun tarkoitus on tarpeeksi hyvä ja jalo.
Paavali oli Jesuiitta. Tarkoitus pyhittää keinot.
Paavali hyväksyi jopa Mormonien käyttöön ottaman sijaiskasteen kuolleitten puolesta, koska sillä voi puolustella kuolleitten ylösnousemusta. Juoni mies oli.
1. Kor. 15:29
Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? Ellei kuolleita lainkaan herätetä, miksi he kastattavat itsensä näiden puolesta?
Sinä olet mitä ilmeisimmin nimimerkki "Henki", joka on tunnustuksellinen saatananpalvoja.
Asiasta on esitetty pitävät todisteet täällä: https://keskustelu.suomi24.fi/t/17992903/jeesuksen-synnittomyys---osa-3#comment-122835492
Nimimerkki "Henki" on tullut tänne vain provosoimaan uskovia. Hänen kanssa ei kannata keskustella ollenkaan.
Paavali kerskaa valehtelemisellaan ja synnin tekimisillään, eikä ota niistä itse vastuuta, vaan ulkoistaa syyn vanhoille aatameille ja lihoille, vaikka ei ne lihat mitään ajattele eikä päätä.
Room. 7:20
Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
Sen voisi ymmärtää, että g-miehet Parhami ja Olseni sanoisi noin, että lihan himot vie miestä, eikä sille mitään mahda.
Apostolin todistus se vain on, joten jokainen ottakoon oman ristinsä.
Ei mikään "Henk"i tee Paavalia valehtelijaksi, vaan sapatistit. Paavali ei käy ollenkaan heidän oppiinsa ja siten on kätevää tehdä hänestä valehtelija ja mitätöidä hänen juttunsa omien parjauksiensa tueksi.