Hain johonkin verohallinnon asiakaspalvelutehtävään. Olen 38 vuotias mies. Siihen valittiin muutama joilla on tradenomin tutkinto, yksi ylioppilas ja hallintotieteiden joko kandidaatti tai maisteri. Minulla on tradenomin tutkinto mikä on vain työharjoittelua vailla, olen myös hallintotieteiden kandidaatti. Kokemusta asiakaspalvelutyöstä on ulkomailta.
Miksi en päässyt edes työhaastatteluun? Minkälainen mahdollinen cv näillä palkatuilla on? Onko heillä työkokemusta jo 16 vuotiaasta lähtien? Ovatko he alle 30 vuotiaita naisia? Kirjoittiko he hyvän hakemuksen? Kuka työllistyy?
Miksi en päässyt edes työhaastatteluun? Minkälainen mahdollinen cv näillä palkatuilla on? Onko heillä työkokemusta jo 16 vuotiaasta lähtien? Ovatko he alle 30 vuotiaita naisia? Kirjoittiko he hyvän hakemuksen? Kuka työllistyy?
Vastaukset 109
Vanhimmat
Mitä täällä itket?
No jos joku viisas tietäsi todellisuuden tilanteen ja kertoisi vaikka? Mitä muuta?
Mitä itse itket? Tuo AP:n avausviesti oli ihan asiallinen, ja se kertoo karua todellisuutta nykyajan työnhakiijan oloista.
Aina se on samaa ollut.
Ei normaali työnantaja tällaisia kirjoittele. Täytyy olla poikkeuksellisen härski, rikollinen ja psykopaattinen työnantaja.
Nillitystä se on. Pitää ymmärtää isompi kuva. Vaikka olisit käynyt minkä tahansa koulun, ei ole mitään subjektiivista oikeutta päästä hakemaansa työtehtävää koskevaan haastatteluun. Valintoja tehdään erilaisilla kriteereillä. On valmiiksi pedattuja työpaikoja, joissa julkisella haulla täytetään vain lain kirjain. On hakuja, joissa palkattava löytyy hakeneiden seasta heti, esim joku tuttava, tai hyväksi tiedetty. On rehellisiäkin hakuja, joihin ei voida haastatella kaikkia asianomaiset koulut käyneitä hakijoita. Hakijoiden pitää kilpailla työpaikasta ja se tapahtuu paitsi koulutuksen, myös työkokemuksen perusteella. Tottakai valinnoissa on myös henkilöönkäypiä perusteita. Tämä on tilanne ja on aivan turha nillittää kun ei pääse johonkin tiettyyn haastatteluun. Työnhakutilanne on ollut samanlainen muinaisten foininkialaisten ajoista lähtien.
Käypänen koulutus ja, pitkä ja/tai laadultaan hyvä kokemus haettavan tehtävän kannalta korreloi hakumenestykseen aivan varmasti. Kun elettyä elämää on takana enemmän, on helppo huomata että ne koulutoverit tai tuttavat joille johonkin tiettyyn tehtävään (esim toimitusjohtajaksi) hakeutuminen oli päähänpinttymä, ovat pidemmällä aikajänteellä myös päässeet hakemaansa tehtävään.
Suhteilla ne työpaikat Suomessa menevät, valitettavasti.
Ei kaikki työpaikat mene suhteilla. Tiedän sen koska sellaiset millä ei ole suhteita paikkoihin on silti päässeet niihin.
Kyllä parhaat paikat menee sulle mulle ja huonompiakin. Yhtään työpaikkaa ei saisi antaa siksi kun joku tulee hyvin toimeen jonkun kanssa. Aina pitäisi se tekeminen ja osaaminen olla palkkaamisen peruste.
Mistä tiedät ettei ne työpaikat ole menneet suhteilla?
Se on hienoa, että tuntemasi ihmiset työllistyivät ilman suhteita silloin 1990-luvulla ja ovat edelleen samassa työpaikassa. Jos kuitenkin mietitään nykyajan työnhakijaa, niin suhteilla niihin töihin pääsee, eli pitää olla syntynyt oikeanlaiseen perheeseen.
Koska itse olen päässyt paikkoihin mihin on nolla suhteita. Ja uskon muihin kun sanovat että pääsivät ilman suhteita. Luuletko todella että vain suhteilla pääsee töihin? Onko se jokin tekosyy mitä kerrot itsellesi aina kun et saa työpaikkaa?
Tietämäni ihmiset ovat työllistyneet 2010 ja 2020 luvuilla ilman suhteita. Se on vanhanaikaista ajattelua että vain suhteilla päästään. No usko miten uskot.
Eikä vain nykyaikana.
mieshakija valitaan useimmin Valtion virkoihin
kun naisella voi olla lapsia tai voi synnyttää
lapsia joiden hoito voi häiritä työntekoa,
itse jouduin jäämään kotiin hyvästä työpaikasta kun en saanut 3kk ikäistä vauvaa
minnekään hoitoon 1970 enkä vielä 2v ikäistä lastani 1972 , jouduin tekemään iltatöitä .
nyt tilanne lienee vähän helpompi ,
Kyseiseen paikkaan, johon otettiin useita oli tullut yli 900 hakemusta. Tiedoksi on annettu nimityspäätös ja valitusosoitus.
Melkein valmis tradenomi varmaan ymmärtää mitä se tarkoittaa. Ja jottei tule yllätyksiä, kannattaa tiedustella etukäteen onko valitus maksullinen.
Ai hitsi, ainakin valitusosoituksessa lukee: Asian käsittelystä hallinto-oikeudessa peritään tuomioistuinmaksulain (1455/2015) nojalla oikeudenkäyntimaksu. Maksun suuruus on 270 euroa.
Tuo varmaan rajaa valittamista jonkun verran.
Mutta näin yleisesti kysyn. Käytin tuota vain esimerkkinä. En aio valittaa tästä päätöksestä tälle paikalle mihin hain. Miten sen voi ymmärtää noin väärin.
Valitus on 260 euroa. Häviäjä maksaa. Onko tämä oikeusvaltio?
EIHÄN TÄÄ MIKÄÄN OIKEUSVALTIO OLE, MIKÄ LIENEEKIN. RÖTÖSTELEVÄT VAAN.
melkein valmis tradenomi ei ole sama kuin päättö-
työn tehnyt tradenomi, ei ollut mikään ihme ettei tullut valituksi
Myös valmistunut hallintotieteiden kandidaatti ja sinne pääsi joku nainen pelkällä ylioppilas todistuksella.
Ja lisäksi pyydettäessä saa hakijalistan ym. ja nimityspäätöksessä kerrotaan ketkä antavat lisätietoja.
Nähdäkseni Suomi24 ei ole mainittuna.
En tarvitse lisätietoja tästä paikasta mihin hain. Kysyn yleistä mielipidettä siitä kuka näissä tulee valituiksi ja miksi. Se paikka mihin hain vastaisi varmaan että "no se jolla on eniten siihen sopivaa työkokemusta." Totuus voi olla jotain muuta. Vaikka se että on jo päätetty että vain naisia jotka on alle 30 valitaan tuohon tehtävään.
Jos olisin halunnut sen työpaikan mielipiteen olisin tietenkin vain kysynyt heiltä. Ei mitään järkeä olisi kysyä asiasta täällä.
Hyvä kun tarkensit. Huomio kiinnittyi tähän tehtävään, koska toit esille juuri sitä mitä hakijoille ilmoitettiin. Ehkä olisit voinut jättää sen pois millaisella koulutuksella valittiin, niin kysymys olisi ollut yleisluontoisempi?
Ymmärrän kyllä hyvin että pohdit asiaa, niin minäkin tein. Mutta kuten he sanovat niin asiakaspalvelu oli se mitä painotettiin. Mutta voit varmasti lukea sen itsekin.
No halusin mainita koulutuksen koska se on lähellä sitä mitä itsellä on. Mietin jos on samanlainen koulutus kun niillä jotka on valittu ja on vielä työkokemusta alalta ja ei pääse työhaastatteluun niin mikä siihen valintaan sitten vaikuttaa tänä päivänä.
Niin mutta kun ne nimitysmuistiot tehdään niin että saadaan se oma suosikki. Arvostetaan sellaista ominaisuutta jolla tämä pääsee. Ihan turha valittaa. Vääryyttä et saa todistettua.
Kun palkataan sopivaa eli tuttua, niin se ominaisuus nostetaan jota tällä suosikilla on tai MUKA on.
Miten se on sinulta pois jos valittaa netissä asiasta? Siinä hakemuskirjeessäkö voisi kuvailla omia ominaisuuksia ja sen perusteella valitaan? En yritä todistaa mitään vääryyttä. Ei työpaikat tuollaisia asioita myönnä.
Enkä koe että tämä on vain valittamista. Se on keskustelua myös aiheesta.
Hain erääseen toiseen valtion virastoon. Päätös valinnasta tuli jo ennen hakuajan päättymistä. Kun kyseenalaistin menettelyn, niin vastaukseksi sain lähinnä epätoivoiselta kuulostanutta selittelyä malliin "Haastattelin kaikki sopivimmat hakijat, ja valitsin parhaimman."
En saanut vastausta jatkokysymykseeni, mistä voit tietää valinneesi parhaimman, jos hakuaika ei ole edes päättynyt?
Vaativa asiakaspalvelutehtävä meni sairaanhoitajalle.
YT. 48-v akateeminen mies
Olisiko ollut joku sisäinen valinta tai tuttu valittu siihen silloin...
Poliittisia virkanimityksiä.
No, nyt kun sanon, että mene päivittämään tietosi noihin paljon parjattuihin työnhakuvalmennuksiin, niin varmasti tulee kuraa niskaan
Mutta ainakin minä sain kunnollisen CV:n kun tein ne uusien oppien mukaisesti.
Täällä pohjoisemmassa SUomessa on nimittäin yksi todella hyvä valmennuksia tuottava yritys, ja tämä ei ole mainos vaan ihan itse koettua ja en ole ainoa, joka tätä kehuu
Voisihan siitä olla apua. Tai sitten ei. Sain kerran palautteena työnhausta eräästä paikasta että cvni on sekava koska siinä se missä olin ensimmäisenä ollut koulussa ja töissä on ensimmäisenä. "Oikea" järjestys on laittaa viimeisin ensin. Siis paikka missä olen viimeksi ollut. En tiedä oliko tuo jokin keksitty tekosyy vai onko noinkin pienillä asioilla väliä. Cvstäni näkyi kuitenkin koulut ja paikat missä olen ollut.
Totta kai CV:ssä on kaikki tuoreimmat työsuhteet eli todellakin viimeisin työpaikka ensin. Jos CV:tä katsotaan keskimäärin muutama sekuntti ja siinä on alussa kaikkea ei niin tärkeää, ei pääse jatkoon. Ja on monta muutakin niksiä siinä, miten CV täytetään. Hyväkin työnhakija jää lehdelle soittelemaan jos CV:stä ei tule osaaminen oikein esille
Aspatehtävät pitäisi olla muutenkin vain pelkän peruskoulun käyneille. Muut ovat ylikoulutettuja.
Ne CV:t ja tutkinnot voitte työntää perseeseenne. Suhteet ratkaisee. Ensin otetaan suku, sitten kaverit, sitten opiskelukaveriy ja sitten muut kun pitää jonkun tehdä työtkin, jotta muut saavat olla vaan työssä kavereiden kanssa .
Työnnä itse omaan takamukseesi. Kyllä muutenkin kuik vain suhteilla pääsee.
Yhteen työpaikkaan saattaa tulla tuhatmäärin hakemuksia. Hakijoista otetaan halvin ja sopivin tekijä. Eihän se mikään maailmanloppu ole jos ei tule valituksi, hakee vain seuraavaan paikkaan. Sitäpaitsi saman rahan saa työttömänäkin niin onko tuolla niin suurta merkitystä että tuleeko valituksi johonkin alipalkkaiseen toimistohommaan.
Halvin? Eikö se sama palkka makseta kaikille? Onko palkkapyynnöilläkin paljon väliä? No jos se palkka on jotain 2000 verojen jälkeen niin kyllä se on parempi kuin se noin 900 euroa kelan tuki. Eikä työtä tehdä vain rahan vuoksi. Siitä saa rutiinia, sosiaalisia kontakteja, ehkä sillä työkokemuksella saisi jotain muita töitä helpommin.
Ja kuka on sopivin? Voitko tarkentaa jos tiedät.
Olen arvokkaampi kuin se pari donaa kuussa varsinkin jos ruinaat minua väkisin kymmeniä vuosia VÄKISIN sinne töihin. Silloin minulle kuuluisi maksaa miljoonia kun noin tärkeä olen!
Miten voi tulla valituksi jos ei edes ole itse hakenut sinne töihin?
Millä tavalla sopiva? Sopivan lyhyt nainen jollekin kiimaiselle lyhyelle ukkomiehelle?
En minä ole ruinannut sinua mihinkään töihin. Tuollaisella asenteella et edes saa töitä eikä sinua haluta töihin.
No ainakin omalla alalla sopivin on sellainen joka suostuu tekemään töitä alle tessin palkalla ja on jokseenkin jo kokenut että pystyy suoriutumaan töistä ilman koulutusta. Firmat haluaa siis halpaa ja valmista työvoimaa jonka pystyy heti laittaamaan tuottamaan rahaa.
Kuinka yleistä tuo on että mennään jonkin, ilmeisesti lain säätämän palkan vastaisesti alemmalla palkalla? Pitääkö se tuoda jo hakemuksessa se alhainen palkkapyyntö esille ja sillä päästään töihin?
ONHAN SE, SITÄ VAAN EI SAK USKO, AJAA VAAN KOTISTOON.
No pitäisi silti tulla valituksi, joku toinen voisi titten pajattaa mun puolesta. Mä olen sentää kauniskin, kuin missi. Pääsisi miesten ilmoille.
Se on hyvä ominaisuus nykyään ja sitä tarvitaan tulevaisuudessa.
Aika yleistä on kun työnhakijoita on niin paljon että aina löytyy joku tarpeeksi epätoivoinen tekemään. Perheellisiä ihmisiä kiristetään aika yleisesti tekemään töitä alipalkalla. Tes ei ole lakisääteinen mutta yleisen työehtosopimuksen minimiehtoja täytyy aina vähintään noudattaa.
Firman tehtävä on tehdä rahaa keinoja kaihtamatta niin tähän on valitettasti tultu ja pahemmaksi menee. Valtio ei paljon asiaa auta kun vain pakottavat työttömiä hakeutumaan näihin huijaripuljuihin. Valtio saa omansa pois verottamalla sitten näitä puljuja.
Riippuu vähän ammatista. Kyllä kannattaa jos jää noin paljon käteen mutta ainakin omassa ammatissani verojen ja eläkemaksujen jälkeen käteen jää noin 1700e/kk. Siitä kun vähennetään töissä kulkemiset ja syömiset 300e/kk niin kokonaisuudessaan käteen jää 1400e/kk.
Normaalisti ihimiset saavat työttömyyskorvauksen ja asumistuen tai sitten ansiosidonnaista joka on yhteensä noin 1200e/kk niin työtä tekemällä saa 200e/kk enemmän kuin työttömänä. Tämä 200e ei motivoi ainakaan minun persettä liikahtamaan työn suuntaan. Kyllä työtä tehdään ihan rahan takia koska ihminen ei elä pyhällä hengellä ja laskut on kaikilla maksettavana.
Muutama hyvä vastaus mutta en ole saanut vastausta kysymykseen että kuka oikeasti saa sen työpaikan. Kuinka vakavaa on "ikäsyrjintä" tänä päivänä? Onko kaikista tärkein juuri oikea työkokemus? Vaikuttaako hakemus, se mitä niin sanottuun hakemuskirjeeseen kirjoittaa paljon? Mikä muu vaikuttaa? Oikeita vastauksia, ei mitään vältteleviä vastauksia kuten "se joka on vain sopivin". No mikä se sopivin sitten on? En saa selvää vastausta.
No kyllähän sun täytyisi tietää, reittä pitkinhän ne kaikki menee.
Mikä bullshit vastaus tuo nyt oli.
Se on sopivin, joka tuo eniten uutta osaamista yritykseen. Sopivin on myös sellainen, joka sopii työporukkaan. Nämä asiat pitäisi siis tulla esille CV:ssä.
Mene ihmeessä päivittämään tietosi jollekin valmennukselle, nykyään on mahdollista (ainakin täällä) saada myös henkilökohtaista ohjausta.
Itse oli pari vuotta sitten tuossa henkilökohtaisessa ohjauksessa ja käytiin läpi juuri noita kysymyksiä , joita pohdit.
''
Terv. 46-vuotias KM
Mikä sen valmennuksen nimi on? "Cv valmennus"?
Miten tuoda esille että sopii työporukkaan? Voisi kuvailla itseään hakemuksessa? Vai tämäkö kannattaisi selvittää siellä valmennuksessa?
Ei mitenkään. Harvoin pääsee tietämään minkälaiseen ikäjoukkoon uutta työntekijää haetaan. Kuvaileminen on mahdollista kaikissa ikä-tilanteissa. Nuorena voi olla innokas ja tarmokas. Keski-ikäisenä oppinut ja kokenut. Vanhempana pitkästi kokenut ja joustava, eikä mikään lusmuilija. Keski-ikäisistä löytyy pahimmat lusmuilijat ja saitsuttajat, koska elävät elämänsä ruuhkavuosia. Työelämän ehtoopuolella on aikaa ja mahdollisuus joustaa.
TYönhakuvalmennus, uravalmennus, työhönvalmennus ainakin meillä päin
Eihän sitä mitenkään voi pelkän haastattelun perusteella tietää kuka sopii porukkaan ja kuka ei. Sanotaan, että vasta kun on työskennellyt muutaman kuukauden yhdessä voi sanoa, että sopiiko vai ei. Mutta toisaalta kertoo aika paljon niistä muista työntekijöistä, jos kokevat, että joku "ei sopisi tähän porukkaan". Fiksut ihmiset pystyvät tehdä töitä monenlaisten, lähes kaikenlaisten ihmisten parissa. Työpaikat joissa olen ollut on ollut paljon erilaisia ihmisiä. Kaikki teimme täysillä töitä koko ajan, eikä todellakaan ollut aikaa syvällisesti ruveta pohtimaan tykkääkö jostain vai ei. Jos on töissä aikaa omille mielipiteilleen
eli kenestä tykkää ja kenestä ei, niin siellä ei sitten täysillä keskitytä työntekoon. Mielestäni kaikki itsensä kuvailut hakemuksessa on turhaa, koska tietenkin hakija kirjoittaa niin että tulisi valituksi. Jos kuvailee itseään hakemukseen, ja sellainen ihminen ei heille sovikaan hakemusta lukiessa, niin ei se tarkoita sitä, että olisi täysi varmuus, että tämä henkilö hoitaisi työn huonosti. Juuri tämän kaltaisten rekrytoijien typerien asioiden takia työllistäminen on hidasta.
Suomessa on tavoitteena että puolella kansasta on korkea koulu-tutkinto. Ja se merkitsee että kaupan kassallekin vaaditaan korkea koulu-tutkinto.
Itse en ole hakenut töitä kymmeneen vuoteen, enkä hae.
Itse en hae valtiolle töihin ikinä.
Tuo korkeakouluintoilu on aivan järjetöntä. Oikeastihan vain parilla prosentilla kuuluisi olla korkeakoulututkinto, koska korkeakoulut ovat lähtökohtaisesti tieteellistä tutkimusta varten, eivät tavallisen työntekijän koulutukseen.
Ennen vanhaan juuri kenelläkään ei ollut mitään korkeakoulututkintoja ja yhteiskunta toimi aivan loistavasti. Nykyään korkeakoulututkintoa vaaditaan kaikkiin ammatteihin joihin ei ennen moista tarvinnut, eikä kyllä tarvitsisi nykyäänkään.
Ehkä jollain kolutuksella ja työkokemuksella ei edes ole mitään väliä jollekin työpaikalle. Enemmän voi vaikuttaa persoonallisuus ja elämänkokemus mutta miten näitä voi tuoda esille hakemuksessa. Ehkä jonkun kriteeri on se että on nuori nainen. Tuntuu että tässä on jokin salaisuus mitä ei kerrota muille. Ne jotka palkataan pitävät sen salaisuuden itsellään.
Se on kyllä ihan totta että valtion merkityksettömissä humpuuki-laitoksissa on tärkeintä että on kivaa ja siksi niihin haetaankin "hyviä tyyppejä".
Ei siellä kivaa ole. Kaikkea muuta kuin kivaa. Itseasiassa työilmapiirin on todettu olevan huono tai jopa erittäin huono ja ei mikään ihme. Kukaan ei sinne vapaaehtoisesti hae töihin vaan sinne pakotetaan, laitetaan. Kukaan ei tervehdi ja sinua vainotaan ja stalkataan vuosikymmeniä.
MINÄHÄN VUODAN KAIKKI MAAILMALLE.
Tärkeintä, että joku iso kihoulkomailta tulee linjoja pitkin ja käskyttää palkkaamaan paritettavia naisia sinne vakoojaukkojen seuraneidiksi tekemään täysin huuhaa merkityksetöntä työtä, jotta vanhat ukot voivat hipsutella muniaan kokoushuoneissa, runkata käteen työhuoneissaan ja katsella pornokuvia seinillään.
Työhuoneiden ovet pitäisi olla lasia, jotta näkisi mitä kukakin puuhaa siellä työhuoneessa.
Jonkun poliitikon suttura sinne ”pääsee” (lue PAKOTETAAN) ilman mitään hakemuksia ja työpaikkailmoituksia.
Pitääkö niitä hakemuksia lähettää noin tuhat ennen kuin töitä löytyy?
Älä unta näe, että hakisin sinne valtiolle ikinä töihin!
Ei kukaan sinua pakota siihen. Miten tuo edes liittyy siihen mitä kirjoitin?
MINÄ HAIN TÖITÄ JA EN KOSKAAN SAANUT. ENKÄ NIITÄ KAIVANNUTKAAN.
TERVE RUUMIS EI TYÖTÄ KAIPAA, EIKÄ SAIRAALLA VOI TEHDÄ.
Kuinka yleistä on valehtelu cvssä suomessa?
Varmaan pitävät sinua niin itsesi tyhmäksi lukeneena? Mutta hei, suhteilla työpaikat menee.
Tyhmäksi lukeneena? Mitä tuo edes tarkoittaa? Ei mene suhteilla. Lääkärit ja sairaanhoitajat saa töitä melkein mistä haluaa.
Korruptio Suomea on työllistyminenkin nykyään.
Sukulaiset ja tuttavat sekä bisnespiirien kytkyt menee vasemmalta ja oikealta ohitse.
Veit sanat suustani. Komppaan sinua.
Puhuit puolestani.
NIIN SE NÄKYY OLEVAN, MUTTA HAITANNEENKO. TEKKÄÄN TYÖN KUKA ON KEKSINYTKIN.
Kyllä se varmaan työnantajaakin haittaa, että siellä on töissä henkilöitä VÄKISIN ja PAKOTTAMALLA, kysymättä ja pyytämättä.
Valtiolle pääsee näin: ensin ilmanen harjottelu, sitten määräaikainen ja lopuksi vakkari. Tai suhteet.
Yhden kaverin äiti oli valtiolla töissä. Sai heti vakkarityön valtiolta. Oli tosi harvinaista lama-aikana.
Minusta tätänykyä aika mahdoton päästä töihin ja huom. olen ollut siellä töissä monesti.
Noihin harjoitteluihinkin voi olla vaikea päästä. Valtiolle asiakaspalveluun pääsee jos on muun muassa nuori iloinen nainen jolla on positiivinen asenne.
KYLLÄ SE ON TOSI VAIKEETA, SUORASTAAN MAHDOTONTA. SELLAINEN, JOKA TEKEE PUOLESTA, ON PARAS TYÖMAA.
Karsein työnantaja on sellainen joka kysymättä ja pyytämättä alkaa hakemaan töitä jollekin itselleen lähes tuntemattomalle ja vielä alalle, jonke henkilö itse ei halua missään nimessä. Ei voi olla itsekkäämpää ja itserakkaampaa työnantajaa olemassakaan!
NO KAIKIA EI ONNI POTKAISE, EIKÄ ONNENLAHJAT MENE TASAN.
Ei tarvitse kirjoittaa kaikkia isolla.
Eikö mene nallekarkit tasan?! Niinkö! ? Kuule, ei kaikki homoseksuaalit halua valtiolle töihin, eikä edes heterot!
38 vuotias on jo liian vanha töihin
onnea vaan
muutama kymmenys työttömänä
suomessa ei oo niitä työpaikkoja
suosittelen muuttoo saksaan
Ei se nyt liian vanha vielä ole.
Parasta ennen päiväys on ohi vasta 49-vuotiaana, toki tehtävästä riippuen. Presidentiksi pääsemiseen pitää olla vähintään lähellä eläkeikää. hallituksen jäseneksi kelpaa ikäloppukin.
Tuurilla voi olla tekemistä työllistymisen kanssa. Joku rekrytoija voi pitää jonkun hakemuskirjeestä ja arvostaa työnhakijan työkemusta. Joku toinen rekrytoija taas ei samalla tavalla ehkä pitäisi. Tuuria on lähettää hakemus paikkaan missä juuri siinä työpaikassa pidetään työnhakijasta.
Kuulostaa kovasti siltä, että valtiolle kukaan ei tule vapaaehtoisesti töihin niin sinne pitää PAKOTTAA VÄKISIN.
Just näin. Valinnan tekeminen on lähempänä taidetta kuin tiedettä ja rekrytointialan ammattilaiset eivät muuta tilannetta. Rekrytoijillakin on ihanteita, asenteita ja mieltymyksiä. Kahdesta samantasoisesta hakijasta jompi kumpi voi miellyttää rekryhenkilöä selvästi enemmän. Oma lukunsa on rekryprosessissa tehtävillä virheillä. Itsekin nuorempana kävin pällitesteisssä joissa tapahtui virheitä pariinkin otteeseen. Eräs psykologien tekemä arviointi meni peileen sillä että psykologi olisi arvioinut minua väärään tehtävään, tehtävään jota en ollut hakenut. Eräs toinen psyko oli puhki stressaantunut ja koki hyvin jäsentyneen ammatillisen hakutoiveeni jäsentymättömäksi. Että en siis muka oikein tiennyt millaiseen tehtävään haluaisin, vaikka omasin kaksi tehtävään sopivaa koulutusta. 25 vuoden tehtävässä työskentelemisen jälkeen voisin olla perustellusti toista mieltä. Eräs rekrytoija arveli että pysymyseni paikkakunnalla oli epävarmaa. Asuin hakupaikkakunnalla 16 vuotta.
Mitä ihanteitan asenteita ja mieltymyksiä rekrytoijalla voi olla mitkä voi aiheuttaa valintaan? Vaikka että joku on hesasta ja pitäö juuri heistä jotka on sieltä. Jokin tuollainen?
Vaikuttaa, ei aiheuttaa tarkoitin.
Työtönhän pääsi ennen helposti vuorotteluvapaan kautta, mutta nyt kun niitä on vähennetty, niin pääsee nuori juuri valmistunut nainen, jolle ei tarvitse maksaa paljon palkkaa. Sen takia joku huvipuistotekijä asiakaspalvelukokemuksella ja sopivilla suhteilla pääsee suoraan ministeriöön jne.
Voit yrittää riitauttaa työhön valinnan perusteella, että olit valittua pätevämpi. Tietenkään et työtä saa silläkään, mutta edes korvauksen syrjinnästä.
Toisaalta valintaan on saattanut vaikuttaa jokin rekrytoimisperiaate, joka joko on ollut hakijoiden tiedossa taikka sitten ei. Esimerkiksi ollaan saatettu tietoisesti suosia jotakin sorrettua vähemmistöä, kuten maahanmuuttaja, homo, lesbo, transu, mielisairas, invalidi taikka ihan mikä tahansa, kunhan työhön valittu ei vain ole normaali ja pätevä ihminen kyseiseen työhön.
Se, että kuuluu seksuaalivöhemmistöön ei vielä tarkoita, että haluaa itse valtiolle hallintoon töihin. Tärkeintå on hakea töihin mihin ITSE HALUAA eikä niihin mihin muut haluaa.
Syrjintää tai ei menneisyydessä, mutta ei se vielä tarkoita, että haluaa tai suostuu valtiolle töihin. On niitä homoseksuaaleja muillakin aloilla töisdä kuin vain valtiolla ja politiikassa. On niitå muitakin aloja kuin valtion hallinto.
Kuinka yleistä tämä riitauttaminen on? Onko kukaan ikinä voittanut tällaista tapausta suomessa?
Varmaan löytyy muutamia, mutta kyllä sellaisessa prosessi todennäköisyys on (pain/gain) on satavarmasti valittajaa vastaan. Valinnan tehnyt haluaa puolustaa itseään ja tekemisiään. Yrityksellä puolestaan ei ole mitään intressiä lähteä venyttämään ja uudelleen arvioimaan valintaa. Yrityksen kannalta valintaprosessin pitkittäminen on kustannuslisä ilman mitään tuottavuutta. Tilanne on hyvin samankaltainen kuin jos on saanut potkut väärin perustein. Joku peruste potkuille on ollut, mutta tätä todellista perustetta ei ole haluttu kertoa ääneen, koska peruste ei ehkä ole lainmukainen. Siksi tekaistu peruste. Perusteen haastamista on käytännössä mahdotonta voittaa.
miten niin epämääräisesti "johonkin" . Olikos kuitenkin kannattanut tarkentaa se hakunsa.
"Yhteen työpaikkaan saattaa tulla tuhatmäärin hakemuksia. Hakijoista otetaan halvin ja sopivin tekijä. Eihän se mikään maailmanloppu ole jos ei tule valituksi, hakee vain seuraavaan paikkaan. Sitäpaitsi saman rahan saa työttömänäkin niin onko tuolla niin suurta merkitystä että tuleeko valituksi johonkin alipalkkaiseen toimistohommaan."
Riippuu tilanteesta. Jos on tmt ja asumistuki ja ttt, niin menee nettona ehkä hieman nettopalkka yli. Jos taas on hyvällä ansiosidonnaisella, niin nettopalkka on alempi.
Vaaditaan todennäköisesti erittäin hyvä kielitaito. Luultavasti valitut asuneet ulkomailla tai puoliksi syntyperäisiä englanninkielisiä. Ainakin jos kyse Etelä-Suomesta. Muualla valittu suhteilla. Eli joku sukulainen tai tuttava on jo tuolla töissä.
Sitäpaitsi heidän on pakko julkasta ilmotus. Yleensä valittu on jo määräaikaisella ollut talossa tai valtiolla. Korruptio jyllää. Sama kaupungilla.
Jos ketjun aloittajan mainitsemassa asiakaspalvelutehtävässä oli kyse puhelinpalvelusta, niin luulen, että jos on ollut puhelinpalvelussa töissä esim. pankki- ja vakuutusalalla (Suomessa), niin tulee helpommin valituksi verohallinnon asiakaspalvelutehtävään. Näitä hakijoita on nykyään varmasti paljon, koska pankki- ja vakuutusalalla on todella paljon ihmisiä. Se, että tuonne valittiin ylioppilas, on kyllä hieman outoa.. hänellä täytyy sitten olla hyvä työkokemus taustalla. Tietenkin myös kaksikieliset (suomi/ruotsi) menevät edelle.