Uskovainen on aina oikeassa. Silloinkin, kun on muuttanut aiempaa opetustaan. Ja tietysti sitä ennen.
Uskovainen on aina oikeassa
Anonyymi-ap
10223
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Aloitus on pelkkää roskapostitusta.
Aloituksen on tehnyt mitä ilmeisimmin nimimerkki "Henki", joka on harjoittaa saatananpalvontaa.
Asiasta on esitetty pitävät todisteet täällä: https://keskustelu.suomi24.fi/t/17992903/jeesuksen-synnittomyys---osa-3#comment-122835492
Nimimerkki "Henki" on tullut tänne vain provosoimaan uskovia ja myös kiihottamaan juutalaisia (toraisteja) vastaan. Hänellä on hillitön tarve vääristellä toisten sanomisia ja valehdella.
Hänen kanssa ei kannata keskustella ollenkaan.
Yllä olevan viestin kirjoittaja on roskapostittaja ja palstahäirikkö.
Hän copy pasteaa toraismia sisältäviä viestejä ja tuota yllä olevaa viestiä.
Hänen viestejään ei kannata lukea ollenkaan.
Yllä oleva viesti on pelkkää roskapostitusta ja häiriköintiä.
Sen kirjoittaja on toraisti, joka on tullut tänne vain provosoimaan uskovia ja myös kiihottamaan helluntailaisia vastaan. Hänellä on hillitön tarve vääristellä toisten sanomisia ja valehdella.
Hänen kanssa ei kannata keskustella ollenkaan.
Oletko mennyt ihan sekaisin? Toistat toisen sinusta esittämiä syytöksiä takaisin kuin pikku lapsi. Se koira älähtää, mihin kalikka kalahtaa.
Uskovainen luulee, että Pyhä henki on opettanut häntä kaikessa, niin että hän ei voi olla erehtynyt opissa. Olisi hyvä, että sellainen uskovainen huomaisi erehtyneensä opissa. Niinpä hän joutuisi tunnustamaan itselleen sen, että Pyhä henki ei ollutkaan opettanut häntä kaikessa.
Vielä parempi olisi se, että uskovainen huomaisi kerta toisensa jälkeen olleensa erehtynyt opissa, niin että Pyhä henki ei ollutkaan opettanut häntä. Tuskin oli opettanut missään. Niin uskovainen saattaisi lopulta tajuta, ettei mitään Pyhää henkeä olekaan, kun ei ole yhtä ainoaa oikeaa opetusta.
Uskovaiset vain luulevat, että Jumala on olemassa ja Pyhä henki on opettanut heitä ja "juuri minua oikein, niin että en ole voinut erehtyä."
Et ota huomioon sitä, että ihminen voi tulla uskoon ja joutua tekemisiin heti alussa harhaopettajien kanssa. Esimerkiksi tulee tutuiksi katolisten kanssa, kun muita ei sillä alueella ole lähettyvillä.
Sitten se uskovainen omaksuu helposti niiden opetuksen, joiden seurassa on. Hän samaistuu opettajiinsa ja heidän oppiin. Kun uskovainen sitten muuttaa toiseen ympäristöön, niin hän voi tulla tuntemaan eri tavalla uskovia ihmisiä. Näiden opetuksen kautta hän ojentautuu pois katolisista harhaopeista.
Ja niin edelleen. Uskovainen voi ajautua yhteisöstä toiseen ja oppia aina paremmin Jumalan sanan totuuden. Lopulta hän on niin Pyhän hengen opettama, ettei ole enää erehtynyt missään opin kohdassa vaan on kaikessa oikeassa. Pyhä henki on johdattanut hänet totuuteen.
Näin uskovaiset ajattelevat, mutta unohtavat sen, että kaikki opetus on tässäkin tapauksessa tullut ihmisten kautta: ei Pyhän hengen kautta - ei Jumalasta. Niinpä kaikki kristinuskon opit ovat ihmisten käskyjä ja ihmisten oppeja.
Jumalalla ei ole mitään tekemistä niiden kanssa, koska Jumalaa ei ole olemassa. On vain ihmisten keskenään ristiriitaisia käsityksiä Jumalasta ja oikeasta opista. Se johtaa alituisiin riitoihin ja jopa tappamiseen. Sellaista kristinusko on.
No mistä sitten se evoluutio tuli?
Niin, kristinusko ei ole pysynyt samana kuin se oli Jeesuksen ja apostolien aikana. Se on muuttunut hyvin paljon ja huonompaan suuntaan. Tai miten sitä nyt arvioisi: ei se hyvää ollut alun alkaenkaan. Taruja, joita pidettiin totena.
Kristinusko on muuttunut ja paljon.
Aluksi se oli kuin islam lakiuskonto. Oikeastaan paljon lakihenkisempi, lait olivat ankarampia ja rangaistukset kovempia kuin mitä on Koraanissa.
Sitten Jeesus poisti lain kirouksen joutumalla itse lain vuoksi ristille ja sovittamalla ihmisen synnit Jumalan kanssa siten, että ihminen voi päästä Jumalan yhteyteen Hengessä.
Ja tämä ei ole miksikään muuttunut eikä muut niin kauan kuin maanpäällinen elämä jatkuu.
Joskin eivät kaikki ole omaksuneet uutta liittoa ja vanhan liiton lakihenkisyys on ollut aiheuttamassa tuhoa ja pahuutta uskon varjolla, mutta ei se ole Jumalaa tyhjäksi tekevä.
Aivan sama kuin sanoisi ettei evoluutioteoriaa ole olemassa kun jotkut eivät ymmärrä sitä.
Kristityt ovat riidelleet jo apostolien aikana laista. Opetuslasten joukossa oli muutamia uskovia fariseuksia, jotka olivat lainkiivailijoita. Seurakunta käsitteli tuolloin uskovien suhdetta lakiin. Ja tämä oli päätös:
Apostolien teot:
21:25 Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja kirjoittaneet, että heidän on välttäminen epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta."
Nämä olivat Mooseksen lain kirjan käskyjä. Niitä tuli noudattaa. Tämä kuulostaa ristiriitaiselta Paavalin opetuksen kanssa, jonka mukaan meidät on kuoletettu irti pois laista.
Mutta tässä ei puhuta mitään vanhurskautumisesta tai pelastuksesta. Nuo ovat vain ohjeita, joita on hyvä noudattaa uudessa liitossa.
Valittu ja pyhä tarvitsee myös opetusta ja ohjeita, joita sanotaan Uudessa testamentissa "käskyiksi". Niiden noudattamisen kautta ei saavuteta kuitenkaan vanhurskautta. Ne ovat seurausta siitä, että vanhurskaus on saavutettu uskon kautta evankeliumin Jeesukseen.
Ei ole oikeastaan ihme, että kristityillä on vaikea ymmärtää näitä asioita. Paavalin kirjeissä on paljon vaikeatajuista, joita edes valitut eivät ymmärrä kunnolla. Ja on melko tavallista, että uskovainen ajautuu alussa niin sanotusti "lain alle" ja kuvittelee hyvänä ihmisenä olevansa kykenevä lain käskyjä täyttämiseen asti noudattamaan, kun Paavalikin puhuu sellaista.
Roomalaiskirje:
2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.
Mutta se tie katkeaa jokaiseen rikkomukseen, jonka valittu tekee, joten se ei voi olla Paavalin tarkoitus "lain täyttämisestä". Lienee enemmän kyse periaatteesta: elää rakkauden käskyn periaatteen mukaan noin yleisesti. Muuten Paavali on ristiriidassa oman opetuksensa kanssa.
Sitten tulee huomata se, että Paavali puhuu tässä ja Room 2:13 sellaisista pakanoista, jotka eivät tunne lainkaan Mooseksen lakia. Näiden joukossa voi olla niitä, jotka elävät tuon rakkauden käskyn periaatteen mukaan, mutta eivät ole kyenneet sitä lakia täydellisesti noudattamaan elämänsä aikana. Muutenhan he olisivat synnittömiä eikä Paavali varmasti sitä tarkoita. (ks. Room 3)