Essaya'n puhe YLEllä oli pahimmasta päästä tekopyhä

PERSUT PASKOI SUOMEN!

Olen ajatellut samaa ja ihmetellyt miksei näistä ydinkokeista, joita taka vuosina tehtiin, ole otettu puheeksi missään vaiheessa. Meret on pilattu ja parhaillaan sitä tekee Pohjois-Korea, mutta Amerikka ja Neuvostoliitto ovat suurimpia pilaajia. Mutta silti en aio äänestää Saria, sillä helluntalaiset ovat lähteneet omille poluilleen ja pitäydyn alkuperäisessä uskossani.

Näitäkin väitteitä olet hokenut keskustelussa, jonka aiheena tuo solidaarisuusveron muutos on. Olet siinäkin keskustelussa erittäin monipuolisesti osoittanut vihavasemmistolaisen suhtautumisesi muihin ihmisiin ja sen, että et tiedä etkä ymmärrä tuostakaan aiheesta yhtään mitään.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024857/orpon-1--hallituksen-paatokset-solidaarisuusverosta

Paraskin puhumaan kristillisyydestä, sillä meillä on annettu verohelpotuksia köyhille, on ruoan jakelut, sairaat hoidetaan puoli ilmaiseksi eikä haavoittuneita jätetä kadulle makaamaan. Jos te tällä kitinällä haluatte Amerikan mallin, niin mikä voivotus sitten tulisi, kun ei olisi mitään etuuksia ja sairastamiset joutuisimme kustantamaan itse. Yksi pieni leikkaus maksaa 10 000 € ja siitä ylöspäin. Vai pitäisi poliitikon käydä vielä visiitillä sairaiden luona. Lopettakaa tuo jatkuva parkuminen ja olkaa kiitollisia mitä on, suomalaisilla ei ole mitään hätää, josta ei selviäisi.

Ilman muuta SDP, se pitää huolta heikompiosaisista toisin kuin Essayah ja KD.

Taas Marin oli ihan oikeassa:hallitus antaa kylmää kyytiä heikompiosaisille:

SDP:n linja on Marinin mukaan pitää huolta heikompiosaisista ja tavallisista suomalaisista.
– Me emme ole valmiita keventämään valtion kassaa antamalla hyväosaisille veronalennuksia. Kohdistamalla enemmän rahaa heille, jotka jo pärjäävät kaikkein parhaiten tässä maassa. Kyse on arvovalinnoista ja arvovaaleista. Oikeiston arvovalinta on aika selvä. Se on aika kylmä, Marin sanoi.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman muuta SDP, se pitää huolta heikompiosaisista toisin kuin Essayah ja KD.

Taas Marin oli ihan oikeassa:hallitus antaa kylmää kyytiä heikompiosaisille:

SDP:n linja on Marinin mukaan pitää huolta heikompiosaisista ja tavallisista suomalaisista.
– Me emme ole valmiita keventämään valtion kassaa antamalla hyväosaisille veronalennuksia. Kohdistamalla enemmän rahaa heille, jotka jo pärjäävät kaikkein parhaiten tässä maassa. Kyse on arvovalinnoista ja arvovaaleista. Oikeiston arvovalinta on aika selvä. Se on aika kylmä, Marin sanoi.

Lue lisää

SDP ei pitänyt huolta heikompiosaisista. Mikäli SDP olisi jatkanut hallituksen johdossa, olisi heikompiosaisilla huomattavasti karumpi tulevaisuus kuin nyt kun Orpon 1. hallitus pistää asioita kuntoon. Se on totta, että mikäli SDP olisi puikoissa, olisi heikompiosaisilla ehkä hetken hieman paremmat oltavat kuin nyt ja sitten he putoaisivat täysin tyhjän päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman muuta SDP, se pitää huolta heikompiosaisista toisin kuin Essayah ja KD.

Taas Marin oli ihan oikeassa:hallitus antaa kylmää kyytiä heikompiosaisille:

SDP:n linja on Marinin mukaan pitää huolta heikompiosaisista ja tavallisista suomalaisista.
– Me emme ole valmiita keventämään valtion kassaa antamalla hyväosaisille veronalennuksia. Kohdistamalla enemmän rahaa heille, jotka jo pärjäävät kaikkein parhaiten tässä maassa. Kyse on arvovalinnoista ja arvovaaleista. Oikeiston arvovalinta on aika selvä. Se on aika kylmä, Marin sanoi.

Lue lisää

Marin näyttää teille ruskean takapuolensa tuolla maailman turuilla. Kävikö kertaakaan niiden köyhien ja sairaiden luona tai antoiko mihinkään keräykseen eurojaan. SDP on kaikkea muuta kuin köyhien asialla, osaa kyllä jakaa toisten rahoja ihan kiitettävästi, mistä johtuen joudumme kaikki kärsimään. Luoja tätä sontaa mitä täällä saa lukea.

Väitteesi ovat sitä samaa vihavasemmistolaista valheisiin perustuvaa vihanlietsontaa mitä olet harrastanut tällä palstalla jo yli puoli vuotta. Olet useassa keskustelussa osoittanut, ettet tiedä etkä ymmärrä tästäkään aihepiiristä yhtään mitään tai sitten argumentointisi perustuu täysin tietoisesti vihavasemmistolaiseen valehteluun.

Essayahin tentti oli pohjanoteeraus Ylen presidenttitenteistä.

Ei se vuoksi, etteikö ehdokas olisi osannut asiaansa, vaan toimittajien jankkaamisen vuoksi. He kun eivät millään voineet olla näyttämättä omaa kantaansa Hamas/Israel konfliktissa, vaan ainakin vartin verran jankkasivat jankkaamasta päästyään, etteikö Essayah muka tuomitse Israelin tekoja.

Yle ei petä koskaan. Kun verrataan siihen "kiva kun olet täällä" tyyliseen haastatteluun Haaviston tentissä, ero oli melkoinen. Ei ihme, jos Halla-ahon esiinnostama Ylen vasemmalle kallellaan olo ei pikkuhiljaa ala valkenemaan kansalle, ja se taasen tietää kriittistä suhtautumista Yle-veroon, joka on pakko jokaisen maksaa, kannattipa tuota punavihreää linjaa tai ei.

Vaalissa onkin nyt meilenkiintoinen asetelma. Halla-aho hallitseen ilmatilaa noilla voitaneen sanoa vaaliin kuulumattomilla avauksillaan, kuten tuo Ylen rahoituksen leikkaus. Muut ehdokkaat taasen nielevät nuo syötit, puhumattakaan muiden ehdokkaiden tukijoukoista. Etenkin demareilla tuntuu olevan pakko tarttua kaikkeen ja vastustaa Halla-ahon sanomisia, mikä pitää Halla-ahon otsikoissa ja nostaa hänen kannatustaan. Jos käy niin kuin hyvinkin voi käydä, että Halla-aho kuittaa Haaviston ohi ja pääsee toiselle kierrokselle, on hän vähintään kunnon shampanjat velkaa demarien puolueväelle, niin vahvasti siltä suunalta sataa nyt Halla-ahon laariin.

Miten nuo demarit ovat aina noin tyhmiä?

Anonyymi kirjoitti:

Essayahin tentti oli pohjanoteeraus Ylen presidenttitenteistä.

Ei se vuoksi, etteikö ehdokas olisi osannut asiaansa, vaan toimittajien jankkaamisen vuoksi. He kun eivät millään voineet olla näyttämättä omaa kantaansa Hamas/Israel konfliktissa, vaan ainakin vartin verran jankkasivat jankkaamasta päästyään, etteikö Essayah muka tuomitse Israelin tekoja.

Yle ei petä koskaan. Kun verrataan siihen "kiva kun olet täällä" tyyliseen haastatteluun Haaviston tentissä, ero oli melkoinen. Ei ihme, jos Halla-ahon esiinnostama Ylen vasemmalle kallellaan olo ei pikkuhiljaa ala valkenemaan kansalle, ja se taasen tietää kriittistä suhtautumista Yle-veroon, joka on pakko jokaisen maksaa, kannattipa tuota punavihreää linjaa tai ei.

Vaalissa onkin nyt meilenkiintoinen asetelma. Halla-aho hallitseen ilmatilaa noilla voitaneen sanoa vaaliin kuulumattomilla avauksillaan, kuten tuo Ylen rahoituksen leikkaus. Muut ehdokkaat taasen nielevät nuo syötit, puhumattakaan muiden ehdokkaiden tukijoukoista. Etenkin demareilla tuntuu olevan pakko tarttua kaikkeen ja vastustaa Halla-ahon sanomisia, mikä pitää Halla-ahon otsikoissa ja nostaa hänen kannatustaan. Jos käy niin kuin hyvinkin voi käydä, että Halla-aho kuittaa Haaviston ohi ja pääsee toiselle kierrokselle, on hän vähintään kunnon shampanjat velkaa demarien puolueväelle, niin vahvasti siltä suunalta sataa nyt Halla-ahon laariin.

Miten nuo demarit ovat aina noin tyhmiä?

Lue lisää

Halla-aho vertaa nuoria kotieläimiin!! Haloo!! Haloo!!

Anonyymi kirjoitti:

Halla-aho vertaa nuoria kotieläimiin!! Haloo!! Haloo!!

Demarinuoria?

Anonyymi kirjoitti:

Halla-aho vertaa nuoria kotieläimiin!! Haloo!! Haloo!!

Niin, vihreät nuoret ovat kuin kotieläimiä. Alkavat vouhkaamaan kuin ajokoira kun sanot "ilmastonmuutos".

Anonyymi kirjoitti:

Essayahin tentti oli pohjanoteeraus Ylen presidenttitenteistä.

Ei se vuoksi, etteikö ehdokas olisi osannut asiaansa, vaan toimittajien jankkaamisen vuoksi. He kun eivät millään voineet olla näyttämättä omaa kantaansa Hamas/Israel konfliktissa, vaan ainakin vartin verran jankkasivat jankkaamasta päästyään, etteikö Essayah muka tuomitse Israelin tekoja.

Yle ei petä koskaan. Kun verrataan siihen "kiva kun olet täällä" tyyliseen haastatteluun Haaviston tentissä, ero oli melkoinen. Ei ihme, jos Halla-ahon esiinnostama Ylen vasemmalle kallellaan olo ei pikkuhiljaa ala valkenemaan kansalle, ja se taasen tietää kriittistä suhtautumista Yle-veroon, joka on pakko jokaisen maksaa, kannattipa tuota punavihreää linjaa tai ei.

Vaalissa onkin nyt meilenkiintoinen asetelma. Halla-aho hallitseen ilmatilaa noilla voitaneen sanoa vaaliin kuulumattomilla avauksillaan, kuten tuo Ylen rahoituksen leikkaus. Muut ehdokkaat taasen nielevät nuo syötit, puhumattakaan muiden ehdokkaiden tukijoukoista. Etenkin demareilla tuntuu olevan pakko tarttua kaikkeen ja vastustaa Halla-ahon sanomisia, mikä pitää Halla-ahon otsikoissa ja nostaa hänen kannatustaan. Jos käy niin kuin hyvinkin voi käydä, että Halla-aho kuittaa Haaviston ohi ja pääsee toiselle kierrokselle, on hän vähintään kunnon shampanjat velkaa demarien puolueväelle, niin vahvasti siltä suunalta sataa nyt Halla-ahon laariin.

Miten nuo demarit ovat aina noin tyhmiä?

Lue lisää

Jankkaamisen syyhän oli se, että Essayah kierteli ja kaarteli kysymyksen aihetta. Miksi hän eis suostunut vastaamaan kysymykseen. Kaikille tuli kyllä selväksi, että tällä erää sotatoimet aloitti terroristijärjestö Hamas ja että Israelilla on oikeus puolustautua. Kysymys olikin siitä, ovatko Israelin toimet ylimitoitetut ja oikein kohdennetut, kun tuloksena näyttää olevan suurten ihmismäärien kuolemat ja haavoittumiset. Näistä suurin osa siveeleja ja kuolleiden joukossa on suuri määrä lapsia. Ei silloin riitä vastauksesi se, että Hamas pitää siviiliväestöä ihmiskilpenään. Gazassa ei näytä olevan mitään paikkaa, missä kukaan voisi olla turvassa. Lisäksi Israelissa on levinnyt ajatuksia Gazan muuttamisesta Israelin siirtokunnaksi ja puhdas aluevaltaus. Näitä laittomia siirtokuntia on jo perustettu paljon Länsirannalle.

Israelin toiminta muistuttaa joltain osin putlerin hyökkäystoimia Ukrainaan. Siinäkään ei säästetä ketään vaan hyökätään silmittömästi kenen tahansa kimppuun. Aika erikoista on, että Israel ei ole tuominnut Venäjänkään toimintaa. Voi kysyä, että mikä Israelissa on sellaista, miksi sitä pitäisi maailman maista käsitellä jotenkin eri lailla moraalisesti ja oikeudellisesti kuin mitä tahansa muuta valtiota maailmassa.

Essayhilta olisi riittänyt vastaukseksi, ettei hän näe Isralin toiminnassa mitään moraalisesti ja/tai oikeudellisesti moitittavaa tai sitten näkee. Essayah ei tuntunut haluneen vastata lainkaan varsinaiseen kysymykseen ja puhui Hamasin toiminnassa, joka on siis moneen kertaan tuomittu laajasti koko maailmassa.

mielipidepankki kirjoitti:

Jankkaamisen syyhän oli se, että Essayah kierteli ja kaarteli kysymyksen aihetta. Miksi hän eis suostunut vastaamaan kysymykseen. Kaikille tuli kyllä selväksi, että tällä erää sotatoimet aloitti terroristijärjestö Hamas ja että Israelilla on oikeus puolustautua. Kysymys olikin siitä, ovatko Israelin toimet ylimitoitetut ja oikein kohdennetut, kun tuloksena näyttää olevan suurten ihmismäärien kuolemat ja haavoittumiset. Näistä suurin osa siveeleja ja kuolleiden joukossa on suuri määrä lapsia. Ei silloin riitä vastauksesi se, että Hamas pitää siviiliväestöä ihmiskilpenään. Gazassa ei näytä olevan mitään paikkaa, missä kukaan voisi olla turvassa. Lisäksi Israelissa on levinnyt ajatuksia Gazan muuttamisesta Israelin siirtokunnaksi ja puhdas aluevaltaus. Näitä laittomia siirtokuntia on jo perustettu paljon Länsirannalle.

Israelin toiminta muistuttaa joltain osin putlerin hyökkäystoimia Ukrainaan. Siinäkään ei säästetä ketään vaan hyökätään silmittömästi kenen tahansa kimppuun. Aika erikoista on, että Israel ei ole tuominnut Venäjänkään toimintaa. Voi kysyä, että mikä Israelissa on sellaista, miksi sitä pitäisi maailman maista käsitellä jotenkin eri lailla moraalisesti ja oikeudellisesti kuin mitä tahansa muuta valtiota maailmassa.

Essayhilta olisi riittänyt vastaukseksi, ettei hän näe Isralin toiminnassa mitään moraalisesti ja/tai oikeudellisesti moitittavaa tai sitten näkee. Essayah ei tuntunut haluneen vastata lainkaan varsinaiseen kysymykseen ja puhui Hamasin toiminnassa, joka on siis moneen kertaan tuomittu laajasti koko maailmassa.

Lue lisää

Essayah on oikeassa. Hamas aloitti terroristisen hyökkäyksen ja jatkaa sitä yhä. Israel on YK:n tuella perustettu valtio. Ymmärsin Essayahin sanomasta, että sekä Hamasin että Israelin on lopetettava sotatoimet ja alueelle pitää saada rauha.

mielipidepankki kirjoitti:

Jankkaamisen syyhän oli se, että Essayah kierteli ja kaarteli kysymyksen aihetta. Miksi hän eis suostunut vastaamaan kysymykseen. Kaikille tuli kyllä selväksi, että tällä erää sotatoimet aloitti terroristijärjestö Hamas ja että Israelilla on oikeus puolustautua. Kysymys olikin siitä, ovatko Israelin toimet ylimitoitetut ja oikein kohdennetut, kun tuloksena näyttää olevan suurten ihmismäärien kuolemat ja haavoittumiset. Näistä suurin osa siveeleja ja kuolleiden joukossa on suuri määrä lapsia. Ei silloin riitä vastauksesi se, että Hamas pitää siviiliväestöä ihmiskilpenään. Gazassa ei näytä olevan mitään paikkaa, missä kukaan voisi olla turvassa. Lisäksi Israelissa on levinnyt ajatuksia Gazan muuttamisesta Israelin siirtokunnaksi ja puhdas aluevaltaus. Näitä laittomia siirtokuntia on jo perustettu paljon Länsirannalle.

Israelin toiminta muistuttaa joltain osin putlerin hyökkäystoimia Ukrainaan. Siinäkään ei säästetä ketään vaan hyökätään silmittömästi kenen tahansa kimppuun. Aika erikoista on, että Israel ei ole tuominnut Venäjänkään toimintaa. Voi kysyä, että mikä Israelissa on sellaista, miksi sitä pitäisi maailman maista käsitellä jotenkin eri lailla moraalisesti ja oikeudellisesti kuin mitä tahansa muuta valtiota maailmassa.

Essayhilta olisi riittänyt vastaukseksi, ettei hän näe Isralin toiminnassa mitään moraalisesti ja/tai oikeudellisesti moitittavaa tai sitten näkee. Essayah ei tuntunut haluneen vastata lainkaan varsinaiseen kysymykseen ja puhui Hamasin toiminnassa, joka on siis moneen kertaan tuomittu laajasti koko maailmassa.

Lue lisää

Ylen toimittajat eivät jääneet jankkaamaan kun Urpilainen kierteli ja kaarteli kysymystä pakkaseen Venäjän ja Suomen väliselle rajalle kärvistelemään jätetyistä pakolaisista, tai kun Haavisto kierteli ja kaarteli Al-Holin tapahtumiin liittyneistä asioista.

Pointti on siis siinä, että toimittajilla on oma mielipide, ja he pyrkivät "lypsämään" ehdokkailta itselleen sopivaa vastausta. Urpilaisen ja Haaviston kohdalla toimittajat esittivät pakollisen "hankalan kysymyksen", johon eivät halunneetkaan suoraa vastausta, mutta Essayahille esitettyyn pakolliseen kysymykseen sitä vastausta jäätiin jankkaamaan.

Tämä on Ylelle niin tyypillistä, ja ikävää näin politiikan penkkiurheilijan näkökulmasta. Yhdenmukaisuus ja samankaltainen kohtelu kuuluisi kaikille ehdokkaille.

Toki on sanottava, että on Yle sentään petrannut jostain Leif Salmenin ajoista. Salmen oli niin ääripolitisoitunut itsekin, ettei kyennyt alkeelliseenkaan tasavertaisuuteen eri puolueiden edustajia haastatellessaan. YYA ajan henkeen tietysti sopi, että avoimen taistolainen toimittaja hoiti Ylessä A- studiota ja vaalitenttejä. Nykyisin kaipaisi kuitenkin neutraalia suhdetta haastateltaviin. Jospa Yle siihenkin vielä pääsee

"Presidenttitentissä Essayh kieltäytyi toistuvasti vastaamaan toimittajan kysymykseen siitä, mikä on Israelin vastuu Gazan alueella tapetuista lapsista ja siviileistä. "

Ei kieltäytynyt. Toimittaja ei vain saanut sitä vastausta, mitä hän toivoi saavansa ja siksi kysyi samaa kysymystä monta kertaa peräkkäin kunnes tuottaja käski vaihtaa levyä.

"Hän käänsi vastuu koko ajan Hamasin syyksi. Ihan kuin Hamas tappaisi koko ajan oman maansa kansalaisia."

Hamas on vastuussa Gazassa nyt 7.10. alkaen kuolleista siviileistä. Hamas tosin ilmoittaa, ettei sillä ole siviileistä mitään vastuuta vaan että vastuu on YK:lla. Fasistinen terroristijärjestö katsoo, että sillä on vastuu vain siitä, että se valloittaa Israelin alueen ja tappaa alueelta kaikki juutalaiset.

"Ihan kuin Hamas tappaisi koko ajan oman maansa kansalaisia."

Minkä maan?

Kun Hamas pääsi valtaan Gazassa, tappoi se ensin poliittisen vastustajansa Fatahin edustajat. Sen jälkeen se on tappanut runsaasti gazalaisia. Mm. suuri määrä lapsia on kuollut, kun Hamas on pakottanut heidät rakentamaan tunneleita, joita Hamas käyttää terroritekoihin.

"Essayah antoi ymmärtää, että Israelilla ei ole minkäänlaisia rajoja väkivaltansa käytölle. "

Ei antanut.

mielipidepankki kirjoitti:

Jankkaamisen syyhän oli se, että Essayah kierteli ja kaarteli kysymyksen aihetta. Miksi hän eis suostunut vastaamaan kysymykseen. Kaikille tuli kyllä selväksi, että tällä erää sotatoimet aloitti terroristijärjestö Hamas ja että Israelilla on oikeus puolustautua. Kysymys olikin siitä, ovatko Israelin toimet ylimitoitetut ja oikein kohdennetut, kun tuloksena näyttää olevan suurten ihmismäärien kuolemat ja haavoittumiset. Näistä suurin osa siveeleja ja kuolleiden joukossa on suuri määrä lapsia. Ei silloin riitä vastauksesi se, että Hamas pitää siviiliväestöä ihmiskilpenään. Gazassa ei näytä olevan mitään paikkaa, missä kukaan voisi olla turvassa. Lisäksi Israelissa on levinnyt ajatuksia Gazan muuttamisesta Israelin siirtokunnaksi ja puhdas aluevaltaus. Näitä laittomia siirtokuntia on jo perustettu paljon Länsirannalle.

Israelin toiminta muistuttaa joltain osin putlerin hyökkäystoimia Ukrainaan. Siinäkään ei säästetä ketään vaan hyökätään silmittömästi kenen tahansa kimppuun. Aika erikoista on, että Israel ei ole tuominnut Venäjänkään toimintaa. Voi kysyä, että mikä Israelissa on sellaista, miksi sitä pitäisi maailman maista käsitellä jotenkin eri lailla moraalisesti ja oikeudellisesti kuin mitä tahansa muuta valtiota maailmassa.

Essayhilta olisi riittänyt vastaukseksi, ettei hän näe Isralin toiminnassa mitään moraalisesti ja/tai oikeudellisesti moitittavaa tai sitten näkee. Essayah ei tuntunut haluneen vastata lainkaan varsinaiseen kysymykseen ja puhui Hamasin toiminnassa, joka on siis moneen kertaan tuomittu laajasti koko maailmassa.

Lue lisää

"Israelin toiminta muistuttaa joltain osin putlerin hyökkäystoimia Ukrainaan. Siinäkään ei säästetä ketään vaan hyökätään silmittömästi kenen tahansa kimppuun."

Venäjä tekee iskuja nimenomaan siviilikohteisiin.

Israel iskee Hamasin käyttämiin kohteisiin.

"Aika erikoista on, että Israel ei ole tuominnut Venäjänkään toimintaa."

Israel on tuominnut Venäjän toiminnan Ukrainassa samana päivänä kuin Venäjä hyökkäsi Ukrainaa vastaan 24.2.2022.
https://www.reuters.com/world/middle-east/israel-condemns-russian-attack-ukraine-2022-02-24/

Essayah vastasi viisaasti toimittajan kysymyksiin. Oli ihan hyvä, että hän ei vastannut niin kuin toimittaja olisi halunnut.

Tällä palstalla moni keskustelija osoittaa tukensa fasistiselle terroristijärjestö Hamasille ja sen hyökkäykselle Israelia vastaan.

Nämä väitteesi ovat menestyneet todella huonosti niissä keskusteluissa, joiden aihepiiriin ne kuuluvat. Tyypilliseen tapaasi yrität puskea vihavasemmiston valheita jatkuvasti, vaikka ne on jo moneen kertaan kumottu.

Taisi rintamaidon saanti jäädä vähälle, kun nyt on niin paha mieli ja täytyy olla niin sorrettu yksilö, kun kukaan ei välitä ja saada se oma paha möykky sisältään ulos, vaikka haukkumalla muita. Säälittävää!

Anonyymi kirjoitti:

Taisi rintamaidon saanti jäädä vähälle, kun nyt on niin paha mieli ja täytyy olla niin sorrettu yksilö, kun kukaan ei välitä ja saada se oma paha möykky sisältään ulos, vaikka haukkumalla muita. Säälittävää!

Lue lisää

Kielsikö marokkolainen isä Sarin äidiltä imettämisen, vai miksi epäilet Sarin jääneen vähälle rintamaidolle?

Millä perusteella pidät Sari Essayah'aa tekouskovaisena? Mitä tarkoitat sellaisella?

Millaisena uskovaisena pidät itseäsi? Oletko sinäkin tekouskovainen?