Saapi muutkin valaista..
Alkanut ihmetyttää kakkosten ja heidän kannattajiensa kommenteissa seuraavat seikat:
1) Kakkoset ja heidän kannattajansa perustelevat ja hakevat oikeutusta pettämiselle petetyn huonosta suhteesta ja petetyn huonudesta, esim. ulkonäkö, tavat, seksuaaliset seikat. Siis hyökätään suoraan petetyn henkilökohtaisiin ominaisuuksiin.
Miksi näin?
2) Kakkoset eivät kestä, kun ykköset miettivät TEKOA, siis sitä, onko uskottomuus oikein. Siitähän useimmassa ketjussa on ollut ykkösten osalta kyse, mutta se kääntyykin katkerien pikkuvaimojen vuodatukseksi.
Mikä syynä?
3) Ykkönen ei saa missään nimessä erehtyä arvostelemaan tai pohtimaan sitä, millainen ihminen tietoisesti ajautuu suhteeseen varatun kanssa. Sitäkään kakkoset kannattajineen eivät kest, vaikka haukkuneet ykkösiä koko ajan.
Miksi ei tasapuolisuutta tässäkään?
4) Perusteluista suhteiluun varatun kanssa. Usein on se, että ei hauta sitoutua ja sinkut saattaisivat jäädä roikkumaan. Kävin Miehen logiikka palstalla ja huomasin, kuinka paljon keskustelua ovat herättäneet nk. "pelimiehet". Siis miehet, jotka eivät halua sitoutua, mutta nauttivat valloituksista ja vapaasta seksisuhteesta. "Pelimiehiä" voisi naisten suhteen kutsua "nirsoiksi" lukeman perusteella. Miksi nämä kakkoset ei kohtaa näitä pelimiehiä? Johtuuko se pelimiesten nirsoudesta..? Vai siitä, että kakkoset valehtelvat sittenkin perusteissaan..?
Eniten kaikissa "olen menestyvä kakkonen enkä halua sitoutua" -keskusteluissa ihmetyttää se, että ykköset ja uskollisuuden kannattajat arvostelevat tekoa, siis suhteilua varatun kanssa, mutta kakkoset hyökkivät ominaisuuksien kimppuun; ykkösen tai suhteen. Eikö pitäisi keskustella samalla tasolla: onko oikein/väärin suhteilla varatun kanssa? / millainen on ihmisenä kakkonen/ykkönen?
Kaikki kakkosten ja heidän puolustelijoidensa ajatukset ovat olleet naisilta, miehet sittenkin fiksumpia.. Ehkä siitä syystä kakkonen on kakkonen.. Pitkänkin suhteen jälkeen..?
Alkanut ihmetyttää kakkosten ja heidän kannattajiensa kommenteissa seuraavat seikat:
1) Kakkoset ja heidän kannattajansa perustelevat ja hakevat oikeutusta pettämiselle petetyn huonosta suhteesta ja petetyn huonudesta, esim. ulkonäkö, tavat, seksuaaliset seikat. Siis hyökätään suoraan petetyn henkilökohtaisiin ominaisuuksiin.
Miksi näin?
2) Kakkoset eivät kestä, kun ykköset miettivät TEKOA, siis sitä, onko uskottomuus oikein. Siitähän useimmassa ketjussa on ollut ykkösten osalta kyse, mutta se kääntyykin katkerien pikkuvaimojen vuodatukseksi.
Mikä syynä?
3) Ykkönen ei saa missään nimessä erehtyä arvostelemaan tai pohtimaan sitä, millainen ihminen tietoisesti ajautuu suhteeseen varatun kanssa. Sitäkään kakkoset kannattajineen eivät kest, vaikka haukkuneet ykkösiä koko ajan.
Miksi ei tasapuolisuutta tässäkään?
4) Perusteluista suhteiluun varatun kanssa. Usein on se, että ei hauta sitoutua ja sinkut saattaisivat jäädä roikkumaan. Kävin Miehen logiikka palstalla ja huomasin, kuinka paljon keskustelua ovat herättäneet nk. "pelimiehet". Siis miehet, jotka eivät halua sitoutua, mutta nauttivat valloituksista ja vapaasta seksisuhteesta. "Pelimiehiä" voisi naisten suhteen kutsua "nirsoiksi" lukeman perusteella. Miksi nämä kakkoset ei kohtaa näitä pelimiehiä? Johtuuko se pelimiesten nirsoudesta..? Vai siitä, että kakkoset valehtelvat sittenkin perusteissaan..?
Eniten kaikissa "olen menestyvä kakkonen enkä halua sitoutua" -keskusteluissa ihmetyttää se, että ykköset ja uskollisuuden kannattajat arvostelevat tekoa, siis suhteilua varatun kanssa, mutta kakkoset hyökkivät ominaisuuksien kimppuun; ykkösen tai suhteen. Eikö pitäisi keskustella samalla tasolla: onko oikein/väärin suhteilla varatun kanssa? / millainen on ihmisenä kakkonen/ykkönen?
Kaikki kakkosten ja heidän puolustelijoidensa ajatukset ovat olleet naisilta, miehet sittenkin fiksumpia.. Ehkä siitä syystä kakkonen on kakkonen.. Pitkänkin suhteen jälkeen..?
Vastaukset 3
Vanhimmat
En ole puolesta enkä vastaan, koska en pidä siitä, että ihmisiä jaotellaan ja pitäisi kuulua johonkin leiriin. Mutta muutamia vastauksia kuitenkin.
1. Olen joskus ollut se toinen nainen ja en todellakaan hae sille oikeutusta mistään ykkösen henkilökohtaisista syistä. Syyt ovat yleensä jossakin muualla kuin parisuhteessa saati siinä toisessa osapuolessa. Joskus ihmisten on vaikea katsoa peiliin ja löytää se syy sieltä, koska helpompaa on syyttää toista.
2. Onko teossa jotakin väärää? Siis kakkosen osalta? Miehen osalta väärin, mutta mitä väärää tekee se toinen nainen? Miksi pitäisi ajatella kotona olevaa vaimoa ja lapsia? Kunnioitan toki kotona olevaa vaimoa ja kannustankin miestä selvittämään asiat kotona ts kuuntelen hänen ongelmiaan ja murheitaan; kerro mielipiteitäni jne ja en koskaan parjaa vaimoa vaan kehotan miestä katsomaan asioita vaimonkin kannalta. Edelleekin jaloissani roikkuu useampi varattu mies, joten pitäisikö minun ajatella heidän kaikkien vaimoja, vaikka mitään ei näitten miesten kanssa tapahdu; he haluavat kyllä, minua ei kiinnosta muu kuin ystävyys.
3. En voi yleistää ja sanoa, että millaiset naiset/miehet ajautuvat suhteisiin varattujen kanssa. Tällaista ei voi yleistää, koska joku tekee sitä kerran, joku aina, joku ei koskaan, vaikka onkin ihastunut varattuun. Saa arvostella ja pohtia, mutta en ymmärrä solvauksia näissäkään asioissa.
4. Jos aloittaisin oman liittoni ulkopuolisen suhteen, en todellakaan aloittaisi sitä vapaan henkilön kanssa, koska koko ajan saisi pelätä, että se haluaakin enemmän kuin minä voisin antaa. En pidä pelimiehistä. He ovat yleensä aivan liikaa itseään täynnä, jotta voisi syntyä edes älyllistä keskustelua.
Olen uskollisuuden kannattaja, mutta vain oman elämäni suhteen. Eli siis minä en käy vieraissa. Mutta jos joku käy vieraissa ja hänen moraalikäsitykseensä se mahtuu, niin voinko minä hänet siitä tuomita? Onko se minun tehtäväni? Kukaan toinen nainen/mies ei suhdetta riko. Jos suhde hajoaa, syyt ovat jossain ihan muualla, pettäminen on vain seuraus.
Muiden ketjujen suojista kyllä kakkoset ja kannattajat huutelee ja kommentoi, mutta eipä tule nyt vastauksia, kun suoraan heiltä syitä kysyttiin..
Mitä tämä kertoo kakkosista ja heidän kannattajistaan? =)))
Jokainen petoksen kohteeksi joutunut ihminen on mielestäni kiukkuunsa oikeutettu. Ja kieroilijoita saa arvostella. Niinhän me muissakin kohdin toimimme, paitsi uskottomuus jutuissa..
Taitaakin sitten olla niin, että kakkoset kannattajineen on niitä kaksinaismoralisteja, eikä ne uskollisuuden puolustajat =)))
Kuuluuko tämä tänne,mutta entäpäs jos iskee aito rakkaus.Ja haluaa sitoutua,rakkautensa kohteen kanssa.Elämässä ovat joskus raskaatkin valinnat tehtävä.