Kuinka monikertaisens velka ulosotossa peritään takaisin?

https://www.apu.fi/artikkelit/velkaantuminen-ulosoton-jalkeen-enemman-rahaa-kateen-2023

Velkaasumma kasvaa ja kasvaa....
Eikä sitä pysty maksamaan takaisin.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.apu.fi/artikkelit/velkaantuminen-ulosoton-jalkeen-enemman-rahaa-kateen-2023

Velkaasumma kasvaa ja kasvaa....
Eikä sitä pysty maksamaan takaisin.

Lue lisää

Jos siis on varaton, mitä järkeä on hakea järjestelyä jota ei yleensä ollenkaan myönnetä nollalyhennyksellä? Varattomuus on jo sellainen tila, ettei siinä ole maksuvaroja yhtään mihinkään, ei edes ulosottoon. Miten rahaa jäisi siis velkajärjestelyyn?
Kun senkin vielä muistaa, ettei Kela ollenkaan huomioi järjestelyyn menevää osuutta (jos sellaiseen jollain keinolla pystyy) toimeentulotuessa, miten varaton köyhä siis aikoo elää? Asua, syödä, kulkea, maksaa laskunsa?

🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒

🍑 ­N­­­y­­m­­f­­o­m­­a­a­­­n­­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞

Ei taaskaan mitään tekemistä aloituksen kanssa.
Näin sekaisinko olet?

Eikä ole vaan riistoa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä ole vaan riistoa.

Yksinkertaisemmassakin päässä pitäisi syttyä edes pieni valon väläys, ettei ota velkaa eikä osta velaksi jos ei kerran pysty maksamaan velkojaan.

Anonyymi kirjoitti:

Yksinkertaisemmassakin päässä pitäisi syttyä edes pieni valon väläys, ettei ota velkaa eikä osta velaksi jos ei kerran pysty maksamaan velkojaan.

Sinä pelle et osaa suomea.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä ole vaan riistoa.

Sinun täytyy hyvittää velkojalle maksusi viivästyminen. Tätä hyvitystä kutsutaan viivästyskoroksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun täytyy hyvittää velkojalle maksusi viivästyminen. Tätä hyvitystä kutsutaan viivästyskoroksi.

Sinun ja sinun! On se vaikeaa ymmärtää suomea.

Tämä se jaksaa tätä saakelin korkoa olla aina määkimässä velkojille tarpeellinen joo

Anonyymi kirjoitti:

Yksinkertaisemmassakin päässä pitäisi syttyä edes pieni valon väläys, ettei ota velkaa eikä osta velaksi jos ei kerran pysty maksamaan velkojaan.

Voihan nyt vihtu…jälkiviisaushan se paras viisaus juu

No vastaan minä vaikken olekaan aloittaja.
Ostin nastarenkaat, olin sutinut jo yhden talven huonoilla kesäkumeilla ja pelkäsin joutuvani ojaan täällä korvessa. Sitten vein koiran lääkäriin, se elli oli niin ahne, että jo kättelyssä kysyi milläs maksu. Selustan turvaamiseksi otin pikavipin (korko 200%), jolla lellikki sai hoidon ja lääkkeet (lasku 700e). Sitten otin lainaa, kun jouduin laittoman häädön takia muuttamaan 500 kilsaa eestaas, eli ensin työn perässä toiseen suuntaan ja sitten firman toimitilojen siirrettyä uudelle yrittäjälle, taas takaisin kotipaikkakunnalle. Oli korona ja työt loppuivat kuin seinään.
Ja sitten tuli sairaus, ei sosiaalitukea, sitten työttömyys, ei korvauksia yrittäjälle, ja sitten meni talous kokonaan kuralle.
Ihan siis tällaista normihommaa.

Anonyymi kirjoitti:

No vastaan minä vaikken olekaan aloittaja.
Ostin nastarenkaat, olin sutinut jo yhden talven huonoilla kesäkumeilla ja pelkäsin joutuvani ojaan täällä korvessa. Sitten vein koiran lääkäriin, se elli oli niin ahne, että jo kättelyssä kysyi milläs maksu. Selustan turvaamiseksi otin pikavipin (korko 200%), jolla lellikki sai hoidon ja lääkkeet (lasku 700e). Sitten otin lainaa, kun jouduin laittoman häädön takia muuttamaan 500 kilsaa eestaas, eli ensin työn perässä toiseen suuntaan ja sitten firman toimitilojen siirrettyä uudelle yrittäjälle, taas takaisin kotipaikkakunnalle. Oli korona ja työt loppuivat kuin seinään.
Ja sitten tuli sairaus, ei sosiaalitukea, sitten työttömyys, ei korvauksia yrittäjälle, ja sitten meni talous kokonaan kuralle.
Ihan siis tällaista normihommaa.

Lue lisää

Eli taloudenhallintasi on ollut alusta alkaen kuralla. Työssäkäyvällä pitäisi olla kuukauden menot, mieluusti kolmen, tilillä. Vielä koira, josta on kuluja. Oikea ratkaisu olisi ollut luovuttaa koira pois tai lopettaa se. Jos jouduit laittoman häädön kohteeksi, miksi et vaatinut siitä korvauksia?

Miten voi olla laiton häätö ja kuitenkin väität muuttaneesi työn perässä?

Toimeentulotuesta pystyy säästämään helposti satasen kuussa, jolla maksaa tuollaiset pikkuvipit pois, olettaen, ettei alla ole jo valmiiksi jäätäviä velkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Eli taloudenhallintasi on ollut alusta alkaen kuralla. Työssäkäyvällä pitäisi olla kuukauden menot, mieluusti kolmen, tilillä. Vielä koira, josta on kuluja. Oikea ratkaisu olisi ollut luovuttaa koira pois tai lopettaa se. Jos jouduit laittoman häädön kohteeksi, miksi et vaatinut siitä korvauksia?

Miten voi olla laiton häätö ja kuitenkin väität muuttaneesi työn perässä?

Toimeentulotuesta pystyy säästämään helposti satasen kuussa, jolla maksaa tuollaiset pikkuvipit pois, olettaen, ettei alla ole jo valmiiksi jäätäviä velkoja.

Lue lisää

Höpiset taas omiasi.
Niin kauan kuin voit ylläpitää omaa illuusiotasi siitä, että elämä menee omilla valinnoillasi just niin kuin haluat, olet tavan sinisilmäinen tylsis. Simmut aukenee ja väri muuttuu kyllä sitten kun Oikea Elämä alkaa pyörittää kotiteatteriasi.
Sinusta tekisin eläinsuojeluilmon ja hakisin käräjiltä eläintenpitokiellon, jos koskaan katsotkaan nelijalkaisiin päin. Sen verran tuubaa tööttäät.

Anonyymi kirjoitti:

Höpiset taas omiasi.
Niin kauan kuin voit ylläpitää omaa illuusiotasi siitä, että elämä menee omilla valinnoillasi just niin kuin haluat, olet tavan sinisilmäinen tylsis. Simmut aukenee ja väri muuttuu kyllä sitten kun Oikea Elämä alkaa pyörittää kotiteatteriasi.
Sinusta tekisin eläinsuojeluilmon ja hakisin käräjiltä eläintenpitokiellon, jos koskaan katsotkaan nelijalkaisiin päin. Sen verran tuubaa tööttäät.

Lue lisää

Elämä ei useinkaan mene juuri niin kuin haluaa. Siksi pitää, kun on työssä ja mahdollista, kerätä rahaa säästöön eikä laittaa kaikkea menemään.

Elänsuojeluilmon? Millähän perusteella? :D :D :D :D Koiran luovuttaminen pois (taholle, jolla on rahaa sen kuluihin) tai lopettaminen ovat tietääkseni täysin laillisia tapoja hoitaa tilanne, jossa koira tarvitsee kalliita hoitoja, joihin ei oikeasti olisi ollut varaa. Kertonet, mikä tuossa on tuubaa tai lain vastaista? Toki koirasta on ikävä luopua mutta jos ei ole rahaa niin sitten ei voi koiraa pitää.

”Vastaus kysymykseen riippuu ihan täysin lyhennyksen ja velkapääoman suhteesta. Mitä enemmän maksaa takaisin, sitä vähemmän "moninkertaisens" velka kasvaa.”

Tuo aloittajan kirjoitusvirhe johtui vain siitä, että a ja s ovat näppäimistöllä vierekkäin, ja hän on ehkä kirjoittanut kosketusnäytöltä. Toivoisin sinulta suopeutta kirjoitusvirheitä kohtaan, varsinkin jos olet muita älykkäämpi.

Ei ole maltillista, jos muutaman vuoden jälkeen summa on suurempi kuin ennen ulosottoa, mutta eihän tätä täällä ymmärretä. Eikä kukaan aja Suomessa alle köyhyysrajan tuloista otettavaa uloston suurta määrä, joka ei lyhennä velkaa tarpeeksi ja vain kasvattaa koko summaa, huomattavan suureksi 11% korolla.
Mikä tarkoittaa vain sitä, että velkasaldo kasvaa ja kasvaa, eikä se lyhene. Tämä tuskin on kenenkään etu? Ellei tarkotus ole vain kiusata ihmistä ja pitää velkavankeudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole maltillista, jos muutaman vuoden jälkeen summa on suurempi kuin ennen ulosottoa, mutta eihän tätä täällä ymmärretä. Eikä kukaan aja Suomessa alle köyhyysrajan tuloista otettavaa uloston suurta määrä, joka ei lyhennä velkaa tarpeeksi ja vain kasvattaa koko summaa, huomattavan suureksi 11% korolla.
Mikä tarkoittaa vain sitä, että velkasaldo kasvaa ja kasvaa, eikä se lyhene. Tämä tuskin on kenenkään etu? Ellei tarkotus ole vain kiusata ihmistä ja pitää velkavankeudessa.

Lue lisää

Niin, jos 6,5 vuotta täyttä velan hoitamattomuutta pitää kohtuuttomana kaksinkertaistumisaikana ottaen huomioon, että ne monen ulosottovelallisen ongelmien perisyynä olevat vapaaehtoisesti otetut pikavipit ja luottokorttivelat kaksinkertaistuvat paljon lyhyemmässä ajassa, niin mielipide sekin.

Mutta jos otetaan lähtökohdaksi se, että velkojan tulee saada pääomansa takaisin, jotain asiassa vielä itselleen, ja vähän lisää, kun takaisinmaksu on roppakaupalla myöhässä, ja sitä on jouduttu vaatimaan oikeusteitse, niin ole hyvä ja esitä jokin parempi vaihtoehto nykytilalle.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, jos 6,5 vuotta täyttä velan hoitamattomuutta pitää kohtuuttomana kaksinkertaistumisaikana ottaen huomioon, että ne monen ulosottovelallisen ongelmien perisyynä olevat vapaaehtoisesti otetut pikavipit ja luottokorttivelat kaksinkertaistuvat paljon lyhyemmässä ajassa, niin mielipide sekin.

Mutta jos otetaan lähtökohdaksi se, että velkojan tulee saada pääomansa takaisin, jotain asiassa vielä itselleen, ja vähän lisää, kun takaisinmaksu on roppakaupalla myöhässä, ja sitä on jouduttu vaatimaan oikeusteitse, niin ole hyvä ja esitä jokin parempi vaihtoehto nykytilalle.

Lue lisää

Esitä vaihtoehto!
On täällä harvinaisen tyhmää porukkaa kun ei uskota, että alle köyhyysrajan olevista tuloista ei mitenkään makseta, korko koron päälle kertyvää ulosotto velkaa. Oli se syy, niiden velkojen takana mikä tahansa.
Johan täällä on moneen kertaan todettu, että köyhä ei pysty mitenkään vähistä tuloista maksamaan velkaa, jonka korko on 11%. Luulisi että ulostossa puututaan henkilön tulostasoon ja kohtuullistetaan kulujen ja korkojen määrä, ettei velka kasvaa kohtuuttomaksi ja johda siihen, ettei sitä kykene koskaan maksamaan takaisin. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Kukaan ei ole köyhän ulostossa olevan puolella, ei kukaan. Vittuile vaan, jos se sinun elämääsi tuo suurtakin iloa, tämä asia.

Anonyymi kirjoitti:

Esitä vaihtoehto!
On täällä harvinaisen tyhmää porukkaa kun ei uskota, että alle köyhyysrajan olevista tuloista ei mitenkään makseta, korko koron päälle kertyvää ulosotto velkaa. Oli se syy, niiden velkojen takana mikä tahansa.
Johan täällä on moneen kertaan todettu, että köyhä ei pysty mitenkään vähistä tuloista maksamaan velkaa, jonka korko on 11%. Luulisi että ulostossa puututaan henkilön tulostasoon ja kohtuullistetaan kulujen ja korkojen määrä, ettei velka kasvaa kohtuuttomaksi ja johda siihen, ettei sitä kykene koskaan maksamaan takaisin. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Kukaan ei ole köyhän ulostossa olevan puolella, ei kukaan. Vittuile vaan, jos se sinun elämääsi tuo suurtakin iloa, tämä asia.

Lue lisää

Eli vaihtoehto nähdäksesi on se, että köyhyysrajan alla olevalta henkilöltä, joka siis ei selviä edes pääomasta, kohtuullistetaan kulujen ja korkojen määrää.
No mikä muuttui? Ei mikään. Nollaratkaisu siis.

Sitäpaitsi ulosotossa on jo puututtu kulujen ja korkojen määrään. Taulukkomaksut ja viivästyskorko ovat maltilliset verrattuna perintäkuluihin (jotka siis eivät enää kerry) ja alkuperäiseen korkoon , joka pikavipeillä ja luottokorttivelalla ovat selvästi suuremmat.

Anonyymi kirjoitti:

Eli vaihtoehto nähdäksesi on se, että köyhyysrajan alla olevalta henkilöltä, joka siis ei selviä edes pääomasta, kohtuullistetaan kulujen ja korkojen määrää.
No mikä muuttui? Ei mikään. Nollaratkaisu siis.

Sitäpaitsi ulosotossa on jo puututtu kulujen ja korkojen määrään. Taulukkomaksut ja viivästyskorko ovat maltilliset verrattuna perintäkuluihin (jotka siis eivät enää kerry) ja alkuperäiseen korkoon , joka pikavipeillä ja luottokorttivelalla ovat selvästi suuremmat.

Lue lisää

Ei ne ole mitenkään maltilliset.
Alle köyhyysrajan tuloista kun otetaan oma osa ulosttoon vaikka väkisin. Joku raja tuossakin täytyisi olla,mutta kuten on jo sata kertaa mainittu.
Ei tämä asia kiinnosta ketään tässä maassa.
Köyhä on pelkkää paskaa, jota voi kohdella miten vain tässä maassa. Armoa ei tule, eikä sitä anneta.
Vapautus tulee ainoastaan kuoleman kautta.
Tulkaa sitten hakemaan tuhkaluukun takaa mitä löydätte!

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne ole mitenkään maltilliset.
Alle köyhyysrajan tuloista kun otetaan oma osa ulosttoon vaikka väkisin. Joku raja tuossakin täytyisi olla,mutta kuten on jo sata kertaa mainittu.
Ei tämä asia kiinnosta ketään tässä maassa.
Köyhä on pelkkää paskaa, jota voi kohdella miten vain tässä maassa. Armoa ei tule, eikä sitä anneta.
Vapautus tulee ainoastaan kuoleman kautta.
Tulkaa sitten hakemaan tuhkaluukun takaa mitä löydätte!

Lue lisää

Älä nyt rupea kuolemaan kesken velanmaksun! 15 vuodessa ehtisit kyllä maksaa velkojalle ihan kivan summan, vaikka osa pääomasta jäisikin loppupeleissä maksamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, jos 6,5 vuotta täyttä velan hoitamattomuutta pitää kohtuuttomana kaksinkertaistumisaikana ottaen huomioon, että ne monen ulosottovelallisen ongelmien perisyynä olevat vapaaehtoisesti otetut pikavipit ja luottokorttivelat kaksinkertaistuvat paljon lyhyemmässä ajassa, niin mielipide sekin.

Mutta jos otetaan lähtökohdaksi se, että velkojan tulee saada pääomansa takaisin, jotain asiassa vielä itselleen, ja vähän lisää, kun takaisinmaksu on roppakaupalla myöhässä, ja sitä on jouduttu vaatimaan oikeusteitse, niin ole hyvä ja esitä jokin parempi vaihtoehto nykytilalle.

Lue lisää

Moni joutuu ulosottoon sairauden tai jonkun muun ison vastoinkäymisen takia, eivät aina pikavippien tai luottokorttien takia. Myös moni yrittäjä joutuu ulosottoon sen takia kun kulissien takana hänelle on joku kilpaileva yritys ongelmia aiheuttanut eikä moni yrittäjä edes tajua miksi ongelmiin on joutunut ja saattaa syyttää liikaa itseään ja mahdollisesti sen takia alkaa alkoholi maistumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Moni joutuu ulosottoon sairauden tai jonkun muun ison vastoinkäymisen takia, eivät aina pikavippien tai luottokorttien takia. Myös moni yrittäjä joutuu ulosottoon sen takia kun kulissien takana hänelle on joku kilpaileva yritys ongelmia aiheuttanut eikä moni yrittäjä edes tajua miksi ongelmiin on joutunut ja saattaa syyttää liikaa itseään ja mahdollisesti sen takia alkaa alkoholi maistumaan.

Lue lisää

Näinhän se menee joillakin. Yleisesti ottaen vippikierteeseen joutuu useinkin syystä, ettei saa mistään muualta lainaa. Joko on liian köyhä ja tulot liian pienet pankille tai sitten maksuhäiriö tai vaikka yrittäjällä likviditeettiongelma, eli taustasta puuttuu reaalirahaa tai omaisuutta. Näinhän se oli ennen asuntolainankin kanssa. Jos ei ollut takaajaa, ei tippunut lainaa jollei ollut isoja säästöjä tai muuta omaisuutta pantiksi.
Kun tulee joku äkillinen vastoinkäyminen tai tosiaan vaikka sairaus, se ei odota tulevaa palkkapäivää tms. vaan lääkäriin mennään välittömästi.

Palstan veetuilevalle esimerkki (ei edelliselle). Sain verenmyrkytyksen koiranpuremasta. Olin työmarkkinatuella silloin koska sairauspäivärahaa ei myönnetty vaikka laki niin edellytti. Työmarkkinatukea kuritti Sipilän aktiivimalli ja sain siis vähennetyn maksun, käteen 475 euroa kuussa. Tätä summaa pyöritin neljä vuotta!
Mutta siis sepsikseen. Omaa autoa en voinut ajaa houreissani, lähin lääkäri 45 km päässä yhteen suuntaan. Rahaa ei ollut loppukuussa tilillä kuin pari euroa. Taksi odotti pihalla ja kysyi millä maksan, joten otin pikavipin 100e. Se summa suli taksimatkaan. Antibioottilääkettä en enää pystynyt ostamaan ilman uutta vippiä. Apteekki taas 45 km päässä.
Että jotta ja tuota. Tällaista ihan normi hommaa tämä velkaantuminen.