Mitä ihmiset ovat mieltä kuuluuko toimivaan ja hyvään avioliittoon puolisoiden välinen kosketus, hellyys ja seksi? Voiko ilman näitä liitto kantaa vuosien yhdessäolon jälkeen jos koskettelun ja hyväily puuttuu? Tai jos seksiä ei ole ollut moneen vuoteen
Parisuhde ja kosketus/seksi
Anonyymi-ap
33900
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ilman noita mainitsemiasi asioita liitto on kulissi tai enemmänkin virkasuhde.
Joku voi sellaisestakin pitää. Itse miehenä kaipaan naisen kosketusta ja naisen koskettamista.
Seksi tulee kuvioihin tunteiden mukana.
Jos tunteet eivät leimahda, seksiäkään ei ole.
Täydellistä yhteyttä kaikki eivät pääse koskaan kokemaan. Sitä, mistä onnellisuus ja sataprosenttinen luottamus toiseen ihmiseen tulee.
Se voi valitettavasti voi olla myös harhaa. Näin kävi itselleni lähes 30 vuoden liiton päätteeksi.
Arvaatte varmaan, että sattui niin paljon että olisin oikeasti voinut kuolla.
Puhut asiaa! Minulla liittoa takana 23 vuotta. Alussa asuimme yhdessä, sitten työni vuoksi näimme vain suunnilleen joka toinen viikonloppu. 12 vuotta sitten asumuserossa ja tapaamisetkin vähentyneet koko ajan. Kokonaan vilkuilen muita naisia jos vaikka löytyisi. Ilman naista en halua olla ja puolisoni kanssa en tule koskaan asumaan yhdessä. Aivan mahdoton ajatuskin. Niin paljoa emme voi ihimisinä muuttua eikä varmaan tarvitsekaan.
Seksi ei ole välttämättä hyvän suhteen merkki tai edellytys. Seksi nimittäin voi olla huonoa,toista huomioimatonta tai jopa tökeröä. Tunneyhteyden, lämmön, toisen arvostamisen ja henkisen yhteyden puute sen sijaan jo edustaa huonoa suhdetta, riippumatta siitä on suhteessa kosketusta , seksiä tai ei .
Miehet tuntuvan kovasti painottavan fyysisiä puolia kun taas naiset haluavat tuntea emotionaalista, henkistä yhteenkuuluvuutta, keskinäistä arvostusta ja lämpöä suhteissaan.
Hyvä seksi (coitus) ja hyvä eroottinen elämä kaiken kaikkiaan, on välttämätön hyvän suhteen edellytys ja merkki. Kun niin ei ole, suhde päättyy lähes varmasti. Yleensä viimeistään silloin kun munasarjakkaalla alkaa vaihdevuodet.
Munasarjakkaaksi nimittely edustaa toisen aliarvioivaa, vähättelevää ilmaisutyyliä . On selvää että suhteessa jossa ilmaisutavat ovat toista vähättteleviä, leimaavia, joskus törkeitä ja loukkaavia, tuskin on myöskään mitään muuta kuin huonoa seksiäkin odotettavisssa.
Aivan, raivofeministien luoma käsite menstruaattori ( menstruator, https://duckduckgo.com/?q=menstruator ) onkin monissa yhteyksissä parempi.
Käsite "nainen" on täysin kelvoton parisuhdeasioissa. Se voi olla vauva tai jjopa yli 40 vuotta wanha ikänainen/mummeli.
Raivofeminismillä ei ole mitään tekemistä yleisen hyvien ja toista huomioivien ilmsisutapojen kanssa.
Raivomaskuliinien tavoitteena on mitätöidä kaikki mikä edustaa jotain miehen käyttämää ilmaisua kohtaan liittyvään arvostelua eli nasilta kielletään, evätään, kyseenalaistetaan kaikki omat tunnekokemukset, mielleyhtymät ja omaan tunnekokemustaan ei saa tuoda julki, minkä kokee vastenmielisenä tai loukkaavana, koska mies ilmeisesti määrittelee mikä on loukkaavaa ja mikä ei sitä ole. Miehiähän voi loukata ainoastaan kyseenalaistamalla heidän arvovaltaansa ja heidän tarkoitusperänsä..
. Eli jotkut miehet saavat käyttää naisista mitä tahansa munasarjakas- nimittelya mutta naiset eivät saa kyseenalaistaa tätä nimittelyä tai ilmaista miltä se heistä kuullostaa.
Eli mies ei ole koskaan väärässä kun taas nainen on ja miehelle sallitaan kaikki lmaisutavat mutta nainen saa ja joutuu ne hyväksymään tai pitämään ns.turpansa kiinni.
Ei ymmärtääkseni edusta demokraattista ajattelutapaa vai edustaako demokratiakin feminismiä? .
Nainen on täysin kelvoton parisuhdeasioissa. Se voi olla vauva tai jopa yli 40 vuotta vanha ikänainen/ mummeli..
Siinä oikein miesten miehen mielipide naisista 😂
Taitaa tulla kalliiksi ostaa 20 - 30 vuotiaita vai ostatko ihan nuoria, 13-17 vuotiaita yksinomaan?
Oletko jo groomannut kuinka monta teini- ikäistä imemään haisevaa kaluasi?
Nainen on kylläkin varsin spesifi käsite, joka ei kata läheskään tuota "vauvasta mummeliin". Nainen tarkoittaa sukukypsää naaraspuolista ihmiseläintä. Nainen voi sitten olla vanhempi tai nuorempi, mutta sukukypsä naaraspuolinen ihmiseläin on nainen.
Se kertoo jo paljon, että "Hyvä seksi (coitus)". Toisin sanoen seksi sinun kanssasi, ei ole koskaan aidosti hyvää seksiä nähnytkään, se on pelkkä coitus.
Mitä laitetaan syntymätodistukseen kun vauva on munasarjakas?
Mitä laitetaan kuolintodistukseen kun wahnusnainen kuolee?
Sukukypsä naaras (noin 10v ... 40v) on menstruaattori, paitsi naaraan biologiaa häiritään hormonaalisesti.
Siihen kuuluisi laittaa naaras (female). Sinä kun rakastat linkkejä https://fi.wikipedia.org/wiki/Nainen#:~:text=Nainen on täysikasvuinen naarassukupuolta oleva,joissain maissa kolmesta juridisesta sukupuolesta.
Suomessa virallisissa todistuksissa käytetään suomenkieltä.
Käsite "nainen" tarkoittaa toista sukupuolista, eli on naissukupuolen ryhmään kuuluva. Se ei ole ikäriippuva ja siksi kelvoton parisuhde-asioissa.
Ja se oikea sana olisi naaras. Kuitenkin tuo nainen on siinä mielessä ymmärrettävä, että eläähän naaras ehdottoman valtaosan elämästään naisena, eli sukukypsänä naaraspuolisena ihmiseläimenä. Se vanhakin nainen on sukukypsä, tai ehkä pikemmin "sukuylikypsä", mutta sukukypsä kuitenkin. Toisin kuin se tyttö, joka taas on vielä kasvuiässä oleva, ei sukukypsä, naaaraspuolinen ihmiseläin.
Tässä ei ole kysymys siitä mikä sinun olisi oikein, vaan miten on.
Munasarjakas elää elämästään reilusti suurimman ajan hedelmättömänä, on hedelmällinen (eli lisääntymiskykyinen, ja seksuaalinen) vain noin 10v - 37v ikähaarukassa. (Lisääntymiskykyinen tarkoittaa tulee raskaaksi kun mies tuikkaa perinteisellä tavalla).
Nimenomana ei ole kysymys siitä miten on sinun oikein. Sinä saat tietenkin puhua juuri niin sekavia ja käyttää määreitä väärin. Ei sitä pysty kukaan sinulta kieltämään. Minä kuitenkin puhun sitä miten nämä asiat suomen kielessä menevät ja sinä täysin väärin, omien kaheleiden kuvitelmiesi mukaan. Nainen on suomessa sukukypsä naaraspuolinen ihmiseläin ja tyttö on keskenkasvuinen, ei sukukypsä, naaraspuolinen ihmiseläin. Voit verrata tuota vaikkapa sanoihin varsa /tamma tai koiranpentu/narttukoira tai vasa/vaadin jne. Suomessa ei perinteisesti ole noissa ei sukukypsiä eläimiä tarkoittavissa sanoissa määritelty sen ei sukukypsän eläimen sukupuolta, muilla kuin ihmisellä (tyttö/poika), toisin kuin monissa muissa kielissä (esim. englanniksi (tamma)varsa on filly).
Sukukypsyys ja lisääntymiskykyinen ovat täysin eri asioita. Sukukypsä voi aivan yhtä hyvin olla lisääntymiskyvytön. Nainen, eli sukukypsä ihmiseläin, elää yleensä noin puolet elämästään lisääntymiskykyisenä. Näin pohjoisilla leveysasteilla juuri yksikään naaraspuolinen ihmiseläin ei saavuta sukukypsyyttä 10 vuotiaana. Tuo on meillä hyvin harvinaista ja keskimäärä on siinä reilu 13 vuotta ja jolleivät kuukautiset ole alkaneet vielä 16-vuotiaana, niin sitten vasta yleensä aletaan miettiä tutkimista. Menopaussi taas on Suomessa naaraspuolisilla ihmiseläimillä keskimäärin 51-vuotiaana. Tuosta voimme helposti laskea, että suomalainen naaraspuolinen ihmiseläin on lisääntymiskykyinen keskimäärin 38 vuotta. Tällä hetkellä lisääntymisikäisen naaraspuolisen ihmiseläimen keskimääräinen elinikä Suomessa on noin kahdeksisenkymmentä vuotta. Kaksi kertaa 38 vuotta on 76 vuotta, joten naaraspuolinen ihmiseläin on Suomessa lisääntymiskykyinen aika lailla puolet keskimääräisestä eliniästään.
🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒
🍑 Nymfomaani -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
Se nyt riippuu ihan siitä pariskunnasta, että mitä toimivaan ja hyvään liittoon kuuluu. Tärkeintä on, että molemmt ovat noista asioista yhtä mieltä. Tarpeiden ja toiven erilaisuus ja erisuhtaisuus tuottavat kitkaan ja pahaa verta liittoon. Se, että jotain on tai ei ole ja molemmat ovat siitä samaa mieltä, on ihan ok. Ei siis ole olemassa mitään yksiselitteistä vastausta, että tämä ja tämä kuuluu hyvään liittoon.
Itselleni nuo kuuluvat hyvää liittoon. Toisenlaistakin on tullut jouduttua kestämään ja omalta osaltani voin todeta, että seksin puuttumisen kykenen kestämään, jos siihen on olemassa joku järjellinen syy, eli että toinen vaikka suoraan ilmaisisi, että hän ei halua seksiä tmv. Sen sijaan läheisyyden ja hellyyden puute tappavat myös tunteeni ja samoin käy, jos tilanne on epävarma, eikä siitä voi puhua suoraan.
Jäi tuosta mainitsematta seuraava ... Siinä on vinha ero, että onko toinen sanonut, ettei ylipäänsä halua lainkaan seksiä tai pidä seksistä, kuin jos asiasta ei voi puhua ja toinen tulee jatkuvasti torjutuksi, eikä voi tietää onko kyse siitä, että häntä nyt ei vain haluta. Noiden tilanteiden aiheuttama tunnereaktion on valtaosalla ihmisistä varsin erilainen.
Ilmeisesti ennen avioliittoa on jo sovittava kuinka monta kertaa viikossa
on seksiä ja minkätyyppistä tai kuinka paljon kosketusta. Jos mies yksinomaan määrittelee hyvän suhteen ja avioliiton kriteerit
. Sitten jos jompi kumpi poikkeaa säännöistä, toiselle annetaan lupa hakea seksiä ja lämpöä toisaalta, mitä jotkut miehet lopulta joka tapauksessa tekevät, oli liitossa seksiä enemmän tai vähemmän.
Eli mitään muutoksia suhteessa ei tulla hyväksymään tai hyväksytään tietyin edellytyksin. Tuohan edustaa kuin vankilassa oloa,lopulta pahimmillaan seksiorjuutta.
Tämä sopimuksellisuus vastaa miesten vaatimaa sopimusta vapaaehtoisesta seksistä.
Tuo avioliittosopimukseen liitettävä sopimus sitten velvoittaa naisen seksiin miehen kanssa. Mitä ihmeen eroa tuolla on vanhaan käsitykseen "naisten aviollisista velvollisuuksista?"
Eli toinen sanelee ehdot minkä pohjalta suhde jatkuu jos on jatkuakseen.
Eikö ole silloin patempi elää vsin sinkkuna. Itseäni jo ahdistaa ajatuskin miehestä joka kyttää ja vahtii seksikertoja , pitää kirjaa ja jos poikkeamia tulee, alkaa kiristys suhteen päättämisestä.
Kyllä on mukava elää vapaana nyt kun lukee näitä juttuja.
Tuo oli hyvä kommentti, juuri näin.
Siis tuo kommentti :
Se nyt riippuu ihan siitä pariskunnasta ...jne.
Se oli hyvä kommentti ja siitä on helppo olla samaa mieltä
Jos on ihminen, jolla on tarpeita tuollaiseen sopimiseen, niin sitten varmasti kannattaa toimia noin. Osa ihmisistä on hirveän mustavalkoisia ja jyrkkiä kaikessa ajattelussaan ja sellaisten varmasti kannattaa toimia kuvaamallasi tavalla. Itselleni on aina riittänyt, että asioista voidaan puhua avoimesti. Jos toisesta aidosti välittää ja toista rakastaa, niin yleensä tuollaiset kiveenhakatut säännöt ja allekirjoitetut sopimukset eivät ole tarpeen, vaan ihmiset osaavat joustaa ja mukautua.
Tuo jolle vastasit on muuten nainen enkä ole koskaan ollut parisuhteessa, jossa olisi ollut liikaa seksiä. Liian vähän minun makuuni on tosiaan siis ollut. Sinällään näen nuo sinun sukupuoliolettamasi oudoiksi, koska tilanne voi olla tuo kumpaan vaan suuntaan.
"Eli toinen sanelee ehdot minkä pohjalta suhde jatkuu jos on jatkuakseen."
Tilanne on ikävä kyllä aina ja joka liitossa tuo. Molemmat osapuolet ovat oikeutettuja täysin yksipuolisesti sanelemaan ja päättämään haluavatko jatkaa vai eivätkö. Tuossa kohtaa tilanne ei ole koskaan erilainen.
Pitänee paikkansa,olet oikeassa. Ilmankos tuntuikin inhimmiliseltä sinun vastauksesi. Ajattelinkin jo että siinä onkin ihannemies .😂.😆.apua..
En mä kyllä näe tuossakaan suurempaa eroa. Tiedän molemmissa sukupuolissa molemmantyyppisiä yksilöitä ja tietysti monenmoista siitä väliltä.
Hellyys, läheisyys, suukot (jne), on parisuhteen liima, ei seksi.
Toki voi, jos molemmat ovat sitä mieltä.
Meillä on vuoskymmenten avioliittoa takana ja toivottavasti monta vuotta vielä edessä. Seksiä oli ensimmäiset 30 vuotta todella usein ja se oli hyvää; molemmat halusimme ja himosimme toisiamme. Nyt viimeiset 10 vuotta on ollut paljon hiljaisempaa tuolla saralla, himot ovat vain hiipuneet. Silti, meillä on läheisyyttä, suudelmia ja hyväilyjä, varsinaista aktia ei ole kuin kerran pari vuodessa, eikä se ole yhtään liian vähän.
Ihan ilman läheisyyttä emme voisi olla, se on niin iso osa avioliittoamme. Tiedän meidän ikäisiämme pareja, joilla ei ole läheisyyttä mutta monta muuta yhdistävää tekijää, joten kukin tavallaan.
Mutta jos ei ole yhdistäviä tekijöitä? Ja aina kun tapaa, niin saa aika pian jonkun halventavan lausahduksen syyttä suotta. Ei juuri innosta tavata. Suhde on kuollut kuin kivi. Kuinka paljon tässä tilanteessa puoliso saa ohjailla minun tekemisiäni? En itse ollenkaan vaadi häntä tekemään mitään, jos ei halua.
Juuri näin, tätä olen yrittänyt sanoa. Seksi ei ole ainoa liittoa ylläpitävä asia, se juttu.. Mielenkiinnosta voisi tietysti pohtia kysymystä, olisiko liitto kestänyt ilman tuota 30 aktiivista vuotta?
Mahdollisesti ei tai sitten olisi? Useinhan liitot kariutuu seksin puutteeseen. Ja keskinäiseen intohimoon.
Tuossa intohimo on laimentunut molemmilla .Ja silti ollaan tyytyväisiä.
Eli pitkähkö liitto perustuu aktiiviseen seksielämään ja hiipuu hissukseen tasaiseksi yhdessä olemiseksi jossa kumpikin hyväksyy ikääntymisen tuomat muutokset koska tuntevat jo saaneensa kaiken mitä suhteelta kaipasivat, ei jää mitään toteutumattomia toiveita. ja jäljelle jää pelkkä hellyys, yhdessäolon mukavuus, mutkattomuus , kiintymys, tunneyhteys, turvallisuus, toistensa hyväksyntä.
Toinen mielenkintoinen kysymys liittyy siihen minkälaista seksiä pari on harrastanut? Onko käytetty pornoa, parinvaihtoa, onko käyty seksibileissä jne.
Vai onko pari tuntenut toistuvaa vetoa toisiaan kohtaan ja seksielämä on sujunut ilman ylimääräisiä ihmisiä , materiaalia tai kokeiluja ulkopuolisten kanssa?
Se loppujen lopuksi kertoo onko parisuhteen vetovoima ollut kestävää?
No jos toisen kommentointi on toistuvasti halventavaa,niin suhdehan ei ole terveellä pohjalla silloin. Mitä järkeä on olla yhdessä jos jompi kumpi vain naljailee tai naljailua on molemmin puolin. Ei ole mitään järkeä, tuollaisessa suhteessa voidaan vain henkisesti huonosti.
Korjaus: keskinäisen intohimon katoamiseen
No, jos ei ole yhdistäviä tekijöitä, miksi ihmeessä olla yhdessä? Ei kait tuollaista tarvitse edes miettiä?!
Halveeraavat lausahduksen eivät tosiaankaan kuulu parisuhteeseen, siis sellaiseen missä arvostetaan toisia ja on rakkautta.