Näyttä pahasti siltä, että metsäteollisuuden ja PL:n kiista tulee jatkumaan vielä pitkään. Osapuolet keskustelevat täysin eri asioista eikä kumpikaan jääräpäisyyttään edes pyri lähestymään toisen kantaa.
Samalla on kuitenkin niin, että PL:n pitäisi mielestäni pysähtyä ja tunnustaa tosiasioita. Siinä missä metsäteollisuuden argumentit ovat numeroin perusteltuja ja pohjaavat huoleen koko maan kansantaloudesta, PL:n kannanotot ovat populistisia, todellisuudesta kaukana ja täysin aikansa eläneitä.
Esim. uusimassa tiedotteessa sanottiin sovintoesityksen suoraan vaarantavan kolmanneksen työntekijöistä toimeentulon ja perusturvan. Väite ei kuitenkaan perustu mihinkään lukuihin tai edes tosiasioihin vaan ainoastaan liiton johdon maalailemiin uhkakuviin, joiden toteutuminen tai toteutumatta jääminen ei millään tavoin ole johdettavissa sovintoesityksen sisällöstä. Itse asiassa seisokeista luopuminen olisi tuomassa heille lisää rahaa, joten on vaikea niellä väitettä siitä, että perustoimeentulo olisi vaarassa.
Lisäksi mielestäni tällainen "taistelu herroja vastaan" -tyylinen retoriikka ei kuulu 2000 luvulle. Nyt olisi korkea aika kaikkien osapuolten vetää yhtä köyttä jotta tämä pieni maamme edes jotenkuten pärjäisi maailmalla globalisaation vääjäämättä kiihtyessä. Se, että yksi valtansa sokaisema liitto jääräpäisesti vetää kotiinpäin välittämättä ollenkaan vaatimustensa epärealistisuudesta ja seurauksista niiden mahdollisesti toteutuessa, ei auta asiaa ollenkaan.
Eikö PL:stä löydy ketään, joka ymmärtäisi kansantaloutta hieman laajemmin eikä keskittyisi pelkästään tuijottamaan omaan napaan ja viljelemään taistolaisia iskulauseita vuosikymmenten takaa?
Samalla on kuitenkin niin, että PL:n pitäisi mielestäni pysähtyä ja tunnustaa tosiasioita. Siinä missä metsäteollisuuden argumentit ovat numeroin perusteltuja ja pohjaavat huoleen koko maan kansantaloudesta, PL:n kannanotot ovat populistisia, todellisuudesta kaukana ja täysin aikansa eläneitä.
Esim. uusimassa tiedotteessa sanottiin sovintoesityksen suoraan vaarantavan kolmanneksen työntekijöistä toimeentulon ja perusturvan. Väite ei kuitenkaan perustu mihinkään lukuihin tai edes tosiasioihin vaan ainoastaan liiton johdon maalailemiin uhkakuviin, joiden toteutuminen tai toteutumatta jääminen ei millään tavoin ole johdettavissa sovintoesityksen sisällöstä. Itse asiassa seisokeista luopuminen olisi tuomassa heille lisää rahaa, joten on vaikea niellä väitettä siitä, että perustoimeentulo olisi vaarassa.
Lisäksi mielestäni tällainen "taistelu herroja vastaan" -tyylinen retoriikka ei kuulu 2000 luvulle. Nyt olisi korkea aika kaikkien osapuolten vetää yhtä köyttä jotta tämä pieni maamme edes jotenkuten pärjäisi maailmalla globalisaation vääjäämättä kiihtyessä. Se, että yksi valtansa sokaisema liitto jääräpäisesti vetää kotiinpäin välittämättä ollenkaan vaatimustensa epärealistisuudesta ja seurauksista niiden mahdollisesti toteutuessa, ei auta asiaa ollenkaan.
Eikö PL:stä löydy ketään, joka ymmärtäisi kansantaloutta hieman laajemmin eikä keskittyisi pelkästään tuijottamaan omaan napaan ja viljelemään taistolaisia iskulauseita vuosikymmenten takaa?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Olen täysin samaa mieltä kanssasi. PL elää menneisyydessä. Nykyaika ja sen tuomat vaatimukset on omaksuttava. Eikä voi enää pitää sokeasti kiinni joistakin vanhoista eduista. Niitä kun ei enää voi kilpailutilanteen vuoksi sallia. Joulu- ym. seisokit ovat historiaa.
Ja vielä yksi asia..tuo herraviha. Laitoin tietoisesti nimimerkkini tuollaiseksi..ja kas.
Kirjoittelu kääntyikin ammatiini eikä pysynyt enää aiheessa...
Ymmärtää? Kai ymmärsit, että toimeentulon heikkeminen ei liittynyt seisokkikorvauksiin vaan tuotantotyön ulkopuolisten töiden ulkoistamiseen. Mitä lukuja TA on esittänyt? Niitäkö mistä näkyy, että Suomessa paperiteollisuuden tuottavuus on kasvanut viime vuonna 10% ja edellisenä vuonna 4,6% ollen samalla koko maailman parasta. Niitäkö?
Tai se että metsäteollisuus osakkeet tuottivat nyt keväällä osinkoja 2-5 %:ia osakkeen arvosta!!
Eipä ole hääppönen toi metsäteollisuus osakkeiden tuotto.
Mitäs mieltä ne liiton miehet ovat, kuinka paljon olisi sopiva osinko sijoitetulle pääomalle???
Minun mielestä se pitäisi olla lähempänä 10 prosenttia kuin nollaa.
Paperiteollisuuden tuottavuus on kyllä kasvanut ja on edelleenkin maailman huippuluokkaa, mutta pontti onkin se, että tuottavuus on kasvanut muissa maissa MONINKERTAISESTI verrattuna Suomeen (esim Ruotsi ja Saksa).
Se, että suomen paperiteollisuuden tuottavuus on yhä korkea, johtuu yksinkertaisesti siitä, että kiitos devalvaatioiden ja investoiniten olemme pystyneet ylläpitämään korkeaa tuottavuutta 90-luvulla. Nyt nuo keinot eivät ole enää käytettävissä ja tuottavuus ei enää kasva samaa tahtia. On selvää, että pysyäksemme kelkassa mukana, tarvitaan uusia keinoja ja näitä ovat juuri metsäteollisuuden ajamien asioiden läpivienti. Lienee edes turha mainita, että niissä maissa, joissa tuottavuus kasvaa moninkertaisesti Suomeen verrattuna, nämä uudistukset on jo viety läpi.
ELI LYHYESTI: MUU MAAILMA AJAA SUOMEN OHI MIKÄLI EMME PYSTY KASVATTAMAAN TUOTTAVUUTTA NOPEAMMIN . VANHAT KEINOT EIVÄT ENÄÄ AUTA. MUITA LYHYEN TÄHTÄIMEN KEINOJA TÄHÄN KUIN TA:N ESITTÄMÄT UUDISTUKSET EI OLE.
Eli koettakaa tekin ymmärtää, mistä tässä tuottavuuskeskustelussa on kyse! Se on huolta tulevaisuudesta. Mikäli PL saisi sanella työehtosopimuksen, Suomen asema maailman johtavana paperimaana on historiaa korkeintaan vuosikymmenessä koska muut maat ajaisivat ohi. Ja kun ottaa huomioon paperiteollisuuden merkityksen maan taloudelle, on selvää, että se olisi katstrofi koko kansalle. Tätäkö PL haluaa vai eivätkö he yksinkertaisesti osaa ajtella niin pitkälle?
Lisäksi: tottakai tajusin että toimeentulon heikkeneminen ei liittynyt seisokkikorvauksiin, mutta pointtini oli, että PL:n tiedotteessa sitä ei edes kerrota, vaan tiedotteen teksi on tasapaksua populistista löpinää tyyliin "Työnantaja yrittää yksipuolisesti huonontaa työehtojamme vaarantaen näin toimeentulon ja perusturvan..." blaa blaa blaa. Jo tiedotteen teksti osoittaa, miten vähän asioita on mietitty ennen kuin suu avataan.
Johtuisikohan se osakkeen heikko osinko juppijohtajista joille maksetaan palkka yhtiön osakkeina eli siis osakkeen omistajat antavat omasta omistuksestaan tyhjäntoimittajalle rahaa ilman omaa suostumustaan. Vai johtuisiko se erinäisistä viherpiipertäjistä jotka levittävät perättömiä huhuja suomalaisesta metsäteollisuudesta. Tai sitten huonoista suhdanteista muuten vain. Tai sitten tyhmistä osakkeenomistajista.
Mikähän ala muuten tuottaa 10% tuottoa?
Kun olit lukuja vailla, niin voisitko antaa vasta-argumenttiisi lukuja mistä näkyisi, että Ruotsissa ja Saksassa on tuottavuus kasvanut parin viime vuoden aikana enemmän kuin Suomessa? Muistatko, että Ruotsissa ei kaikki tehtaat siirtyneet ympärivuotiseen käyntiin? Ja ne jotka siirtyivät, ottivat samalla käyttöön 6-vuorojärjestelmän, minkä mahdollisuuden Suomessa TA tyrmäsi täysin
on sellainenkin juttu kuin kannattavuus!
Paperiteollisuuden tuottavuus on vuodesta 2000 kasvanut Suomessa keskimäärin 6 % mikä on selvästi vähemmän kuin pahimmissa kilpailijamaissa (USA, Saksa ja Ruotsi). Näiden maiden paperiteollisuuksien tuottavuutta mittaavassa taulukossa on Suomen tuottavuus kasvanut indeksiluvusta 95 (2000) vain hieman yli 10 pistettä (2005) kun vastaavat luvut samalta aikaväliltä ovat Ruotsin ja Saksan osalta yli 20 pistettä ja USAn osalta noin 30. Indeksiluku mittaa kokonaistuottavuutta eli siinä on huomioitu myös mm. valmiiden paperituotteiden hinta markkinoilla sekä työvoimakustannukset.
Samaan aikaan työvoimakustannukset paperiteollisuudessa ovat nousseet Suomessa vuodesta 2000 noin 17%, mikä on esimerkiksi kaksi kertaa enemmän kuin Saksassa.
On selvää, että sanottu kehitys johtaa siihen, että maamme perinteikäs paperiteollisuus on kohta ennennäkemättömässä kriisissä ellei työehtosopimuksessa olevia tuottavuuden esteitä, jotka ovat jäänteitä 70-luvulta, voida poistaa. Esimakuna tästä ovat paperiyritysten pääoman tuottoasteita: ne ovat surkeita. Jatkossa tosin seuraa vieläkin pahempaa kuin huono osaketuotto: alasajot, Kiinaan lähtö, yt-neuvottelut ja joukkotyöttömyys.
Sanomattakin selvää, että koska tuottavuuden kehitysnäkymät ovat mitä ovat, ei kannattavuuskaan ainakaan paranemaan päin ole.
Miten nämä herravihanlietsojat saisi tunnustamaan nämä tosiasiat? Ettei sitten tarttis kaikkia vituttaa muutaman vuoden päästä kun Suomi taantuu kehitysmaaksi paperiteollisuuden lopahtamisen takia...
Metsäteollisuuden mallin mukaan. Tuottavuuden kasvussa käytit keskimääräistä kasvua ja palkkojen nousussa käytit kokonaisnousua. Paljonko on viiden viime vuoden aikana ollut tuottavuuden kokonaiskasvu? Eihän palkatkaan ole keskimäärin nousseet kolmea prosenttia enempää. Ja keskimääräiseen kasvuun otit mukaan pari Suomen heikointa vuotta. Parin viime vuoden osaltahan Suomi ei ole kasvussa jäänyt muista jälkeen.
Mitään suuria poikkeamia ehdottamasi laskentatavat eivät aiheuttaisi, kehityksen suunta on aivan selvästi luettavissa noista luvuista. Ja parin viime vuoden aikan Suomi ON jäänyt jälkeen, joskin vähemmän kuin kuin vuosituhannen alun vuosina. On joka tpauksessa päivänselvää, että mihin suuntaan ollaan menossa ellei jotain tehdä tässä ja nyt.
Paperillahan ei mitään lukuja ylipäätänsä ole esittääkkään.
Hmm. Ai asioiden esitystavalla ei ole eroa.
Paperiteollisuuden palkat ovat kasvaneet keskimäärin vajaan kolme prosenttia samaan aikaan tuotannon kokonaiskasvu on ollut yli 20% viimeisen viiden vuoden ajalta.
Minusta ainakin esitystapa vaikuttaa lopputulokseen.
Ja otetaanpa vertailuun viimeisen kymmenen vuoden kasvu niin näyttää Suomen osalta todella paljon paremmalta kuin kilpailijoilla, johtuen huippuvuosista 1998-99.
Täysin turhaa: tuottavuus kasvoi ennen vuosituhannen vaihdetta investointien ja markan takia: nämä keinot eivä enää auta. 2000-luvulla tuottavuus on kasvanut hitaammine ja kasvu hidastuu edelleen kääntyen kohta laskuun.
Työn hinta on kallistunut meillä enemmän kuin kilpailijamaissa samalla kuin kilpailijamaiden tuottavuus on kasvanut nopeammin.
Lukujen kera tai ilman, mahdoton yhtälö kyseessä.
Koettakaa tajuta että ne 90-luvun huippuvuodet eivät enää ole tulossa takaisin.
Esim. Metalliteollisuudessa 20% oman pääoman tuotto ei ole mitenkään eriskummallista.
No mitäs te siihen sanotte, kun metsäkauppojen euroja on ohjautunut, joidenkin venäläisten ja suomalaisten metsäherrojen toimesta verottajan ohi ties minne.Keskusrikospoliisi on jo kintereillä.
Sanosin siihen että ei vois vähempää kiinnostaa eikä sillä todellakaan ole mitään tekemistä tämän työtaistelun kanssa.
työnantajien antamat opetukset, että heihin ei ole luottamista.
Luottamuspula suuri.
Eikös olisi jo työnantajan vuoro kantaa vastuu tekemistään virheistä.
Alkaen siitä, että tekivät työsulun miettimättä sen enempää seurauksista mitä tulee tapahtumaan.
Ammattiyhdistysliikkeet eivät voi kuolla edellä mainituista syistä.
Ei työnantajaa voi syyttä globalisaation aiheuttamista realiteeteista.
Luottamuspulaankin tarvitaan aina kaksi ja tämän perustavaa laatua olevan 70-luvulta juontuvan ongelman syynä ovat kyllä molemmat osapuolet. Sääli vaan että liitot eivät edes nyt hädän hetkellä, kun täytyisi vetää yhtä köyttä, pysty uudistamaan ajattelutapaansa nykyajan vaatimuksia vastaavaksi.