Nyt kun paperiliitto hylkäsi sovintoesityksen voidaan perustellusti kysyä: mitä he oikein haluavat?
TA:n hyväksymän sovintoesityksen sisällöstä voidaan huomioida mm. seuraavaa:
- Palkankorotukset vähintäänkin tupon mukaiset.
- Ei muutoksia lomautusturvaan (ainoat lomautusta koskevat pykälät koskivat ilmoitusmenettelyä, ei lomautuksen perusteita).
- Ei sairausajan karenssia.
- Juhannus- ja jouluseisokit paikallisesti sovittavissa. Tämä on se kaikkein käsittämättömin kompastuskivi: miksi PL ei salli sitä, että seisokeista voitaisiin sopia paikallisesti ja tarvittaessa jopa konekohtaisesti? Eihän se tarkoita, että ketään pakotetaan olemaan jussina ja jouluna töissä, vain pelkästään sitä, että mikäli 1600 euron ylimääräiselle korvaukselle on ottajia, niin olisi mahdollista pitää edes yksi kone käynnissä jussina ja jouluna. Miksi PL ei salli edes tällaisen mahdollisuuden olemassaoloa?
- Alihankinta paikallisesti sovittavissa. Tämäkin tarkoittaa sitä, että ulkopuolisen siivoustyövoiman ym. käytöstä voidaan paikallisesti sopia. Eli tämä ei tarkoita sitä, että TA saisi vapaat kädet. Sopimisen edesauttamiseksi sovintoesityksessä oltiin luomassa erillinen paikallinen sovitteluelin, joka käsittelisi mm. alihankintaa.
Yhteenvetona siis: TA luopui sovintoesityksessä monista vaatimuksistaa, ainoastaan mahdollisuus sopia paikallisesti seisokeista ja alihankinnasta jäivät. PL taas ei joustanut ollenkaan. On täysin käsittämätöntä että PL ei voi sallia edes paikallisen sopimisen mahdollisuuden olevan olemassa. Itse uskon, että paikallisesti sopimalla voitaisiin saavuttaa joustavampia ja tarkoituksenmukaisempia ratkaisuja kuin kankeilla liittotason neuvotteluilla.
Vielä käsittämättömämpi on PL:n tiedotteessa
esitetty väite siitä, että sovintoesitys ei olisi tupon mukainen tai että se vaarantaisi perustoimeentulon. Etenkin kuin lomautusturvaan ei ole tulossa muutoksia ja palkat nousisivat! Miten tuollaisen pystyy perustelemaan?
Vaikuttaa siltä, että PL ei ylpeyttään eikä vanhentuneiden periaatteidensa vuoksi pysty joustamaan, vaikka taitaa itse käsittää tilanteensa mahdottomuuden.
Mitä tavalliseen paperimieheen tulee, niin tämän palstan perusteella he vaikuttavat kaikkein vähiten tietävän mistä tässä on kyse vaikka niin hanakasti haukkuvatkin muita tietämättömiksi.
TA:n hyväksymän sovintoesityksen sisällöstä voidaan huomioida mm. seuraavaa:
- Palkankorotukset vähintäänkin tupon mukaiset.
- Ei muutoksia lomautusturvaan (ainoat lomautusta koskevat pykälät koskivat ilmoitusmenettelyä, ei lomautuksen perusteita).
- Ei sairausajan karenssia.
- Juhannus- ja jouluseisokit paikallisesti sovittavissa. Tämä on se kaikkein käsittämättömin kompastuskivi: miksi PL ei salli sitä, että seisokeista voitaisiin sopia paikallisesti ja tarvittaessa jopa konekohtaisesti? Eihän se tarkoita, että ketään pakotetaan olemaan jussina ja jouluna töissä, vain pelkästään sitä, että mikäli 1600 euron ylimääräiselle korvaukselle on ottajia, niin olisi mahdollista pitää edes yksi kone käynnissä jussina ja jouluna. Miksi PL ei salli edes tällaisen mahdollisuuden olemassaoloa?
- Alihankinta paikallisesti sovittavissa. Tämäkin tarkoittaa sitä, että ulkopuolisen siivoustyövoiman ym. käytöstä voidaan paikallisesti sopia. Eli tämä ei tarkoita sitä, että TA saisi vapaat kädet. Sopimisen edesauttamiseksi sovintoesityksessä oltiin luomassa erillinen paikallinen sovitteluelin, joka käsittelisi mm. alihankintaa.
Yhteenvetona siis: TA luopui sovintoesityksessä monista vaatimuksistaa, ainoastaan mahdollisuus sopia paikallisesti seisokeista ja alihankinnasta jäivät. PL taas ei joustanut ollenkaan. On täysin käsittämätöntä että PL ei voi sallia edes paikallisen sopimisen mahdollisuuden olevan olemassa. Itse uskon, että paikallisesti sopimalla voitaisiin saavuttaa joustavampia ja tarkoituksenmukaisempia ratkaisuja kuin kankeilla liittotason neuvotteluilla.
Vielä käsittämättömämpi on PL:n tiedotteessa
esitetty väite siitä, että sovintoesitys ei olisi tupon mukainen tai että se vaarantaisi perustoimeentulon. Etenkin kuin lomautusturvaan ei ole tulossa muutoksia ja palkat nousisivat! Miten tuollaisen pystyy perustelemaan?
Vaikuttaa siltä, että PL ei ylpeyttään eikä vanhentuneiden periaatteidensa vuoksi pysty joustamaan, vaikka taitaa itse käsittää tilanteensa mahdottomuuden.
Mitä tavalliseen paperimieheen tulee, niin tämän palstan perusteella he vaikuttavat kaikkein vähiten tietävän mistä tässä on kyse vaikka niin hanakasti haukkuvatkin muita tietämättömiksi.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Paikallisesti sovittavissa, niin, se olisi ehkä toinen juttu, mikäli TA myös noudattaisi näitä paikallisia sopimuksia, eikä aina vedättäisi työntekijää niissä asioissa, kun mahdollista.
Se ei taida olla yksi, eikä kaksi kertaa kun on annettu ymmärtää, mutta ei ymmärretty antaa, näin kauniisti sanottuna.
Miksi TA ei julkaise listaa heikennyksistä, joita ei ole tupossa mukana, kun aina puhutaan ettei ehdotus sisällä mitään, mitä ei olisi tupossa.
Vedotaan muihin aloihin, miten niillä on, aivan joillain aloilla on koneet käynnissä jouluna ja juhannuksena, kuudella vuorolla. Vaan eipä mainita missään.
Juhlapyhistähän on luvattu 1600 euroa joka on mahdollista vaihtaa vapaaksi ja 11 tunnin työajan lyhennys niille jotka ovat töissä. Nauerettavan huono ehdotus, nykyinenkin on parempi niille jotka joutuvat nytkin tekemään seisokit töitä. Tietoa on kun itsekkin 25v ollut kaikki seisokit töissä. Joten sais saman kun nytkin olisin tyytyväinen mutta ei kai huonompaa vi hyväksyä.
"Vielä käsittämättömämpi on PL:n tiedotteessa
esitetty väite siitä, että sovintoesitys ei olisi tupon mukainen tai että se vaarantaisi perustoimeentulon. Etenkin kuin lomautusturvaan ei ole tulossa muutoksia ja palkat nousisivat! Miten tuollaisen pystyy perustelemaan?"
Oliko esitys sinusta TuPon mukainen ASIASISÄLLÖLTÄÄN? Etkö ymmärtänyt vai etkö halunnut ymmärtää, että ulkoistaminen pienentäisiä ko. henkilöiden palkkaa.
Mukana oli edelleen kesäloman pilkkominen jopa kuuden vuorokauden jaksoihin.
" Eihän se tarkoita, että ketään pakotetaan olemaan jussina ja jouluna töissä, vain pelkästään sitä, että mikäli 1600 euron ylimääräiselle korvaukselle on ottajia, niin olisi mahdollista pitää edes yksi kone käynnissä jussina ja jouluna. Miksi PL ei salli edes tällaisen mahdollisuuden olemassaoloa?"
En edes viitsi kommentoida. Et varmaankaan ole niin tyhmä mitä esität?
Eikä tietysti sovi unohtaa 4-vuorokäyntiä.
aaaa-iiii-yyyy--aaaa-iiii-yyyy--aaaa....
Ihme ettei PL hyväksynyt?
Mitä Metsäteollisuus ry:n heikennyksiä esityksestä oli jätetty pois? Sairauskarenssi? Sehän ei edes olisi voinut mennä läpi ilman lakimuutosta.
Puheissasihan ei ole päätä eikä häntää!
MIKÄ ON NIIN PAHA ASIA SEISOKEISTA PAIKALLISESTI SOPIMISESSA?
Sovintoesityksestä jäivät pois mm. TA:n vaatimukset lomautusturvan heikentämisestä.
Luuletko sinä ...tanan päss, että paikallinen sopiminen merkitsee sitä, että pomo kysyy ketkä haluaa 1600€:a ja sit ne jotka haluaa sen niin ne sitten pyörittää yhtä konetta tehtaalla pyhien ajan?
Miksei prosenttikorotukset pyhien ajaksi niinkuin ennenkin? Jos tähän asti ko. pyhistä on saanut 200% korotetun palkan niin kuinka kuvittelet 100% menevän läpi?
4- vuoro käynti kesällä ja lomien pilkkominen.
Molemmat noista asioista jo yksinään estää sopimuksen allekirjoittamisen.
Ookkonää hölmö.