Eevassa "Maria" kertoo joutuneensa suhteessaan raiskatuksi, vaikka mies ei kohdistanut häneen minkäänlaista väkivaltaa. Tällaisiin käsittämättömiin valeisiin osa naisista ilmeisesti uskoo ja tällaista todellisuuteen liittymätöntä roskapaskaa saavat toimittajat Suomessa vapaasti kirjoittaa. Toivon, että jutun päänhenkilöt tulevat ilmi ja että sekä kirjoittaja, että nainen tuomitaan kunnianloukkauksesta.
Terveisiä vain kaikille feministiääliöille ympäri Suomenmaan. Näitähän Suomessa riittää satoja tuhansia.
https://www.eeva.fi/jutut/maria-ymmarsi-terapiassa-etta-oli-joutunut-suhteessaan-raiskatuksi
Terveisiä vain kaikille feministiääliöille ympäri Suomenmaan. Näitähän Suomessa riittää satoja tuhansia.
https://www.eeva.fi/jutut/maria-ymmarsi-terapiassa-etta-oli-joutunut-suhteessaan-raiskatuksi
Vastaukset 70
Vanhimmat
Näin on
Olen ratkaissut ongelman pelaamalla varman päälle ja jättämällä naiset täysin rauhaan. Minähän en aio olla raiskaaja missään olosuhteissa, siispä loppuelämä ilman naiskontaktia.
Kylläpä nyt näytit niille! Moni nainen varmasti itkee nyt kun eivät saa sua.
Oikeusturvan kannalta olisi oleellista määritellä myös velvollisuus kieltäytyä. Henkilö joka ei ole tilassa jossa voi antaa suostumusta tai kieltäytymistä määritetään kieltäytyneeksi. Raiskaus jossa estetään toista tavalla tai toisella esittämästä kieltäytymistä määritetään aina törkeäksi.
Välitilassa oleva alue on määrittelemättömän seksuaalisen toteutumisen ja neuvottelun aluetta josta ei pitäisi tuomita.
Esimerkki: Mies kaivaa treffeillä munan esiin ja tuuppaa sen naisen suuhun. Raiskaus, nainen ei ehdi esittää kieltäytytymistä.
Mies sanoo että aikoo nyt kaivaa munan esiin hetken päästä ja tuupata sen naisen suuhun. Nainen ei kieltäydy, mies suorittaa. Ei raiskaus.
Mies sanoo että aikoo nyt kaivaa munan esiin hetken päästä ja tuupata sen naisen suuhun. Mies pitää naisen suusta kiinni niin erttä tämä ei voi esittää mielipidettään. Mies suorittaa. Törkeä raiskaus.
Mies sanoo että aikoo nyt kaivaa munan esiin ja hetken päästä tuupata sen naisen suuhun. Miehen kaivaessa munaa esiin nainen kieltäytyy. Mies on muna kädessä naisen edessä ja laittaa pyyttonin takaisin punttiin. Ei raiskaus.
Aikuisten tai sellaiseksi laskettavien ihmisten pitää olla kykeeväisiä itsekontrolliin. Jos todetaan että joku ei käytä itsekontrollia riittävissä määrin sellainen ihminen pitäisi määrätä holhouksenalaiseksi jotta holhoaja pystyy antamaan kieltäytymisen tai suostumuksen puolesta.
Vaikka kieltäytyminen määriteltäisiin, ei sitä tarvitse todistaa. Ainoastaan vain väittää, ettei ole osallistunut vapaaehtoisesti ja riittää, että tämä tahtotila on äänettömänä olemassa sielunsopukoissa tai syntyy vasta panemisen jälkeen.
Ja kuka sen ikinä kaivaa naisesta esille, onko hän ja milloin halukas vai ei. Kautta aikojen on mietitty, mitä nainen haluaa. Onneksi Suomessa tämä on ratkaistu; vallan tehdä miehestä raiskaajan jos pano oli huono.
Totta. Tottakai on toisella on oikeus kieltäytyä. Mutta naiset osaa myös syöttää asian ja saada miehen vipuun.
toisessa kirjoituksessa kirjoitin jo, että parikin naista on sanonut, että tilanteen salliessa ei tarvitse kysyä lupaa tiettyihin asioihin, mutta siinäpä se ongelma onkin! Joku menee pieleen ja rouvalla tai neilillä iskee vitutus päälle, niin rosiksessa tavataan.
Nainen istuu sellaisen asian päällä, että.... ja oikeushan on naisen puolella aina.
Tai sitten miehet, tai miehet ja naiset kummatkaan, eivät ymmärrä raiskauksen ja suostumuksen eroa, ja siksi tätä on pitänyt lakiinkin selventää.
Kuinkakohan moni parisuhteessa elävä nainen on esimerkiksi herännyt keskellä yötä siihen kun mies tyyliin laukeaa sisään, ajatellen että se on vain kestettävä ja kärsittävä, koska se kuuluu parisuhteeseen. Ehkä kaikki. Raiskaushan tuo on ja kidutusta usein toistuessaan, kun ei saa edes nukkua rauhassa.
Jahas, aloituksessa ja edellisissä kommenteissa taas kaksi hernettä törmäilee toisiinsa, mutta järkevää aivotoimintaa ei tapahdu. KYSY SUOSTUMUSTA! Jos se annetaan, kyse ei ole raiskauksesta. Ei tämä sen vaikeampaa ole.
Suostumuksella ei ole väliä, sillä sitä ei voi todistaa ilman kirjallista suostumusta. Ja sellainenhan vasta onkin tie helvettiin
Jos tuohon lähdetään niin kirjallinen suostumuskaan ei ole veden pitävä, koska se on voitu väärentää tai toinen on voitu pakottaa allekirjoittamaan se. Sen sijaan: kuinka monta rikostuomiota on annettu raiskauksesta miehelle, kun tilanne on sana sanaa vastaan eikä naiseen ole kohdistettu väkivaltaa eikä kyse ole alaikäisestä (tai kehitysvammaisesta tms.)? Vastaus: ei yhtäkään.
Voih femakkojen valtakunta. Suhteen alussa pitää laatia allekirjoitettu sopimus, seksiä (yhdyntä) ja sitä edeltäviä seksileikkejä on aina silloin kun jompikumpi niin haluaa.
Silloin kun yhteen mennään, seksi ja leikit ovat peruste suhteelle. Jos jompikumpi menettää seksuaalisuutensa, hän ottaa varmasti sopimuksen uudelleen käsittelyyn, niin ei sitten pääse suhde noin hirven kamalaksi äitymään.
Kirjallinen sopimus on äärimmäisen tärkeä miehelle, koska uhkana on että munasarjakkaan pelkän sepitteen voimalla mies voidaan tuomita syyttömänä jopa kuuden (6) vuoden mittaisen vankilatuomion sekä joutuu pulittamaan rangaistusmaksua useita kymmeniä tuhansia euroja.
Onpas se hyvä ettei avioiittoja tai parisuhteitakaan enää muodostu.
Miksi sannalakien voimaan tulon 1.1.2023 jälkeen uutisointi "raiskaus"tapauksista on lähes tyrehtynyt? Pimitetäänkö niitä tietoisesti? Vai onko käynyt niin, että miehet maksavat koska munasarjakkaat kiristävät heitä rikosilmoituksen tekemisellä?
Lait toimivat pelotteena sinun laisillesi yksilöille, jotka eivät osaa itse tehdä eroa oikean ja väärän välillä.
Toki osaan tehdä eroa oikean ja väärän välillä.
Tainnut taas johtolanka tässä ketjussa kadota. Sadat tuhannet suomalaisnaiset todennäköisesti uskovat tällaisia perättömiä valeita raiskauksen sisällöstä.
Raiskauksessa ei ole kyse siitä, että ei naista "haluta" vaan siitä, että mies ottaa väkisin. Nämä ovat eri asioita ja jokainen parisuhteessa ollut tietää sen.
Nainen voi useinkin antaa, vaikkei häntä "halutakaan", koska seksissä on kyse ihmissuhdetaidoista, kuten viettelemisestä ja manipulaatiosta. Näissä tilanteissa ei ole kyse raiskauksesta. Naisille tahto ja halu ovat eri asioita ja tahdon ilmaiseminen vaikeampaa kuin miehille. On yleistietoa, ettei tiedetä, mitä nainen haluaa
Tämän vuoksi myöskään ei olisi kannattanut tehdä tällaisia ääliölakeja, jossa valta siirretään naisille, jotka eivät osaa valtaansa oikein käyttää. Jos osaisivat, he eivät kirjoittelisi otsikon mukaisia kirjoituksia saatikka uskoisi niitä.
Ainoa suuntaus tästä on kohti kirjallisia elinikäisiä raiskausuostumuksia.
Long live feminism=idiotism
"Tämän vuoksi myöskään ei olisi kannattanut tehdä tällaisia ääliölakeja, jossa valta siirretään naisille, jotka eivät osaa valtaansa oikein käyttää. "
Tämän vuoksi juuri täytyy tehdä överihyviälakeja, joilla valta poistetaan miehiltä, jotka eivät osaa valtaansa oikein käyttää.
No niinhän se on, että kuin naidaan keskimäärin kerran viikossa ja naisilla on halut hukassa, niin vuodessa näille sadoille tuhansille naisille tehdään miljoonia raiskauksia - ja syyttömiä miehiä vedetään käräjille. Kyllä on maa nyt hyvissä käsissä
Otsikko on outo. Nuo asiathan ovat keskenään täysin eri käsitteitäkin. Tuntuu, että aloittajalla on nyt hieman käsitteet sekaisin.
Mitä itse aiheeseen tulee, niin siinä ongelmallisinta on se, että jokaisella on lupa kieltäytyä ja lopettaa, patsi alussa, niin myös missä kohtaa aktia tahansa. Mikä alkaa yhdessä suostuen, voi muuttua myöhemmin tahdon vastaiseksi jne.
Niin mutta nyt oli kyse yllä viitatun jutun mukaisesta tilanteesta, joita tapahtuu todennäköisesti kymmeniä miljoonia, eikä miljoonia vuosittain. Eli tilanteita, joissa mitään väkivaltaa ei käytetä ja haluton nainen suostuu syystä tai toisesta seksiin. Jutun mukaan kyseessä ovat raiskaukset ja siinäkin tapauksessa, että nainen tajuaa haluttomuutensa jälkikäteen. Väitän, että sadat tuhannet naiset uskovat tällaisiin satuihin.
Niin, mikä se ongelmasi nyt oli? Avioliittoonkin tarvitaan suostumus; ensin vihittäessä pappi kysyy tahdosta ja sen jälkeenkin avioliitto jatkuu, jos molemmat niin tahtovat. Nykyisin voi ihan erota, kun puolisoista jompikumpi niin tahtoo.
Keskiajalta kotoisin oleva mies tietenkin tällaista ihmettelisi, jos aikakoneella tänne päätyisi.
Tulkitset tilannetta aivan väärin. Se lisää tietenkin melko rajusti riskiäsi, että voisit itse joutua tuollaiseen tilanteeseen.
Ihmisiä on monenluontoisia. Ei se, että toinen vaikkapa pelkää liikaa kieltäytyäkseen, tee raiskausta sen olemattomamnaksi. Täytyy tietysti lisätä, että pelon ei tietenkään tarvitse olla fyysisen väkivallan pelkoa. Myös painostaminen on muuten väkivaltaa. Sun kannattaa selvästi opetella vähän lisää psykologiaa ja sitä miten ihmisen mieli toimii erilaisissa tilanteissa, niin ehkä tuonkin tilanteen ongelma alkaa selkiytyä sinulle.
Missä olen saninut, että minulla olisi ongelma? Maailmassa on paljon monimutkaisia ja ongelmallisia tilanteita, jotka eivät kuitenkaan ole mikään varsinainen ongelma. Niistä täytyy vain oppia luovimaan lävitse. Toisille se on helpompaa ja toisille vaikeampaa.
Kuten sanoin jo yllä, yhdyntään päädytään elävässä elämässä ja parisuhteissa usein riippumatta siitä, onko nainen alunperin tai lopunperin seksuaalisesti virittynyt vai ei. Pelkkä pelko ei subjektiivisena kokemuksena tee seksistä raiskausta.
Eli toistan, ettei jutun mukaan suhteessa ollut väkivaltaa, joten ei ollut syytä myöskään pelätä. Ja ja jos pelkää esim. äitinsä mielipidettä, kannattaa hakeutua terapiaan.
Tuo edellinen oli tietenikin tarkoitettu vastaukseksi sinulle.
Lisäön siihen vielä, että kyllä mä tavallaan koen hieman ongelmaksi sen, että meilläkin yhä vain opetetaan tyttöjä ( kirjoitan tämän nyt tarkoituksella stereotyyppisesti) turhan "kilteiksi" ja samalla silleen hiljaisiksi jne. Paitsi, että poikien pitää oppia lukemaan tilannetta, niin myös tyttöjä pitäisi opettaa ja kannustaa ilmaisemaan tahtonsa selkeästi. Se on huono tilanne molemmille, jos johonkin ajaudutaan, koska ei ole sanottu selvästi ja tilanne on epäselvä. Sellainen ei ole hyvä tilanne kummallekaan osapuolelle.
Normaaleilla ihmisillä ei onneksi ole tuollaisia ongelmia. Juuri siitä syystä suosittelen sinulle niitä psykan opintoja, kun tilanteen ymmärtäminen on selvästi sinulle kovin vaikeaa
"Pelkkä pelko ei subjektiivisena kokemuksena tee seksistä raiskausta."
Ehdottomasti tekee.
"Eli toistan, ettei jutun mukaan suhteessa ollut väkivaltaa, joten ei ollut syytä myöskään pelätä."
Väkivallan pelko on vain yksi mahdollinen pelko.
Juu väitänkin, että sadat tuhannet naiset pelkästään Suomessa uskovat näihin satuihin, koska eivät ymmärrä. Tämä vastakohta on tietysti tilanne, jossa he antavat ymmärtää, mutta eivät ymmärrä antaa.
Sinun kabnttaa miettiä naisen tilalle oma percereikäsi, niin sitten alat ymmärtää paremmin. Sitten kuvittelet siihen toiseksi osapuoleksi sellaisen johon katsoen olen jostain syystä alisteisessa tilanteessa ja tajuat kyllä, jos käytät aivojasi.
Niin, mutta jutun mukaan tilanteessa ei tarvinnut pelätä, koska väkivaltaakaan ei ollut, eikä ilmeisesti mitään, mikä olisi edes viitannut siihen.
Ongelma on nyt lähinnä se, että sinä et tajua. Naiset tajuavat kyllä erinomaisen hyvin ja normaalit miehetkin.
Sanoin jo moneen kertaan, että väkivalta (fyysinen) on vain yksi pieni pelko tuhansien muiden mahdollisten pelkojen joukossa. Pitäisikö todeta, että olet selvästi elänyt elämäsi mukavassa pehmoisessa pumpulissa, jos väkivallan pelko on ainoa pelko, jonka kykenet ymmärtämään. Siitä täytynee onnitella.
Juu kannattaa ehdottomasti terapiassa työstää tuota vääristynyttä alistuneisuutta
Mähän totesin jo tuossa aiemmin ( tosin toiselle kirjoittajalle), että monia naispuolisia kasvatetaan meillä edelleen ihan tyhmin oletuksin. Kun sanoo selkeästi, niin tässä maailmassa välttyy monilta ikävyyksiltä ja se on itselkeni opetettu. Sillä keinoin olen päässyt pois muutamasta pahastakin tilanteesta elämäni varrella. 👍
Niin ongelmallista on, että sadat tuhannet naiset uskovat tällaisiin satuihin ja että tällaisia satujuttuja kukaan ääliö julkaisee missään muodossa
Mutta, ne sadut muuttuvat todeksi "oikeus"istunnossa, niissä on usein naiskiintiötuomari.
Sannalait ovat äärimmäisen vakava riski kaikille miehille jotka puuhastelevat munasarjakkaiden kanssa. Mitä wanhempi munasarjakas sen katkeroituneempi, ahdistuneempi, tai femakoituneempi.
On väärin että ne sadut uskotaan...
Voihan pyhä yksinkertaisuus taas kerran.
Aloitetaan näistä..
*-* Parisuhteessa, jopa avioliitossa voi tapahtua raiskaus. Ilman väkivaltaa tai siitä uhkailemistakin.
*-* Jos sä heräät siihen että joku on sun sisällä, vaikka ihan yksin menit nukkumaan ja tuo joku sohvalle koska et halunnut jättää tuttua joko pakkaseen yöksi tai että se lähtee kännissä ajamaan johonkin.
Se on raiskaus.
Mutta se siitä..
Naisena olen samaa mieltä että liian helposti saadaan miehiä mustamaalattua raiskaajiksi.
Ja saadaan syytteet todella helposti aikaan,
ihan ilman todisteita.
Ja sitten vielä tuomiotakin joskus ihan syyttä.
Ei, en tosiaan puolusta raiskaajia.
Raiskaus on aina väärin.
Ja rangaistus saatava niistä.
Mutta ei hlvti saisi valehdella niin käyneen.
No mutta sitten kevyempään osioon,
Kannattaa ehkä tosiaan tehdä kirjallisia sopimuksia
Osapuolten jos on tarkoitus nukkua yhdessä.
Jos vaikka sattuisikin käymään niin että siinä halaillessa eteneekin vahingossa johonkin muuhun.
Jk. Miksi aina puhutaan että mies raiskaa, kun myös nainen voi raiskata miehen.??
Juu mutta tässä jutussahan ei ollut kyse raiskauksesta tai sen vaarasta vaan yleisestä naisten harhaluulosta koskien raiskauksen sisältöä ja tällaisen sisällön haitallisesta levittämisestä, lisäksi kyse voi olla kunnianloukkauksesta.
Ongelma on nyt siinä, että sinä et ymmärrä asiaa. Juridiikka on oma asiansa ja lainsäädäntö. Raiskaus sen sijaan tekona on puhtaasti tunnepuolen kysymys ja jokainen nainen (ihminen) tietää sen. Toinen ihminen ei voi ottaa kantaa siihen minkä toinen kokee ja miten. Sen sijaan kun puhutaan raiskauksessa juridisessa mielessä, niin siinä ei ole kysymys siitä, että "naiset eivät ymmärrä".
Lisäksi kannattaa pitää mielessä, että laki tuntee monta muutakin saman osa-alueen termiä kuin vain raiskauksen. Esimerkiksi tuolla aiemmin mainittu "muna suuhun" ei missään tilanteessa olisi raiskaus, vaan seksuaaliseen tekoon pakottamista. Tässä koko aloituksessa menee termit ja käsitteet iloisesti sekaisin ja sekaisin menee myös tuntemukset ja juridiikka.
Tunteilla ei ole tämän asian kannalta mitään merkitystä, koska tuntea ihminen voi monenkinlaisia tunteita. Minusta tuntuu, että sinun pitäisi saada 100 päiväsakkoa väärästä ajattelusta.
Raiskatessa nainen otetaan väkivalloin ja siitähän tässä jutussa ei ole lainkaan kyse.
Tässä jutussa oli kyse siis raiskauksen sisällön väärästä ymmärtämisestä ja tällaisen väärän käsityksen haitallisesta levittämisestä.
Nimenomaan just noin. Tuossa linkitetyssä jutussahan puhuttiin nimenomaan tunteista ja raiskatuksi tulemisennkokemuksesta, ei juridisesti määritellystä raiskauksesta. Nuo ovat kaksi täysin eri asiaa ja hyvin moni itsensä raiskatuksi kokenut ei lähde edes viemään tapausta tuomioistuimen eteen ja testaamaan, että täyttääkö se juuri nyt juridiset määritelmät. Raiskaus (tai pakottaminen tai painostaminen seksuaaliseen) tekoon ovat silti yhtä todellisia, vaikka niitä ei vietäisi oikeuteen.
Sinun tekstisi painostavat minua seksuaaliseen tekoon eli masturboimaan, koska tekstisi ahdistavat minua ja tuppaan purkamaan ahdistusta masturboimalla. Onkohan kyse peräti raiskauksesta.
Näinhän se on. Jos tuntee tarvetta runkata ja se tuntee tämän tarpeen johtuvan toisesta ihmisestä, kyse onkin raiskauksesta, koska edellä olevien asiantuntijoiden mielestä raiskaukseen riittää tunne siitä, että ohimenevä huikea blondi pakottaa runkulle. Sitä paitsi voi pelottaa, että tunne menee ohi tai ettei se poistu. Sekin on jo varma merkki raiskauksesta.
Voit kokeilla mitä virkavalta sanoo kun kerrot raiskanneesi itsesi. Kerro meille miten kävi.
Sä olet ihan vtun väärässä tossa.
Ei, siinä ei tosiaan ole aina väkivaltasesti väkisin ottamista.
Niin tuossahan juuri edellä asiantuntijat määrittelivät, että raiskaukseksi katsotaan sekin, että 1)nainen 2)pakottamalla miehen tuntemaan seksuaalista vetovoimaa ja ahdistavilla mielipiteillään) tai pelottelemalla ettei annakaan tai näiden yhdistelmällä saa aikaan 3) seksuaalisen teon eli masturbaation.
Ja mies tekee seksuaalisen teon itselleen syyllistyen raiskaukseen.
Ja jossain tilanteissa kyse on loputtomasti jatketusta rikoksesta eli loputtomista raiskauksista. '
Mies on tietysti aina syyllinen joka asiasta.
Erityisesti siitä, että hän ylipäätään kehtaa haluta.
Niin siis yllä olevien asiantuntijoiden mielestä raiskaus on kyseessä silloin kun kokee subjektiivista pelkoa tai pakottavaa tarvetta seksuaaliseen tekoon,
RAISKAUKSESTA SAA RAHAA KULUJA. SUOSTUMUKSESSA SAA VAIN MUNAA.
Hehhehhee, on se on hyvä että näitä alottajan kaltasia nyt pelottaa ja v!tuttaa. Miltäs se nyt tuntuu kun onkin ite alisteisessa asemassa eikä pysty enää alistamaaan ja raiskaamaan naisia kuten ennen ilman pelkoa syytteistä. Huippujuttu! 😆
En ole väkivaltaan taipuvainen, joten ei huolta!
Mutta eihän jutussakaan ollut fyysistä väkivaltaa, ja silti se oli raiskaus. Se, että et ole väkivaltainen ei vielä sunkaan kohdalla kerro mitään siitä, raiskaatko vai et.
Ei siinä tarvitse olla väkivaltaa. Se voi olla jopa erittäin hellääkin, silti se on raiskaus jos et ole sitä halunnut missään nimessä.
Teit juuri kunnianloukkauksen tai törkeän kunnianloukkauksen (RL 24 L 9-10§:t)
Kyllä näin on että voi tuntea tulleensa raiskatuksi,vaikka parisuhteessa. Jatkuva ,kumppanin tahi median aivopesu,elokuvat ja porno lataa kuvaa siitä,millainen sinun oitäisi olla että olet hyvä ihminen. Seksuaalinen pornonuija imemässä jotain stanan kusiputkea. Kyllä. Koko ikäni olen kokenut tulleeni raiskatuksi..Ihan avioliitossa ja yleensä parisuhteessa. Kaikissa parisuhteissa. Että joo. 💩
Kannattaisi silti varmaan luopua käyttämästä tuota raiskaus -sanaa, joka tarpeettomasti syyllistää miehiä. Jos olet seksiä harrastanut, niin kannattaa varmaan ottaa ihan itse vastuu omista teoistaan. Noin lähtökohtaisesti rakasteluhan on hyvä asia.
Tässä jutussa oli tosiaan kyse raiskauksen sisällön väärästä ymmärtämisestä ja tämän sisällön haitallisesta levittämisestä, jota en toivo sinun tai kenenkään muunkaan tekevän.
Olen hakenut rakkautta ja saanut osakseni pelkkää himoa ja vaatimuksia. Minun on oletettu olevan kuin muovailuvahaa ,miesten tarpeisiin parisuhteissa. Olen jäänut täysin tyhjäksi sisältä. Tähän naisten seksuualisesen alistamiseen ,pitää puuttua ja tulla muutos. Pornolla päähän lyöminen saa loppua. 💩
No aloitukseen liittyen raiskaus sanaa käytin. En ole tunteitani ennen tuohon sanaan pukenut mutta tunnistan. Henkinen pakottaminen,odotukset,voi painostaa tekoihin,mitä et itse tahtoisi. Luulet ja oletat olevasi jotenkin vääränlainen,kun sinusta tuntuu pahalta. Ja koet että kumppanin toiveet täytyy täyttää,että hän kokisi että rakastat ja arvostat. Et ole itsekäs,mutta sillä epäitsekkyydellä teetkin itsellesi hallaa. Luulenpa että miljoonat naiset tästä tunteesta itsensä tunnistaa. En ole poikkeus. 💩
Raiskaus on AINA Raiskaus,
täytyy olla maailman tyhmin ihminen jos sitä ei tajua,
mutta, skitsofreenikot voi aina raiskata, kun saavuttavat merkittäviä uro, tekoja,
ja, mainetta,
ja, kaiken maailman "normaalit" ihmiset, voivat sitten aina kiusata näitä
skitsofreenikoita, koska, "jokaisella" ihmisellä on "oikeus" olla, olemassa ja olla,
tämän ja tuon, takia, aivo, implanttiin pitää laittaa maailmassa joka viikko,
tajuttomia, summia rahaa, ja niin paljon ettei ihmiset edes ymmärrä sitä millään
tavalla,
sillä, toden totta, ihmiskunta, on vain pelkkä apinoiden planeetta tällä hetkellä,
eikä, se, ole, edes vitsi tai komediaa,
vaan, TÄYTTÄ, totta,
N
Se suostumus voi olla jatkuvan henkisen paineen ja sen sallituksi tehdyn kiristyksen tulos. Porno on osa tätä kiristämistä. Naisen alistamista ja väheksymistä. On naisia,jotka käyttää tätä rahallisesti hyödykseen,mutta on miljooniatriljoonia naisia,jotka tämäntakia kärsii. Ei ihme että nykynuoriso voi pahoin. Hyvä me,edelläkäviät,järjen ja tunteiden jättiläiset.👎💩
Ei ymmärrä naiset montaa muutakaan asiaa
Esimerkiksi sitä miksi miehet niin usein on väkivaltaisia, tappaa, ja raiskaa lapsia yms. Ei ymmärrä ei.
meinasin tehdä aloituksen naisen logikka osaan, mutta en tee tämän enempää!
Ihmettelen samaa! Naisella on aivan älytön valta.
Parikin naista on sanonut, että heihin saa koskea jos tilanne on suotuisa. Naiset syöttää koodia ja saavat tilanteen päälle.
Sitten jos asiat ei mene aivan putkeen, niin nainen saattaa tehdä rikosilmoituksen ja hakea rahat. Kyllä naisten kanssa pitää olla todella varpaillaan. Ja aika mautonta alkaa tekemään sopimusta paperilla.
Itse en ole koskenut naiseen syöttämisen jälkeen, mutta jutellut asiasta muutoin.
Hyvä, että tässä on lopuksi päädytty keskustelemaan muusta kuin raiskauksesta. Miehellä ja naisella on usein eri odotukset parisuhteesta. Yleensä mies haluaa enemmän seksiä ja naisen haluja tiedekään ei ole kyennyt ratkaisemaan.
Molemmat sukupuolet pyrkivät omiin suoriin tai salattuihin tarkoitusperiinsä eri tavoin, myös negatiivisilla vaikutuskeinoilla kuten manipuloimalla ja pihtaamalla. Naiset ovat tällaisessa epäsuorassa negatiiviisessa vuorovaikutuksessa yleensä parempia ja miehet taas suorempia.
Tällaisessa vuorovaikutuksessa ei ole kyse raiskauksista vaan normaaliin parisuhteeseen liittyvistä asioista. Sen vuoksi raiskaus pitää jättää pois kuvailtaessa tällaisia vuorovaikutustilanteita. Tällaisissa ei ole kyse raiskauksista tai usein mistään muutoinkaan paheksuttavasta, kun mitään todellista ja pakottavaa tai pelottavaa parisuhteessa ei ole.
Sen sijaan, jos joku puhuu raiskauksesta silloin, kun siitä ei selvästikään ole kyse, on kysymys toisen kunnian loukkaamisesta, uhkailusta, tai kiristämisestä eli rikollisesta toiminnasta.
Lemmen asioista keskustellessa pitäisikin aina ilmaista selkeästi onko kyseessä todellinen raiskaus vaiko raivofeministisen ideologian mukainen (laissa kuvattu) raiskaus.