Olipa kerran typerä maanviljelijä, joka päätti laittaa keskellä peltoa kulkevan ojan tukkoon ja korvata sen 350 mm rumpuputkella ja väliin laitettavilla salaojakaivoilla. Ojan pituus oli noin 300 metriä ja joka suunnalta ojaan päin oli laskua. Viljelijä ajatteli, että nythän minä sitten vasta toimin fiksusti ja sain lisää viljelysmaata ja helpomman kuvion viljeltäväkseni, kun kahden peltolohkon välissä ei enää ollutkaan ojaa, kuten ennen! Aluksi juttu toimikin kuivana kautena kuten pitikin, kunnes....
sitten koitti oikein, oikein, oikein sateinen kevät ja totuus paljastui! Juttu ei enää toiminutkaan, sillä vettä tuli niin mahdottomasti, että 350 mm putki ei enää vetänytkään vettä niin paljoa kuin olisi ollut tarve. Viljelijä puntaroi, mikä oli mennyt pieleen? No tietenkin, avo-ojassa vettä voi virrata pellolta pois ääriään myöden, eli metrin matkalla ojaa voi hyvinkin mennä 2 m3 vettä sekunnissa kun taas siinä vaatimattomassa 350 mm mehupillissä ei virrannutkaan kuin joku sata litraa metrillä ja sekin hyvin hitaasti! Putken kokonaispituus oli päästä päähän sen 300 metriä niin putkeen syntyi lappoilmiö, mikä entisestään hidasti putken virtaamaa.
Niinpä pelto lainehti vedestä, kuin jokin suuri järvi. Salaojat olivat jäässä ja vesi ei poistunut minnekään. Viljelijä ymmärsi virheensä, nyt pelto ei kuivuisikaan yhtä nopeasti kuin avo-ojasysteemillä, mutta eipä sitä kallista putkea enää aukikaan tohtisi kaivaa. Sinänsä viljelijää ei harmittanut yhtään, koska viljelijä oli saanut peltonsa parantamiseen maataloustukia, jotka korvasivat pääosan menetetystä summasta. Silti, mielipaha se on pienikin paha, ja kun on tyhmä niin tyhmästä päästä kärsii koko viljelys.
Sen pituinen se!
sitten koitti oikein, oikein, oikein sateinen kevät ja totuus paljastui! Juttu ei enää toiminutkaan, sillä vettä tuli niin mahdottomasti, että 350 mm putki ei enää vetänytkään vettä niin paljoa kuin olisi ollut tarve. Viljelijä puntaroi, mikä oli mennyt pieleen? No tietenkin, avo-ojassa vettä voi virrata pellolta pois ääriään myöden, eli metrin matkalla ojaa voi hyvinkin mennä 2 m3 vettä sekunnissa kun taas siinä vaatimattomassa 350 mm mehupillissä ei virrannutkaan kuin joku sata litraa metrillä ja sekin hyvin hitaasti! Putken kokonaispituus oli päästä päähän sen 300 metriä niin putkeen syntyi lappoilmiö, mikä entisestään hidasti putken virtaamaa.
Niinpä pelto lainehti vedestä, kuin jokin suuri järvi. Salaojat olivat jäässä ja vesi ei poistunut minnekään. Viljelijä ymmärsi virheensä, nyt pelto ei kuivuisikaan yhtä nopeasti kuin avo-ojasysteemillä, mutta eipä sitä kallista putkea enää aukikaan tohtisi kaivaa. Sinänsä viljelijää ei harmittanut yhtään, koska viljelijä oli saanut peltonsa parantamiseen maataloustukia, jotka korvasivat pääosan menetetystä summasta. Silti, mielipaha se on pienikin paha, ja kun on tyhmä niin tyhmästä päästä kärsii koko viljelys.
Sen pituinen se!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Onneksi se oli vain satuhahmo, koska kukaan elinkeinonharjoittaja ei saa olla noin typerä, jos aikoo itselleen elantonsa hankkia.
Parhaatkin suunnittelijat tekevät laskuvirheitä. Sen voi estää sillä, ettei tee mitään uutta. Keino on takuuvarma, mutta siinä arvellaan olevan se haittapuoli, että mikään ei edisty.
Eräässä kaupungissa rakennettiin kävelysilta, mutta vahingossa lujuuslaskelmiin pujahti väärä etumerkki. 'Typerästi' rakennettu kallis silta notkahti ja täytyi purkaa. Mitä tästä opimme? Ei pidä rakentaa siltoja.
Kuka korvaa, jos tuollaisen tukkeentuneen putken takia naapurin pellot, tai metsä alkaa tulvimaan?
Ei sitä kukaan korvaa, koska jokainen, etenkin maanviljelijä saa tehdä maillaan lähestulkoon mitä vaan, paitsi sitä mikä on erikseen kiellettyä. Tukiehdot asettavat joitain rajoitteita toki!
Se on voi, voi. Siksi sellaisia tilanteita pyritään välttämään suunnittelemalla sekä tekemällä asiat kunnolla ja järkevästi. Ja jos siitä huolimatta jossain tulvii, eletään vallitsevien olosuhteiden mukaan. Säähän ei voi kukaan vaikuttaa.
Nyt olikin kyse vaikuttamisesta naapurin maalle.
Niin, niin aivan! Samalla tavalla se vaikuttaa, jos levitetään lietelantaa tai käytetään kasvintorjunta-aineita, joista tulee naapurin puolelle hajuhaittoja, kaukokulkeumaa sekä pohja- ja pintavesien kuormitusta ym. Ei sitä kukaan naapureille joudu korvaamaan, mutta voit sen sijaan saada kaupasta puhdasta, kotimaista ruokaa hieman edukkaammin maataloustukien myötävaikutuksella ja hyväksymällä tilanteen! Se on voi voi, jos keväällä tulvii ja maanviljelijä on tehnyt ojituksensa suhteen virhearvion.
Yrittäjällä ja kenellä tahansa maanomistajalla on aina riski omistuksistaan tai hallinnoimistaan aloista. Kaikkeen ei pysty vaikuttamaan, kaikkea ei pysty varmistamaan.
Tietysti toivoisin itsekin, että asioihin olisi mahdollista vaikuttaa laajemmin, mutta valitettavasti suuret koneistot pyörittävät myös aloituksen pikku bunden harjoittamaa alaa.
Jos tekee mieli ruokkia tuota rivien välistä pilkistävää mitäliepiruilevaapeikkoa, niin ainahan voi valita kaupassa ulkomaisen luomun. Tosin suurinpiirtein samoja tukia niidenkin tuottamiseksi on makseltu.
Oman kuntansa maanviljelijöille maksettavia tukia voi tarkastella tuolta:
https://tietopalvelu.ruokavirasto.fi/QvAJAXZfc/opendoc.htm?document=Published/raportointi.qvw&Sheet=SH_INTRO&anonymous=true
En kyllä ymmärrä, kuka maanviljelijöitä tukien takia kadehtisi?