Erityistarkastuksen raportti

Nyt se on nähtävänä valtuuston pöytäkirjan liitteenä. Ensivaikutelma on, että nyt pöljyydessä on ylitetty se Isokylän metsänomistajien puukauppa sadan vuoden takaa. Varsinaisia pisnesmiehiä.
34954
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 34

Vanhimmat

Minkälainen se puukauppa oli 100 vuotta sitten?

Äänestä
  • 😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋

    🔞 ­­­N­­y­­m­f­o­m­­­a­­a­­­n­­i -> https://ye.pe/finngirl21

    🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞

    Äänestä

Ei mennä asioiden edelle. Taantumuksen Kemijärven haukat tutkivat asiaa.
Vievät sen tarkastuslautakuntaan.

Äänestä

Puukauppa = avaruusnaaraiden tukikohta

Äänestä

Oliko siellä jopa 10 vai 8 esteellisenä nykyisistäkin. Oliko Ruokamo joka oli niitä ensimmäisiä. Häätyy nyt perehtyä.

Äänestä

Täyttä höpöä, kaikki on normaalia kunnallista toimintaa, ei muuta.
Heittäkää jo pois tuo tyhjänjauhanta, se ei johda mihinkään vaikka kuinka haluaisi, irtopisteitä ei saa kukaan.
Rahaa palaa kuntalaisten kustannuksella satoja tuhansia euroja aivan tyhjään.

Äänestä

Hyvä että erityistilintarkastus jatkuu. Ihmetellä voi miksi jotkut valtuutetut sitä niin kovasti vastustaa. Piilotellaanko omia päätöksiä?

Äänestä

Rahaa palaa ihan turhaan, ja kun lopputulos on puhdas, niin sitten epäillään tekijöiden ammattitaitoa, jääviyttä, paikkakuntatuntemuksen puutetta tai ovat osa tätä suurta salaliittoa.

Voi pieniä..

Äänestä
  • Raportista käy ilmi, millaista sekoilua koko BB on ollut. Vai vielä ammattitaitoa ja puhdasta sellaista?

    Äänestä

  • Asiahan ratkeaisi sillä että hävinnyt osapuoli maksaa kulut. On helppo vaatia vaikka mitä kun laskun maksajana on yhteiskunta. Ryhmä joka vaatii tarkastusta ja on varma virheestä, hehän ei häviä mitään, ja saa seuraavan kymmenenvuotta paukutella henkseleitä. Eikö olisi hyvä sijoitus.

    Äänestä

  • Anonyymi00010 kirjoitti:

    Asiahan ratkeaisi sillä että hävinnyt osapuoli maksaa kulut. On helppo vaatia vaikka mitä kun laskun maksajana on yhteiskunta. Ryhmä joka vaatii tarkastusta ja on varma virheestä, hehän ei häviä mitään, ja saa seuraavan kymmenenvuotta paukutella henkseleitä. Eikö olisi hyvä sijoitus.

    Niin...mitään ei ole löytynyt eikä löydy.
    Täysin turhaa suunpieksentää! Ja rahaa palaa!
    Voi elämänkevät näitä tomppeleita.

    Äänestä

  • Anonyymi00011 kirjoitti:

    Niin...mitään ei ole löytynyt eikä löydy.
    Täysin turhaa suunpieksentää! Ja rahaa palaa!
    Voi elämänkevät näitä tomppeleita.

    No missä non kaupunkin rahat jokka nakattiin eri yhtiöiden kautta BB;iin ? Kehitys Oy ja Itä-Lapin energia niitä on ainaki pistelleet menemään. Vastuunkantajia ei oo ilmootautunu ainakaan vielä .Entä kaupunkin ja Kehitys Oy :n työpanokset BB: n vouhotukseen ? Onko niitä laskeskeltu ?

    Äänestä

  • Anonyymi00012 kirjoitti:

    No missä non kaupunkin rahat jokka nakattiin eri yhtiöiden kautta BB;iin ? Kehitys Oy ja Itä-Lapin energia niitä on ainaki pistelleet menemään. Vastuunkantajia ei oo ilmootautunu ainakaan vielä .Entä kaupunkin ja Kehitys Oy :n työpanokset BB: n vouhotukseen ? Onko niitä laskeskeltu ?

    Onko kaupungin rahoja mennyt Biorefille?

    Äänestä

  • Anonyymi00013 kirjoitti:

    Onko kaupungin rahoja mennyt Biorefille?

    No ei ole, sekin on väärää tietoa eli tarkoituksellista liikkeelle laitettua huhua!
    Jostakin putkilaskusta sauhutaan eikä siinäkään ole syttöjä.
    Ne on aina kunnan tai kaupungin vastuulla, kuuluu kaavoitukseen.

    Äänestä

  • Anonyymi00014 kirjoitti:

    No ei ole, sekin on väärää tietoa eli tarkoituksellista liikkeelle laitettua huhua!
    Jostakin putkilaskusta sauhutaan eikä siinäkään ole syttöjä.
    Ne on aina kunnan tai kaupungin vastuulla, kuuluu kaavoitukseen.

    Niinhän se on......kaikkialla ympäri suomen kunnat vastaa kaavoituksesta ja infrasta eli viemäröinti, liittymät ym.
    Olisiko kemijärvi poikkeus?

    Äänestä

  • Anonyymi00014 kirjoitti:

    No ei ole, sekin on väärää tietoa eli tarkoituksellista liikkeelle laitettua huhua!
    Jostakin putkilaskusta sauhutaan eikä siinäkään ole syttöjä.
    Ne on aina kunnan tai kaupungin vastuulla, kuuluu kaavoitukseen.

    No missä tilattu putkulasku?

    Äänestä

  • Ainakin Majava lyttää asiantuntijoiden näkemykset. Niinhän hän teki kaupumginjohtaja vaalin yhteydessäkin tosi törkeästi ja oli totaalisen väärässä. Kun Kemijärven valtuustossa on tuontasoinen älykkö, niin miksei häntä valita yhteenkään työryhmään, joita kaupunki nimeää efustajikseen.

    Äänestä

  • Anonyymi00013 kirjoitti:

    Onko kaupungin rahoja mennyt Biorefille?

    No mihin muuhun non menny ? Yhtiöden kautta on lapettu ja vieläpä kaupunkinhallituksen ohjeistamana.

    Äänestä

Silloiset päättäjät tiesivät tuon sijoituksen olevan riskirahaa. Kelloniemi, Hietanen ja Imporanta olivat itse päättämässä noista rahoista.
Onko on vastuu päätöksestä unohtunut?

Äänestä
  • Esittäkääpä todistus kaupungin sijoittamista rahoista firmaan?

    Äänestä

  • Valtuusto ei missään vaiheessa ole tehnyt päätöstä riskirahoituksesta.
    Hallituskaan ei ole tehnyt siitä mitään pitävää päätöstä, sillä jäävejä päätöksenteossa.
    Rahoitus tehty ihan kahvipöytä keskusteluissa.

    Äänestä

  • Anonyymi00022 kirjoitti:

    Valtuusto ei missään vaiheessa ole tehnyt päätöstä riskirahoituksesta.
    Hallituskaan ei ole tehnyt siitä mitään pitävää päätöstä, sillä jäävejä päätöksenteossa.
    Rahoitus tehty ihan kahvipöytä keskusteluissa.

    Mikä rahoitus?
    Saisinko faktaa paperilla?
    Kiitos

    Äänestä

Ko.liite on vain kolme sivuinen... Missä loput 40 sivua?

Äänestä

Kaikki ovat kuutamolla ja kuu-ukko nauraa makeasti.
🌛🌝🌜

Äänestä

Noita päätöksiä ovat olleet tekemässä, ja tietoisia mm. Imporanta, Hietanen ja Kelloniemi. Miksi se muka tulisi heille yllätyksenä?

Äänestä

Ai niin.. sehän ei ole heidän etujen mukaista.

Äänestä

Luin raportin läpi ja itselle jäi kuva, jossa Nivala ja kumppanit luulivat kohta joutuvansa henkilökohtaiseen ja päättymättömään kultakolikkokaatosateeseen mutta poliitikkomaiseen tapaan rahoittivat hanketta luottamusasemansa turvin Kemijärven kaupunkilaisten rahoilla.

Raportista löytyy hyvin päivämääriä, joiden perusteella pystyy luultavasti kaivamaan lisätietoa. Siis jos haluaa välttää pahimmat epäonnistumiset äänestäjänä seuraavissa kunta ja aluevaaleissa.

Äänestä
  • Siitähän on kysymys, asiaa kaivelemalla tulee julkisuuteen niiden rötöstelijöiden toimet, jotka muuten pääsisivät pälkähästä. Muuta rangaistusta ei tietenkään tule kuin se, ettei kannata enää asettua ehdokkaaksi seuraavissa vaaleissa. Aika pieni rangaistus.

    Äänestä

  • täyttä tuubaa!

    Äänestä

  • Anonyymi00030 kirjoitti:

    täyttä tuubaa!

    Sinä varmaan valistat meitä, että mikä on tuubaa?

    Äänestä

  • Anonyymi00031 kirjoitti:

    Sinä varmaan valistat meitä, että mikä on tuubaa?

    Yhessä ohjelmassa oli "tuuba ja basso", kun muka Pekka ja Pätkä oli

    https://www.youtube.com/watch?v=jzCNXhXaKDY

    Äänestä

  • Anonyymi00032 kirjoitti:

    Yhessä ohjelmassa oli "tuuba ja basso", kun muka Pekka ja Pätkä oli

    https://www.youtube.com/watch?v=jzCNXhXaKDY

    On ne spesiaalimiehiä nuo kepulit ja muutama kokoomuslainenkin ;-)

    Äänestä

Täytyy tunnustaa, olin väärässä!
Iivari taisikin olla viisas mies.
Ymmärsi paeta kun vielä voi, ymmärtäen mihin kelkkaan oli joutunut ja mitä siitä seuraisi.
Nostan hattua!!

Äänestä
  • Voihan se isojen egojen ja narsistien pulkassa oleminen olla raskasta.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Nyt se on nähtävänä valtuuston pöytäkirjan liitteenä. Ensivaikutelma on, että nyt pöljyydessä on ylitetty se Isokylän metsänomistajien puukauppa sadan vuoden takaa. Varsinaisia pisnesmiehiä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu