Ihmeellinen asenne nuorisolla ettei liittoon kannattaisi kuulua. Toivottavasti joskus tajuavat miten tärkeistä asioista on kysymys.
Kuulun mieluummin liittoon
Tipsu
471786
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Nuoriso on tässä asiassa järkevää, ensiksi kannattaa tutkia tarkoin liittyykö johonkin liittoon ja maksaa siitä vielä suuren summan.
Kyllä liittoon voi mielestäni liittyä, mutta silloin pitää olla valmis hyväksymään mitä se tuo tullessaan.
Liitot rahoittavat sosialistisia puolueita ja sosialistisia presidentti ehdoikkaita vaaleissa, eli jos on liitossa niin silloin pitäisi olla aatesuuntakin sosialistinen.
Pitää olla valmis hyväksymään liittojen tekemät laittomuudet esim. laittomat lakot, laittomat tukilakot, liittoon painostamiset, liittojen laittomat rahansiirrot kassoista.
Olisi hyvä jos ymmärtäisi myös vähän kansantaloudesta ja ymmärtäisi mitä meinaa jos kaikki saa automaattisesti palkankorotuksen oli sitten laiska tai ahkera ja mitä se tekee kilpailukyvylle ja inflaatiolle.
Ja sen verran olisi hyvä ymmärtää demokratiasta että osaa arvioida liittojen demokraattisuuden, esim. äänestetäänkö jäsenten keskuudessa lakkoon menemisestä ja millä ehdoilla.
Mutta jos nämä on teidän mielestä ammattiliitossa kunnossa tai ne ei teitä haittaa niin liittykää toki mutta antakaa kollegoille myös oikeus olla liittymättä.
että se niistä sosialisteja tukevista liitoista?
Liiton henkilöt ovat muutamia poikkeuksia lukuunottamatta sosialisteja.
Se että Tehy on poikkeus on piristävä merkki siitä että pieni mahdollisuus demokratiaan liitoissa on olemassa.
Vai mitä mieltä olet siitä kun metallin vaaleissa vasemmisto ja demarit saivat 99%:in kannatuksen. Tai kun paperissa on 100 %:in järjestäytyneisyys.
Merimiesunioni ilmoitti kirjallisesti joitakin vuosia sitten ettei järjestäytymättömien kanssa tehdä töitä!!!
Oletko katsonut keskusjärjestöjen puoluesuuntauksen, Ihalainen, Viialainen jne. kyllä he ovat sosialisteja. Jossain Akavassa voi olla muitakin (mutta ne ovat näitä poikkeuksia).
Tiesitkö sen että vielä 80-luvun lopulla SAK:lla oli tavoitteena sosialistaa suomi, eli tiettyjä toimialoja kansallistettaisiin!!!
Tällä hetkellä Viialainen (kokeili taistolaisuuttakin) yrittää saada sulautettua demarit kommunisteihin (tarkoitin vasemmistoon).
Eli sen jälkeen äänesi/rahasi entiselle demarille menisi myös kollektiivisesti änkyrä kommunistillekkin (eiku vasemmistolaiselle).
Sinulla on aivan omituinen asenne liittoon kuuluvista. Itse kuulun liittoon ja kuulun siihen järkisyistä enkä aatesuunnasta.
Jos työnantajan kanssa tulee hankaluuksia, liitto on turvana ja jos jään työttömäksi, saan suurempaa päivärahaa kuin Kelan työttömyyspäiväraha johon ei puolison tulot vaikuta.
Tämä sinun kommenttisi on huvittava:
"Olisi hyvä jos ymmärtäisi myös vähän kansantaloudesta ja ymmärtäisi mitä meinaa jos kaikki saa automaattisesti palkankorotuksen oli sitten laiska tai ahkera ja mitä se tekee kilpailukyvylle ja inflaatiolle."
Kummallista, tuohon kommenttiisi voisin tehdän pienen lisäyksen. Hyvin näkyy kelpaavan liittojen ajamat palkankorotukset ei liittoon-kuulumattomillekin.:)
Mutta jos et kuulu liitton aatesuunnan takia, niin minua ainakin harmittaisi rahoittaa vaaleissa sellaisia puolueita joita itse en kannata (vasemmisto demarit).
Tutkimusten mukaan suurin syy kuulua ammattiliittoon on ansiosidonnainen päiväraha.
Tässä ihmisiä on tahallaan johdettu harhaan, liitot eivät maksa ansiosidonnaista, vaan työttömyyskassat.
Nyt meillä on vielä YTK jota ammattiliitot eivät pääse laittomasti kuppaamaan kuten muita kassoja.
Tiedät varmaan sen että liittojen ajamat palkankorotukset ovat pakko ottaa vastaan, niistä ei voi kieltäytyä!!!
Olisin mieluummin ottanut veronalennuksen kuin palkankorotuksen, silloin saataisiin luotua uusia aitoja työpaikkojakin lisää joka ruokkisi edelleen veronalennuksen mahdollisuukisa..
Niin sen tutkimuksen mukaan asiosidonnainen päiväraha oli tärkein syy kuulua liittoon, Kuinka tietämättömiä ihmiset ovatkaan. Maksavat ammattiliiton työttömyyskassaan paljon enemmän kuin YTK velottaisi täysin samasta tuotteesta. Hoitavatko ihmiset kaikkii rahaasiansa samalla periaatteella, eivätkä ota selvää eroista?
Ei se minua harmita koska he tekevät työtään luodakseen meille suhteellisen oikeudenmukaisen mahdollisuuden tehdä työtä ilman että työnantaja pompottelisi meitä miten tahtojaan.
Siinäpä se, heille, jotka eivät kuulu liittoon, kelpaa kyllä palkankorotukset ja kaikki muut edut työehtosopimuksista, mutta eivät maksa siitä, että nämä paljon parjatut liiton pomot yhdessä liittoon kuuluvien kanssa ovat ne saaneet aikaan.
Lueppas viimeinen tutkimus miten kävi kun työnantajien sotumaksuja alennettiin tai poistettiin kokeiluluontoisesti. Uusia työpaikkoja ei syntynyt, mutta joissakin se näkyi työntekijöiden palkankorotuksina. Että se siitä uusista työpaikoista. Samalla tavalla siinä kävisi veronalennusten kanssakin.
Järjestääkö YTK jäsenilleen maksutonta koulutusta esim. luottamusmiehille ja työsuojeluvaltuutetuille, joista saa vielä kulukorvaukset, päivärahat?
Onko YTK:lla lakipalvelut, jos sattuis työnantajan kanssa menemään napit vastakkain?
Tuleeko YTK:sta työntekijä auttamaan ongelmatilanteissa tai muissa asioissa sinua työpaikallesi?
mutta työttömyyskassa onkin täysin eri asia, niillä ei oikeastaan pitäisi olla mitään tekemistä keskenään. Rahojenkin pitäisi olla erikseen, mutta ay käy välillä kassan kukkarolla.
Täysin ymmärrän eron liiton ja työttömyyskassan välillä. Nyt onkin kysymys siitä, kummalla on paremmat ehdot esim. auttaa työntekijää ongelmatilanteissa.:o)
Ei liiton työttömyyskassa noita juttuja järjestä. Sinun pitäisi opetella erottamaan työttömyyskassapalvelut ja ammattiliitto toisistaan.
Tule sen jälkeen kommentoimaan asioista, kun et enää sekoita niitä keskenään.
Työttömyyskassoilla on aivan samat palvelut ja säännöt, oli se mikä tahansa niistä. Ainoa ero on siis sen hinta. Haluaisitko esimerkiksi maksaa jostain vakuutuksesta moninkertaista hintaa, vaikka vakuutusehdot olisivat samat, vain sen takia, että vasemmistopuolueet kaupittelevat sitä? Minä en ainakaan.
vaikkei kuulisi sen työttömyyskassaan, Eli liitosta saat nuo "edut", joita haluat, et sen työttömyyskassata. Näköjään sinulla ei välähdä, joten antaa olla. Hyvin on aivopesty raukka. Vänkäät ja vänkäät, vaikkei siinä mitään epäselvää ole.
En minä enempää viitsi selittää, jollei se uppoa sinne umpiluuhun.
Jos kuulut pelkästään työttömyyskassaan etkä liittoon, niin et saa liiton palveluja esim. juuri lakimiestä avuksesi ongelmatilanteisiin.
Eli kysymys onkin siitä, että kun täällä mainostetaan YTK:ta ja liittojen työttömyyskassoja ja olen kysellyt näiltä mainostajilta, saavatko he siellä ollessaan samat palvelut kuin jos kuuluisivat liittoon?
Kukaan ei uskalla vastata, tiedän kyllä miksi.:o)
Mikä on se työttömyyskassa joka antaa sinulle liiton palvelut?
Nyt taitaa olla vellit ja puurot sekaisin joillakin muilla kuin minulla.
Jos minä esim. kuuluisin pelkästään oman ammattiliittoni työttömyyskassaan, en sen liittoon, niin en saisi esim. lakimiehen palveluja avukseni ongelmatilanteissa. Pelkästään kuulumalla ammattiliitton, saan työttömyyskassan palvelut ja lisäksi liiton palvelut.
Tajuatteko?
Mieti pikkasen näitä tutkimuksia ennen kun lyöt lukkoon johtopäätöksen.
Työnantajien sotumaksujen alentamisen yhteydessä tuli muitakin laki muutoksia, on samaan aikaan koettu mm. palkankorotuksia (TUPO), se miten rajataan mikä vaikutti työllisyyteen ja kuinka paljon onkin sitten kokonaisvaltainen asia.
Asian voit miettiä myös näin päin, jos sotumaksuja ei olisi alennettu, niin kuinka paljon enemmän olisi työttömiä kuin nytten on.
Sillä se on täysin varma asia, että mitä huonompi meidän kilpailukyky on niin sitä vaikeampi on palkata uusia työntekijöitä.
Sama on veronalennusten kanssa, ilman niitä oltaisiin todennäköiseti vielä huonommassa jamassa, nythän ne ovat auttaneet pitämään kotimaan kysynnän ja luottamuksen ylhäällä.
Ja mitä tulee siihen kassojen ja liittojen väliseen eroon, niin se on aivan selvä että et saa YTK:sta lakimiespalveluja. SE ON TYÖTTÖMYYSKASSA!!! (ja yksityinen ilman poliittista sidonnaisuutta)!!
Mutta mikään ei estä sinua hankkimasta lakimiespalveluja ulkopuoliselta taholta (ei liitoilta) silloin kun on selvä tilanne päällä, hävinnyt "työnantaja" maksaa silloin sinun lakimiespalvelun viulut.
Mitä minä olen työmarkkinoilta huomannut, niin ne ahkerammat ja fiksummat eivät juuri tunnu tarvitsevan lakimiespalveluja, he vaihtavat työpaikkaa jos firma pelaa epärehellistä peliä.
Tutkimuksessa tutkittiin nimenomaan sotumaksujen alennuksesta johtuvia muutoksia ja se osoitti ettei sillä ollut työllistävää vaikutusta. Tietenkin siihen on voinut vaikuttaa muut seikat.
Vaikka työnantajille suotaisiin minkälaisia kevennyksiä ja huojennuksia maksuihin, se ei tule vaikuttamaan ihmeemmin työllisyyden parantumiseen. Firma joka tuottaa voittoa, jakaa voitot osakkeenomistajien kesken ja mitoittaa työt firmassa niin ettei uutta työvoimaa tarvita ja ylimääräiset ihmiset laitetaan ulos. Tästäkin on ihan selvää esimerkkiä lähipäivinä uutisissa nähty.
Tai jos on voittoa tuottava firma, se laitetaan myyntiin ja tuotanto siirretään muihin maihin ja taas on työttömiä. Eli mihinkään ei voi enää uskoa, kaikki on mahdollista.
Tulihan se vastaus, YTK on VAIN työttömyyskassa eikä sieltä saa niitä palveluja mitä saa liitosta. Liitosta saa maksuttomia koulutuksia ja lakipalveluja niissä epäselvissäkin tilanteissa kohtuullisella omavastuulla.
Liittoon kuulumattomien olisi syytä muistaa muutama tärkeä seikka. Jos me liittoon kuuluvat emme maksaisi emmekä koskaan olisi maksaneet liittomaksuja, niin ei meillä olisi tällä hetkellä niitä etuuksia joita nyt myös liittoon kuulumattomat nauttivat. Eli me ylläpidämme yllä omaa työviihtyvyyttämme ja etuuksiamme liiton maksun muodossa. Ja liittoon kuulumattomat nauttivat siitä maksutta. Jonkun täytyy ajaa teidänkin etuja ja me liittoon kuuluvat teemme sen.
Ja jos vielä rautalangasta väännän. Mikäli niitä suuresti parjattuja liiton pomoja ei olisi eikä meitä liittoon kuuluvia maksavia jäseniä, niin ei olisi kenelläkään työntekijällä mitään etuuksia. Edelleen tehtäisiin kuusipäiväistä työviikkoa, ei olisi äitiys-eikä isyyslomia, ei olisi kesä-, talvi eikä muitakaan lomia, se yksi ainut sunnuntaipäivä vapaata viikossa. Puhumattakaan muista lukemattomista eduista.
Mikä siinä nyt on niin vaikeaa. Jos olet ammattiliiton tai YTK:N työttömyyskassan jäsen, niin saat sieltä pelkästään työttömyyskassan palvelua. Voit siis kuulua pelkästään työttömyyskassaan.
Ja voit kuulua myös pelkästään ammattiliittoonkin, joten jäät silloin ilman sen työttömyyskassan palveluja, mutta saat liiton "palvelut", eli lakiapua, kalenterin, ym. Mutta tässä tapauksessa jäsenmaksusi on työttömyyskassamaksun verran pienempi, maksat siis vain liiton jäsenyydestä.
Kun liityt liittoon, niin ei ole pakko liittyä sen työttömyyskassaan, etkä saa myöskään työttömyyskassan palveluja.
Älä siis väitä, että "Pelkästään kuulumalla ammattiliitton, saan työttömyyskassan palvelut ja lisäksi liiton palvelut." Se ei pidä paikkaansa, usko jo, tomppeli. Ota nyt selvää esim jäsenmaksuista, ne on tarkasti eritelty, en nyt jaksa yhden vajaaälyisen takia niitä kaivella, mutta esim. Metalliliitossa työttömyyskassan jäsenmaksu on muistaakseni 0,6% ja ammattiliiton 1.1% palkasta. Ja kertauksena vielä: Kuulut kumpaan tahansa, saat sen palvelut ja jos kuulut kumpaakin, saat kummankin palvelut.
Miten ihmeessä olet päässyt koulut läpi, vai oletko?
Jos firma tuottaa voittoa, niin tottakai yleisellä tasolla se silloin investoi ja kasvattaa tuotantoa ja päinvastoin.
Se että veroja/sotumaksuja alennetaan siten ettei muuta kautta tule firmoille rasituksia niin se lisää työllistämismahdollisuuksia.
Nyt pitää muistaa myös se että maailma on vapautumassa ja tulemme kokemaan kovempaa kilpailua kuin koskaan demokratian aikana.
Se tarkoittaa sitä että jos et kehitä toimintaa niin tiput auttamattomasti kelkasta. Viittaan tällä siihen että sotumaksujen tiputtaminen oli liian pieni siirto, olisi tarvittu järkevämpi (yksinkertainen) pääomaveron lasku ja hiukan suurempi tuloveron lasku pienemmillä TUPO korotuksilla.
Jos tarkoitit Wärtsilää kun se ulkoisti turun tehtaat Triesteen, niin siinä haettiin kokonaisvaltaista ratkaisua, jossa keskitettiin tuotantoa yhteen tehtaaseen. Ikävää että se meni Italiaan.
Mutta jos haluamme taas saada investointeja suomeen kuten aikanaan, niin siihen ei auta irtisanomisen vaikeuttaminen vaan päinvastoin.
Nimittäin silloin kun mietitään mihin se tehdas laitetaan niin se ei ole mikään kilpailuvaltti jos meillä on jäykät työmarkkinat!!!
Irtisanomisen vaikeuttamisella olisi tehty vain viivytystaistelu, ei mitään uutta ja rakentavaa.
Ja jos niitä paljon parjattuja liittoja ei olisi, meillä olisi silloin vapaammat ja liikkuvammat työmarkkinat.
Työttömiä olisi parisataa tuhatta vähemmän, veroaste olisi noin 5 prosenttia alempi ja kokonaistulot suurin piirtein samat.
Tosin silloin tehtäisiin vähän enemmän töitä (USAssa 25 % suuremmat tulot kuin suomessa, tekevät myös enemmän töitä).
Mitä tulee lomiin, niin ilman liittoja meillä olisi enemmän joustoja työajoissa, monet tekisivät 2-3 päivän viikoja ja jotkut varmaan niitä kuuden päivän. Esim. monet jenkeissä pärjää kohtuullisesti sillä että tarjoilijan töitä 3-4 päivää viikossa.
Ja muista se, mitkään lomat ei ole ilmaista mannaa taivaasta vaan sinä itse maksat lomasi etukäteen, ja saat työnantajan hallinoimia rahojasi silloin kun lomasi alkaa.
Siis järjestelmä on keinotekoinen ja tarkoitettu henkilöille jotka eivät itse pysty suunnittelemaan mitä tilillään tekee.
Monet varmaankin ottaisivat jokaisessa tilissä suoraan ne lomarahat, eikä antaisi toisten kikkailla niillä rahoilla ennen loman alkua.
Loppukaneettina toteaisin vielä sen että yksi euroopan historian tehoikkaimmista Ammattiliiton agitaattoreista käytti kutsumanimeä "Koba" > tiedät varmaan kuka oli tämän lempinimen takana.
Jos olet seurannut vähänkin sotualennuksen tuloksia, niin siitä ei syntynyt uusia työpaikkoja merkittävästi, jos ei ollenkaan.
Mikä todistaa, että esim. pääomaveron pudotuksella tai jopa sen poistamisella olisi taattu lisää työpaikkoja, koska työnantajilla on selvä trendi menossa siihen suuntaan, että kaikki mikä saadaan voittoina, menee osakkeenomistajien pussiin eikä niillä luoda uusia työpaikkoja.
Wärtsilä oli yksi niistä hyvistä esimerkeistä, joilla tehtiin kansantaloudellisesti erittäin huono ratkaisu.
Eihän se ole liittojen syy, jos työvoima ei liiku. Irtisanomissuojat on tehty suojelemaan työntekijää laittomilta irtisanomisilta, mutta ei se estä työntekijää vaihtamasta työpaikkaa. Työntekijä voi lähteä työpaikasta vaikka heti, mutta hän menettää irtisanomisajan palkan tai hän voi sopia työnantajan kanssa milloin hänen työnsä päättyy, jos siitä ei koidu kummallekaan osapuolelle harmia.
Työsuhteen voi perustaa vaikka yksipäiväiseksi viikossa. Sehän on työnantajan ja työntekijän välinen asia, jos se kumpaakin osapuolta miellyttää. Ei liitto sitä määrää, mutta voi valistaa työntekijää sen työsuhteen kannattavuudesta työntekijälle. Ja kuka taasen suostuu tekemään yhtä päivää viikossa töitä Suomessa, näillä elinkustannuksilla.
Jos on fiksu työnantaja, niin se mahdollistaa lomarahojen saannin vapaana, sillä siinä on enemmän "rahallista" etua työntekijälle. Tunnetusti verokarhu vie suurimman osan lomarahoista veroina.
Kerrotko minulle sen kaavan millä sinä maksat lomasi etukäteen? Minulla sellaista kaavaa ei ole.:)
Liittyessäni aikanaan ammattiliittooni, liityin ilman mitään erillisiä mainintoja tai mitään muutakaan tulkintaa, suoraan liittoni sekä työttömyyskassan jäseneksi eli edelleenkin sanon, että pelkästään kuulumalla ammattiliittoon, saan molemmat edut samassa paketissa. Mikä tässä kohtaa ei mene ymmärrykseesi?
Jos olet seurannut tekstejäni, olet huomannut, että olen ymmärtänyt eron työttömyyskassan ja liiton välillä, kyse onkin niiden tuottamista palveluista ja miksi kannattaa kuulua liittoon.
Haluatko todella kuulla miten ja mitkä koulut olen saanut läpi? :)
Pääomaveron alellnuksesta sen verran, Porvarihallitus tiputti sen yksinkertaiseksi n.50 %:sta 25 %:iin, seurauksena valtionn verotulojen kasvu n. 1 miljardista mk:sta parhaillaan lähes 30 miljardiin mm:aan.
Eli ne mitkä menee osakkeenomistajien pussiin tekee työllistävää vaikutusta kahta kautta, toinen on valtion verotulot ja toinen on osakkeenomistajien käyttämät tulot.
Mitään tuloa et voi jemmata, niin ettei se vaikuttaisi kansantalouteen, esim. pääomatulot kiertävät kyllä pankkien kautta talouteen takaisin.
Joustoista sen verran, että nykyisten liittojen aikaansaamien jäykkien työmarkkinoiden takia, meillä on vain kaksi joustotapaa työmarkkinoilla.
Ne ovat irtisanominen ja lomautus, pahaa tässä on se että monet työntekijät ottaisivat mieluummin tilapäisen palkanalennuksen kuin lomautuksen!!
Ja kun työntekijästä on vaikea päästä eroon, niin silloin niiden palkkaaminenkin muuttuu vaikeammaksi. Mieluummiin englannin malli, potkut voi tulla helposti mutta se ei tunnu pahalta kun vastaavasti töitäkin saa helposti.
Monet perheelliset tekisivät mieluummin vähän lyhyempää viikkoa, mutta erillaiset työviikot ovat vaikea sopia.
Lomarahoista sen verran, että verokarhu ei kohtele lomarahoja yhtään korkeammalla verotuksella kuin muitakaan tuloja. Sama asia jos otat lisätyön, ainoa veroasteen nostoa vaikuttava tekijä on vain kasvaneet tulot.
Lomarahat maksetaan palkansivukuluista joka tilistäsi ja saat ne sitten lomanalkaessa lomarahoina. Palkansivukulut on noin 57%:ia.
Eli tottakai ilman lomarahoja saisit vastaavasti suuremman palkan, mutta silloin sinä itse määräisit mitä sinun lomarahoillasi tehdään silloin kun kerrytät lomapäiviä.
Sen kaavan voit helposti päätellä siitä kuinka paljon kerrytät lomapäiviä kuussa ja siitä suhteutat sen palkkaasi ja se osuus on palkansivukulujen lomarahojen osuus.
Se että tehtaita viedään ulkomaille on kansainvälistä tuloerojen tasausta, sillä suomikin aikanaan nousi kun tänne tuli edullisten kustannusten ansiosta Koffit, Hartwallit, Schaumannit jne.
Nyt on se vaihe että elintaso nousee köyhemmissä ahkerissa maissa (esi. viro).
Niin, sen Ammattiliitton tehokkaan jäsenhankkija Herra Koban oikea nimi oli Dzugashvili.
Edelleen olen sitä mieltä ettei jäykät työmarkkinat ole liittojen syy. Jos työnantajat vähentävät erilaisten työmitoitusten vuoksi porukkaa saadakseen lisää tuottoa, niin miten se voi olla liittojen syy.
Työnantaja ja työntekijä voivat keskinäisellä sopimuksella tehdä periaatteessa ihan minkälaisen työsopimuksen tahansa palkkaa myöten. Onko se sitten työntekijän edun mukainen, jokainen päättää itse.
Sanot, että lyhyitä työviikkoja on vaikea sopia. Työnantaja useimmiten niihin suostuu, mutta työntekijä ei, koska palkanalennus on tuntuva.
Sanot myös ettei verokarhu kohtele lomarahoja korkeammalla verotuksella. Jos tulosi ovat esim. 2000 euroa/kk ja veroprosentti 25, tulorajaksi asetettu kuukaudessa 2000 ja lisäprosentti 39. Saat palkan ja lomarahat samassa tilipussissa esim. 3000, niin maksat veroja 2000 asti 25% ja ylimenevältä osalta 39%. Asettamalla tuon rajan, verokarhu vie lomarahoista suurimman osan. Jos tulorajaa ei olisi, palkasta ja lomarahasta menisi sama prosentti.
Kerropa missä vaiheessa palkansivukuluista on alettu maksaa lomarahoja, koska työnantajan maksettua ne valtiolle, ne eivät tule takaisin työnantajalle?
Mitäs olit niin tyhmä että liityit kumpaakin?
Jauhat samaa juttua, että: "pelkästään kuulumalla ammattiliittoon, saan molemmat edut samassa paketissa." Kuitenkin myönnät toisessa kohtaa liittyneesi samalla kertaa myös työttömyyskassaan. Huomaa sana "pelkästään". Kun liityt liittoon, etkä työttömyyskassaan, saat vain sen palvelut ja päinvastoin.
Nyt jo vahvistui koulutustasosi, apukoulua olet käynyt, mutta en tiedä pärjäsitkö sielläkään, sen jälkeen ilmeisesti opiskelit paperimieheksi. Lopetan tämän turhan kirjoittelun, jotkut eivät vain yksinkertaisesti opi mitään ja sinä juuri kuulut niihin.
Etkö vieläkään ymmärtänyt. Liittyessäni liiton jäseneksi saan molemmat palvelut samalla, siis liiton sekä työttömyyskassan. Silloin sana "pelkästään" sopii siihen täydellisesti. Täytyykö tämä vääntää sinulle rautalangasta?
Ilmeisesti sinulla on aukko tiedoissasi, koska jankutat minulle sellaisesta asiasta jonka olen tiennyt jo 20 vuotta sitten.
Olen samaa mieltä kanssasi, että me voimme lopettaa keskenämme tämän keskustelun, koska en saa sinua tajuamaan yksinkertaista asiaa.
Työnantajat vähentävät väkeä myös siitä syystä, että se on ainoa tapa saada kustannuksia alas. Huom! vaikka työntekijät suostuisivat pienempiin tunti tai palkkasummiin niin se ei käy liitoille!!
Keskinäistä sopimistahan metsätyönantajatkin kuuluttavat lisää, mutta se ei ole vain toiminut koska se ei ole liitoille käynyt. Esim. siivoja kysymyksissä.
Lyhyesti vielä lomarahoista, veroprosenttisi määräytyy kokonaistulojen mukaan ei perus lisäprosenttien mukaan, saat sellaisen verokortin minkä pyydät ja sen mukaan saat myähemmin palautuksen tai mätkyn.
Esim. jos tienaat yhdestä paikasta 25 000 e/vuosi ja toisessa vaihtoehdossa 20 000 ja sivutoimesta 5 000 e/vuosi tulee sinun kokonaisveroprosentiksi molemmissa tapauksissa sama.
Se tuloraja tulee vain siitä veroprogressiosta (sosialistien lempilapsi).
Lomarahat palkansivukuluista, tästä en ole varma otetaanko se palkansivukuluista joka tili vai antaako työnantaja sen kerralla loma-aikana.
Mutta idea on sama itse sinä maksat lomarahasi palkansivukuluna, toisinsanoen palkkasi olisi lomarahan verran suurempi jos ei olisi lomarahoja.
Silloin vastaavasti ottaisit palkattoman loman ja käyttäisit lomarahoja säästöistäsi. Rahavirrat olisi yhtä suuret paitsi toisessa tapauksessa sinä hallinnoisit omia rahojasi koko ajan eikä työnantaja.
Oletkos miettinyt ikänä sitä, mikä moraali on siinä että työnantaja on pakotettu maksamaan joidenkin klubien jäsenmaksut ja joidenkin ei työntekijän puolesta työntekijän tilinmaksun yhteydessä töntekijän ansioista.
Lain edessä pitäisi kaikki liitot ja järjestöt olla samanarvoisia eikä joillekkin ylimääräisiä etuisuuksia tai oikeuksia.
Hyvää viikonloppua..
Ei se kuitenkaan tajua.
Samoin puolueiden pitäisi olla saman arvoisessa asemassa. Nyt tälläkin hetkellä kähmitään ammattiliittojen rahoja vasemmistolle ja näitähän maksetaan verorahoista, koska jäsenmaksut saa vähentää ansiotuloista verotuksessa.
Porvari hallitus yrittí (Viinanen) aikanaan poistaa liittojen jäsenmaksujen verovähennysoikeuden, SAK:n Ihalainen vastasi siihen että se on sama kuin veroasteen nosto (koomista kun AY-liike on aina vastustanut veronalennuksia) ja siihen päälle vielä yleislakko uhkaus.
No sen seurauksena autoihin tuli vuosivero, jonka voisikin nimetä Ihalaisen veroksi.
Se että on vain tiettyjen liittojen (ammattiliitot) jäsenmaksut ovat verovähennyskelpoisia on todella eriarvoistavaa.
Pahinta tässä on se, että jos on sitoutumaton ja vapaa liitoista niin joutuu kollektiivisesti maksamaan liittoihin kuuluvien veronalennuksen korkeampana veroasteena.
Se kuinka paljon se on (joku laskenut että yhden prosentin verran) on laskettavissa siitä kuinka paljon valtio menettää verotuloja jäsenmaksujen takia.
Näistä epäoikeudenmukaisista tuista vielä sen verran, että jos katsotte kuinka paljon poliittiset lehdet saavat tukea esim. demari ja suhteutatte sen kyseisen puolueen kansanedustajien määrään ja vertaatte sitä sitten kilpaileviin puolueisiin.
Niin, miksi demarilehdet saavat suurempaa tukea kuin esim. kokoomus tai keskusta lehdet!!!
Erotkaa hyvät ihmiset liitoista jos ette ole sitoutuneita sosialismiin.
Ai niin, se Koba käytti myös nimeä STALIN.
Olen seurannut sivusta kommenttejasi ja syvästi ihmettelen suhtautumistasi ammattiliittoihin ja politiikkaan.
Meillä ei ole enää varaa laskea veroja alemmaksi säilyttääksemme edes jonkunlaisen yhteiskunnallisen sosiaaliturvan. Mikäli veroja laskettaisiin, tilalle tulee aina uusi vero tai maksu, koska vaje on täytettävä.
Ammattiliittojen jäsenmaksuilla ja veroprosenteilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Veroprosentit määräytyvät ensisijaisesti tulojen mukaan.
Muodostaessani kuvaa mielipiteistäsi olen käsittänyt, että olisit valmis heittämään sorakuoppaan ammattiliitot ja niiden neuvottelemat etuudet.
Kysyisin ja toivoisin rehellistä vastausta. Olisitko valmis luopumaan kesälomasta, lomarahoista, sovituista viikkotunneista jne. kaikista ammattiliittojen ajamista eduista ja olisit valmis vastaanottamaan työn, jossa sinulla ei olisi kuin lain sallima tuki takanasi ja työnantaja käskyttäisi sinua oman halunsa mukaan?
Suurin osa ammattiliittojen jäsenistä ovat liitoissa järkisyistä eikä politiikan vuoksi.
Viimeisenä mielipiteenäni epäilen sinun olevan äärioikeistolainen, sillä ei edes järkevällä kokoomukselaisella ole tuollaisia mielipiteitä ammattiliitoista eikä niiden ajamista eduista.
Väitit:
"Ammattiliittojen jäsenmaksuilla ja veroprosenteilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Veroprosentit määräytyvät ensisijaisesti tulojen mukaan."
Jos niitä jäsenmaksuja ei saisi vähentää ansiotuloista, niin eikö kyseessä oleva henkilö silloin joutuisi maksamaan enemmän veroja ja valtio saisi enemmän verotuloja, koska sama muutos koskisi myös muita liittojen jäseniä. Yleiseti taas veroprosentti voisikin laskea, jolloin kuitenkin valtion verotulot pysyisivät samana. Tästä muutoksesta hyötyisivät tietenkin eniten ne, jotka eivät liittoihin kuulu. Mikä olisikin oikein, miksi muiden pitäisi maksaa toisten jäsenmaksut? Niin ja miksi muiden pitää tukea vasemmiston mediatoimintaa ja puoluerahoitusta ja vaalityötä?
Veroprosentti määrätään ensisijaisesti vuosiansion mukaisesti ja jollakin 400 euron jäsenmaksulla ei vielä pudoteta veroprosentteja. Tee testi ja soita paikkakuntasi verotoimistoon. Kysy mikä olisi veroprosenttisi ilman jäsenmaksuja. Yllätyt.
Veroja on mahdollista alentaa, suomessa on edelleen EU:n mittapuullakin raskas verotus.
Mutta siitä olen samaa mieltä että verotusta ei voi alentaa luopumatta jostain etuudesta, esim. liitojen verovähennys oikeus ei olisi keltään pois (sehän on vapaaehtoinen) ja sillä saataisiin noin yhden prosentin alennus.
Työttömyyden alentamisella olisi helppo alentaa verotusta, työttömyys haukkaa verovaroista ison osan. Sitten suomessa on mieletön määrä tulonsiirtoja jossa työntekijä maksaa ensiksi kohtuu reilusti veroja ja saa sitten tulonsiirtoja.
Tälläinen tulonsiirtely vaan maksaa, kukaan ei ilmaiseksi siirtele varoja.
Tottakai valtion pitää nostaa sen summan edestä kokonaisveroastetta kun se hyvittää jäsenmaskuista, tässä vaan kärsii he jotka eivät ole sitoutuneet liittoihin.
Haluan vain sen että ammattiliitoihinkin koskisi samat lait kuin muihinkin ja sen että he toimisivat demokraattisesti,
esim. ei painosteta liittoihin, ei laittomasti siirrettäisi varoja kassoista, ei laittomia lakkoja/tukilakkoja, äänestettäisiin jäsenten kesken lakkoon menosta, ei tuettaisi liittojen toimintaa verovaroista, otettaisiin neuvotteluihin mukaan myös yrittäjien järjestö jne.
Lomarahoista voisin aivan hyvin luopua, koska itse ne maksankin > saisin lomarahat vaan joka tilin yhteydessä ja pitäisin sitten palkattoman loman.
Jos en olisi tyytyväinen työnantajaan, niin vaihtaisin silloin työpaikaa (olen joskus vaihtanutkin).
Tähänkin asti olen itse sopinut palkkani ja päässyt vielä suomen työntekijöiden keskiansioihin johon olenkin erittäin tyytyväinen. Joo-o haaveena/suunnitelmissa on oman yrityksen perustaminen.
Se että ihmiset ovat järkisyistä liitoissa, niin kyllä minua harmittaisi silloin rahoittaa liitojen kautta puolueita joita ei itse kannata!!
Mietippäs, järjestäytymisaste reilusti yli 80 %:ia, SDP-VAS kannatus n.35 % ja liitot rahoittaa vaaleissa SDP-VAS puolueita!
Eli 45 %:ia liittojen jäsenistä rahoittaa puolueita joita ei itse kannata.
Mitä noin henkilökohtaisuuksista en ole äärioikestolainen vaikka arvostankin työreformi paperia. Itse olen äänestänyt vaaleissa SDP-keskusta-kokoomus-RKP-nuorsuomalaisia, eli olen liikkuva äänestäjä ja en äänestä seuraavissa vaaleissa SDP:tä (SAK vahvistaa puolueessa koko ajan asemaansa).
Sitä en tiedä oletko kommunisti-sosialisti-liberaali-porvari vaiko mikä, enkä rupea sitä kirjoituksistasi miettimään, luen mieluummin kommenttesi mielipiteistä ja ehdotuksista joita täällä kirjoitellaan.
Sinulta kysyttiin aikaisemmin (Tipsu) mistä palkansivukuluista maksetaan sinulle lomarahat. Voisitko selventää?
Mielenkiinnosta kysyin tätä yrittäjäystävältäni ja hän ei tiennyt asiasta mitään. Hän tilittää joka kuukausi palkansivukulut eivätkä ne palaudu hänen tililleen takaisin työntekijöiden lomarahojen maksuksi.
Vastasin jo tähän, en ole varma kuuluuko lomaraha siihen n.57 %:iin joka on palkansivukulu vai maksaako työnantaja sen lomanyhteydessä.
Mutta idea on sama, se on työnantajalle palkkakulu joka on palkansivukulujen luonteinen kuluerä.
Eli se on ihan sama saatko lomarahan lomanyhteydessä vaiko palkattoman loman ja lomarahan verran enemmän vuosisansiota.
Ero on siinä että jos saat sen joka tilin yhteydessä niin hallitset itse sitä rahaa ennen lomaa eikä niinkuin nytten kerrytät lomapäiviä ja saat rahat sitten vasta loman yhteydessä.
Kyse on vain siitä että työntekijä on työnantajalle kokonaiskustannus joka pitää saada tienattua takaisin, ei ole mitään saavutettua etua lomarahojen suhteen, se on vain yksi tapa jakaa palkkaa.
Euroopassa käytetään monisssa maissa mm. 13 kk:n palkkaakin.
Ymmärrän aivan helposti sanomasi ja kannatankin. Mutta joillakin vain on jo ennakolta sellainen asenne, että on aivan sama mitä niille kerrot ja selität, vastustus ei vähene yhtään vaikka todistaisit väitteesi oikeaksikin, päinvastoin.
Enkä pidä yhtään häpellisenä, vaikka minuakin joskus kutsuttaisi takinkääntäjäksi, jos mielipiteen muutos on tapahtunut siksi, että joku on todistanut väitteensä oikeammaksi kuinomani. Mutta yleensä oman kannan muuttaminen katsotaan häpeälliseksi, vaikka sitten itse kaatuisi sen mukana.
Olen samaa mieltä kanssasi, että lomaraha on palkkakulu työnantajalle, mutta sitä ihmettelen miksi väität työntekijän etukäteen maksavan itse omat lomarahansa.
Työnantaja tilittää työntekijän bruttopalkasta työttömyysvakuutusvähennyksen, TEL:n, verot ja mahdollisen liiton jäsenmaksun. Osa palkansivukuluista palautuu työnantajalle takaisin, mutta ei kaikki se, mitä on maksettu, joten niistä muodostunut raha ei riitä lomarahojen maksuun eli EI työntekijä maksa etukäteen omia lomarahojaan.
Lomarahat ovat työntekijälleen tavallaan "13 kk:n" palkka, ylimääräinen palkka, josta menee samat maksut kuin normaalista palkasta ja on työnantajalle ylimääräinen maksu.
Ja jos vielä tarkennan. Saat joka vuosi 12 kk:n normaalin palkan lomarahat, joten myös meillä käytetään ns. 13 kk:n palkkajärjestelmää, mutta työntekijä ei säästä etukäteen lomarahaa.
Suomessa lomarahat maksetaan yleensä kaikille yhtäaikaa, esim. heinäkuussa, riippuen siitä onko loma kesä- vai heinäkuussa, mutta jotkut työnantajat käyttävät muitakin maksumenettelyjä.
Ja vielä yksi selvennys. Ennen tätä lomarahaa kutsuttiin lomaltapaluurahaksi.
Minun mielestäni nuoretkin kykenevät kyllä päätöksensä tekemään itsenäisesti. Mitä tulee paperiteollisuuden nuoriin, niin en usko, että täällä uhoavien muutamien tyyppien asenne välttämättä johtuu muusta kuin turhautumisesta tämänhetkiseen tilanteeseen. On varmasti karvas pettymys, jos jo sovittu kesätyöpaikka nyt näyttääkin jäävän saamatta.
Ehkäpä tämä uusi sukupolvi ei halua ottaa omakseen 70-luvulla läpirunnottua vasemmistoajattelua. Ehkä he näkevätkin itsensä yksilöinä ja ymmärtävät että ainoa rehti ja kunniallinen tapa edetä tässä maailmassa on olemalla ahkera ja ANSAITSEMALLA paikkansa yhteiskunnassa. Vapaamatkustaja-asenne on kuolemassa pois. Hienoa!
työpaikoiltansa ja he ovat liittoihin kuulumattomia.
Kelan työttömyyspäivärahat ovat yhtä tyhjän kanssa.
Mieti vähän mitä kirjoitat.
kuuluu johonkin liittoon. Seuraa mediaa, niin huomaat kun firmoja myydään ja lopetetaan ja porukkaa vähennetään muutenkin, siinä ei auta liittoon kuuluminen mitään. Nekin jäsenmaksut olisi voinut säästää pahojen päivien varalle, ei jaella niitä liiton pampuille.
Pienet on piirit.
Muutama fakta:
-liiton päiväraha on suurempi kuin työttömyyspäiväraha
-puolison tulot eivät vaikuta liiton päivärahan saamiseen, mutta vaikuttavat työttömyyspäivärahan saamiseen
-ne jäsenmaksut tulevat moninkertaisesti takaisin työttömäksi joutuessa
tiedät kyllä, että ns. Loimaan kassasta saatava päiväraha on samansuuruinen kuin liittoon kuuluvilla. Ja Loimaan kassaan kuuluminen maksaa vain 60 euroa vuodessa ja on verovähennyskelpoinen.
Jos työttömäksi joutuu vanhoilla päivillään, eivät jäsenmaksut kyllä ehdi tulla takaisin: ansiosidonnaista tulee vain parilta eka työttömyysvuodelta. Arvioi huviksesi, paljonko esim. 30 vuodessa keskituloinen ihminen tulee pulittaneeksi liiton jäsenmaksuja...ay-pamppujen lihottamiseen ja vasemmistopuolueiden sponsorointiin se raha menee!
Siis niihin, jotka uskovat, että on pakko kuulua liittoon saadakseen ansiosidonnaista päivärahaa.
Kaikki samat edut työttömyyden sattuessa saat kuulumalla YTK:aan. Toki voit liittyä pelkästään oman alasi työttömyyskassaan, mutta pääsääntöisesti se on paljon kalliimpaa sinulle kuin YTK.
On hienoa, että meille löytyy myös vaihtoehtoja, ennen AY kasvatti jäsenmääriään juuri tuon työttömyyspeikon avulla.
Tästä vaihtoehdosta on hyötyä myös liittoon kuuluville, eli jos liitto töppäilee, se voi menettää jäseniä. Ennen niillä ei ollut kilpailijoita, joten moraalikin oli sen mukaista. Tai onhan se vieläkin, mutta toivon mukaan he heräävät joskus.
Toinen puoli.:)
Mietippäs, neuvotteleeko Loimaan kassa työehtosopimuksista ja niiden tuomista eduista? Eduista, joista sinäkin nautit muttet suostu maksamaan niistä liittoon kuulumalla.
Liiton maksut ovat myös verovähennyskelpoisia. Ja vaikka en saisikaan maksamaani takaisin koskaan, niin silti olen valmis maksamaan liiton maksuni joka kuukausi sen vuoksi, että minulle taataan turva tehdä työtä mahdolisimman inhimillisin keinoin.
Työttömyyskassojen olemassaolosta.
Neuvotteleeko YTK työehtosopimuksista? :)
Ansiosidonnaisen päivärahan saa kassasta, ei liitosta.
Jos haluat saada poliittisesti sitoutumattomasta kassasta ansiosidonnaisen turvan niin liity YTK:hon!!!
Eikö teistä kukaan, jotka mainostatte YTK:ta paremmaksi kuin ammattiliiton, pysty vastaamaan esittämiini kysymyksiin joita olen tuolla edellä kysellyt. Yhteenkään en ole saanut vastausta.:o)
Ette pysty, koska ammattiliitto on parempi vaihtoehto.
Mutta hukkaan menee. Sulla on pahemman laatuinen vika aivoissa, koska kaikki vastaukset menevät sulta ohi.