Uskalsitte puolustaa Raamatun sanaa avioliittokysymyksessä. Hintikka ja Mithiku jättäneet Raamattunsa lukematta. Vai eivätkö usko siihen?
Hienoa Soile ja Juha
Anonyymi-ap
5642471
10Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 29 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 564
Vanhimmat
Miten selkeästi Raamattu kertookaan homoudesta? Tämähän ei ole mielipidekysymys.
Niin selkeästi, ettei itse homoudesta kerro yhtään mitään.
Ihmettelen mihin Raamattu viittaa, kun se mainitsee miesten kanssa makaavat miehet ja naisten kanssa makaavat naiset? Vain asiallisia vastauksia, kiitos!
Sitten homopareja ei voi vihkiä, kun puuttuu perusteet, jotka heterovihkinnälle selvästi on. Ne eivät voi olla samanlaisia Jumalan silmissä.
HELLUNTAILAISILLA ON OMA OTSIKKO HELLUNTAILAISUUS SUOMI24.FI
Tarkoitatko, että siellä ei käytetä termejä homo ja lesbo? Vai tarkoitatko, että silloin ei tunnettu rakastavia ja tasa-arvoisia homopareja, että tunnettiin vain raiskauksia, pederastiaa tai jotain naisen passiiviseen rooliin pakottamista, joka oli häpeällistä? Vain asiallisia kommenttaja, pyydän!
Onko nyt käsitys liian ihanteellinen. Väitetään, että Raamatusta ei löydy rakastavia, uskollisia homosuhteita, joiden seksi on suostumuksellista. Unohdetaan, että käytännössä homoseksuaaliset teot on tuskin saatu kuriin. Kyllä siellä on nykyaikanakin pakottamista naisen rooliin, poikarakkautta ja ehkä raiskauksiakin. Miksi liberaalit eivät mainitse näitä koskaan?
Laitatko Raamatunkohdan, jossa naisia kielletään makaamasta naisen kanssa?
Ja kohdan, jossa miehiä kielletään yhtymään mieheen?
Meillä ei ukko makaa vaimoonsa ja jos edes yrittää niin lähtee ulkoruokintaan välittömästi.
Raamatun avioliitolle asettamien vaatimusten mukaan Suomessa miehen ja naisen välistä avioliittoa ei voida solmia lainsäädännöstämme johtuen.
Samaa sukupuolta olevien väliselle Kristilliselle avioliitolle Raamattu ei aseta estettä.
Minä sanoin, että vain asiallisia vastauksia!
"Samaa sukupuolta olevien väliselle Kristilliselle avioliitolle Raamattu ei aseta estettä"
Ei ole esteitä Raamatussa monelle muullakaan liitolle. Milloin lakia muutetaan yhdenvertaiseksi ja niitä vaaditaan kirkossa?
Tuolla perusteella kirkossa voisi vaatia tosiaan vaikka miten mielivaltaisesti uudistuksia ohi Jumalan tahdon. Jumala yhdisti sanansa mukaan vain miehen ja naisen ja tuomitsi jyrkästi samaa sukupuolta olevien seksuaaliset suhteet, jollaisia valtaosa homosuhteista ovat. Läpi Raamatun on vain miehen ja naisen muodostamia aviopareja ja avioliittoon eri syistä kelpaamattomista, jo syntymästäänkin saakka, puhutaan erikseen vähän sen jälkeen, kun Jeesus vahvisti Jumalan yhdistäneen miehen ja vaimon. Turha yrittää selittää, ettei tietäisi Jumalan tahtoa asiassa. Eri asia on haluaako sitä noudattaa. Turha mennä vain pinnallisin syin Hänen kättensä alle siunaamaan syntejään. Siitä ei seuraa siunausta, vaan ihan päinvastaista.
Hyvä ja asiallinen kirjoitus. Tykkään kovasti.
Suvaitsevaiset yrittää selittää, että homouden kieltävät kohdat ovat epäselviä. Eivät kuitenkaan osaa selittää mistä ne sitten kertovat, ainakaan vakuuttavasti.
Väitetään, että Raamatun aikana ei tunnettu nykyajan homoseksuaalisuutta, mutta unohdetaan, että Jumala on kaikkitietävä. Hän tietää jopa tulevaisuuden. Sanoihan Jeesus, kun kysyttiin että milloin maailmanloppu tulee, että sen päivän tietää vain Isä. Jos Jumala tietää tämän, niin miten sitten ei tietäisi nykyajan ihmisten ajatuksia homoudesta?!
Suvaitsevaisia ei kiinnosta kaikkien ihmisoikeudet, vain homojen ja lesbojen. Auta armias, jos joku isä haluaa mennä aikuisen tyttärensä kanssa naimisiin, niin alkaa heti selittely, että mites epämuodostuneet lapset, ja lainmuutos on niin hankala ja se on niin pieni vähemmistö.
Mutta kun ihan oikeasti ihmisoikeudet kuuluvat kaikille eikä vain tarpeeksi isolle vähemmistölle!
Hyvä kirjoitus! Homohömpötys saisi jo loppua. Mies ja nainen eivät ole vaihdettavissa avioliitossa tai muutenkaan.
Nykyään naiset on aggressiivisia ja miehet ihan lapasia. Kunnon terveet sukupuoliroolit ovat hukassa, koska feministit ja homotus. Tästä ei seuraa mitään hyvää.
Niin, Raamattu sanoo täysin selvästi, että miesten kanssa makaavat miehet on surmattava. Olisiko kuitenkin niin, että tuhansia vuosia vanhat taikauskot pitäisi asettaa niille kuuluvaan lokeroon? Vai pitääkö niihin uskoa valioiden?
Kyllä ne ovat aivan selviä.
"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."
Tuossa ei ole mitään epäselvää. Eikä sitä pidä sekoittaa Jeesukseen viittaamalla. Jeesus sanoi selvästi, että laista ei katoa pieninkään piirto.
Minä olen kuitenkin niin suvaitsevainen, että en usko Raamattuun enkä Raamatun jumalaan.
Lukisit Raamatun kokonaisuudessaan, niin ymmärtäisit kontekstit.
Mutta eihän sinusta siihen ole.
Luetko ylipäätään mitään kirjallisuutta, kun luulet että asiat voi noin vain irrottaa asiayhteydestään ja kokonaiskontakstista omapäisesti tulkiten.. et taida.
Ei vaan asiayhteydet ja kokobaiskonteksti tulee huomioida kaikessa kirjallisuudessa.
Raamattu ei tee poikkeusta.
Sekoitat nyt juutalaisen lain opetuksen ja kristillisen. Kristittyjä ei velvoiteta tappamaan ketään. Ihan perusmoka mutta siihen on jo täällä totuttu.
Sanotaanettä lukee kuin piruraa.attua on ylläolevaa kin soveltuvaa jokainen voi omaan haluunsa ja himoonsa soveltaa Raamattua eri asia on se että itse Jumala on kaukana moisesta tämänpäivän intersektionaalista feminismistä ja seta uskonnosta
Asiallisestihan kysyinkin, että missä Raamatunkohdassa kielletään naista makaamasta naisen kanssa sekä kohdan jossa miestä kielletään yhtymästä mieheen?
Osaatko kertoa, miten maata ja yhtyä eroavat Raamatussa toisistaan?
-Älä makaa toisen miehen vaimon kanssa, ettet tulisi saastaiseksi.
-Älä yhdy naiseen, joka on kuukautistilansa vuoksi epäpuhdas.
-Älä häpäise isääsi yhtymällä kehenkään hänen muista vaimoistaan.
-Älä makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.
Jokaisella Raamattuun annetulla sanalla on varmasti syynsä ja tarkoituksensa, oletko pohtinut miksi ne erotetaan, jos kerran molemmat tarkoittavat samaa kuten palstalla on annettu ymmärtää?
Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu avioliitto varmasti oli Jumalan tahdon mukainen, valitettavasti lainsäädäntömme estää miestä ja naista solmimasta avioliittoa Raamatussa kerrotulla tavalla.
Samaa sukupuolta olevien väliselle avioliitolle Raamattu ei aseta vaatimuksia tai kieltoja, joten uskonnollisesti samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot saattavat olla Jumalan tahdon mukaisia liittoja.
Ainahan voit yrittää solmia avioliiton Raamatussa kerrotulla tavalla Suomessa ja kerrotko sitten miten onnistuit?
Hyvin selkeästi. Paavali jopa sanoo, että homot eivät voi mitenkään puolustella itseään. Roomalaiskirjeen vastaanottajat ymmärsivät Paavalin sanat, mutta kului 2000 vuotta ja ihmiset tyhmistyivät niin paljon, että eivät enää ymmärrä muuten kuin väärin. Tahallaan sen tietysti tekevät. Kun todellisuus ei kelpaa wokettajille, pitää keksiä oma kupla.
Eli tarkoittaako tuo homojen tappokäsky jotain muuta kuin mitä siinä sanotaan?
Onko kymmenen käskyn kohdalla sama juttu? Eli saa sittenkin tehdä huorin, saa sittenkin varastaa, ym. kunhan lukee Raamatun kokonaan...
Menevät selitykset jo melko epätoivoisiksi.
Luen hyvin paljon kirjallisuutta. Normaalisti tarkoitetaan sitä mitä kirjoitetaan.
Miten SINÄ ymmärrät tuon homojen tappokäskyn ja sapatinrikkojien tappokäskyn?
Jos niitä ei tarvitse totella, miksi ne on annettu?
Raamattu tekee todella suuren poikkeuksen, jos selvästi kirjoitettu asia ei pidäkään paikkaansa. Silloinhan Raamattuun ei kannata luottaa ollenkaan.
Valehteliko Jeesus mielestäsi sanoessaan, että laista ei katoa pieninkään piirto?
Ja oliko sinusta oikein, että VT:n aikaan homot piti tappaa?
Ihan perusmoka Raamatun kirjoittajilta, jos ei tarkoiteta sitä mitä sanotaan! Siihen on kyllä jo uskisten epätoivoisissa selityksissä totuttu.
Sinun pitää lukea Raamattu kokonaan eikä vain yhtä jaetta. Kyllä se sieltä selviää.
Olen kyllä lukenut Raamatun lähes läpi ja ymmärrän mitä tarkoitat.
Raamatussa olevia selviä käskyjä ei ole tarkoitettukaan noudatettaviksi, koska toisissa kohdissa ne kumotaan. Tappaminen kielletään käskyssä, mutta toisissa kohdissa kehotetaan tappamaan ja mm. ottamaan viholliskansan naiset itselle jalkavaimoiksi ym.
Eli itse pirukaan ei ota selvää, että mitä missäkin kohdassa tarkoitetaan. Ei siis kannata luottaa yhteenkään kohtaan, vaikka se asiayhteydessään näyttäisi täysin selvältä, kuten mm. homojen tappokäsky.
Kannattaa siis etsiä elämälleen pohjaa jostain aivan muualta kuin sekoilevasta Raamatusta, josta pirukaan ei ota selvää. Kestävämpi pohja on mm. humanismi.
Jos Paavali kirjoitti homoista, niin silloinhan hyvin delkeästi kaikille muille homoilta kielletyt teot ovat sallittuja Raamatun näkökulmasta.
Raamattu kertoo hyvin selvästi homouden synnillisyydestä. On luomiskertomus ja "lisääntykää", on Sodoman tuho vaikka ne eivät olleet edes juutalaisia jolloin homouden kielto on jokaista ihmistä koskeva seksuaalimoraalinen käsky ( mukaanlukien lesbous koska tulessa paloivat myös naiset ), on Mooseksen kirja, ja lukuisat uuden Testamentin jyrkät kiellot.
VT on täynnä ohjeita, joita emme enää noudata. Mm. sianlihan syönti.
Luterilainen kirkko on siitä kunnioituksen ansaitseva yhteisö, että se ei ole vaikeissa pohjolan oloissa vaatinut uskovaisia kieltäytymästä mistään ruuasta, vaan päin vastoin, ruokaa on kunnioitettava, eikä sitä saa tuhlata tai hävittää. Nälkää on nähty vuosisadat, ja pettua on leipään lisätty. Se vielä olisi puuttunut, että ei olisi saanut syödä jäniksiä, joita VT mainitsee yhtenä kiellettynä sorkkaeläimenä. Ansoilla niitä pyydettiin ruokapöytään, kuten lintuja ja veden viljaakin.
Sairasta touhua!
Uudessa Testamentissa kaikki ruoat julistetaan puhtaaksi Jeesuksen toimesta. Tämä tieto olisi varmaan ollut sinun hyvä tarkistaa ennen kirjoittamista. Olisi tullut järkevämpi kommentti.
Kyllä sen seuraukset kerrotaan sangen selvästi.
Kuten miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa. Nykykielellä se menisi, että homot eivät pääse taivaaseen. Avioliittoon kelpaamattomille on tarjolla naimattomuus, eli selibaatti, Jumalan valtakunnan tähden. Kaikki kertoo samaa.
Mutta kannattaako vanhoihin satukirjoihin uskoa? Jos vain ahdasmieliset pääsevät taivaaseen ja ovat iloisia, vaikka osa porukasta on ikuisessa kidutuksessa, sellaiseen taivaaseen en todellakaan halua. En halua olla psykopaattien seurassa.
"En halua olla psykopaattien seurassa."
Hyvinpä tuo näyttää sinulta sujuvan.
Facebook on täynnä arabian kielistä textiä sovitte sinne. Huivi päähän vaan.
Te ette ole luterilaisia menkää helvettiin.
Hiljaisuus on siis myöntymisen merkki, kun kysytään onko homostelu kielletty Raamatussa.
Tarkoitatko, että siellä ei käytetä termejä homo ja lesbo?
Minä ainakin tarkoitan.Nämä vinttipimeet Mutta on Isän kädessä se sitten .
Liberaalit eivät luota.
Homoseksuaalinen identiteetti on Jumalan tahdon vastainen. Ihmisillä on vain kaksi identiteettiä: joko olet Jumalan lapsi tai sitten olet Paholaisen perillinen. Jälkimmäinen ei edes ole todellinen identiteetti vaan se perustuu valheelle. Jumalan lapsi on ainoa identiteetti joka on Jumalan tahdon mukainen. Rakastakaa Jumalaa, ottakaa vastaan hyvä sanoma ja uskokaa Jeesukseen Kristukseen!
Hyvin kirjoitit.
No, ainakin heteroita ja homoja on turha verrata toisiinsa. Heteroista kerrotaan paljon kaikenlaista ja he selvästi voivat mennä naimisiin, vaikka varsinaisia kirkkovihkimisiä ei siellä näy.
Homot tai homostelevat ihmiset sen sijaan leimataan vahvasti syntisiksi eikä heidän avioliittoja ole edes olemassa. Kokonaiskuvasta muodostuu varsin negatiivinen ja loukkaava. Mutta sellaista homous on Raamatun mukaan, täysin eri asia kuin heterot.
Siihen meidän on tyytyminen.
Raamattu on otettava sellaisena kuin se on. Sehän on homokriittinen, koska homous ei ole luonnollista tai hyvää eikä Jumalan luomaa tai edes järkevää millään elämän tasolla muutenkaan. Se pitäisi kaikkien tunnustaa vain seksuaalisuuden vääristyneeksi muodoksi, sinänsä harmiton yhteiskunnallisesti jos pysyisi poissa julkisuudesta.
Feminismi on pahempi ja se on homoudenkin hyväksynnän taustalla, sukupuolien merkityksen tahallinen sekoittaminen. Sen takia asiat on sekaisin.
Raamattua ei kannata lukea nykyajan asenteiden ja termien kautta, kuten tasa-arvo, demokratia tai suuntaukset. Syntiä ei ole "homous", vaan seksi saman sukupuolen kanssa, kuten "mies ei saa maata miehen kanssa" ja "nainen ei saa maata naisen kanssa". Se on tasapuolinen ja järkevä kielto, mutta ei modernilla tavalla tasa-arvoinen tai suuntaukset huomioiva. Niin kuitenkin Raamattu opettaa.
Feministit eivät välttämättä toivo avioliittoa. Feministi ajaa naisten tasavertaista kohtelua, itsemääräämisoikeutta ja omaa ajattelua.
Miksi uskonnot sen kieltävät? Vetoavatko he Paavaliin "naiset vaietkoot seurakunnassa"?
Muistakaa, VAIN seurakunnassa!
Kotona ja työelämässä naisilla tule olla ääni ja oikeus käyttää järkeään ja taitojaan yhteiskunnan hyväksi. Niin homoillakin.
Siitä seuraa se hyvä, että kansan vauraus lisääntyy, tieto ja ymmärrys kasvavat. Koulutus auttaa parempaan elämään.
Se, että kirkko estää naisen äänen kirkon asioissa, kummastuttaa siinä mielessä, että seurakunnissa on enimmäkseen naispuolisia jäseniä. Miksi niin on?
Miksi naiset yhä sietävät ja alistuvat?
Lehtijuttujen mukaan suomalaiset naiset ovat onnettomia ja ahdistuneita. Kristilliset naiset taas elävät onnellisena perinteisessä roolissaan. Todellisuudessa Raamatun antama tehtävä naisille on avain naisten tasapainoiseen elämään ja feminismi vain tuhoaa naisten onnen. Monet ovat siihen jo heränneet. Naisille tärkein perusta on uran sijaan perhe, koti, lapset ja uskollinen miehen tukeminen.
Eivät tietenkään ole.
Piispahan totesi että raamattu on silloista yhteiskuntaa varten kirjoitettu, eikä sovi kaikiltaosin sovellatavaksi nykyaikaan. Piispa hiukan hurkasteli sanoessaan että kaikkia kirkojäseniä kohdellaan yhdenvertaisesti kun homoparit vihitään. Rippikoulun käymättömiä ei vihitä, huolimatta ettei rippikoulusta mainita raamatussa mitään. Lapsikasteesta ei myöskään ole mainintaa raamatussa, mutta kirkko ei hyväksy lapsen kummeiksi kuin rippikoulun käyneet henkilöt, joten puututan vanhempien oikeuteen kummien valinnassa. Siviilivihkijät eivät kysele koulutusta ja avioliitto on laillinen, lapsikin tulee merkittyä väestörekisteriin ja kummeista ei kirkko päätä.
Koska paholainen on sokaissut hänen silmänsä!
HELLUNTAI JUUTALAINEN TAAS KERTOO KAIKILLE ETTÄ LUTTERIKIN OLI OIKEASSA.
Jos ihminen rikkoo yhden käskyn, hän on rikkonut koko lain. Kun kirkko ehdottaa homojen vihkimyksiä voidaan saman tien kaikki muutkin synnit siunata.
Millä perusteilla arkkipiispa valitsee juuri homostelun synnin siunauksen arvoiseksi? Eihän sukupuolten fyysinen ja sielullinen olemus ole mihinkään muuttunut, vain joidenkin ajattelu. Arkkipiispan ajatukset "ovat käyneet turhanpäiväisiksi" ja hänen "ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt." (Room.1.)
Meidän heteroiden syntejä on siunattu kautta aikojen avioliittoon vihittäessä, jopa esiaviollisen seksin seurauksena raskaaksi tullut nainen on voitu vihkiä Kristilliseen avioliittoon hedelmöittäjänsä kanssa.
Mikä ongelma siis samaa sukupuolta olevien välisen avioliiton Kirkkovihkimisessä on?
Se on nykyään suvaitsevaisten selitys numero uuno, että Raamatun käsitys ei ole meidän ajan käsitys. Ensin he lukee sieltä, että vaimo on omaisuutta, hän on alistettu, jne. Ei se niin mene tietenkään. Sitten ne sanoo että tämä ei ole sovellettavissa. Mutta he unohtavat, että mies ja nainen on sovellettavissa ihan hyvin. Se perusasia mitä ne vaatii muutettavaksi on ihan sopiva meidänkin aikaan. Avioliitto ei ole koskaan ollut samaa sukupuolta olevien liitto.
Mies ja nainen on tosiaankin yksi keskeinen avioliiton perusta. Kun tämä kielletään ja käännetään, väännetään samalla Raamatun läpi kulkeva ihmiskäsitys päälaelleen.
Tasa-arvon kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, kuten jokainen aiheetonta kritiikkiä päälleen saanut tavallinen mukava kristitty voi henk.koht. todistaa.
Nyt vain halutaan sortaa kristittyjä, koska vain he uskaltavat kritisoida wokea asiallisesti, kuten pitääkin. Mutta niinhän wokettajat vihasivat Jeesustakin ja ristiinnaulitsivat hänet. Ihan sama juttu.
Mitä syntiä siinä on, jos lapsi saa äidin lisäksi isän ja turvallisen kodin?
Esiaviollinen seksikö ei olekaan syntiä teidän liikkeessänne?
On se syntiä, mutta jos katuu ja uskoo Jeesukseen, saa anteeksi. Kun tekee parannusta, kuten menee naimisiin, niin vielä parempi.
Kuka homo on katunut ja tehnyt parannusta? Menevät vielä naimisiin, joka vain pahentaa homojen syntiä.
Homon ei tarvitse katua mitään, jos on ollut uskollinen kumppanilleen eikä ole tuottanut toisille tuskaa. Poikkeus on tietysti se, jos on tuottanut homousfoobikoille harmaita hiuksia. Se ei ole synti.
Turha turvautua lapselliseen virheargumentointiin ja keksiä mielikuvituksellisia olemattomia fobioita muille.
Jumala määrittelee synnit Sanassaan, et sinä, eikä muut maallisista aatteista ja arvoista käsin. Mitä mieltä niistä olemme, sillä ei ole merkitystä Jumalan sanan totuuden edessä: niitä ei saa mielipiteillä muutettua toisiksi.
Aivan. Tehän sorrutte argumentointivirheisiin jatkuvasti. Homoudella ei ole mitään tekemistä lapsiin ja eläimiin sekaantumisen kanssa.
No pitääkö ne homot tappaa vai ei? "Jumalan sanassahan" (Raamatussa) käsketän selvästi tekemään niin. Vai olisiko sittenkin niin, että Raamattu on tuon ajan ihmisten ennakkoluuloisiin asenteisiin perustuva satukirja. Osa moraalisista ohjeista on toki paikallaan (mm. varastamisen ja tappamisen kielto), mutta osa on aivan hanurista kuten mm sapatinrikkojien kivittämiskäsky. Ja entistä sekoilevammaksi asian tekee se, että kymmenen käskyn tappamis- ja varastamiskielloista huolimatta Jumala itse käskee sekä tappamaan että varastamaan toisissa paikoissa.
Yksikään homousfoobikko ei ole pystynyt esittämään järkiperusteita homousfobialleen. Vetoaminen vanhoihin satukirjoituksiin ei ole asiaperuste.
Jeesus ei kivittänyt aviorikkonutta naista, eikä Paavali insestiä harrastavaa miestä. Juutalaisen lain mukaan olisi pitänyt. Kristityt eivät tapa homoja, koska meillä on Uusi Liitto. Homous on kuitenkin vakava synti, kuten muutkin mainitut, koska se on kristillisen seksuaalimoraalin mukaista. Ihmisen ruumis on Pyhä Hengen temppeli. Sitä ei saa saastuttaa noin pahoilla siveettömillä seksisynneillä.
Mutta Jumalanhan oli sama. Miksi Hän oli VT:n aikaan sellainen psykopaatti, että käski tappaa homot? Jeesusko Hänet sivisti?
Miksi homous on alkava synti? Siksikö, että tuhansia vuosia sitten ihmiset olivat niin taikauskoisia, että pitivät aivan normaalia toimintaa syntinä? Onko sinulla yhtäkään JÄRKIPERUSTETTA homousfobiallesi vaiko pelkkää taikauskoa?
Miksi saastutat sielusi homousfobialla ja lähimmäisenrakkaudettomuudella?
Ei alkava vaan vakava...
Olisitko ollut niin julma häntä kohtaan?
Syntyy siis synnissä siitetty lapsi ja siunataan syntiä vihkimällä avioliittoon esiaviollista seksiä harjoittaneet mies ja nainen?
Syntiäkö siis saa siunata teidän herätysliikkeessännekö?
Avoliitto on syntiä. Jos saa lapsen pitää mennä naimisiin.
Toisin sanoen herätysliikkeessännekö on hyväksyttävää siunata syntiä vihkimällä avioliittoon esiaviollisen seksin seurauksena raskaaksi tullut nainen raskautensa hedelmöittäjän kanssa?
Riittääkö synnin siunaaminen sen anteeksisaamiseksi?
Sinulla on sekaisin anteeksianto ja siunaus. Voit saada anteeksi esiaviollisen haureuden, mutta et saa sille siunausta. Samoin käy homoliitoille.
Tarkoitatko, että homoliitot saa anteeksi, mutta sille ei saa siunausta? Silloin homoliitot olisivat syntiä, sillä vain syntiä pitää pyytää ja katua ja siitä pitää pyrkiä pois ja vain synnin voi saada anteeksi. Hyvää tekoa, Jumalan tahdon mukaista, ei tarvitse saada anteeksi koska se ei ole syntiä, joten homoliitot ovat syntiä?
Se on normaalia ja parasta lapselle.
Mutta toki sinä voit älykkäänä ihmisenä myöntää, että homoseksi, lapsiseksi ja zoofilia kohdistuu kaikki väärään kohteeseen esim. lisääntymisnäkökulmasta? Ei sinuakaan ole sellaisilla aineksilla alkuun saatu.
"No pitääkö ne homot tappaa vai ei? "Jumalan sanassahan" (Raamatussa) käsketän selvästi tekemään niin. Vai olisiko sittenkin niin, että Raamattu on tuon ajan ihmisten ennakkoluuloisiin asenteisiin perustuva satukirja."
Ei jaksa selittää vanhan ja uuden liiton eroja. Kuitenkin sinun vajaat tiedot asiasta ei johda loogisesti siihen, että Raamattu olisi aikaan sidottu, vain ihmisten keksimä, satukirja. Voimme vain päätellä, että sinulla ei ole tarpeeksi tietoa. Ehkä et edes halua tietoa. Muutenhan olisit jo löytänyt tiedot netistä.
Kummit on samasta uskonnosta tietysti sehän on kristittyjen uskontoa.
MIKÄ HELVETTI RIIVAAJA MITÄÄN ESIAVIOTA OLE OLEMASSAKAAN.
Avoliitto on uuden testamentin ASUVAT YHDESSÄ OSASSA. JA VANHASSA TESTAMENTISSA MIES VAAN YHTYY TAI MAKAA ÄPÄRIÄ SYNTYY MYÖS SIJAIS SYNNYTTÄJILLE ORJILLE. UUDEN TESTAMENTIN SÄÄNNÖT OLI SIIHEN AIKAAN IHAN ERILAISET JOHTAJILLE KUIN PAPEILLE KUIN NORMI IHMISILLE.
Voisit olla tuomitsematta itseäsi sillä millä muita tuomitsee tuomitset itsesi. Saatana on syyttäjä uskonto. Sehän lukee sulle syytteitä päivittäin erityisesti näyttää muiden syntejä. Syytät vielä niitäkin jotka asuu yksin eikä tee lapsia mahoiksi lehmiksi. Ja raiskattuja syytä että raiskattu pukeutui jotenkin niin että toppahousut kiihotti.
MITÄÄN ESI AVIO EI OLE OLEMASSA . IHMISET SEURUSTELEE MENEE KIHLOIHIN JA SITTEN NAIMISIIN JOS PÄÄTTÄVÄT ELÄÄ KOKO ELÄMÄN YHDESSÄ. AINA EI ONNISTU SITTEN EROTAAN. OLET KEKSINYT OMASTA PÄÄSTÄSI ESIAVIO SANAN. HELLAREILLA ON ÄPÄRIÄ JA JUOPPOJEN MIESTEN NARKOMAANIEN KANSSA LAPSIA JA THAIKKUJEN JA MUSLIMIEN JOPA JUUTALAISTEN KANSSA JOPA KASTAMATTOMIA SUURET JOUKOT. KEHTAATTE.
Aina kun rakastutaan mennään naimaan sitten naimisiin jos siltä tuntuu.
Sulle kaikki muiden tekemiset on syntiä mutta ei sun tekemiset tekemättä jättämiset. Yrität estää ihmisiä menemästä naimisiinkin pelle. Oikea sirkuspelle. Jeesus ei tollasia tunne.
Teitä ei kyllä taivaassa nähä koska Jeesus tuli pelastamaan syntisiä.
Jumalan tahtoa kunnioittavat uskovat haluavat harjoittaa seksiä vain Jumalan antaman hyvän ohjeen mukaisesti avioliitossa. Seksi muun kuin aviopuolisonsa kanssa on syntiä.
Tietenkin homoliiton saa anteeksi. Kaikki synnit saa anteeksi jos uskoo Jeesuksen ja homoliitto on vain yksi synti. Jumala ei voi siunata syntiä. Homoparin pitää lopettaa homostelu ja erota. Selibaatti Jumalan valtakunnan tähden on heille suositeltu osa.
Juuri tämä on väärin. Kukaan ei kunnioita avioliittoa tai edes aviopuolisoaan tällä systeemillä. Koko homma kaatuu kun tunteet muuttuu. Sillä tavalla ei voida rakentaa mitään arvokasta ja meiltä katoaa arvokkuuden taju.
Syntiä tulee katua ja luopua siitä!
Sitten erotaan jos ei enää rakasteta. Se on julma ratkaisu, koti hajoaa ja lapset saa traumoja. Aikuisilla ihmisillä on vastuu valinnoistaan, kuten homoillakin. Avioliitto on niin vakava asia, että siihen ei homoja voi päästää.
Uskon että homot voivat elää ihan normaalia elämää, mennä naimisiin eri sukupuolen kanssa ja saada lapsia ilman isoja ongelmia. Moni homo ja lesbo on näin tehnytkin ja sitten vaihtanut syntiin, koska se synti tuntuu paremmalta heidän harhautuneissa ajatuksissaan. Tunteet ovat kuitenkin vääriä ja yliarvostettuja muutenkin. Olisi fiksumpaa uhrata homous avioliiton ja lasten takia. Yhteiskuntakin kukoistaa enemmän. Homous on aika itsekästä ja tuhoavaa.
Tuo on kyllä totta. Avioliitto on uhrautumista myös heteropareille. Naisen pitää luopua urastaan vaikka useimille se ura jäisi kevyksi muutenkin. Miehetkin joutuu panemaan lasten ja vaimon edun oman ajankäytön edelle. Harvoin pääsee kavereiden kanssa kaljalle jos on pieniä lapsia. Parempi maailma rakentuu yhteisillä uhrauksilla kuten Talvi-sota jne. Tämän on nyt ihan pientä siihen verrattuna, normaalia elämää.
"Piispa hiukan hurkasteli sanoessaan että kaikkia kirkojäseniä kohdellaan yhdenvertaisesti kun homoparit vihitään. "
Se on yhdenvertaista, kun piispat, vihkivät papit ja homoparit joutuvat kaikki samaan kadotukseen. Käymme yhdessä ain...
"Voisit olla tuomitsematta itseäsi sillä millä muita tuomitsee tuomitset itsesi. Saatana on syyttäjä uskonto. Sehän lukee sulle syytteitä päivittäin erityisesti näyttää muiden syntejä."
Homot näyttävät omia syntejään ihan itse. He eivät tarvitse kristittyjen apua siihen. Heidän pitäisi pyytää kristityiltä apua pelastukseen, miten rukoilla Jumalaa, miten pyytää syntejä anteeksi ja niin edelleen. Jostain syystä se ei heitä kiinnosta, vaikka homouden kannattajat vihaavat kristittyjä leimaten.
"Piispahan totesi että raamattu on silloista yhteiskuntaa varten kirjoitettu, eikä sovi kaikiltaosin sovellatavaksi nykyaikaan."
Piispa on väärässä. Homoseksuaaliset teot ovat todellakin syntiä tänäkin aikana. Ja Jeesus kehoitti lähetyskäskyssä menemään "kaikkeen maailmaan" ja opettamaan kaiken mitä hän on opettanut. Ei vain silloista yhteiskuntaa varten. Onpa kirkonkirjat sekaisin, kun tällainen tavallinen kristitty kuin minäkin olen ja silti sovellan oikeammin Raamattua kuin itse arkkipiispa. Mari Leppänen on toinen puupää, vielä pahempi kuin muut.
Viime piispanvaalissakin oli kaksi selvästi kokeneempaa ja pätevämpää ehdokasta, mutta niitä asioita ei arvostettu, vaan Parkkinen sai ihan muista syistä äänivyöryn.
Kun kuunteli vaalitentissä kysymyksiin vastaamista, ero oli kuin yöllä ja päivällä ja näytti olevan päivänselvä, että toinen kyseisistä miehistä valitaan, mutta aivan väärät asiat ratkaisivatkin lopputuloksen.
Kumpikaan kyseisistä ehdolla olleista herroista ei ollut herätysliiketaustainen, toinen ex-kenttäpiispa.
Raamattuun sitoutuviin uskoviin voi aina luottaa.
Juha ja Soile esiintyivät Jumalan ja Hänen sanansa kunniaksi ja voivat olla hyvällä tavalla ylpeitä itsestään. Tämä linja on kaikkien ihmisten parhaaksi. Jumala tietää paremmin kuin luomansa ihminen kaikessa syntisyydessään.
po. Soili
Ortodokseilla on omansa lestoilla omansa HELLAREILLA omansa vapareilla omansa kuten vammaiset.
Raamatun pitäisi olla jokaisen ihmisen elämän perusta. On helppoa astua harhaan, jos ei tiedä oikeaa polkua. Mikään homouden polku tai wokettaminen ei vie taivaan porteille vaan pimeään kellarikerrokseen.
Eli pitääkö mielestäsi miesten kanssa makaavat miehet surmata?
Sekoitat juutalaisen lain ja kristillisen opetuksen. Jälkimmäisen mukaan homoja ei velvoiteta tappamaan.
Valehteliko Jeesus sanoessaan, että laista ei katoa pieninkään piirto?
Oliko sinusta oikein, että VT:n aikaan homot piti tappaa? Eikös Jumala kuitenkin ollut sama VT:n ja UT:n aikaan? Sivistyikö hän vasta Jeesuksen myötä?
Siitä mistä ei tullut uutta ilmoitusta. Kaksi toisensa kumoavaa ilmoitusta ei voi olla yhtäaikaa voimassa. Jeesus puuttui kivitystuomioihin.
Jeesus sovitti homojenkin synnit ristillä.
Homoja ei tarvitse tappaa syntiensä vuoksi, vaan he voivat tehdä parannuksen synneistään, saada anteeksi ja pelastua Jumalan armosta.
Miksi ihmeessä pitäisi olla? Miksi ei Koraanin tai Bhagavadgitan?
Miten kukaan normaaliälyinen ihminen voi olla onnellinen jossain taivaassa, jos osa porukasta kärsii helvetin tulessa. Vain täydellinen psykopaatti pystyy siihen.
Eli Jeesus mielestäsi valehteli sanoessaan, että laita ei katoa pieninkään piirto.
Oliko sinusta oikein, että VT:n aikaan homot käskettiin tappamaan?
Miksi homojen pitäisi tehdä parannus, jos he eivät tee pahaa kenellekään, toisin kuin homousfoobikot?
Yritä nyt kirjoittaa asiallisesti.
En vain yritä vaan kirjoitan. On täysin asiallinen kysymys, että valehteliko Jeesus sanoessaan, että laista ei katoa pieninkään piirto?
"Miten kukaan normaaliälyinen ihminen voi olla onnellinen jossain taivaassa, jos osa porukasta kärsii helvetin tulessa. Vain täydellinen psykopaatti pystyy siihen."
Opetusten mukaan jokaisen ihmisen on päätettävä jo maan päällä valita Jeesus Kristus. Yksikään ihminen ei saa olla tärkeämpi kuin Jeesus. Ei voi palvella kahta herraa. Jos valitset aviopuolisosi, vanhempasi, lapsesi tai muun ihmisen, jota rakastat, joudut varmasti itse heidän kanssaan helvetin tuleen. Näin käy myös, jos uskovaisena rakastat toista uskovaista enemmän kuin Jeesusta Kristusta.
"Miksi homojen pitäisi tehdä parannus, jos he eivät tee pahaa kenellekään, toisin kuin homousfoobikot?"
Miten Jumalan sanan julistus ja ihmisten ohjaaminen lempeästi mutta jämäkästi Jeesuksen ristin juurelle voisi olla paha asia?
Lempeästi? Pelottelet helvetillä niitä, jotka eivät usko tuhansia vuosia sitten eläneiden ennakkoluuloisten ja taikauskoisten ihmisten perversioihin?
Turhaan yrität sysätä typeriä epäloogisia johtopäätöksiäsi muiden kontolle
”Eli mielestäsi..” + tahallinen vääristely on sinulle tyypillinen virheargumentoinnin tapa.
Jos annettu laki täsmentyy ja täydentyy, niin lopullinen laki on tietysti se voimassa oleva, josta ei katoa pieninkään piirto.
Menetpä mielikuvituksessasi pitkälle..
Kysehän on vain Raamatusta, kristitylle Jumalan sanasta ja siihen luottamisesta.
Helluntailaisuus ja lestat on kyllä jehovia pahempia. Jahve lyö taas.
JEESUS EI OLE TEILLE MIKSIKÄÄN HYÖDYKSI. TURHAAN KUOLI.
"Miksi homojen pitäisi tehdä parannus, jos he eivät tee pahaa kenellekään, toisin kuin homousfoobikot?"
Kirkon hajoaminen sisäisiin ristiriitoihin on pahan tekemistä. Tästä eivät homoparit välitä, vaan menevät sinne vihittäväksi vaikka tietävät mitä pahaa siitä seuraa. Tätä ei olisi tapahtunut jos olisivat jääneet makuuhuoneisiinsa. Niin kuin luvattiin.
Heidät pitää ohjata oikealle polulle pois homostelun moraalirappiosta. Toivon heidän omantunnon pyrkivän hyvään tässä asiassa vaikka se ei olekaan suosittu versio tapahtuneesta. Turha on syyttää toisia omista valinnoistaan kun sitten ei pääse naimisiin Jumalan siunauksella vaan jää ilman sitä nyt ja kuolemanjälkeisessä elämässään.
Jumalan pelko on viisauden alku. Älkää peljätkö sitä, joka voi tappaa teidän ruumiinne, vaan peljätkää häntä jolla on valta tappaa ja heittää teidän sielunne helvetin tuleen. Tämän Jeesus sanoi ystävilleen. Onko ei-uskovien ja homojen tuomio pahempi vai parempi, mitä luulet?
Hyvä ja asiallinen tiivistys!
Hintikka todisti olevansa SETAN asialla.
Siltä se valitettavasti näyttää. Taisi perustella sitä jossain jutussa rakkaudella. Luterilaisissa tunnustuskirjoissa olevissa kolmessa uskontunnustuksessa ei kuitenkaan mainita rakkautta. Usko Jumalaan, Jeesukseen ja Pyhään Hengeen on tärkeämpää kuin rakkaus.
Eikö Jumala Jeesus ja Herran henki ole rakkaus itse. John.3:16 rakkaudesta.
Myös homokielto "älä makaa miehen kanssa jne" on rakkautta. Rakkaus suojelee synniltä. Kaikkia himoja ei pidä toteuttaa.
Hinttikka julisti seksuaalipolitikkaa, ei kristinuskoa.
Aamen!
Homoseksuaalisuus ei edes ole seksiä, vaan selvästi kehityshäiriöstä johtuva korvaava toiminto. Maailma on vain mennyt aivan sekaisin ja korostaa liikaa yksilöllisyyttä ja omia tunteita. Siinä on jotain hyvin naisellista logiikkaa, eli ei logiikkaa ollenkaan.
Homot ja lesbot haluavat nimenomaan samaa sukupuolta, eri sukupuoli ei kelpaa. Transsukupuoliset taas kuvittelevat, että homojen ja lesbojen pitäisi hyväksyä heidän vaihdettu sukupuolensa, eli harrastaa seksiä heidän kanssaan, mutta sekään ei mene läpi. Siinä homoseksuaalit sortavat transsukupuolisia ja vielä yhteisen agendansa vastaisesti!
Olin ylpeä heistä.
Olit, mutta et ole enää.
Hauskaa sinänsä , että homot eivät saa mennä kirkossa avioliittoon, koska luomiskertomuksessa Jumala loi miehen ja naisen.
Sellaisia homot ja lesbot ovat.
Tuo oli kyllä melko ontuva argumentti mutta kuvaa ehkä sitä että eivät pidä homoja tuskin edes ihmisinä. No sitten jää tietenkin yhdeksi lihaksi jos sillä viitataan lapsentekoon niin eikö se pitäisi kirjata sitten vaatimukseksi.
Ymmärtämätömyytesi ei ole hauskaa, vaan säälittävää.
Kyllähän sinun pitäisi luomiskertomus tuntea KOKONAISUUDESSAAN.
Puhun siitä mitä A-Talkissa sanottiin.
Että on selvää, kun Jumala loi miehen ja naisen, niin homoja ei voi kirkossa vihkiä. On säälittävää, että noin onnettomat ihmiset ovat päättäneet heittää homot ulos.
Älä vastaa sille!
Helluntailaiset ei käytä kirkkoja heillä on MAISTRAATTI .
Espanjassa vihitään maistraatissa. Avioliitto ja uskonto ovat eri asioita.
Avioliitto ei ollut kristillinen sakramentti alkukirkossa. Virallisesti kirkollisesta vihkimisestä tuli juridinen vasta 900-luvulla.
Silti näen että avioliiton siunaus on tarkoitettu vain mies/nais-parille. Jos homohäät hyväksytään, pitää hyväksyä sukulaiset, lapsi ja eläinhäät samoilla perusteilla. Niitäkään ei erikseen kielletä luterilaisuudessa. Kotimaa-sivuilla oli juuri polyamoriaa ehdotettu kirkon hyväksyntään.
https://www.kotimaa.fi/kolumni-monisuhteet-tulevat-oletko-valmis/
Niin, jokainenhan tietää, että Raamatun luomiskertomukset ovat peräisin kahdesta eri aikaan kirjoitetusta lähteestä, joten keskinäiset ristiriitaisuudetkin (mm. luomisjärjestys) ovat siten ymmärrettävissä.
Tyypillinen argumentointivirhe, johon eräs kansanedustajakin on syyllistynyt. Sinä rinnastat homot lapsiin- ja eläimiin sekaantujiin.
Etsipä tästä, että mihin kaikkiin syyllistyt: https://www.skepsis.fi/jutut/virhelista.html
Niin, Raamatun luomiskertomushan on kooste kahdesta eriaikaisesta luomiskertomuksista, joista toinen on Pappiskirjasta ja toinen Jahvistilähteestä. Siksi siinä on keskinäisiä ristiriitaisuuksia mm. luomisjärjestyksen suhteen.
Aina on syytä tuntea KOKONAISUUS.
Ja luomiskertomuksestahan on sensuroitu Aatamin ensimmäinen vaimo, Lilit, pois (juutalaisten Talmudista ei), mutta hän on säilynyt pienenä viitteenä (Aatamille ei löytynyt apua, joka olisi hänelle sopiva, joten tehtiin Eeva).
Kristittyjen Vanha Testamentti on siis parempi ja pitää paikkansa tai näin minä ainakin asian näkisin.
Mutta kun tutkii asiaa ihan oikein tieteellisin menetelmin, Raamattu on nuorempi kuin esim. Talmud ja mainitsemani lähteet. Ja kun Raamattuun on selvästi kopioitu juttuja aiemmista kirjoituksista sensuroiden, asia on täysin selvä. Lilit on haluttu jättää pois ymmärrettävistä syistä ja annettu ymmärtää kuin Eeva olisi ollut ensimmäinen vaimo.
Oukkei, katsotaanpas. Vetoat anonyymiin auktoriteettiin, sitten hyökkäät henkilöön ja lopuksi vetoat arvostettuun henkilöön, eli argumentaatiovirheet 1, 3.3. ja 3.1.
Eikös Talmud ole syntynyt vasta Raamatun jälkeen?
"Talmudista on kaksi versiota, jotka koottiin ja kirjoitettiin muistiin Babyloniassa ja Palestiinassa 200–500-luvuilla heprean ja aramean kielellä. "
"Jerusalemilainen Talmud (Jerušalmi, myös ”palestiinalainen Talmud”) syntyi luultavasti 400-luvun alkupuolella Tiberiaassa."
"Babylonialainen Talmud (Bavli) koottiin Babyloniassa 500-luvun alussa."
(Wikipedia, Talmud)
Jaa minä vai? Miten voit käsittää viestini hyökkäykseksi henkilöä vastaan? Luepa tarkemmin se määritelmä!
Ja mihin arvostettuun henkilöön minä mukamas vetosin?
Ja mihin nimettömään auktoriteettiin minä mukamas vetosin?
Hankalaa keskustella, kun toinen osapuoli ei tajua lukemaansa.
"Hankalaa keskustella, kun toinen osapuoli ei tajua lukemaansa."
Olen pahoillani, jos et tajua. Katso tarkemmat tiedot tästä linkistä: https://www.skepsis.fi/jutut/virhelista.html
No minähän tuon alun perin linkitin! Se pätee hyvin teikäläisiin.
Syyllistyt taas argumenttivirheeseen. Linkin laitto ei todista mitään siitä keneen se sopii.
Luepa tämä: https://www.skepsis.fi/jutut/virhelista.html
Nyt et tajua mikä on argumentointivirhe...
Ei jatkoon!
Aijai, esität pahan argumenttivirheen. "1) Henkilöä vastaan hyökkääminen. Hyökätään väitteen esittäjää eikä itse väitettä vastaan."
Et siis ymmärrä mitä tarkoittaa argumentointivirhe nimeltään henkilöhyökkäys. Se tarkoittaa sitä, että henkilö 1 esittää jonkin väitteen ja sitten henkilö 2 ei ota kantaa kyseiseen väitteeseen vaan pelkästään hyökkää henkilöä 1 vastaan esim. sanoen tätä tyhmäksi.
Babylon on eufrat virran alue.
Nyt taas olen ylpeä heistä. Oikein kovasti ja hartaasti.
Miksi sitten hyökkäät henkilöä vastaan? Koita pysyä asiassa koska täällä on menossa syvällinen teologinen keskustelu. Raamattu sanoo negatiivisesti totuuden homoista useassa paikassaan. Sun perustelut ovat täysin epäloogisia. Soili ja Juha eivät hyväksy homoliittoja, joten asia on harvinaisen selvä.
Kaksi eri lähdettä ei ole ongelma. Samaa kirkasta vettä molemmissa. Homoasiassa tämä väittämä ristiriitaisuuksista ei muuta faktaa, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ja määritteli avioliitton vain heille. Ensimmäiset homot mainitaan vasta Sodoman tuhon kertomuksessa.
Liberaalien lähteessä on samea vesi täynnä roskia ja kuolleita kärpäsiä. Kannattaako ottaa heidän tasa-arvonsa ja feminisminsä vakavasti kun se on uhka yhteiskunnan yhtenäisyydelle? Mitä todisteita meillä on siitä, että liberalismi johtaa parempaan maailmaan? Ei mitään todisteita, se on vain heikko olettamus. Ennen oli asiat paremmin kun h-hommat oli rikos ja sairausluokiteltu kehityshäiriö.
Sinulla on kummallisia vaatimuksia. Nythän on kyse vain siitä, että avioliitto ei ole homoseksuaalien asia. Heitä ei saa vihkiä koska he eivät voi mennä naimisiin. Mitä sinä siihen syntiin heteroiden juttuja sekoitat? Itse synnyit heterouden hedelmänä.
Kyllä homot saavat mennä naimisiin, ovat saaneet mennä jo vuosia.
Heh, eihän avioliitto ole heitä varten. Etkö edes sitä tiedä?
Tämä onkin kummaa, kun aina ajoittain näitä väitteitä täällä näkyy, etteivät homot voi solmia avioliittoa tai heidän virallistettu liittonsa ei ole avioliitto.
Tässähän omavaltaisesti omitaan avioliiton käsite koskemaan yksinomaan omaa uskonnollista käsitystä avioliitosta. Avioliittoon vihkiminen on kuitenkin maallinen toimi, papinkin suorittamana se on juridinen kolmen kauppa, sopimus jossa sopijaosapuolet ovat vihittävät ja valtio. Jumala ei ole osapuolena lainkaan.
Siitä voi toki kiistellä vaikka maailman tappiin ovatko homojen avioliitot Raamatun ja kulloisenkin tulkinnan mukaisia, mutta ei siitä ovatko ne avioliittoja vai eivät. Ovathan ne, lainsäätäjä on ne avioliitoiksi asettanut.
Kirkollisessa vihkimisessä siunaukset saa sitten kaupan päälle, mutta niillähän ei ole mitään juridista pointtia, ne ovat vain siunauksia.
Näille punainen vaate on virallistetun parisuhteen nimi: avioliitto. Mitä se sitten on ? Kirjaimia peräkkäin, mutta nuo kirjaimet eivät kelpaa kun kyseessä ovat homot. Pitäisi olla jotkin muut kirjaimet heitä varten, vaikka liiton sisältö ja asema instituutiona sekä juridisesti on täsmälleen sama kuin heteroiden välisissä liitoissa.
Hiukan höpsöä kirjainleikkiä, jos sisällöltään juridisesti identtisiä liittoja pitäisi sitten kutsua eri nimillä. Avioliiton kanssa täysin identtiselle virallistetulle suhteelle pitäisi kuitenkin vääntää jokin eri nimitys.
Mutta jos ei seura kelpaa, niin nämä aitouskovat voivat kutsua omia liittojaan kyllä vaikkapa aidoiksi avioliitoiksi, ei sitä kukaan kiellä. Ne voitaisiin julistaa aidoiksi vaikka koko seurakunnan voimin, ja antaa vaikka hieno kehystetty todistus asiasta, että näin on. Eikä kellään olisi asiaan nokan koputtamista.
Antakoot siis muiden olla nimeltään niissä liitoissa, mitkä valtiovalta on säätänyt ja ottakoot omaan käyttöönsä jonkin erottuvamman. Ja määrittäkööt itse ne ehdot, joilla sen kunniataulun voi ansaita.
-a-teisti-
Lisätäänpä vielä, että jos logiikka pitäisi loppuun saakka, niin eipä heidän tulisi tunnustaa tuomittuja avioerojakaan, kuin Raamatun listaamissa poikkeustapauksissa. Mutta ainahan näiden logiikka jostakin nurkasta vuotaa. Yleensä useammastakin ja keskeltä.
-a-teisti-
"Ja määrittäkööt itse ne ehdot, joilla sen kunniataulun voi ansaita."
Ja nehän tuli selväksi siinä tekemässäsi ketjussa että ne ovat hyvin löysät :d
Mitä löysää, kun pitää olla mies ja nainen, eli ei saa ollenkaan olla samaa sukupuolta. Ne homoliitot tyssää jo tähän ehtoon nr 1.
Niin joo mutta kun homotkin eroaa ja menee uusiin naimisiin. Onko tämä uutinen?
Toki mutta pyhittääkö tämä teidän syntiliittonne :d
Siis sinähän perustelet homoliittojen sallimista heteroiden "syntiliitoilla". Ja se käsitys syntiliitoista on sinun oma tulkintasi, ei luterilaisen kirkon Raamattuun perustuva käsitys. Älä käännä takkiasi minun päälle. Koita keskustella asiallisesti.
Eikö lainkaan? Paikassa kolme ihmistä, Luojan luomia kaikkia. tilivelvollisia teoistaan. Kun homo menee naimisiin homon kanssa, hän tekee sydämessään päätöksen harrastaa syntiä, jonka Jumala on KIELTÄNYT. Siitä seuraa tuomio joka tapauksessa. Pappi tuomitaan vielä pahemmin, koska hän on pappina JUMALAN palvelija, ei vain ihmisten.
Ei vaan kyse on kaksinaismoralismista ja valikoivasta Raamatun tulkinnasta, joka rehottaa sen villimmin, mitä jyrkempi kantoja joihinkin valikoituihin asioihin otetaan.
-a-teisti-
Homopareja ei voida vihkiä heidän sukupuolensa takia. Heteroparit eivät eroa sukupuolensa takia vaan muista syistä. Me puhumme siis aivan eri asioista, joten ei kaksinaismoraalia tai jyrkkä kanta. Se on Jumalan luoma kristillinen avioliitto. Jos se ei kelpaa, niin kirkosta voi erota.
Sinä haluat vain että homovihkimiset sallitaan kirkossa. Se on ikään kuin oikeudenmukainen kosto syntiliitoista, jotka sinua niin paljon närkästyttävät. Homoliitot eivät ole syntiliittoja, joka on kummallista.
Eivät ole sen enempää tai vähempää kuin useimmat toiset, kolmannet tai vaikka viidennet avioliitot. Tästä on kyse, ei muusta, eikä kummemmasta.
Niin kauan kun synneistä kovin valikoiden maristaan, niin on uskottavuutenne kyllä aika nolla sen suhteen, kuinka vakavasti Raamattuun tekään loppupeleissä suhtaudutte.
-a-teisti-
Olisit itse vakuuttavampi, jos antaisit tilastoja tms. noista viidensistä kirkkovihkimisistä.
"No sitten jää tietenkin yhdeksi lihaksi jos sillä viitataan lapsentekoon niin eikö se pitäisi kirjata sitten vaatimukseksi."
Mitä tarkoittaa yksi liha?
Ei kukaan ole yhteen asiayhteydestään irrallaan olevaan lauseeseen, vaan siihen koko luomiskertomukseen, jossa Jumala loi miehelle kumppaniksi naisen.
No ihan samalla tavalla homot ja lesbotkin ovat miehiä ja naisia vai yritätkö nyt selittää että Jumala teki virheen ?
Älytöntä, ettet ymmärrä tuon vertaa Raamattua, vaan pelkistät yhdeksi lihaksi tulon noin suppealla tavalla. Sitäkö se vain omassa avioliitossasikin merkitsee?
Homoseksuaalit eivät ole samalla tavalla pari. Heiltä puuttuu lähinnä rakkaus ja kiintymys. Sellaista voi olla vain eri sukupuolta olevien välillä, naimisissa. Pääpainotus on tämä: naimisissa. Homoparit eivät voi olla naimisissa tai päästä naimisiin ensin. Raamattu kieltää sanoillaan nämä asiat ja vetää jyrkät rajat joita ei saa ylittää muutoin kuin oman sielun kadotuksen uhalla. Ei kiitos homoliitoille.
Eikö se ole niin että kirkonavioliittokäsityksen mukaan vihitään kirkossa ja joilla on joku muu avioliittokäsitys niin vihitään muualla.
Niin. Väärät vanhat käsitykset ratkaisevat kirkossa.
Aamen!
Noin helppoa se on.
Kysymys kuuluu miksi homot ei perusta sateenkaarikirkkoa. Luulisi sille piispoja ja pappeja löytyvän sellaiseen vihkimisiin jotka Jumalaa kauhistuttaa. Mutta Sateenkaari-jumala siunaa. Onko takana rahan ja vallanhimo? Se tukee niiden uskoa kun on komeat kirkot? Ne kirkot ja koko systeemi on rakennettu vanhan ajan uskovaisten työllä. He eivät hyväksyneet homoliittoja. Uskon veteraanien muisto on häväisty ja heidän työnsä hyvät hedelmät varastettu!
Mitkä veteraanit synagogalta vai ?
sieltä juuri
Kaikki nämä evlutkirkkoon vuosisatoja kuuluneet vanhemmat sukupolvet. Heidän rahoilla ja työllä on nykyisen kirkon omaisuus koottu. Nyt liberaalit varastavat sen sateenkaari-agendan ajamiseen. Minun isoäitini oli harras uskovainen. Olisi eronnut kirkosta heti, jos olisi tiennyt mihin hänen vähäiset roponsa päätyivät. Sellaisia oli kansasta enemmistö vielä 50-luvulla.
Kuuluisa englantilainen filosofinen vaikuttaja G.K. Chesterton sanoi: “Tradition is the democracy of the dead. It means giving a vote to the most obscure of all classes: our ancestors.” Jos esi-isämme voisivat äänestää kirkon kohtalosta nyt, homoliittoja ei edes harkittaisi.
Jos olisivat paremmin aavistaneet tällaisen ajan tulevan, kirkon opit ja toiminta kirkossa olisi suojattu paremmin mielivallalta. Toisissa kirkoissa ne on paremmin suojattu, ev.lut. kirkko taas on huonossa asemassa. Ennustaa tästä ajasta Raamattukin, mutta liian jälkiviisaiksi jäätiin.
Jumalan sanasta ei kuulu päättää demokraattisesti, omiin tunteisiin, haluihin, tarpeisiin, arvoihin, mielipiteisiin sopivalla tavalla, vaan se löytyy Raamatusta. Vaikka sitä raadeltaisiinkin omiin toiveisiin sopivammaksi, niin Jumalan alkuperäinen, todellinen sana ei häviä ja Jumala tulee tuomitsemaan sen sanan mukaan, ei ihmisten omien oppien mukaan,
Raamatun traditio on tärkeä pitää yllä. Modernit ihmiset ovat pakkomielteisiä, kun kaiken pitää olla uutta. Todellisuudessa ihmiskunta on kokemusten ja erehdysten kautta oppinut paljon hyvää ja ajatonta tietoa jo tuhansia vuosia. Homoliittojen toimivuus on todistettu vääräksi jo aikoja sitten. Miten ihmiskunta voi kehittyä, jos se vain toistaa kaikki vanhat virheensä uudestaan ja uudestaan?
KYllä se pitäisi olla kunniassa
Suomessa on vihitty avioliittoon katsomatta mikä Jumalaa kauhistuttaa.
Älä sinäkään katso.
Sinä selvästi luet sillä tavalla, kun kerran unohdat täysin asiayhteydet ja kokonaiskontekstin.
Teetkö niin tarkoituksella vain Raamatun kohdalla, vai etkä kykene lukemaan ymmärryksellä muutakaan kirjallisuutta..?
Tuo on täysin selvä käsky, joka ei riipu asiayhteydestä. Asiayhteyden voi jokainen lukea Raamatusta lukemalla kyseisen luvun kokonaan.
Jos Raamattu ei ole sinulle tuttu, kehotan lukemaan koko asiayhteyden tästä: https://www.raamattu.fi/raamattu/KR92/LEV.20
Ei pitäisi jäädä mitään epäselvyyttä.
Luen paljonkin kaikenlaista kirjallisuutta, niin uskonnollista, filosofista kuin paljon muutakin. Normaalissa kirjallisuudessa tarkoitetaan sitä mitä kirjoitetaan. Jos Raamattu on poikkeus, siihen ei kannata luottaa missään asiassa.
Evlut-kirkon käytäntö on, että ei tarvitse vihkiä kirkossa. On vihitty mm. Ruotsinlaivalla ja jonkun kotona tms. Sillä paikalla ei ole niin väliä, koska Jumala on läsnä kaikkialla. Miehen ja naisen vihkiminen voi siis tapahtua missä tahansa sopivassa paikassa ja Jumala antaa silti siunauksensa.
Tarkoitatko että homopareja ei siis voi vihkiä missään paikassa kun Jumala ei anna heille kuitenkaan siunaustaan? Mielenkiintoinen ajatus. Tätä pitää pohtia oikein kunnolla ja ajan kanssa.
Ei ole mitään esiaviooo. Olemassa. Eikä mitään ylämummoo se on nuorisolle YLÄVITONEN VIISI SORMEA EIKÖ . MAFIA KUN TILILLE JOUTUU SYNNEISTÄÄN pahuudestaan. Rikolliset ihmiset esittää uskontoa rahasta. Mammonan palvojat. Hyi. Ampiaisetkin on mafian merkki toisilla auringon kukka.
Rauhoitu nyt vai joko rauhoituit?
"Eikö se ole niin että kirkonavioliittokäsityksen mukaan vihitään kirkossa ja joilla on joku muu avioliittokäsitys niin vihitään muualla."
Homoparien vihkimisessä muualla kuin kirkossa, siinä on ongelma. Heitä ei tavallaan edes voida vihkiä, ei ainakaan avioliittoon. Avioliitto on vain miehelle ja naiselle tarkoitettu yhteiskunnallinen rakennuspohja. Ne muut liitot eivät yhdisty koska Jumala ei yhdistä heitä ainakaan kristinuskon Jumala. Pitää olla Zeus, Baal tai Ukko Ylijumala tms.
Homoliittojen jumala on ihminen itse ja hänen häpeälliset seksuaalihimonsa. Ei kuulu muille mutta mitäs tulevat julkisuuteen vaatimuksineen ja vetävät sillä tavalla valheensa kaikkien silmien eteen arvioitavaksi.
Piispainkokouksesta ja papeista on tullut nykypäivän fariseuksia. Lisäilevät tulkintoihinsa sanoja ja ajatuksia, joille ei löydy Raamatullisia perusteita. Niin se ensimmäinenkin temppeli tuhoutui, miten meidän käy?
Arvostan molempia.
Nykyään vaatii suurta kansalaisrohkeutta julistaa Jumalan suoraa sanaa, joka tuomitsee homot ja homouden kannattajat. Sillä tavalla ei saada liberaalin sopulilauman suosiota, mutta kukas heistä edes välittää? Tyhmät ihmiset ovat aina koittaneet vetää kristinuskoa alas omalle tasolleen, mutta homojen avioliitoissa he menivät liian pitkälle.
Tyhmät ihmiset uskovat tuhansia vuosia vanhoihin ihmisten ennakkoluuloista ja taikauskoista kumpuaviin kirjoituksiin. Järkevä ihminen ajattelee omilla aivoillaan eikä keksi yhtään järkisyytä homojen sortoon. No, ei kyllä yksikään hihhuliuskovainenkaan ole esittänyt yhtään JÄRKISYYTÄ homousfobialleen.
Homofobia on sun keksintö. Miten kristityt muuten edes uskaltaisia puhua homoja vastaan jos ne pelkäisi niitä?
Kyseessä on argumentointivirhe. Nimityksellä ei ole käytännössä edes tekemistä todellisten fobioiden kanssa, vaan sitä käytetään asiattomana leimaamisena.
po. asiattomaan leimaamiseen.
Suvaitsevaiset pelkää paljon enemmän. Naisistuneet miehet ja miehistyneet naiset ovat täynnä tunteita. Persoonallisuustutkimukset sanovat, että naiset ovat keskimäärin neuroottisempia kuin miehet. Se näkyy arkielämässä muutenkin. On tietty aika ja nainen on masentunut ja ärtyisä, tai milloin vain. He pelkäävät tuomiota ja uskovaisia.
Näinhän se kyllä on. Leimataan asiallisia kristittyjä ja tuetaan asiattomia homoja. He ovat kaikki päässeet naimisiin ihan samalla tavalla kuin heterotkin vanhan lain aikana, eli eri sukupuolen kanssa, koska se on avioliiton ydin, kaksi eri sukupuolta. Heillä ei ole mitään asiaa avioliittoon.
Homoliitot heikentävät avioliiton merkitystä. Nyt voi kaksi kaveria mennä naimisiin ja saada tukia vaikka tarkoitus ei ole perustaa perhettä tai edes asua yhdessä.
Niin, haluan minäkin löytää edes yhden ihmisen, joka uskoo Jumalan sanaan.
Nämä sanat löytyvät 1.Moos.3:22
Voisiko tämä ilmottautua, kiitän.
Jokainen uskovainen uskoo noin.
Synagogalla ei kukaan vihi kirkossa eikä hellareissa vaan maitsraatissa. Voitte palata lähtöruutuun.
Heitä vihitään vain maistraatissa ja siihen on hyvä syy. Jumala on pyhä eikä hän salli häntä pilkattavan, edes elinikäisillä sitoumuksilla. Se on kuin Uuden Liiton täydellinen vastakohta.
miten niin vastaktkohta?
Luomisessa Pyhä Jumala yhdisti miehen ja naisen kun taas homoliitoissa heidät on erotettu toisistaan ja ihminen on luonut uuden parin.
Kaikki ymmärtää sellaisten ihmisten kaipuun ja kivun, yksinäisyys on kamalaa. Ratkaisu on vain väärä. Homot on tarkoitettu elämään naimattomana Pyhän Jumalan valtakunnan tähden. Rakastakaa Jeesusta ja tehkää hänen käskynsä.
Jumala teki miehen ja naisen. Älä sekoile.
Kaksi miestä ymmärtää toisiaan paljon paremmin kuin mies ja nainen toisiaan.
Homot ihmiset eivät ymmärrä itseään. Seksuaalinen suuntaus on homojen oma keksintö. Ei kelvannut leimaava termi "sodomiitti". Miksi ei harrastettu itsekuria ja pitäydytty homostelusta? Elämä ilman kuria on tyhjää elämää. Seksi ei ole mikään identiteetti.
Jaa, että koska sinä uskot vanhoihin satukirjoihin, homojen pitäisi totella sinun hölmöjä asenteistasi. Sinulla ei ole mitään järkisyytä homousfobiallesi. Homous on varsin luonnollinen asia ja sitä esiintyy paljon muussakin eläinkunnassa, mm. lähisukulaisillamme bonoboapinoilla.
Vai satukirja! Olen sitä kyllä lapsilleni lukenut, mutta en satuna vaan todellisena aitona Jumalan sanana. Onhan siinä onnellinen loppu-oletus. Uskovaiset pääsee taivaaseen Jumalan kirkkauteen ja muut kadotukseen, jossa on itku ja hammastenkiristys. En sano tätä pahalla, sehän on Jumalan tahto, johon on viisasta alistua.
Hän voi jatkaa valintansa mukaan satu-väitteitään siihen saakka, kunnes joutuu niistä vastuuseen Jumalan edessä viimeisellä tuomiolla. Tai voi kai hän jatkaa niitä Helvetissäkin, mutta en usko hänen olevan ihan niin tyhmä kuitenkaan.
Vai muka onnellinen loppu! Vain täydellinen sadistinen psykopaatti voi nauttia toisten (mm. homojen) joutumisesta ikuiseen kidutukseen!
Sorrut sitten raukkamaiseen pelotteluun. Minulle sorrettujen (mm. homojen) oikeuksien puolustaminen on tärkeämpää kuin oma taivaspaikka. Uskoisin, että moni teistä jeesustelijoista syö broilereita "hyvällä omallatunnolla".
Uskot siis helvetin pahuuteen mutta et Jumalan hyvyyteen? Olet epätasapainossa kun se selittää ahdistuksesti.
Mitä ihmettä sekoilet? En minä usko helvettiin enkä muihinkaan satuihin, mutta te, jotka nautitte ajatuksesta toisten joutumisesta helvettiin uskotte!
Eivät pelottelunne ahdista minua millään tavalla. Mutta voi niitä raukkoja, jotka uskovat pelotteluihinne ja voi teitä raukkoja, jotka nautitte ajatellessanne toisten kidutusta helvetissä! Aivan sairasta. Vain psykopaatit pystyvät siihen!
Koita nyt keskustella asiallisesti. En ole tietenkään väittänyt nauttivani toisten kiduttamisesta. Minä olen ihan tavallinen mukava kaveri enkä mikään psykopaatti. Varoitan ihmisiä juuri sen takia, että he välttäisivät ikuisen kidutuksen helvetin tulessa. Olen empaattinen henkilö ja toivon kaikille onnellista loppua.
Kyllähän sinä nautit. Ihmisen uskonnollinen suuntautuminen kuvaa aina hänen oman psyykensä tilaa. Kyllä ihmisen itsensä täytyy olla psykopaatti, jos hän uskoo niin psykopaattiseen Jumalaan, joka laittaa homot, kasvissyöjät, buddhalaiset ym. ikuiseen kidutukseen. Aivan hyvin ihminen voi valita itselleen paremman Jumalan kuin uskoa johonkin tuhansia vuosia sitten kuviteltuun psykopaattiin.
Empaattinen ihminen ei toivo kenellekään ikuista kidutusta. Empaattinen ihminen ei syö tuotantoeläimiä, mm. broilereita eli "kanaa", koska niiden elämä on yhtä kärsimystä.
Itsekäs ihminen syö lihaa ja katsoo oman "pelastumisensa" niin tärkeäksi, että ei uskalla puolustaa sorrettuja, esim. homoja, vaikka ehkä sisimmässään hiukan ajattelee, että voiko Jumala ihan todella olla sellainen sadisti, että laittaa homot ikuiseen kidutukseen.
Kaltaisesi tuottavat ihmisille turhaa tuskaa. Teidän takianne tarvitaan mm. yhdistystä nimeltään Uskontojen uhrien tuki Ry.
Kylläpä on taas pahoja argumentointivirheitä toisensa perään alusta lähtien… huhhuh
"Kaltaisesi tuottavat ihmisille turhaa tuskaa. Teidän takianne tarvitaan mm. yhdistystä nimeltään Uskontojen uhrien tuki Ry."
Yksi viaton kommentti on kuule eri asia kuin kokonainen uskonto. Sinun pitää itse perustaa asianmukainen yhdistys, Vapaasta keskustelusta uhriutuvien tuki Ry.
No uskotko, että miesten kanssa makaavat miehet pitää tappaa?
En minä ole uhriutunut yhtään mistään. Mutta te hihhuliuskovat uhriutatte paljon ihmisiä "vapaalla keskustelullanne" esim. homojen joutumisesta helvetin tuleen.
Kuten mitä?
Ei tietenkään. Kertaa kymmenen käskyä + Jeesushan tuli sovittamaan ihmisten synnit, ettei kenenkään tarvitse kuolla niiden vuoksi, vaan voisi saada ne uskon ja parannuksenteon myötä anteeksi ja pelastua iankaikkiseen elämään. Jokainen olisi ilman Jumalan armoa syntiensä vuoksi Helvetin ansainnut.
Tällä palstalla on aika vähän lukijoita. Epäilen että homot lukee ollenkaan, ei niitä kiinnosta luterilaisuus. Vähästä 2%:a on kaksi sadasosaa. En usko että palstalla on edes sataa säännöllistä lukijaa.
ELÄ ITSE HELLARI NAIMATTA. KOKEILE !
Hyvä tosiaan !
Hienoja ihmisiä molemmat.
Hyvin perustelivat.
Molemmat ovat älykkäitä ja tarkkanäköisiä opettajia.
Hintikka ja Mithiku ovat kummallisia kristittyjä. Miten he voivat lukea Raamattua ja ohittaa kaikki ne kohdat, jotka sopivat homoseksuaalisiin tekoihin? Luulisi varsinkin Mithikun tuntevan syyllisyyttä Roomalaiskirjettä lukiessa. Hän on hylännyt luonnollisen yhteyden, mikä naisella on miehen kanssa ja syttynyt toiseen naiseen.
Mikä pahinta, hänet valittiin kirkolliskokouksen puheenjohtajistoon. "Johtava asiantuntija" eikä edes osaa puhua ruotsia änkyttämättä pahasti!
"Se, että saa mennä naimisiin kenen kanssa haluaa, on vain osa yhdenvertaisuuden toteutumisesta, kritisoi edustaja Hanna Mithiku." Seurakuntalainen uutisoi.
Yhdenvertaisuus on suvaitsevainen arvo, jota ei löydy Raamatusta. Se on selvästi Raamatun vastainen, kun kerran homoliitotkin on. Ei pidä sekoilla asioiden kanssa. Mies ja nainen on tasa-arvoisia, mutta erityisesti suhteessa toisiinsa. Koska heillä on eri tehtävät ja yhteensopiva olemus, sukupuolet ei voi olla vaihdettavissa. Onko tämä ajatus vaikea ymmärtää?
Sinulla on vaikea ymmärtää, että kullakin on omat vahvuusalueet. Voi siis mennä avioliittoon kenen kanssa viihtyy.
Itselläni menee paremmin avioliitto miehen kuin naisen kanssa.
Mikä se sinun vahvuusalueesi muka on? 🤣
Hänen vahvuus on synti. Mutta kristittynä on todettava, että jokaisen ihmisen vahvuus on synti. Me vain myönnämme sen ja saamme sen anteeksi.
Ihmiset saavat homoutensa anteeksi, jos myöntää sen synniksi, mutta juuri siihen se modernissa Suomessa kilpistyy. Ei haluta alistua Herran tahtoon, kun ollaan niin ylpeitä omasta homoidentiteetistä.
Ylpeitä ovat ihmiset nykyään. Homot ja naiset erityisesti. Siinä se on ongelma onkin kun ihmisen on vaikea alistua Jumalan tahtoon. Heidän on niin hankala edes ymmärtää mitä se tarkoittaa. Erityisesti homojen ja naisien. En sano tätä pahalla mutta ylpeys on monen muun synnin juurisynti. Minä olen nöyrä ja hiljainen sydämeltäni.
Vain henkisesti sairaat yrittävät alistaa homoja "Jumalan tahtoon". Melkoista ylpeyttä!
Et ole lainakaan nöyrä!
Kuka tässä yrittää alistaa homoja, ei kukaan! Minä vain kerron ihmisille miten heidän pitäisi elää elämäänsä. Siinä tuskin on mitään uutta tai ihmeellistä. Parempi on uskoa mitä kristillinen ihminen sanoo kuin joku suvaitsevainen. Nehän uskoo, että kaikilla on oma totuutensa. Kun joku sitten kertoo oman totuutensa, se ammutaan heti alas.
Onhan se alistamista, jos kieltää toisia toteuttamasta rakkauttaan ja pelottelemalla heitä helvetin tulella. Täysin moraalitonta!
Itse alistat minua. Kiellät toteuttamasta rakkauttani ja sanot sitä moraalittomaksi ja henkiseksi sairaudeksi. Olet tosi ylpeä ja lisäksi et tiedä faktoja tässä asiassa.
Upeaa keskustelua heiltä.
oli hyvä tsipale kyllä!
Molemmat ovat älykkäitä ihmisiä ja hyviä puhujia. Heidän teologinen tietämyksensä on huippututkijoiden luokkaa. Soili Haverinen on erityisen kunnioituksen arvoinen, koska hän ei halua olla naispappi, vaikka meriittejä riittäisi vaikka piispuuteen. Hän on mieluummin uskollinen Jumalan sanalle kuin feministisille valheille.
Arvostan!
Pitää kiinni Raamatusta.
Ei saa laskea naisia lukumäärän. Ja jos mies makaa toisen miehen vaimon kanssa niin heidät pitää surmata.
12 vuotta olet noita jankuttanut. Mitä niistä nyt ?
Täällä on vähän sellainen linja, että pitää noudattaa Raamattua, mutta seuraavassa lauseessa ei pidäkään.
Tyhnyyyesi ei enää edes yllätä ketään.
Eikö tosiasiat kelpaa sinulle?
Sinä ja tosiasiat ovat todellinen vitsi! 🤣
Noudattaako pokasi Timo?
Mitä se eltaantunut rasva on sen vesilitkun päällä?
Ei kukaan maailmassa noudata. Olisi pähkähullu meininki.
Miksi noudattaisi? Eihän se ole edes tarkotus. Miten noudattaisit luomisen tai ruton?
Täällä on linja, että pitää noudattaa Raamattua. He ovat järkeä vailla.
Miksi Raamattu tehtiin, kun sen mukaan ei tarvitse toimia?
Tosiasia on se, että Raamatun mukaan homot on surmattava. Oletko Raamatun kanssa samaa mieltä vai alatko selitellä?
Vai niin siellä Jurvassa. 🤣
Tyhnyyyesi varmaan estää sinua ymmärtämättä. Että Raamatussa on paljon muutakin kuin käskyt.
Raamattu on ihmisten ajatuksia ja tarinoita, joten siinä tosiaan on vaikka mitä.
Sano se pojallesi Timolle.
Raamatussa ei käsketä surmaamaan homoja, eikä heitä edes surmata.
Kyllä käsketään kivittää. Se olikin hyvä pelote.
Sodomassa tapettiin kaikki homot.
Sinulla on kumma tapa sanoa omia ajatuksiasi Raamatun sanaksi.
Mitä sellaista muka sanoin?
Sodoman asukkaat eivät edes olleet juutalaisia. Jumala siis rankaisee homoudesta ketä tahansa ihmistä, jopa niitäkin jotka eivät ole juutalaisia tai kristittyjä. Se ei ole kiinni siitä mitä uskoo vaan tuomio tulee puhtaasti homoudesta itsestään. Se on univeraali käsky ja koskee jokaista miestä ja naista.
Etkö tiedä mitä sepostelet?
Eipä ainakaan Raamatussa homoudesta ole tullut tuomioita.
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
Siis ei ole ollut homoudesta mitään tuomioita.
Et taida osata edes kristinuskon alkeita
Ei ne ole selviä olleet.
Katoliset ja luterilaiset sotivat aikoinaan 30 vuotta, ja sen takia 40 prosenttia Saksan kansasta kuoli. Ja Euroopassa lisää.
Et osaa edes alkeita, tiesin sen.
Sinut on Jumala jo hylännyt.
Sellaista en ole kuullut. Se on pelkkää sinun kuvitelmaa.
Ajattelin, että sotiminen ei ole kristinuskon alkeisiin kuuluvaa. Se on ollut kristitylle epäselvää.
Älä edes yritä ajatella kun sinulla ei ole siihen mitään edellytyksiä.
Väitätkö, että Jumala on sinun pilkkaajan ja ateistin kanssa ?
Jumala ei ole ollut kanssani yhteenäkään päivänä elämäni aikana. Olen siitä sitten ateisti. Ei se ole tilannetta muuttanut.
Onko sotiminen sitten kristinuskon alkeita, vai miten sinä ajattelet?
Älysi ei riitä edes aikuisten keskusteluun. Mene lasten palstalle!
Ei olekaan koska Hän on hylännyt sinut.
Hyvä kun myönnät.
Oli kyse mitä kristityt ovat tehneet ja onko se kristinuskon alkeita. Minusta ei ole.
Mutta tulee pelkkää solvauksia. Nekö ovat kristinuskon alkeita?
Homouden vuoksi Raamatussa ei ilmeisesti surmattu ketään, mutta Jumala antoi sellaisen miehen kuolla joka antoi siemenensä mennä maahan ennemmin kuin hänelle uskottuun naiseen.
Toinen juttu sitten onkin, miten te miehet makaatte miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan?
He ovat itse ansainneet kuolemansa! Eli ei ole sortoa, ennakkoluuloa tai epätasa-arvoa, koska he itse ovat ansainneet kuolemansa. Kristityt tulkitsee tämän synnin vakavuuden merkkinä, kuten aviorikos, insesti ja eläimiin sekaantuminen eikä sivistyneen valtion tarvitse homoja tappaa. Saisi se rikollista silti olla, kun olisi rauhallisempi ilmapiiri.
Homous on silti synti, vaikka ketään ei tapettu.
Tuossahan on aivan selvä tuomio. Heidät on surmattava. Miksi et hyväksy sitä, että Raamatussa sanotaan noin aivan selvästi. Puolustan homouttasi, mutta en sitä, jos (uskovaisena) väität, että Raamatussa ei käskettäisi tappaa homoja. Minä heitän tuollaisilla käskyillä vesilintua.
Ei näköjään, jos selvää käskyä ei myönnetä.
Taas sama argumentointivirhe. Ja tosiaan, ei siitä ole montakaan sataa vuotta, kun sekä eläimeen sekaantuja, että UHRI hirtettiin.
Kyllä se on sortoa, jos homot pitää tapaa!
Eli Raamattua ei toteltu.
Mitä höpiset?
Luitko edes mihin vastattiin?
Että mitä?
Missä ne homot pitää surmata?
Kuten huomaat yllä, homokaan ei usko juttujasi.
Raamatussa.
Miksi et usko? Kyllä nuo ovat täysin dokumentoituja juttuja. Raamatun hölmöyksiä on toteltu kirjaimellisesti.
Nyt erehdyit karvaasti. Viitattiin homolla nimimerkki Torreen. Lue uudestaan ajatuksella ja varmasti onnistut jos vain mietit asioita syvemmällä tasolla.
Et siis osaa vastata tuohonkaan. Sääli sinua.
Et siis osaa vastata tuohonkaan? Kyllä se käsky löytyy kristinuskon pyhästä kirjasta!
Ei tule Raamatun mukaan.
Jeesus esti ihmisten kivitykset heidän syntiensä tähden ja sovitti ihmisten synnit, kymmenen käskyn ”älä tapa” -käsky on voimassa. Jokainen vastaa Jumalalle teoistaan viimeisellä tuomiolla.
Sinäkö muka olet joskus laskenut naisia? Anteeksi vaan, mutta epäilen tuota.😆
Mutta miksi Jumala käski VT:ssa tappaa homot? Oliko se käsky mielestäsi oikein? Valehteliko Jeesus väittäessään, että laista ei katoa yksikään kirjain?
Kyllä muuten surmattiin. Kaikki Sodoman miehet, naiset, lapset ja eläimet surmattiin kamalan homoseksuaalisen himon takia. Siellä oli asiat tosi huonosti muutenkin, mutta homostelu oli se viimeinen pisara joka mursi kamelin selän.
Juutalaisia käskettiin tappamaan homoja, mutta kristittyjä ei. Homona oleminen on edelleenkin synti, mutta rangaistus siitä on jo kärsitty Jeesuksen ristinkuolemassa. Nykypäivän homo saa homouden synnin anteeksi, kuten muutkin ihmiset, uskomalla Jeesukseen Kristukseen. Usko Jeesukseen tarkoittaa myös synnin houkutuksesta kieltäytymistä, koska jatkuva synnin tekeminen on merkki epäuskosta. Jos ei usko Jeesukseen, lopullinen vaihtoehto on kamalan kuuloinen.
Eikö vuosituhansia vanhat taikauskot olisi jo syytä heittää romukoppaan?
Senkun heität.
Niin heitänkin, mutta sinunkin olisi syytä. Vai pitääkö sinun mielestsäi homot ja sapatinrikkojat surmata?
Miten niin?
Et ole siis lukenut Raamattua kokonaisuudessaan, ainakaan ymmärryksen kanssa, tuskin muutenkaan.
Etkö osaa vastata, että pitääkö vai eikö pidä?
Oletko lukenut asiayhteyden kun et ymmärrä selvää käskyä? Jos et, se on tässä: https://www.raamattu.fi/raamattu/KR92/LEV.20
Teet Raamattua huonommin tunteville ja ymmärtämättömille hyvin tutun virheen. Et selvästikään tunne Raamattua, vaan poimit jakeita ymmärtämättä että tarkoilla asiayhteyksillä ja Raamatun kokonaiakontekstilla on paljon merkitystä: onko asiat aikaan, paikkaan sidottuja, tietylle väestölle suunnattuja jne, onko myöhemmin tullut asiasta uusi ilmoitus jne.
Ja kaiken jälkeen Raamattu kuvaa mennyttä aikaa, ja on ihmisten ajatuksia ja tarinoita.
Ei Raamattu sinällään ole tärkeä tänä päivänä. Eläimet puhuvat ja lennetään, sekä pahat saavat palkkansa muissakin satukirjoissa.
Saatko jotain outoa tyydytystä jankutuksestasi?
Sano se pojallesi Timolle.
Kerroin vaan miten asiat ovat, se on niin mukavaa aina vaan.
Eli siis VT:n aikaan homot piti surmata selvän käskyn mukaisesti, mutta Jeesus perui sen käskyn, vaikka valehtelikin, että laista ei katoa pieninkään piirto.
Ymmärrän kyllä toisaalta hiukan, että mitä tarkoitat. Raamattuhan on verrattavissa eepoksiin, joissa asiat eivät pidä paikkaansa. Raamatun luomiskertomus ei ole yhtään sen todempi kuin Kalevalan sotkan muna. Ne ovat vain ihmisten kehittelemiä tarinoita, joihin jotkut uskovat kirjaimellisestikin.
Mutta ongelmasi on, että et erota selviä käskyjä tarinoista. Jos homoja ei tarvitse tappaa, miksi ihmeessä on annettu käsky, jonka mukaan homot pitää tappaa?
Sinulla jää ymmärtämättä Raamatun kokonaisuus. Ehkä tuollaisia järjettömiä käskyjä onkin annettu hämäykseksi, jotta voidaan erottaa jyvät akanoista, lähimmäisenrakkauden omaavat julmureista. Homoja, vasenkätisiä, tummaihoisia, ym. on laitettu, jotta nähdään, mikä on ihmisten todellinen lähimmäisenrakkaus, se jota Jeesus opetti. Rasisteilta, homousfoobikoilta, sovinisteilta ym. vastaavilta se aito, pyyteetön ja ehdollistamaton rakkaus puuttuu.
"Mutta ongelmasi on, että et erota selviä käskyjä tarinoista. Jos homoja ei tarvitse tappaa, miksi ihmeessä on annettu käsky, jonka mukaan homot pitää tappaa?"
Syytön heittäköön ensimmäisen kiven, sanoi Jeesus.
Eihän tuossa ole poimittu jakeita vaan KOKONAISUUS!
Mutta ymmärrän kyllä mitä tarkoitat. Jos Raamatusta lukee jonkin yksittäisen asian, esim. käskyn: "Älä tapa", siihen ei pidäkään uskoa, koska kyse on vain yksittäisestä jakeesta, joka kumotaan Raamatussa lukemattomissa muissa kohdissa, joissa on suoranaisia tappokäskyjä "vihollisten", homojen, sapatinrikkojien ym. suhteen.
On siis tehtävä viisas valinta ja hylättävä Raamattu elämänohjeiden antajana ja toteltava sekä Buddhaa, että Jeesusta, jotka molemmat hiukan eri sanankääntein varoittavat uskomasta sokeasti auktoriteetteihin ja kehottavat tutkimaan ITSE, että mikä edustaa kaikkien hyvää. Ja sitä hyvää löytyy paljon Raamatustakin, lähinnä UT:n puolelta. Homojen sortaminen ja mollaaminen ei sitä hyvää ole millään muotoa.
Raamattu on kokonaisuus, ei asiayhteydestään ja Raamatun kokonaiskontekstista irrallisia jakeita.
Miten pystyy pysymään kärryillä missään kirjallisuudessa, jos lukemisen edetessä tiedon lisääntyminen ei lisää ymmärrystä ja saa laittamaan jo aiemmin luettua paremmin tarkoitettuun kontekstiinsa…
"Homojen sortaminen ja mollaaminen ei sitä hyvää ole millään muotoa."
Suurinta sortoa on paapoa homoja ja kieltää homouden synti, kun siten homo saa väärän rauhan tunteen sieluunsa eikä tervettä synnintuntoa joka voisi johdattaa pelastukseen kääntymällä Jeesuksen Kristuksen puoleen syntien sovittajana. Kenellä on oikeus ja pokkaa ottaa Jumalan valta, ja sanoa että homous ei ole synti, mene rauhassa ja jatka synnissä elämistä, kyllä Buddha pelastaa?
Homojen "paapominen" ei todellakaan ole homojen sortoa! Se on homojen ihmisoikeuksien puolustamista järjetöntä taikauskoa vastaan.
En minä elä synnissä, en edes homoudessa (joka on sairaassa mielessäsi synti), koska olen ihan tavallinen Hetero sapiens.
Jos Jumal todella haluaa erottaa jyvät akanoista eli hyvät ihmiset ihmisistä, joilla ei ole lähimmäisenrakkautta, hän laittaa joukkoomme vasenkätisiä, tummaihoisia, buddhalaisia, homoja, naisia ym. "poikkeavia" saadakseen selville, että ketkä ovat aitoja lähimmäisenrakkaudessaan ja ketkä ovat p*rseen nuoleskelijoita ja oman edun tavoittelijoita.
Et selvästikään malttanut lukea edes viestiä, johon vastasit.
Kokonaiskonteksti on koko Raamattu.
” Miten pystyy pysymään kärryillä missään kirjallisuudessa, jos lukemisen edetessä tiedon lisääntyminen ei lisää ymmärrystä ja saa laittamaan jo aiemmin luettua paremmin tarkoitettuun kontekstiinsa…”
Lue eteenpäin, niin kenties ymmärrät. Raamattuhan ei siihen lopu….!
Et ota lainkaan huomioon muuta Raamattua, jotka kumoavat selvästi asiayhteydestään irrotetut väitteesi.
Voi pyhä yksinkertaisuus.
Ja netistä löytyy pilvin pimein eri Raamatun kohtia selittävää hyvää opetusta.
korj. Raamattua, jonka asiakohdat kumoavat..
"Eikö vuosituhansia vanhat taikauskot olisi jo syytä heittää romukoppaan?"
Kyllä varmaan liberaaliteologia ja suvaitsevaisuus heitetään romukoppaan paljon aikaisemmin.
Niin, ei todellakaan kannata uskoa kirjaa, jossa annetaan aivan selviä käskyjä ja toisessa kohdassa ne kumotaan. Ja asiayhteyshän siinä homojen tappokäskyssä on aivan selvä kun lukee koko luvun. Monista muistakin asioista annetaan aivan päivänselviä tappokäskyjä. Ja toisaalta jopa kymmen käskyn käskyt kumotaan monissa kohdissa, mm. juuri käsky olla tappamatta.
Totta on, että varsinkin UT:n puolelta löytyy hyvääkin opetusta, mutta Raamatussa on paljon todella pahaa opetusta, mitä ei missään nimessä tule totella.
Vain unissasi. Sivistys voittaa ahtaat uskonnolliset näkemykset lopulta.
"Homoja, vasenkätisiä, tummaihoisia, ym. on laitettu, jotta nähdään, mikä on ihmisten todellinen lähimmäisenrakkaus, se jota Jeesus opetti. "
Siksi emme tapa homoja.
"Ja toisaalta jopa kymmen käskyn käskyt kumotaan monissa kohdissa, mm. juuri käsky olla tappamatta. "
"Älä tapa" on yleinen moraalinen käsky. Yksikään ihminen ei saa tappaa toista ihmistä oman edun takia. Miesten kanssa makaavien miesten tappokäskyt ovat kuin valtion laki, jossa tietyistä rikkomuksista tulee ankara rangaistus koska ne vahingoittavat koko valtiota. Kuolemanrangaistusta ei saa yksi ihminen päättää, mutta valtio saa. Lopulta vain Jumala.
Eipä tuolla ole mitään merkitystä kyse on oikeastaan ihan mielipiteestä. Suomessa ei tulla koskaan näkemään lainsäädäntöä joka pohjaisi suoraan Raamattuun sillä suomalaisista peräti 81,8 prosenttia on sitä mieltä ettei lakien tule pohjautua uskonnollisiin seikkoihin ja vain 10,5 % oli sitä mieltä että Suomen tulisi julistautua kristilliseksi kansakunnaksi.
Todellisuudessa suomalaiset ovat demokratiaa arvostavia joviaaleja ihmisiä ja kyllähän se demokratia ja sen tuomat oikeudet aina aitouskovillekin kelpaa kun sattuu omalle kohdalle :)
Kyllä sillä on uskoville merkitystä.
Tiedämme karttaa evlut kirkkoa.
No kirkostahan on tosiaan jo vihjaistu että voisitte lähteä mutta olette kuin p*ska junttilan tuvan seinässä ja pidätte kovemmin kuin koskaan kirkonpenkistä kiinni.
En puhunutkaan sinusta vaan uskovista.
Et sitten mitään muuta keksinyt joten laitoit tuollaisen mikä ei edes sovi mitenkään vastaukseksi. No onhan se tietenkin tosiaan nöyryyttävää kun kirkko vie teitä nyt kuin litran mittaa vaikka kauanhan teikäläiset sai heilua ja möykätä, aivan liian kauan. Nyt sitten edessä on kiltisti nöyrtyminen niin kuin joku taannoin palstalla kirjoitti että huolimatta rehvakkaista puheistanne konttaatte vaikka kirkon edessä kuin Babylonian p*rtot jos tarve vaatii kun ei ole todellisia mahdollisuuksia lähteä omilleen. On vain noita rehvakkaita puheita.
Tämä ei tosiaankaan koske sinua.
Tolkku ei oikein tiedä, mitenpäin olisi uskovaisten kanssa.
Juu, pitää olla varovainen, ettei pyllistä ateisteille. 🤣
Eniten täytyy varoa kyllä lahkotouhuja ovat niin keskittyneitä tuohon homoushommaan ja ihan saaneet mieheen yhtymisestä tuomioitakin. Ihan perus ateisti lienee siis vaarattomampi.
Puhut omasta kokemuksesta?
En tietenkään ei tolkun ihmiset mene lahkotouhuihin, ihan perustuu uutisointiin, mitään hyväähän noista ei koskaan kuulu.
Kirkko nosti viime keväänäkin homoihin liittyvät harhaopit tärkeydessään yli sen mitä Jumalan sana Raamattu ja luterilaiset tunnustuskirjat asiasta opettavat.
Kirkko piispojen johdolla
Ei suinkaan vaan vihkimiskäytäntöä halutaan yhtenäistää , tasa-arvo syistä.
Evlut kirkko nuolee maailman persettä!
Kommentistasi sen hyvin huomaa kaiken keskiössä on perse.
Kielesi on syvällä!
Yhtenäinen vihkimiskäytäntö on jo käytössä. Mies ja nainen parina pääsee kirkkoon vihille ihan suuntauksesta huolimatta. Sinä tarkoitat, että homoseksuaaleille pitäisi antaa jokin erityinen homo-avioliitto, kun todellinen avioliitto ei heille kelpaa.
En tarkoita vaan siitä että koska heillä on oikeus lain mukaan mennä naimisiin niin tulee kirkonkin heitä siinä suhteessa palvella koska eihän kellekään heterolle joka viidettä kertaa asialla sanota ei ole raamatunmukaista. Kirkon touhut on myöskin ihan eri mittakaavassa mikä joku piskuinen yksittäinen seurakunta ja jo ihan siksikin homma pitää olla oikeudenmukaista ja tasa-arvoista mutta huoli pois ;) olen ymmärtänyt ettei noihin häihin ole pakko osallistua joten siinä mielessä lienet ihan turvassa.
Kirkko on perustettu palvelemaan Jumalan tahtoa ei ihmisten kotkotuksia. 😺
No tuohan ei ihan pidä kutinsa kirkko on aina ollut myös laitos, instituutio...
Ja turhaa tuosta avioliitto asiasta on vääntää tuo tulee tapahtumaan mitä sanoin, yhtäkään järkevää syytä ei ole sille miksi kirkko ei voisi vihkiä kahta sopivaa henkilöä avioliittoon kun samaan aikaan vihitään vaikkapa viidesti eronneita eli se raamatullisen avioliiton kuoppaus on tosiaan tehty jo silloin kun yhtäkään homoa ei oltu vihitty ja hauskinta eronneiden vihkimisessä on muuten se että juuri "konsut" puolsi asiaa kun taas liberaalit vastusti :D
Mitä varten se sitten sinusta on perustettu? 😺
Yhä edelleen kokoonnumme sinne Jumalan sanan äärelle, nykyään erotuksena se ettei ketään käännytä pois. Koemme siellä yhteisöllisyyttä mikä sekin oikein mukava tunne ;) ja veisaamme tuttuja virsiä yhdessä ja luotamme loppupeleissä että kaikki on Jumalan käsissä vaikka toki parhaamme teemme.
Mitä tulee itse kirkon tai vastaavan perustamisen, niin teillähän nyt mahdollisuus mutta rahkeet taitaa rajoittaa :d Kyllä Suomessa voi perustaa ihan omankin kirkon, tuo siis ihan tiedoksi mitään laillista estettä ei asialle ole.
Eli kokoonnutte Raamatun äärelle?
Nytkö siihen sittenkin uskot? 😺
Olen ollut avioliitossa sekä naisen että miehen kanssa. Todellinen avioliitto on kahden miehen välillä.
"Todellisuudessa suomalaiset ovat demokratiaa arvostavia joviaaleja ihmisiä ja kyllähän se demokratia ja sen tuomat oikeudet aina aitouskovillekin kelpaa kun sattuu omalle kohdalle :)"
Ilman aitoa kristinuskoa Suomessa ei olisi nykyistä demokratiaa ja oikeuksia. Vai luuletko, että kun kristinusko levisi Suomeen 1000-luvun alusta tähän päivään, että se oli kaikki liberaaliteologiaa sisällöltään? Eli pitää sanoa totuudellisesti, että hyvinpä teille suvaitsevaisille kelpaa aitolaisten demokratia ja oikeudet!
Miksi pitää noin käyttää tuollaisia alatyylisiä ilmaisuja? Olisi parempi kirjoittaa asiallisesti. Tulee vaikutelma että olet ärtynyt. Ei näitä asioita kannata kovin vakavasti ottaa. Kuka homoista välittää?
Vihkimiskäytäntö halutaan yhtenäistää? Näin puhuu byrokraatti. Se ei ole normaalin ihmisen puhetta ja sinä vain toistelet näitä tyhjiä fraaseja kuin joku papukaija. Sitä paitsi "vihkimiskäytäntö" on jo nyt ihan tarpeeksi "yhtenäistä", koska homot ja lesbot pääsevät naimisiin kirkossa ihan samoilla vaatimuksilla kuin muutkin, eli pitää olla mies ja nainen.
Kuka on vihjaissut?
Kommentti, johon vastasit ei antanut mitään aihetta moiseen epäkristilliseen alatyylisyyteen.
Kirkollisissa vihkimyksissä merkitsee Jumalan näkemys ja tahto, ei vain ihmisen.
Kirkon kristillinen ja luterilainen käsitys avioliitosta ei voi olla mitä tahansa, vaan sitä tulee tukea Raamattu ja tunnustuskirjat.
Haluatko siis oikeasti palata siihen uskonnolliseen elämäntapaan, sekä niihin uskonnollisiin normeihin joita Kristinusko tullessaan asetti Suomalaiseen yhteiskuntaan satoja vuosia sitten?
Oletko oikeasti valmis noitarovioihin ja muuhun uskonnolliseen väkivaltaan jolla Kristinusko tuotiin Suomeen?
Viidesläiset aitouskovat tyypitovat miehekkäästi sanoillaan todistaneet rakastavansa seksuaalisia vähemmistöjä, notta kai ne sitten välittääkin niistä ja ehkä vähän enemmänkim kiinnostuneista kommenteistaan päätellen.
Vaikka sinä et välitä rakastaa puolisoasi kuten kommentissasi ilmaisit avioliiton merkityksen itsellesi, niin on kuitenkin ihmisiä jotka haluavat solmia avioliiton rakkaudestaan kumppaniinsa.
Kirkossa siis voidaan vihkiä avioliittoon keskenään mies ja nainen, joista toiselle ainoa syy avioliittoon on saada osuutensa toisen varallisuudesta?
Tai kolmattakin kertaa ilman huorintekoa puolisonsa hyljännyt?
Samoin esiaviollisen seksin ehkäisyn pettämisen seurauksena raskaaksi tullut nainen voidaan vihkiä hänet raskaaksi tehneen miehen kanssa?
Toisiaan rakastavilta samaa sukupuolta olevilta
te kuitenkin vaaditte kiellettävän rakkauteen ja
vapaaehtoisuuteen perustuvan Kristillisen
avioliiton, vaikka Raamatussakaan sitä ei kielletä.
Kirkossa siis voidaan vihkiä avioliittoon keskenään mies ja mies, joista toiselle ainoa syy avioliittoon on saada osuutensa toisen varallisuudesta?
Tai kolmattakin kertaa ilman huorintekoa puolisonsa hyljännyt homo?
Samoin esiaviollisen seksin ehkäisyn pettämisen seurauksena raskaaksi tullut nainen voidaan vihkiä hänet raskaaksi tehneen homonmiehen kanssa?
Evankeliumisi mukaan ainoastaan homoseksuaalisten miesten ja naisten "synnitkö" ovat teidän herätysliikkeessänne kiellettyjä ja kaikki muut voivat touhuta niitä mielensä mukaan teidän siunauksellanne?
"Oletko oikeasti valmis noitarovioihin ja muuhun uskonnolliseen väkivaltaan jolla Kristinusko tuotiin Suomeen?"
Miksi niin luulet?
Kukaan ei ole väittänytkään, että Suomen laki perustuu suoraan Raamattuun. Kristinusko on vain ollut niin suuri vaikuttaja positiivisesti, että ne arvot ovat hyvin syvällä, niin syvällä ettei niitä enää edes tiedosteta. Jopa ateistit Suomessa ovat luterilaisia, sanoi entinen otsikko.
Samaa sukupuolta olevien parien avioliitto on tietenkin oksymoronin kaltainen mahdottomuus. Suomen valtion ei tule tukea sellaista häpeällistä käytöstä antaen esikuvaa lapsille ja nuorille, tulevaisuuden tekijöille, joiden harteilla makaa Suomen moraali.
"Samaa sukupuolta olevien parien avioliitto on tietenkin oksymoronin kaltainen mahdottomuus"
Se on selvästi irstautta. Sana irstaus, kreikan aselgeia, on erittäin voimakas ilmaus, joka viittaa sellaiseen hillittömyyteen ja häpeilemättömyyteen, jossa ihminen ei tunne mitään estoja synnissä elämisessä. Kukaan ei tiedä mitä elinikäinen irstaus tarkoittaa.
Kuka noin on väittänyt?
Ev.lut. kirkossa pyritään virallisesti ohittamaan Jumalan sana homostelu tikun nokassa. Jumalan tahdon halveksujat menevät Jumalan eteen leikkien, että Hän siunaisi sen, josta tuomitsee sanansa mukaan ihmisiä kadotukseen. Se on vain Jumalaa pilkkaavaa uskonnollista leikkiä, jonka mahdollistaa epäusko kristinuskon Jumalaan. Muiden (epä-)jumalien palvonta taas ei kristilliseen kirkkoon kuulu.
Ikävä kyllä olet oikeassa.
Kirkko pitää homoja alimmassa kastissa. Heteroille on kaikki ovet auki.
Kukaan ei vaan oksenna.
Ethän sinä kuulu kirkkon! Mene omiesi palstoille.
Tulin tänne palstalle aikoinaan kun olin lukenut Raamattua kunnolla. Ei tarvitse kuulua kirkkoon.
Ei siltä vaikuta.
Nautitko kun sinulle ollaan rehellisiä?
Et silti tiedä Raamatusta yhtään mitään. Teet vain itsestäsi täyden pelle ja pilkan aiheen.
Noh, vähän rajaa tuohon kirjoitteluun
Mitä rajaa?
Rehellisyys? Eikö tässä ole kyse mielipiteistä? Siltä se näyttää.
Tiedän erittäin hyvin mitä Raamatussa sanotaan.
Et tiedä, munaat vain itsesi.
Kukaan ei koskaan sano mitään positiivista sinusta. Mieti sitä.
Mietin, että kaikenlaisia mielipiteitä riittää.
Mitä positiivista sinusta on sanottu, kun en ole huomannut?
Vai oikein mietit. 🤣
No olen koko elämäni ajan miettinyt kaikenlaisia asioita.
Ja ihmisillä on monenlaisia mielipiteitä asioista.
Yksinkertaisuutesi on todella liikuttavaa. 🤣
Siitä huolimatta olen miettinyt asioita koko elämäni ajan.
Kukapa ei olisi niin tehty? Jarmo?
Se voi olla torrelle vähän hankalaa, kun on lusikalla annettu ja pitäisi kauhalla vaatia.
Hyvin sanoit. Se on harvinaisen vähälahjainen .
Etkös sinä päässyt ihan ilman ongelmia avioliittoon naisen kanssa? Ei kukaan vaatinut todistetta että olet hetero. Kaikki homoseksuaalit ovat aina päässeet naimisiin kirkossa vastakkaisen sukupuolen kanssa. Sitä sanotaan avioliitoksi.
Niin juuri. Kirkko pitää homoja alimmassa kastissa, eivät pääse naimisiin keskenään.
Sitä sanotaan avioliitoksi, kun kaksi ihmistä on siihen vihitty. Onkohan sinulta jäänyt se huomaamatta?
Siitä huolimatta olen miettinyt asioita koko elämäni ajan.
Voisi olla paikallaan mennä tietokilpailuun Raamatusta. Kuinka sinulle kävisi.
Sinulle kävisi ainakin sellaisessa hyvin huonosti
Knoppitieto Raamatusta on täysin turhaa. Raamatun tarkoitus on herättää usko Jeesukseen Kristukseen.
Munaisit itsesi ihan samalla tavalla kuin tälläkin palstalla. 🤣
Ai kun hienoa tosiuskovaisen kirjoitusta!
Kirkko kohtelee hyvin vain heteroja.
Olen toista mieltä. Kun lukeminen kannattaa aina.
Voisiko järjestää sinun kanssasi tietokilpailun Raamatusta?
Kun itse luin Raamattua kunnolla, niin kaikki uskoni lähti.
Raamattu ei toimi kuten sinä sanot.
Sepä se kun sinä luit mutta et ymmärtänyt lukemaasi.
Nyt voisit mennä muille palstoille!
Ymmärsin loistavasti. Juuri sen takia uskoni katosi kokonaan Raamattua luettuani. Se avarsi silmiä.
Sellaista, että välttää etenkin täysin turhaa solvausta, kuten ulkonäköön liittyen.
Kyseinen viesti poistettiinkin tuosta ylempää.
Onpa sinulla sivistymätön Jumala...
Vain argumentointivirheitäkö pystyt heittämään?
Totuus olikin.
Missä oli argumentti?
Ainoa tosiJumala on kristinuskon Jumala.
Etköhän itse ole Häntä sivistymättömämpi, kapinoit mitättömän pienenä ihmisenä Luojaasi vastaan ja yrität syytellä Häntä. Se ei tee Jumalasta sivistymätöntä, että olet eksynyt niistä hyvistä arvoista, jotka Jumala antoi kansakunnan parhaaksi. Ne omaksumalla ja niitä noudattamalla maailmasta poistuisi valtaosa maailman ongelmista ja Jumalaan turvautumalla ihmiset vielä pelastuisivat tämän lyhyen elämän jälkeen iankaikkiseen elämään.
Sivistymättömiä ovat he, jotka häpäisevät Hänen (kristinuskon Jumalan) sanan pohjalta rakennettua kirkkoa toimien siellä kapinoiden sen sanan vastaisesti. Jos ihmisellä on eri jumala, jokin epäjumalista ja suhdekin mitä sattuun, vihkimykselleen siunausta tulisi hakea muualla, kuin kristillisestä kirkosta ja hakea uskonnollinen yhteisö muualta, jos kristillinen ei kelpaa ilman sen häpäisyä ja rankkoja muokkausvaatimuksia kristinuskon vastaisine harhaoppeineen.
Homouden palvojat uskovat enemmän ihmismielen vääristelmiin kuin Jumalan selvään sanaan. Kristinuskon opetus kouluissa pitäisi uudistaa nykyaikaisen vaatimustason tasolle. Päiväkodeissa voisi lukea Raamatun kertomuksia ja peruskoulussa lisäksi opetella ulkoa Vähä-Katekismusta. Lukiossa syvempää luterilaista teologiaa ja apologiaa.
Parempi pysyä todistetuissa faktoissa kuin ateismin, feminismin ja suvaitsevaisuuden harhoissa. Ne johtavat kaaokseen kuten on jo nähty.
Miksi et pysy todistetuissa faktoissa vaan uskot tuhansia vuosia vanhoja satuja?
Minä ainakin olen paljon sivistyneempi kuin teidän Jumalanne. Minä en laita homoja, kasvissyöjiä, buddhalaisia enkä vasenkätisiä mihinkään ikuiseen kidutukseen. En myöskään syö eläimiä enkä kehota siihen.
Valtaosa maailman ongelmista katoaisi ahtaista uskonnoista luopumisen myötä.
Kyllä se Jumalasi on melko sivistymätön, kun Raamatussa käskee tappamaan miesten kanssa makaavat miehet. Vain psykopaatti voi antaa sellaisia käskyjä.
Se oli juutalainen laki, jonka kuolemanrangaistus oli alunperinkin tarkoitettu kumottavaksi Jeesuksen Kristuksen elämän ja kuoleman myötä. Sen seksuaalimoraalinen opetus on kuitenkin edelleen voimassa.
Jeesuskin vastusti homoseksuaalisia tekoja. Hän vain tuomitsi sen käyttäen laajempaa termiä siveettömyys tai haureus ( porneia ), joka pitää sisällään kaikki miehen ja naisen avioliiton ulkopuolelle jäävät seksuaaliset perversiot.
Ateismi, feminismi ja suvaitsevaisuus ovat niitä todellisia satuja. Ateistiset yhteiskunnat eivät tuota hyvää hedelmää, kuten Neuvostoliitto, kommunistinen Kiina ja nyt Pohjois-Korea. Feminismi ja suvaitsevaisuus vain repivät vanhoja hyväksi havaittuja rakenteita, joiden avulla Suomikin on kehittynyt ja kukoistanut. Kristinusko sen sijaan toimii niin hyvin kuin syntisten ihmisten yhteiselämä voi toimia. Jeesus Kristus on paras ratkaisu!
Kristinuskon mukaan Jumala on kaikkitietävä. Sen rinnalla ihminen on aika tyhmä.
Juutalainen laki? Mutta Jumala, joka sen antoi, oli SAMA Jumala kuin mihin sinä uskot. Miten voisit uskoa niin psykopaattiseen Jumalaan, joka käskee tappaa homot? Oliko tuo käsky mielestäsi oikea?
Jaa, mikä opetus? Että homot pitää tappaa? Onko sen seksuaalimoraalinen opetus, että ei tarvitsekaan tappaa, koska he joutuvat ikuiseen kidutukseen?
Miten sellaiseen uskova ihminen voi puhua moraalista yhtään mitään? Sellainen ajatteluhan on täysin moraalitonta!
Mutta mitä moraalitonta on siinä, jos kaksi toisiaan rakastavaa ihmistä ketään ulkopuolista häiritsemättä toteuttavat rakkauttaan fyysisesti?
Miksi tulkitset Jeesuksen sanoja? Miksi mielestäsi homous on siveettömyyttä ja haureutta? Sinulla ei ole haureuden merkitys hallinnassa.
Mikä on perversioidesi lähde? Mitään järkiperustettahan yksikään homousfoobikko ei ole koskaan pystynyt esittämään, pelkästään taikauskoisia näkemyksiä.
Nyt kyllä paljastit pimeytesi. Vai muka feminismi ja suvaitsevaisuus ovat satuja?
Sekoitat asiat pahasti. Ateismilla ei ole mitään tekemistä mainitsemiesi valtioiden kanssa! Luuletko todella, että kaikki ateistit ovat kommunisteja?
Yhtä tökerön vertauskuvan voisin tehdä, jos syyttäisin kaikki uskovaisia siitä, että muinaisessa Väli-Amerikassa sen aikaiset paikallisen uskonnon papit leikkasivat sydämiä irti elävien ihmisten rinnoista!
Eikä se kristinuskokaan kovin hyvin kaikilta osin toimi. Tarvitaan sellaista yhdistystä kuin Uskontojen uhrien tuki Ry hoitamaan teidän ahdasmielisten kristittyjen uhreja. Onneksi melkoinen osa kristityistä on sivistyneitä ihmisiä eikä ahdasmielisiä homousfoobikkoja. Kristuksen sanomankin voi ymmärtää paljon paremmin kuin mitä homousfoobikot tekevät. Toisille Hän edustaa nimenomaan mm. sinun parjaamiasi feminismiä ja suvaitsevaisuutta, rakkautta, ei ahdasmielistä ja aiheetonta tuomitsevuutta.
Niin, ahdasmieliset uskovaiset ovat melkoisen tyhmiä.
Mieluummin tyhmä ja taivaassa kuin nero helvetin tulessa.
Mutta Jumala tuskin on niin tyhmä, että laittaa buddhalaiset, kasvissyöjät ja homot ikuiseen kidutukseen ja heidän kiusaajansa taivaaseen... Eihän sellainen paikka olisi mikään taivas vaan helvetti.
On se, koska ne kiusaajat eivät todellisuudessa kiusaa ketään. Sinä vain luulet niin. Oikeasti jokaista homoa "kiusaa hänen oma himonsa", kuten Raamattu sanoo.
Miksi valehtelet? Ei Uskonnon uhrien tuki Ry:tä ole perustettu turhaan.
Ja itsekin todistit väitteesi vääräksi jo heti perään iskemällä Raamatulla päähän. Raamattu ei edes tuossa kohdassa sano homoista yhtään mitään. Sen verran minäkin osaan Raamattua ulkoa.
Onko heidän omat "aitoaviloliitot " punnittu ?
Avioliitot tietenkin ;) ovatko siis aitoja
Miten omasi olet punninnut? 😺
No siis kerrasta pitää onnistua ja siinä ollaan kunnes kuolema erottaa, eli aivan kuten Raamattu asian kertoo.
Sitten vastaan kysymykseesi, että kyllä. 😺
Ei tuo ollut kysymys vaan toteamus ja munasit itsesi jo aikoinaan a-teistin ketjussa jossa innoissasi porasit porsaanreikiä jotta se neljäskin "Mirkku" saadaan sopimaan palettiin.
Mitä ihmettä nyt yrität sönköttää? 😹
Ja se on mennyt jatkossa niin, eroon moni päättyy.
Ihan totuuksia kerron vaan ei se mitään olen minäkin joskus luullut olevani väärässä mutta sitten huomasin että erehdyin ;) Nyt kuitenkin täytyy tai pikemminkin pääsee tuon aitovaimon kanssa rantasaunaan , otamme löylyä ja käymme uimassa ja mikäli vanhat merkit paikkansa pitää tarjolla on myös "pientä" hiukopalaa. Elämä siis näyttää parhaita puoliaan mutta jää sinä tyypilliseen tapaasi jankkaamaan ja puhumaan homoista, mistäpä muustakaan.
No kaikki eivät ole yhtä onnekkaita.
Mitähän sinä taas luulet nähneesi. 😹
Niin? Nuo aitolaisethan eivät edes mainitse miehen ja naisen välistä rakkautta avioliitossa, joten tuskin edes tietävät millaista on oikeasti rakastaa puolisoaan ja lapsiaan.
Julistavat suurta rakkauttaan lasten ja puolison sijaan tuntemattomille miehille ja naisille joiden u s k o v a t olevan Raamatussa kerrottuja miehimyksiä ja miesten kanssa makaavia miehiä.
Miehen ja naisen avioliittoja ei punnita ennen vihkimistä. Vihkimisen jälkeen punnitaan erikseen miehen ja naisen omia syntejä, ei avioliittoa. Homopareja ei voida vihkiä avioliittoon ollenkaan, koska sukupuolijakauma on epänormaali. Heidätkin punnitaan erikseen, mutta homous on yksi synti lisää heitä vastaan.
Tottakai punnitaan, mikäli aiotaan hankkia lapsia.
Punnita, onko perimä vaurioitunut huonojen ja vastuuttomien elämäntapojen tai perittyjen ominaisuuksien muodossa sellaiseksi ettei lapsilla ole mahdollisuutta terveeseen elämään ja pidättäytyä tarvittaessa lisääntymästä jolloin miehelle ja naiselle annettu siunaus jää saamatta.
Jokaisella syntyvällä lapsella on oikeus terveelliseen elämään.
Homous vaikuttaa pikkujutulta sen rinnalla jos lapsi syntyy vanhempiensa vastuuttomuuden seurauksena vajavaisena ja kyvyttömänä
milloinkaan huolehtimaan itsestään
Missä meinaat punnita?🤣
Lapset punnitsevat vanhempansa jokainen elävän elämän vuorokausi jatkuvasti ja saamme nähdä heidän käyttäytymisestään ja tekemisistään oman puuhastelumme huonot ja hyvät puolet.
Oletteko kasvattaneet lapsenne homohömpötyksellänne pärjäämään elämässään ihmisten keskuudessa?
Arvostan näitä kristittyjä.
Minäkin arvostan heitä ja jokaista, joka rohkeasti menee valtavirtaa vastaan. Enemmistö on usein väärässä ja todellisia uskovaisia on aina ollut vain pieni vähemmistö. Sodoman kaupungista ei löytynyt edes kymmentä vanhurskasta, vain Loot perheineen pelastui. Sama koskee varmasti nykyajan suvaitsevaisia ja feministiliberaaleja. Heistä ei löydy yhtään, joka pelastuisi Jumalan tuomion tulelta.
Homokritisoivat uskovaiset ovat radikaaleja kapinallisia ja kapinallisuus on tosi makeeta. Alas homouden tyrannia! Suvaitsevaisuus haisee! Seta sortaa!!!
Saisi olla enemmänkin heidän laisiaan. Harmi että ihmiset omaksuvat woke-muodin, joka katoaa parin vuoden jälkeen. Ei ole pitkää linjaa eikä kehitystä.
Hieno aloitus? Soili ja Juha puolustavat siis upeasti Raamatussa kerrotulla tavalla solmittua avioliittoa.
Omasta mielestänikin se on ainoa oikea tapa solmia Raamatullinen avioliitto, jollaista ei voida lainsäädännöstämme johtuen solmia nykysuomessa.
Samaa sukupuolta olevien väliselle avioliitolle Raamattu sekä lainsäädäntömme eivät aseta vastaavia rajoitteita.
Lisää tuollaisia Soileja ja Juhia, niin ehkä lainsäädäntömmekin saadaan muutettua vastaavaksi kuin tuhansia vuosia sitten nykyisen Lähi-idän alueella on ollut ja saamme elää Raamatun ankarien lakien mukaisesti.
Hintikka ja Mithiku ovat omaksuneet seta-agendan, että homot rakastavat toisiaan. Todellisuudessa homoparit eroavat siinä kuin muutkin. Heidän avioerojen määrä on tosin noussut 26 %:a vuonna 2023. Käytännössä homot eivät rakasta uskollisesti yhtään sen enempää kuin heterotkaan. Tilastot todistavat homomiesten osalta avoimia liittoja ja paljon irtoseksiä.
Suomessa avioeroon päätynee vuosittain lähes 12 000 avioliittoa, joista noin sata on samaa sukupuolta olevia avioliittoja.
Lukumäärät tullevat pienenemään oleellisesti herätysliikkeiden homohömpötyksen myötä.
Homohömpötyksen aikaansaama maallistuminen johdattaa ihmisiä pois kaikesta uskonnollisuudesta ja lisänsä tekee yhteiskunnallinen muutos joka ei tue enää perheen perustamista vastaavalla tavalla kuin aiemmin.
Avioliittoon perustuvaa perhettä ei enää välttämättä nähdä vastaavanlaisena tukipilarina kuin aikaisempina vuosina ja lapsia ei edes haluta tehdä tällaiseen uskontojen raatelemaan maailmaan jossa toiminta perustuu ihmisten eriarvoistamiseen tuhansia vuosia sitten annetuista uskonnollisista sanoista tehtyihin tulkintoihin.
Itse Kristillisen heteroavioliiton solmineena en lähtisi minkäänlaisen avioliiton puolisoiden välistä rakkautta analysoimaan esittämälläsi tavalla, se on aina kahden ihmisen välinen asia johon kenenkään toisen arviointikyky tuskin riittää millään tavoin.
Homomiesten pettämiskulttuuri on tutkittu asia. Lesboparit eroavat ja pettävät hyvin vähän, ovat uskollisempia kuin heterot keskimäärin. Tarkoittaa, että homoilla ja lesboilla ei ole tosi rakkautta, koska rakkauden kohde on väärää sukupuolta. Heillä aina korostuu liikaa terveen heteroliiton joku puoli. Homomiehillä liika avoimuus ja lesboilla liika sitoutuminen.
Samoin aviomiehet pettävät vaimoaan, toisten naisten ja miesten kanssa.
Tarkoitatko miehille rakkauden vaimoaan kohtaan olevan vain fyysistä himoa joka on kuorrutettu kauniilla sanoilla, kukilla ja valehtelulla?
Myös naiset osaavat pettää kun se kuuluu feminismin mukaan ihmisoikeuksiin.
Osaa toki, mutta kaikki vaimot eivät petä vaikka mies niin tekeekin.
Tänä päivänä ei ole rikos käydä vieraissa ja nähdäkseni se on uskovan miehen ongelma jos pitää käydä vieraissa.
Miehet on kummallisia.
Juridiikalla ei ole voimaa määrätä avioliiton sisältöä kun se on laadittu Jumalan hyvän suunnitelman ja luomisen mukaan. Suomen lakikirjoissa ei ole missään pykälää miten laki loi maan ja taivaan. Siinä laki on oikeassa ja se pitäisi muuttaa vähemmän homoystävälliseksi. Oikeus ja kohtuus takaisin Suomen maahan!
Yleensäkin miehille lainsäädännön tulisi asettaa nykyistä tiukemmat raamit miten elävässä elämässä eletään, vaikka äiti ei enää ole peräänkatsomassa. Ikuisia kakaroita.
Luojan kiitos, lainsäädäntö perustuu nykyisin pitkälti faktoihin, ei tuhansia vuosia vanhoihin satuihin!
Niinkö luulet?
Faktat taisi olla pahasti hukassa esim. Räsäsen syytteissä. Nehän keksi sanoja Päivin suuhun joita hän ei ollut edes sanonut ja vääristeli loput.
Laissa on valuvika, joka mahdollistaa syyttäjälle poliittisen ajojahdin. Länsimaisessa sanan- ja uskonnonvapautta kunnioittavassa demokratiassa Räsäsen ei olisi tullut edes joutua poliisikuulusteluun senkaltaisten näkemystensä ilmaisun vuoksi. Vain lausumien vääristeltyille versioille, tulkinnoille niistä tuomio olisi voinut olla mahdollinen, mutta tuomioiden ei tule perustua mille tahansa tulkinnoille, vaan sille mitä on tosiasiassa sanottu ja tarkoitettu objektiivisesti tarkasteltuna. Tuomarien tulee antaa tuomionsa, joko vapauttavan tai langettavan lakien perusteella ja Räsänen johtaa 6-0 syyttäjiä.
Syyttäjä ja vastaaja saivat hyvin osoitettua ettei Raamatun sanoilla ole nykyelämässä minkäänlaista painoarvoa ja merkitystä.
Sehän ilmeisesti molemmilla oli tarkoituskin.
Vastaaja sai erinomaisesti osoitettua, että kuka tahansa voi julistaa Raamatulliseba totuutena omista mielipiteistään muodostamiaan tulkintoja joilla ei ole lain edessä minkäänlaista painoarvoa.
Raamatun sanojen uskottavuuden kärsimä inflaatio oli ainoa saavutus asiassa.
Räsänen voitti oikeudessa, joten painoarvo oli kohdallaan.
Hän siis pääsi tavoitteeseensa saada osoitettua Raamattu Suomen lain edessä ja elävässä elämässä ihmisille merkityksettömiksi.
Raamatun merkitys on yhdentekevä wokettajille.
Raamatun sanathan todettiin merkityksettömiksi, kuka tahansa saa muutella ja keksiä niistä ihan mitä itse haluaa, jota sitten julistaa totuutena.
Homohömpötyksellänne saitte osoitettua ettei Raamattuun kukaan voi suhtautua vakavasti.
Juuri näin on, kertoi paljon heidän uhrikulttiuskontoon perustuvasta juutalaisten kristinuskosta tulivuorijumalalla, joka näitä syntejä hokee vihan aikaansaamiseksi.
Ja kertoi paljon myös siitä, että minkä verran he arvostivat Jeesuksen ihmisarvoon liittyvää opetusta.
Jo Päivi Räsäsen historiallisen oikeudenkäynnin alkumetreillä oli mukana lause: 'Mutta mitä Jeesus ajattelisi?'.
Meni uskovaisjengiltä täysin harakoille, kun pääsivät vain innolla ryvettämään itseään oikein pohjamutia myöten viharikoksella.
Tuli kerrasta esille arvomaailma.
Kyllä - siinä juuri verifioitiin, että tulivuori todella on uskovaisten Jumalana niin, että he eivät voi sitä edes kiistää enää - he osoittivat sen ihan itse arvovalinnallaan - eikä Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala.
Todellisuudessa hieno operaatio - jos tämä oltaisiin tehty uskovaiskyselyllä, he kaikki olisivat vankkumattoman hurskaasti väittäneet seisovansa vain Jeesuksen opetuksen takana, nämä.'Jeesuksen omat' mutta näin tuli totuus esille.
Tiedän sen. Toki on joitakin vanhahtavia lakeja, joissa sadut näkyvät. Ja onhan olemassa myös laki, jonka mukaan sikoja ei saa päästää toisen terhometsään ja että jokaisessa talossa pitää olla 200 humalasalkoa.
Juuri luin Raamattua. Hyvin merkityksellistä.
Noudatatko siis kirjaintakaan muuttamatta Raamatun kirjoituksia kaikessa elämässäsi?😁
Niin? Noudatatko Raamatussa ihmisille annettuja tehtäviä ja käskyjä kaikessa elämässäsi vai ovatko Raamatun sanat sinulle merkityksettömiä?
Siinä kaksi arvostamaan teologia.
Helluntaiset hintikat !
Arvostan heitä molempia erittäin paljon muutenkin.
Etkä suinkaan ole ainoa.
Hyviä ihmisiä on siis vielä olemassa, vaikka somen ja median perusteella voisi muuta luulla. Wokettajat on päästetty julkisuuteen ja heidän mukanaan kaikenlainen rappio ja kristinuskon pilkka. Heidän joukoissa tyhmyys tiivistyy.
Todella hyvää työtä tekevät osoittaessaan, ettei tuhansia vuosia sitten annetuilla Raamatun sanoilla ole elävässä elämässämme mitään merkitystä. Niitä voi kuka tahansa muutella mielensä mukaan ja sitten julistaa omia mielipiteitään Raamatullisena totuutena.
Alkaa vaikuttaa suoranaiselta ihmeeltä. mikäli maallistuminen kaikenlaisesta uskonnollisuudesta ei homohömpötyksenne seurauksena kasva valtavasti.
Jos Jeesus kerran on kyseiset ihmiset lähettänyt maallistamaan ihmisiä kaikesta uskonnollisuudesta teidän avullanne, niin se sitten lienee Korkeimman tahto.
Maallistuminen ei ole uskovaisten syy, vaan se on niiden oma vika.
Tietenkään maallistuminen ei ole u s k o v a i s t e n vika, vaan homohömpöttäjien jotka esimerkiksi muuntelevat Raamatussa kerrotut miehimykset ja miesten kanssa makaavat miehet homoseksuaalisiksi miehiksi ja naisiksi.
Sitten jankkaavat muunnoksiaan Raamatullisena totuutena käyttäen niiden käsittelyyn Kirkolliskokouksen päätöksentekoon kuuluvasta ajasta valtaosan, jolloin Kirkolle kuuluvien lakisääteisten ja Kirkon varsinaiseen tehtäväkenttään kuuluvien asioiden käsittely jää sivuosaan.
Sanovat pitävänsä kiinni Jumalan sanasta kieltämällä samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot, vaikka Raamatussa ei niitä kielletä tai aseteta niille vastaavia ehtoja kuin meidän heteroiden avioliitolle.
asia on noinkin
Niin FYYSISEN ja sieluttoman ylösnousemuksen odottaminen, maan mullassa, mihin pappi vainajan siunaa maailman palon liekkeihin, ei kuulosta kyllä kovin henkiseltä.
Avioliiton kohdalla ei ole kyse Raamatun tulkinnasta, vaan Raamattu-näkemyksestä:
Onko Jumalan sana Jumalan sanaa vai sanoja Jumalasta. Jälkimmäisessä voidaan koittaa perustella itselle maailman seuraaminen Jumalan sanan sijaan vähän asiassa kuin asiassa.
Raamattuopetus "Jeesus on Herra: Ainoa tie",
Juha Hengellisillä syventymispäivillä
1:33:17 >
https://www.youtube.com/live/bSj0sx_v-nI
Homoseksuaalisen toiminnan kielto ei ole tulkintakysymys vaan se on niin yksiselitteinen kristinuskon oppi, että oksat pois. Samoin Jeesuksen antama avioliiton määritelmällä rajattu sukupuolisuus: mies ja nainen. Harmi, että ev-lut-kirkko on selkärangaton ja populistinen, sen sijaan että kunnioittaisi todellisia ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa, kuten ne on Raamatussa esitetty.
Olet täysin oikeassa, kyseessä todella on juuri juutalaisen Paavalin luoman kristinuskon Roomalaiskirjeen 1.luvun perusteella juutalaisten Jahve-jumalan uhrikultin syntioppi!
Mutta Jeesuksen voi unohtaa - hän edustaa opissa ja teologiassa vain tosi Jumalana kirottua ja teurastettua uhrilammasta
Ja jos luterilaisella kirkolla olisi todella jotakin selkärankaa, se olisi Raamatun arvoihin perustuen perustanut jo ajat sitten inkvisiitiolaitoksen!
Koko Jeesuksen äärimmäisen julma kidutuskuolema menee nyt täysin haaskiolle - ei sitä korvaa pelkkä ruumiin syönti ja veren juonti, vaikka kuinka kuvittelisi niiden olevan Augsburgin tunnustuksen mukaan todellisesti läsnä!
Voi miten hartaasti odotankaan, että Jumala tulee noutamaan läpikotaisin syntiset rakkaansa kotiin, tulenliekkeihin!
Kunpa piispoilta löytyisi samanlaista ryhtiä!
Sehän juuri se ryhti oli Jeesuksen opin idea, mistä teologian tohtori i mainitsi intohimona totuuteen ja oikeudenmukaisuuteen - sitä kun löytyisi.
Nimi tipahti - teologian tohtori Tarkki, artikkeli Kirkko- ja kaupinki, Kristinusko 2.0.
Soili ja Juha ovat totuuden ja oikeudenmukaisuuden asialla, mitä itse olen asiaa tutkinut. He ovat myös antaneet sydämensä Jumalalle ( credo ), vastustavat homoliittoja.
iispoista en tiedä, kun asia on epäselvä. Jumala ja Jeesus olivat selvästi miehen ja naisen avioliiton kannalla, joten voiko piispojen uskon astetta arvioida sen perusteella? Yksi piispa jätti eriävän mielipiteen. Hän varmasti oli ryhdikäs.
Hienosti todellakin puolustavat Raamatun Sanaa asiassa johon Raamattu ei lausu mitään.
Todella upeaa, että tuollaiset ihmiset puolustavat muuttumatonta Sanaa.
Niin se onkin upeaa. Soili Haverinen ja Juha Vähäsarja tietävät mistä puhuvat, alansa huippututkijat.
Kyllä ja uskovia ovat.
Mistä ei lausu mitään?
Mitä sanaa sinä muutit?
Muutti varmaan sitä sanaa, mitä ei sanottu. Se on näiden Jumalan kieltäjien logiikka aina ollut.
Jep!
Ovatko he itse todellisia aitoaviolaisia eivät hyväksy muita ?
Tuskinpa . Onkin naurettavaa että yritetään ratsastaa muka Raamatullisella avioliitolla kun ei edes Jeesuksen puheista välitetä.
Kannatan kyllä avioliiton nostamista sen alkuperäiseen arvoon mutta kaksinaamaisuudelle siinä ei ole sijaa.
Tietenkin hyväksyvät. Opettavat vain kuten Jeesus opettaa, että homoseksuaalinen siveettömyys nousee ihmisen identiteetistä ja on synnin saastuttamaa. Esim. opetuslapset opettivat Jeesuksen opetuksia: "samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta."
Jeesus on mitä ilmeisimmin opettanut myös homoseksuaalisuuden kauhistuksesta, koska hän tiesi pyhät kirjoitukset ja koska opetuslapset ja apostolit opettivat samaa. Jeesuksen opetuslapset ja apostolit eivät voi opettaa Jeesuksen opetuksen vastaisesti. Heitä ohjaa Pyhä Henki joka muistuttaa Jeesuksen opetuksista. "Homostelu" on luonnotonta ja synti.
Aviosta ollaan monta mieltä teologisissa piireissä. Silti se on vuosien saatossa aina mielletty heteroliittona vailla vertaa. Sukupuolet ovat edelleen täysin erilaisia eikä niitä voi keskenään vaihdella. Se sekoittaa monen nuoren pään.
Olet oikeassa.
Noin juuri.
"Onkin naurettavaa että yritetään ratsastaa muka Raamatullisella avioliitolla kun ei edes Jeesuksen puheista välitetä."
Kuitenkin on varmaan kaikkien myönnettävä, että homoliitot ovat vielä enemmän väärin, kuin pahinkaan syntinen heteroliitto. Syy on, että homoliitot voivat tehdä ihan samoja pahimpia syntejä, mutta lisäksä siinä on sukupuolet väärin eikä homoliitot tavallisesti vaihda puolison sukupuolta avioliiton aikana. Eikä se mitään oleellista muuttaisikaan.
po. lisäksi
Samaa sukupuolta olevien välisestä avioliitosta ei lausu mitään.
Meidän heteroiden mies-nainen avioliitolle Raamattu asettaa vaatimuksia, joiden vuoksi lainsäädäntömme ei hyväksy Raamatussa kerrotulla tavalla solmittua avioliittoa.
Missä kohtaa Suomen lakia sitä ei hyväksytä? Homoliitot pitäisi jättää hyväksymättä Suomen laissa, koska huonoja lakeja ei pitäisi laatia alkuunkaan. Homoseksuaalisuus on luonnotonta ja vaikea käsittää. Heidän liittonsa siunaamiset eivät muuta maailmaa paremmaksi vaan pahemmaksi. Pelkkää valheiden ja propagandan avulla tehtyä aivopesua ei tulisi suosia.
Kristillinen avioliitto Suomessa solmitaan Suomen avioliittolain, sekä Suomen Evankelisluterilaisen Kirkon normiston mukaisesti, jolloin jo pelkkä Kirkon jäsenyyden puuttuminen sekä Suomen ratifioimat ihmisoikeudet estävät Raamatussa kerrotulla tavalla avioliiton solmimisen miehen ja naisen välille.
Samaa sukupuolta olevien väliselle avioliitolle Raamattu, eikä lainsäädäntömme aseta kieltoa.
Samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa ei kielletä Raamatussa, vai voitko laittaa Raamatunkohdan jossa samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto kielletään?
Ei kielletä... sisarusten välistä avioliittoa tai ihmisen ja eläimen liittoa...Ei kielletä...ei...
Katsoin ja hyvin puhuivat.
"Hintikka ja Mithiku jättäneet Raamattunsa lukematta. Vai eivätkö usko siihen?"
Tarkkaan ei voi sanoa, mutta kai ne lukevat. Uskon määrän tietää yksin Jumala. Hän tutkii ihmisten sydämet. Naispappeus/piispuus on kuitenkin väärin, samoin homoseksuaalisuus. Heiltä puuttuu itsekritiikkiä ja arvostelevat vain muita ihmisiä.
Molempien naisten oikea paikka on kotona. Siinä on naisen onni: perheen keskus, kodin lämmin hengetär, pienten lasten kasvattaja ja miehen rakastava tukija. Tämä on Raamatun sanoma.
Joo, naisilta luonnistuu tunneasiat ja sosiaaliset jutut paljon paremmin kuin miehiltä keskimäärin. Kirkko on liberalisoitunut ja samalla naisistunut, mikä on huono asia. Naisten teologia on käsittämätöntä tunnesotkua.
Feministit ovat homouden hyväksynnän takana. Naispapeista tuli empaattisia ja homma karkasi käsistä. Lesboparit päätyvät avioeroon kaksi kertaa enemmän kuin muut parit.
Joku feminismin haara opetti, että naisten olisi parasta ryhtyä lesboiksi. Miehistä ei ole muuhun kuin väkivaltaan ja sortamiseen. Olin järkyttynyt kun kuulin tällaista älyvapaata valhetta. Sama juttu homojen avioliittojen suhteen. Miten kukaan voi hyväksyä syntiä joka on niin selvästi Jumalan tahtoa vastaan?
Ovat kirkolliskokous edustajia. 👍
Ei ole Soili enää.
”Tulkaa kaikki”listan ehdokas vei paikan
Varavaltuutettuna voi mahdollisesti päästä kokoukseen, jos oman listan valittu edustaja on kokouksesta pois.
https://evl.fi/plus/paatoksenteko/kirkolliskokous/kirkolliskokouksen-ja-hiippakuntavaltuuston-vaalit/kirkolliskokousvaalien-tulokset/
Vai tulkaa kaikki vei paikan. Siinäkin on virhe. Jeesus tietenkin kutsuu kaikkia, mutta homomyönteisillä ihmisillä on eri jumala ja ihan oma jeesus-hahmo. Saa nähdä miten feikki-vapahtaja pelastaa vai pelastaako ollenkaan?
Meinaatko ihan kaikkia?
Jumala vetää kaikkia ja Jeesus tahtoo parantaa ja pelastaa kaikki ihmiset. Ero on siinä, että Jeesus tahtoo ihmisten tulevan todellisen Jumalan luokse eikä homomyönteisten ihmisten ja homojen itse keksimän pilipali-jumalan luokse.
Se ei riitä että vain "uskoo", pitää olla myös oikea uskon kohde, joka perustuu koko Jumalan sanaan, Jeesus Kristus meidän syntiemme sovittaja.
Sinä olet jäävi punnitsemaan kenenkään uskoa.
Punnitsetko sinä nyt minun uskoani? Ole tarkkana, sillä mikä tahansa usko ei suinkaan pelasta vaan ainoastaan usko evankeliumiin, siihen että Jeesus Kristus kuoli ristillä sinun syntiesi puolesta. Vain se usko pelastaa. Myös Raamattuun pitäisi uskoa, koska Jeesuskin uskoi ja julisti sen Jumalan sanaksi, siis ainakin Vanhan Testamentin. Sieltä löytyy myös perusteet avioliitolle, jotka Jeesus vahvisti: mies ja nainen.
Arvostan näitä aitoja uskovia.
Usko näkyy heissä. Seuraavat mielummin Jeesusta kuin mukautuvat Jumalan sanan vastaisesti maailman menoon. Eivät häpeä sitä, vaan ovat rohkeasti kristittyjä.
Todellinen Raamatun mukainen usko Jeesukseen Kristukseen herättää aina loukkaantumista ja vihaa ei-uskovissa. He vihaavat ensin Jeesusta ja sitten häneen uskovia. Usko nimittäin näkyy ja sen säteilyn voi tuntea jopa kirjoitetussa sanassa.
Suvakit on aika vihaisen oloisia. Heidän on vaikea hyväksyä Raamatullisia perusteita eikä heillä riitä ymmärrystä lukea Raamattua tai etsiä sieltä hyviä perusteluita omalle asialleen. Homoavioliitossa niitä ei tietenkään löydykään Raamatusta. On siis kummallista, että he vetoavat tasa-arvoon ja liberaaleihin arvoihin, koska eivät tunne Raamattua hyvin.
Uskoviin vihamielisesti suhtautuvilla voi olla kristinuskosta osin kaapattu muokattu oma jeesuksensa, joka on vain mielikuvituksensa tuote, ei Raamatun kuvaama todellinen Jeesus, joka taas on sellainen, kuten hänet on Raamatussa kuvattu. Oikea Jeesus ei heille tosiaan kelpaa, vaan hän synnyttää vihaa ja torjuntaa heissä, kuten häneen uskovatkin herättävät.
Täydet pisteet!
Samaa mieltä. Soili ja Juha ovat ihmisiä joita jokainen voi kunnioittaa. He ovat oman alansa huippututkijoita ja myös selkeä Jumalan sanan opetus on heillä hallussa. Arvostan Soilia sen takia, että hän ei halunnut naispapiksi vaan valitsi teologisemman tien. Siinä on Jumalaa pelkäävä nainen, josta kaikki naiset voisivat ottaa mallia.
Arvostan näitä uskovia
Henkilökohtaisesti en itse voi hyväksyä avioliittoja saman sukupuolen kesken eettisistä ja moraalisista syistä.
Surullinen ajankuva, kuten sateenkaarimessutkin, Setan sörkkimä kouluopetus ym
Ryhdikkäästi puhuttu.
Liberaalikristittyjen Raamatunluku on jäänyt vähiin tai ymmärrys kadonnut. Siellä sanotaan ihan selvästi, että avioliitto on miehen ja naisen välinen. Sen sanoo itse Jeesus, jonka pitäisi olla heidän korkein auktoriteetti, hyvä opettaja ja rakkauden kaksoiskäskyn keksijä. Voisivat totella korkeinta aukotoriteettiaan, mutta jotain meni pieleen.
Jeesuksen selvät opetukset laitetaan sivuun ja niiden tilalle nostetaan jotain epämääräistä lähimmäisen rakkautta. Laupias samarialainen ei mennyt naimisiin ryöstetyn miehen kanssa. Hän ei sanonut, että koska rakastan lähimmäistäni homojen on päästävä naimisiin.
Epätodennäköistä että Jeesus tarkoitti laupias samarialainen vertauksella homoliitojen pakollista hyväksyntää tai muuten ei ole rakastava kristitty.
Kaikki varmaan soittaa ambulanssin jos näkee jonkun verissään katuojassa. Moni on käynyt ensiapukurssinkin. Miten ihmeessä tästä yksinkertaisesta toisen hengen pelastamisesta on päädytty homoparien kirkollisiin vihkimyksiin? Se ei ole rakkautta.
Mitenkä heidän omat liittonsa ovatko varmasti raamatullisia?
Kumpikaan ei tietääkseni ole homo- tai lesboliitossa, joten siinä mielessä asiat on reilassa. Eihän sitä nyt sentään ihan kaikkea homopropagandaa tarvitse laittaa käytäntöön. Avioliittolain muutos oli täysin järjetön veto. Mihin homot sitä tarvitsevat kun eivät edes harrasta hedelmöittävää seksiä?
on ne reilassa
Ja vaikka olisikin vähän ryppyjä, niin he ymmärtävät pyytää Jeesukselta armoa ja pyhitystä. Ovat ohjanneet monia ihmisiä kristityn vaelluksella. Tätä kaikkea ei voi sanoa homojen hommia kannattavista.
Tämähän on kuin jokin painajaisuni. Mitä Vanhan Liiton pyhät, Vapahtajamme itse, pyhät apostolit ja menneet hengelliset isät ajattelisivat tällaisesta, kun vain jos olisivat läsnä tällaisessa kirkolliskokouksessa? On unohtunut varmaan monilta tuo uskontunnustuksen "pyhäin yhteyden" merkitys tässä ja nyt. Rukoilen, että Herra voisi pelastaa vielä uskolliset palvelijansa väärältä reitiltä, jonne maallisen vallan ja toisen hengen osoittamana on nyt kirkkolaiva kääntymässä varma karille ajo edessä.
Avioliitto kysymyksessä on ajettu karille jo ajat sitten.
Avioon pääsemisen kriteerinä ei voi olla raamatullisuus kun ei sitä vaadita muiltakaan.
Eihän sitä vaadita lähisukulaisisten liitoilta, tai jos menee eläimen tai lapsen kanssa naimisiin. Kaappikellon kanssa saa mennä naimisiin tuolla logiikalla, kun ei vaadita muiltakaan.
Lähtökohta koko aidolle avioliitolle on, että on iältään sopivat, ei-lähisukulaiset mies ja nainen, jotka haluavat mennä naimisiin keskenään
Totta! Luomiskertomuksessa puhutaan miehestä ja naisesta, eli aikuisista ihmisistä. Muutenhan heitä ei kehoitettaisi lisääntymään. Sen perusteella voidaan tuomita lapsi-liitot ja hyväksikäyttö Jumalan luomistyön vastaisena, aivan kuten homoseksuaalisuuskin.
Iso arvostus heille!
Onko rakkaudellista kertoa syntiselle, että hänen syntinsä, jos hän ei tee parannusta, lähettää hänet Helvettiin?
Vai.
Onko rakastavaa sanoa, että on ok jatkaa syntiä?
Muistakaa suvaitsevaiset ihmiset, Jeesus, apostolit ja profeetat kuolivat kaikki hirvittävän kuoleman koska he kertoivat TOTUUDEN. Totuutta ei ole koskaan helppo kuulla, mutta meidän on opittava se itse.