Nainen kumman haluaisit

Että miehesi hankkii urheiluauton vai moottoripyörän
77519
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 77

Vanhimmat

Naisen.

Äänestä
  • Eli hankis toisen naisen itselleen eli kivemman ja mukavamman naisen no tuo ei tullut mieleen

    Äänestä

Hyi yäks.

Äänestä

En kumpaakaan. Asia on mulle täysin yhdentekevä. Omatpahan ovat rahansa.

Äänestä
  • Entäpä jos se hankkii chevrolet corveten tai camaron tai pontiac transamin tai firebirgin v8 tunnet pimpissäsi v8 tärinän ja aistit voiman ja v8 karjunnan

    Äänestä

  • Onko ne rahat sen omat siltikin, jos hankkii sen sun rahoilla?

    Äänestä

  • Anonyymi00007 kirjoitti:

    Entäpä jos se hankkii chevrolet corveten tai camaron tai pontiac transamin tai firebirgin v8 tunnet pimpissäsi v8 tärinän ja aistit voiman ja v8 karjunnan

    Omapahan on ajopelinsä ja itsepä tuo sen kulut maksaa. EVVK

    Äänestä

  • Anonyymi00007 kirjoitti:

    Entäpä jos se hankkii chevrolet corveten tai camaron tai pontiac transamin tai firebirgin v8 tunnet pimpissäsi v8 tärinän ja aistit voiman ja v8 karjunnan

    Mulla on oma auto, joten ei kosketa minua.

    Äänestä

  • Anonyymi00008 kirjoitti:

    Onko ne rahat sen omat siltikin, jos hankkii sen sun rahoilla?

    Ne on aina sen omat rahat ja vain sen omat rahat. Mun rahoihini ei ole pääsyä.

    Äänestä

  • Anonyymi00008 kirjoitti:

    Onko ne rahat sen omat siltikin, jos hankkii sen sun rahoilla?

    Mies ei missään tilanteessa hanki minun rahoillani mitään. Siitä voidaan ehkä jossain tilanteessa keskustella, että hankinko minä minun rahoillani hänelle jotakin. Itse hän ei kuitenkaan minun rahoillani mitään hanki.

    Äänestä

  • Anonyymi00011 kirjoitti:

    Ne on aina sen omat rahat ja vain sen omat rahat. Mun rahoihini ei ole pääsyä.

    Tommoset naiset vaihtoon!

    Äänestä

  • Anonyymi00012 kirjoitti:

    Mies ei missään tilanteessa hanki minun rahoillani mitään. Siitä voidaan ehkä jossain tilanteessa keskustella, että hankinko minä minun rahoillani hänelle jotakin. Itse hän ei kuitenkaan minun rahoillani mitään hanki.

    Ei jatkoon.

    Äänestä

  • Anonyymi00014 kirjoitti:

    Tommoset naiset vaihtoon!

    Samoin vaihtoon mies, joka ei erota mikä on kenenkin omaisuutta.

    Äänestä

  • Anonyymi00015 kirjoitti:

    Ei jatkoon.

    Kyllä. Ei pääse jatkoon mies, joka kuvittelee voivansa käyttää toisen rahoja kuin omiaan

    Äänestä

  • Anonyymi00016 kirjoitti:

    Samoin vaihtoon mies, joka ei erota mikä on kenenkin omaisuutta.

    Erotessahan ne varat erotellaan.

    Äänestä

  • Anonyymi00017 kirjoitti:

    Kyllä. Ei pääse jatkoon mies, joka kuvittelee voivansa käyttää toisen rahoja kuin omiaan

    Ei asu mun kotona nainen jolla on omat varat. Parempi on olla oma asuntokin sellaisella.

    Äänestä

  • Anonyymi00022 kirjoitti:

    Erotessahan ne varat erotellaan.

    Nimenimaan toisinpäin. Edes naimisissaollessa sulla ei vielä ehteiselon aikana ole mitään omistusoikeutta toisen nimissä olevaan omaisuuteen.

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Omapahan on ajopelinsä ja itsepä tuo sen kulut maksaa. EVVK

    Se on mukavaa puhua miehestä ja saman tien todeta evvk. Taidatteps tosi paljon välittää toisistanne...

    Asutteko yhdessä mutta vaan säästösyistä?

    Äänestä

  • Anonyymi00023 kirjoitti:

    Ei asu mun kotona nainen jolla on omat varat. Parempi on olla oma asuntokin sellaisella.

    Se taas on sinun ongelmasi. Mun taloudessani taas ei asu kukaan, joka ei tunne omistusoikeuden käsitettä.

    Jos asutaan yhdessä, niin varoja käytetään yhteisiin asioihin. Toisella ei kuitenkaan ikinä ole päätösoikeutta toisen omaisuuteen, eikä hän hanki niillä yhtään mitään, eikä myy yhtään mitään omine lupineen. Asioista voidaan neuvotella ja asioista voidaan sopia, mutta omistusoikeutta ei toisella ole.

    Äänestä

  • Anonyymi00017 kirjoitti:

    Kyllä. Ei pääse jatkoon mies, joka kuvittelee voivansa käyttää toisen rahoja kuin omiaan

    Eikä nainen, joka kuvittelee elävänsä erillistä ja itsellistä elämää parisuhteessa.

    Äänestä

  • Anonyymi00026 kirjoitti:

    Nimenimaan toisinpäin. Edes naimisissaollessa sulla ei vielä ehteiselon aikana ole mitään omistusoikeutta toisen nimissä olevaan omaisuuteen.

    Lain mukaan Suomessa, mikä onkin melko ihmeellistä ja typerää. Meiltä puuttuu myös perheen yhteinen veroprosentti jostain yhtä typerästä syystä.

    Mutta minä en alioliitossa eläisi noin, joten ne varat on sopimuksella yhteisiä - tai ditten ei ole edes sitä suhdettakaan.

    Äänestä

  • Anonyymi00030 kirjoitti:

    Se on mukavaa puhua miehestä ja saman tien todeta evvk. Taidatteps tosi paljon välittää toisistanne...

    Asutteko yhdessä mutta vaan säästösyistä?

    Puhuin miehen ajopelistä, en miehestä. Mua ei tosiaan kiinnosta paskaakaan millä mies ajaa. Hän ajaa sillä ihan itse, se on täysin hänen oma päätöksensä, johon minä en ota mitään kantaa. Hän hankkii mitä itse haluaa.

    Kyllähän hän tässä paljon säästää. Mun kuluihini yhteisasumisella ei ole juurikaan vaikutusta.

    Äänestä

  • Anonyymi00036 kirjoitti:

    Lain mukaan Suomessa, mikä onkin melko ihmeellistä ja typerää. Meiltä puuttuu myös perheen yhteinen veroprosentti jostain yhtä typerästä syystä.

    Mutta minä en alioliitossa eläisi noin, joten ne varat on sopimuksella yhteisiä - tai ditten ei ole edes sitä suhdettakaan.

    Kuteb jo totesin, niin se on sinun ongelmasi. Minä en moiseen idiotismiin koskaan lähtisi.

    Äänestä

  • Anonyymi00033 kirjoitti:

    Eikä nainen, joka kuvittelee elävänsä erillistä ja itsellistä elämää parisuhteessa.

    Sekin on ihan sinun oma ongelmasi.

    Äänestä

  • Anonyymi00031 kirjoitti:

    Se taas on sinun ongelmasi. Mun taloudessani taas ei asu kukaan, joka ei tunne omistusoikeuden käsitettä.

    Jos asutaan yhdessä, niin varoja käytetään yhteisiin asioihin. Toisella ei kuitenkaan ikinä ole päätösoikeutta toisen omaisuuteen, eikä hän hanki niillä yhtään mitään, eikä myy yhtään mitään omine lupineen. Asioista voidaan neuvotella ja asioista voidaan sopia, mutta omistusoikeutta ei toisella ole.

    Ei se ole mun ongelma.

    Ja mitä omistusoikeuden käsitteeseen tulee, niin kyse ei ole sen tuntemisesta millään tasolla tässä keskustelussa. Kyse on ihan täysin eri asiasta.

    Mutta kaikessa ehdottomuudessasi vaikutat hyvin selvästi olevan jo naimisissa - rahojesi kanssa.

    Äänestä

  • Anonyymi00038 kirjoitti:

    Kuteb jo totesin, niin se on sinun ongelmasi. Minä en moiseen idiotismiin koskaan lähtisi.

    Et saisi tosin kutsuakaan, joten enpä näe mitään menetystäkään puolin en toisin...

    Äänestä

  • Anonyymi00043 kirjoitti:

    Ei se ole mun ongelma.

    Ja mitä omistusoikeuden käsitteeseen tulee, niin kyse ei ole sen tuntemisesta millään tasolla tässä keskustelussa. Kyse on ihan täysin eri asiasta.

    Mutta kaikessa ehdottomuudessasi vaikutat hyvin selvästi olevan jo naimisissa - rahojesi kanssa.

    Tietysti innsinun ihan oma ongelnasi, että miten onan parisuhteesi järjestät. Minun ongelmani se ei ole millään tasolla.

    Kyse in ninebomaan omistusoikeudesta ja vain siitä, eikä mistään muusta. Sinä tietysti voi tulla väliin lässyttämäön jostain muusta, mutta ei se vaikuta mitenkään siihen mistä tässä on puhuttu. Aloittaja kirjoitti "miehesi hankkii" ei sinä hsnkit miehellesi. Mieheni ei hanki minun rahoillani yhtään mitään, vain omalla päätöksellään. Jos hän hankkii, hän hankkii omillaan ja se siitä.

    En ole naimisissa. En usko moiseen paskaan, eikä miehenikään.

    Äänestä

  • Anonyymi00044 kirjoitti:

    Et saisi tosin kutsuakaan, joten enpä näe mitään menetystäkään puolin en toisin...

    Se on edelleen sun oma ongelmasi.

    Äänestä

  • Anonyymi00037 kirjoitti:

    Puhuin miehen ajopelistä, en miehestä. Mua ei tosiaan kiinnosta paskaakaan millä mies ajaa. Hän ajaa sillä ihan itse, se on täysin hänen oma päätöksensä, johon minä en ota mitään kantaa. Hän hankkii mitä itse haluaa.

    Kyllähän hän tässä paljon säästää. Mun kuluihini yhteisasumisella ei ole juurikaan vaikutusta.

    Oot tehnyt huonon ja yksipuolisen diilin sitten?

    Äänestä

  • Anonyymi00051 kirjoitti:

    Oot tehnyt huonon ja yksipuolisen diilin sitten?

    Mä olen tehnyt hyvän diilin, johon molemnat ovat tyytyväisiä. Hyviä miehiä on harvassa.

    Äänestä

  • Anonyymi00047 kirjoitti:

    Tietysti innsinun ihan oma ongelnasi, että miten onan parisuhteesi järjestät. Minun ongelmani se ei ole millään tasolla.

    Kyse in ninebomaan omistusoikeudesta ja vain siitä, eikä mistään muusta. Sinä tietysti voi tulla väliin lässyttämäön jostain muusta, mutta ei se vaikuta mitenkään siihen mistä tässä on puhuttu. Aloittaja kirjoitti "miehesi hankkii" ei sinä hsnkit miehellesi. Mieheni ei hanki minun rahoillani yhtään mitään, vain omalla päätöksellään. Jos hän hankkii, hän hankkii omillaan ja se siitä.

    En ole naimisissa. En usko moiseen paskaan, eikä miehenikään.

    Kerroin jo ettei ole ongelmani. Et tainnut kuunnella?

    Ja lisäksi - kyse ei ole vain sinun määrittelemistä asioistasi tässä ketjussa. Sinulla ei ole sitä yksipuolista oikeutta määrittelyyn. Typerää ja tahditonta edes implikoida moista.

    Telaketju-näkemyksesi asiaan on jo tullut myös esiin. Ei ole mitään pointtia keskustelullisesti toistella sitä. Ja se siitä.

    Enkä minäkään uskonut hetkeäkään että olisit naimisissa. Joten sekin siitä.

    Äänestä

  • Anonyymi00053 kirjoitti:

    Kerroin jo ettei ole ongelmani. Et tainnut kuunnella?

    Ja lisäksi - kyse ei ole vain sinun määrittelemistä asioistasi tässä ketjussa. Sinulla ei ole sitä yksipuolista oikeutta määrittelyyn. Typerää ja tahditonta edes implikoida moista.

    Telaketju-näkemyksesi asiaan on jo tullut myös esiin. Ei ole mitään pointtia keskustelullisesti toistella sitä. Ja se siitä.

    Enkä minäkään uskonut hetkeäkään että olisit naimisissa. Joten sekin siitä.

    Eipä se minunkaan ongelmani ole

    Minö määrittelen tasan itse mistä minä puhun, mutta höpöttele sinä keskenäsi jostain muusta. Tai ehkä joku muu innostuu jauhamaan sun kanssasi sun aiheestasi.

    No hyvä, ettei moista kuvitellut. Ihan niin ääliö en ole.

    Äänestä

  • Anonyymi00053 kirjoitti:

    Kerroin jo ettei ole ongelmani. Et tainnut kuunnella?

    Ja lisäksi - kyse ei ole vain sinun määrittelemistä asioistasi tässä ketjussa. Sinulla ei ole sitä yksipuolista oikeutta määrittelyyn. Typerää ja tahditonta edes implikoida moista.

    Telaketju-näkemyksesi asiaan on jo tullut myös esiin. Ei ole mitään pointtia keskustelullisesti toistella sitä. Ja se siitä.

    Enkä minäkään uskonut hetkeäkään että olisit naimisissa. Joten sekin siitä.

    Sulla todella on telatketjumielipide, vieläpä asiaan joka ei kosketa sinua millään tavalla ja josta et selvästi edes tajunnut mitään.

    Sä olet selvästi rahanahne ja raha on sinulle ainoa arvo. Meillä on tyystin toisin päin. Emme ole yhdessä rahan takia, joten meitä eivät myöskään toistemme rahat kiinnosta. Mies tekee omillaan mitä tahtoo ja minä omillani mitä tahdon, eikä toisella ole mitään tarvetta ottaa kantaa toisenrahankäyttöön. Hänen rahankäyttönsä ei mitenkään kosketa minun elämääni ja vice versa.

    Äänestä

  • Anonyymi00055 kirjoitti:

    Eipä se minunkaan ongelmani ole

    Minö määrittelen tasan itse mistä minä puhun, mutta höpöttele sinä keskenäsi jostain muusta. Tai ehkä joku muu innostuu jauhamaan sun kanssasi sun aiheestasi.

    No hyvä, ettei moista kuvitellut. Ihan niin ääliö en ole.

    Enpä kyllä minäkään ole missään vaiheessa uskonut ääliömäisyytesi tasoksesi tuota. 😂

    Äänestä

  • Anonyymi00059 kirjoitti:

    Enpä kyllä minäkään ole missään vaiheessa uskonut ääliömäisyytesi tasoksesi tuota. 😂

    No hyvä, ettet kuvitellut niin ääliöksi, että menisin naimisiin 👍. Umpi-idioottien puuhaa.

    Äänestä

  • Anonyymi00057 kirjoitti:

    Sulla todella on telatketjumielipide, vieläpä asiaan joka ei kosketa sinua millään tavalla ja josta et selvästi edes tajunnut mitään.

    Sä olet selvästi rahanahne ja raha on sinulle ainoa arvo. Meillä on tyystin toisin päin. Emme ole yhdessä rahan takia, joten meitä eivät myöskään toistemme rahat kiinnosta. Mies tekee omillaan mitä tahtoo ja minä omillani mitä tahdon, eikä toisella ole mitään tarvetta ottaa kantaa toisenrahankäyttöön. Hänen rahankäyttönsä ei mitenkään kosketa minun elämääni ja vice versa.

    Mielipide-ero ei kylläkään korreloi tajuamisen kanssa.

    Ja mitä tajuamiseen yleensä tulee, väärä johtopäätöksesi rahan ahneudesta viittaa kyllä enempi ymmärryksen kömmähdyksiin siellä toisessa päässä.

    Äänestä

  • Anonyymi00061 kirjoitti:

    Mielipide-ero ei kylläkään korreloi tajuamisen kanssa.

    Ja mitä tajuamiseen yleensä tulee, väärä johtopäätöksesi rahan ahneudesta viittaa kyllä enempi ymmärryksen kömmähdyksiin siellä toisessa päässä.

    Nimenomaan tajuaminen tai tajuamattomuuden esittäminen tässä on se ongelma. Mielipiteellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Tajuamattomuuden huomaa selvästi sanavalinnoistasi. Myös rahanahneutesi huonaa selvästi sananvalinnoistasi. Kaipaat hallintavaltaa toisen ihmisen rahoihin, se on rahanahneutta.

    Äänestä

  • Anonyymi00063 kirjoitti:

    Nimenomaan tajuaminen tai tajuamattomuuden esittäminen tässä on se ongelma. Mielipiteellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Tajuamattomuuden huomaa selvästi sanavalinnoistasi. Myös rahanahneutesi huonaa selvästi sananvalinnoistasi. Kaipaat hallintavaltaa toisen ihmisen rahoihin, se on rahanahneutta.

    "Kaipaat hallintavaltaa toisen ihmisen rahoihin, se on rahanahneutta."

    Sivusta ... voi se olla hallitsemisentarvettakin. Itse jopa kallistuisin tuohon, että kyse on tarpeesta hallita puolisoa.

    Äänestä

  • Anonyymi00065 kirjoitti:

    "Kaipaat hallintavaltaa toisen ihmisen rahoihin, se on rahanahneutta."

    Sivusta ... voi se olla hallitsemisentarvettakin. Itse jopa kallistuisin tuohon, että kyse on tarpeesta hallita puolisoa.

    Totta. Voi hyvin olla tuotakin. Kun puolisolla on omat rahat, jotka ovat täysin hänen omassa hallinassaan, niin onhan se tietysti hallitsemisentarpeiselle ihmiselle hankala tilanne.

    Onneksi en ole törmännyt tuollaiseen mieheen.

    Äänestä

  • Anonyymi00063 kirjoitti:

    Nimenomaan tajuaminen tai tajuamattomuuden esittäminen tässä on se ongelma. Mielipiteellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Tajuamattomuuden huomaa selvästi sanavalinnoistasi. Myös rahanahneutesi huonaa selvästi sananvalinnoistasi. Kaipaat hallintavaltaa toisen ihmisen rahoihin, se on rahanahneutta.

    Heijastelet ja ulkoistat jo varsin näkyvästi omia pelkojasi demonisoimalla erimieltä olevan henkilön.

    Keskustelullisesti tämä alkaa sen seurauksena olla kanssasi varsin tylsää.

    Hyvää jatkoa.

    Äänestä

  • Anonyymi00065 kirjoitti:

    "Kaipaat hallintavaltaa toisen ihmisen rahoihin, se on rahanahneutta."

    Sivusta ... voi se olla hallitsemisentarvettakin. Itse jopa kallistuisin tuohon, että kyse on tarpeesta hallita puolisoa.

    Mihin se kallistuminen siellä "sivusta" muuten perustuu?

    Äänestä

  • Anonyymi00068 kirjoitti:

    Heijastelet ja ulkoistat jo varsin näkyvästi omia pelkojasi demonisoimalla erimieltä olevan henkilön.

    Keskustelullisesti tämä alkaa sen seurauksena olla kanssasi varsin tylsää.

    Hyvää jatkoa.

    Ainoa, joka tässä keskustelussa on demonisoinut, olet sinä itse. Sinä hyökkäsit räyhäämän muiden ihmisten keskusteluun, joka ei lainkaan koskenut sinua itseäsi. Sinua ahdisti mielestäsi vääränlainen mielipide niin valtavasti, että koit tarpeelliseksi tulla sylkemään typeryyksiäsi tähän väliin, Väliksen viihdyttävään ja kevyeen aloitukseen. Omat pelkosi ja hallinnantarpeesi ovat niin valtavia, että koit tarpeelliseksi tulla yrittämään ulottaa hallintaasi jopa sinulle täysin tuntemattomaan ja anonyymiin naiseen. Sinä jopa kuvittelet, että minua liikuttaa pennin vertaa se, että joku tuntematon räyhäävä ja ilmeisen pakkomielteinen mies tukee kertomaan miten "Et saisi tosin kutsuakaan". Oletko sinä ihan kunnossa? Käytöksesi ei vaikuta aivan tasapainoisen yksilön käytökseltä.

    Äänestä

  • Ai niin Välis. Mun mieheni ostaisi uuden polkupyörän ennemmin kuin mitään moottoriajoneuvoa. Hän ei ostaisi edes sähköpyörää. Tästä on nimittäin puhuttu, eikä hän huolisi sellaista.

    Äänestä

Traktori on hyvä ja peräkärry

Äänestä

Eipä se minun elämääni vaikuta mitenkään. Sen tosin tiedän, että jos kyse olis mun miehestäni, niin se hankkis urheiluauton. Sen syyt olis tosin ihan erit kuin miksi niitä kai yleensä hankitaan. Moottoripyörää tuo ei hankkisi ikinä.

Äänestä
  • Mikä sen syyt sitten on

    Äänestä

  • Anonyymi00020 kirjoitti:

    Mikä sen syyt sitten on

    Sellaset mitä nyt ei perinteisesti urheiluautoihin yhdistetä. Hän mm. ei koskaan aja lujaa.

    Äänestä

  • Anonyymi00024 kirjoitti:

    Sellaset mitä nyt ei perinteisesti urheiluautoihin yhdistetä. Hän mm. ei koskaan aja lujaa.

    Näyttäiskö hän et olis rikas ja varakas ja puku päällä hän olis aristokraatti ja rahaa olis ja hän olis vähän kuin ylioppilas larvanto pulttipoisseista

    Äänestä

  • Anonyymi00029 kirjoitti:

    Näyttäiskö hän et olis rikas ja varakas ja puku päällä hän olis aristokraatti ja rahaa olis ja hän olis vähän kuin ylioppilas larvanto pulttipoisseista

    Hän kuvittelisi olevansa englantilainen sir popliini päällä semmonenko sun miäs olis

    Äänestä

  • Anonyymi00029 kirjoitti:

    Näyttäiskö hän et olis rikas ja varakas ja puku päällä hän olis aristokraatti ja rahaa olis ja hän olis vähän kuin ylioppilas larvanto pulttipoisseista

    Nuihan ovat niitä perinteisiä syitä, eli siis ei mitään tuollaista.

    Äänestä

  • Anonyymi00032 kirjoitti:

    Hän kuvittelisi olevansa englantilainen sir popliini päällä semmonenko sun miäs olis

    Ei mitööb tuon jaltaistakaan. Hän on tyystin toisenlainen.

    Äänestä

  • Anonyymi00034 kirjoitti:

    Nuihan ovat niitä perinteisiä syitä, eli siis ei mitään tuollaista.

    Eikö urheiluauto hankita sen takia että itse tykkää siitä ja näyttää et autossa on voimaa ja kuskissa voimaa se o voima joka puhuu eli mies ja voima ja naiset

    Äänestä

  • Anonyymi00035 kirjoitti:

    Ei mitööb tuon jaltaistakaan. Hän on tyystin toisenlainen.

    Onko se syy se, että on niin lyhyt että matala urheiluauto sopii katumaasturia paremmin kyytiin nousemiseen?

    Kerro nyt - älä pidä meitä jännityksessä?

    Äänestä

  • Anonyymi00045 kirjoitti:

    Eikö urheiluauto hankita sen takia että itse tykkää siitä ja näyttää et autossa on voimaa ja kuskissa voimaa se o voima joka puhuu eli mies ja voima ja naiset

    Voi se olla sinulle se syy.

    Äänestä

  • Anonyymi00046 kirjoitti:

    Onko se syy se, että on niin lyhyt että matala urheiluauto sopii katumaasturia paremmin kyytiin nousemiseen?

    Kerro nyt - älä pidä meitä jännityksessä?

    Ei mitään tuon kaltaistakaan.

    Äänestä

  • Anonyymi00050 kirjoitti:

    Ei mitään tuon kaltaistakaan.

    Teillä on niin matala talli, että pitää olla matala urheiluauto - ja olis kiva edes joskus laittaa auto sinne talliin?

    Äänestä

  • Anonyymi00056 kirjoitti:

    Teillä on niin matala talli, että pitää olla matala urheiluauto - ja olis kiva edes joskus laittaa auto sinne talliin?

    Ei mitään sellaista.

    Äänestä

  • Anonyymi00058 kirjoitti:

    Ei mitään sellaista.

    Eikö edes vihjeitä voi julkaista?

    Arvaukset alkaa muuten käydä epätoivoisiksi, kuten miehelläsi on akuutti korkeanpaikan kammo?

    Äänestä

  • Anonyymi00062 kirjoitti:

    Eikö edes vihjeitä voi julkaista?

    Arvaukset alkaa muuten käydä epätoivoisiksi, kuten miehelläsi on akuutti korkeanpaikan kammo?

    En ole aikeissa avata asiaa sen syvemmin.

    Äänestä

  • Anonyymi00064 kirjoitti:

    En ole aikeissa avata asiaa sen syvemmin.

    Ai - et tiedä. 😂

    Äänestä

  • Anonyymi00070 kirjoitti:

    Ai - et tiedä. 😂

    Tiedän erittäin hyvin. Minulla ei kuitenkaan ile mitään syytä avata asiaa tässä sen enempää. 🙂

    Äänestä

Jos minulla olisimies, niin valinta olisi varmasti motskari. En voisi kuvitella seukkaavani urheiluautomiehen kanssa.

Äänestä
  • Mikset?

    Onko sinulla jotenkin rajoittunut mielikuvitus?

    Äänestä

  • Anonyymi00018 kirjoitti:

    Mikset?

    Onko sinulla jotenkin rajoittunut mielikuvitus?

    Ei, vaan mulla on fakkiutuneet ennakkoluuloiset mielikuvat urheiluautomiehistä.

    Äänestä

  • Anonyymi00021 kirjoitti:

    Ei, vaan mulla on fakkiutuneet ennakkoluuloiset mielikuvat urheiluautomiehistä.

    Ahaa, kevyttä mielenvikaisuutta siis. Onko sellaista paljonkin teillä suvussa? 🤔

    Äänestä

  • Anonyymi00025 kirjoitti:

    Ahaa, kevyttä mielenvikaisuutta siis. Onko sellaista paljonkin teillä suvussa? 🤔

    Sun täytyy olla jokin meedio....😳
    Hyvin aistittu.

    Äänestä

  • Anonyymi00028 kirjoitti:

    Sun täytyy olla jokin meedio....😳
    Hyvin aistittu.

    Eiku sukupuolittunut arvaus. 😂

    Äänestä

Jos hankkis ensteks vaikka työpaikan.

Äänestä
  • Kenelle?

    Tarkistin vaan, kun viimeksi minä hankin työpaikan niin ei ollut itselle...

    Äänestä

Kummassakaan ei ole tilaa lastenistuimelle takapenkillä.

Äänestä
  • Kumpikin on myös rakennettu juuri siitä syystä ja sitä varten nopeiksi..
    😋

    Äänestä

Luulen ettei se osaa ajaa moottoripyörää. Eikä sitä muutenkaan kauheasti noin kiinnosta. Varmaan urheiluauton jos ois pakko noista 2 valita.

Äänestä
  • No heitä kolmas musta hevonen peliin?

    Skuutti?

    Mönkkäri?

    Rullaluistimet?

    Äänestä

  • Anonyymi00071 kirjoitti:

    No heitä kolmas musta hevonen peliin?

    Skuutti?

    Mönkkäri?

    Rullaluistimet?

    Ei oikein varmaan mikään noistakaan. Ehkä rullaluistimet. Sähköautosta puhunut. Ei sitä oikein kiinnosta mitkään tuollaset.

    Äänestä

Jos minulta kysytään, niin urheiluauto. Mutta oletan, että aikuinen mies päättää kuitenkin itse rahojensa käytöstä.

Äänestä

Hassu ajatus. Jos meistä jompikumpi ostaisi urheiluauton, niin se olisin minä. Mun miestäni ei kiinnosta edes ajaa autolla ja vielä vähemmän moottoripyörällä. Enkä minäkään urheiluautoa ostaisi. Vuokrannut olen muutaman kerran ja tulen varmaan taas joskus vuokraamaan, mutta miestä noi ei kiinnosta.

Äänestä

Herkkumiehellä taitaa olla jo moottoripyörä tai kaksikin niin sellanen sitten

Äänestä

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Että miehesi hankkii urheiluauton vai moottoripyörän

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu