Alaiset kiusaajana

Joskus voi olla niinkin,
että alainen on se joka kiusaa esimiestään.

Omassa työssäni ei esimieheni ottaneet asiaa kyllin vakavasti, meno työpaikalla yltyi. Ja loppujen lopuksi he saivat perättömillä puheillaan ja kunnianloukkauksillaan aikaiseksi sen, että minut irtisanottiin.

Tosin tähän irtisanomiseen oli muitakin syitä, mutta osana kaskessa alaisten toiminta.

Se on vaan keski-ikäiselle miehelle kova paikka, kun esimiehenä on häntä nuorempi ja pätevämpi nainen !

Ja nämäkin firmojen kirjelmät häirinnän estämiseksi työpaikalla, se on vaan sanojen helinää. Tosipaikan tullen ei kenestäkään ole ottamaan härkää sarvista, selvittämään sotkut. Totesinkin irtisanomiskeskustelussa esimiehelleni, että hän itse ei ollut hoitanut esimiestyötään hyvin; onhan saatavan ulkopuolista apua jos omat kyvyt eivät riitä.

Itselleni tämä sinänsä oli uusi avautuva ovi; en enää olisi pitään jatkanut moista menoa työpaikallani. Nyt odotellaan, mitä liiton kanssa saadaan aikaiseksi, kuinka paljon entinen työnantajani saa maksaa virheestään.
91685
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

oikeuteen, esim. ko:lla ei ole vielä yhtään ennakkotapausta työpaikkakiusaamisesta.
Jos olisi, se yksinään jo olisi pieni peloite TA:lle hoitaa vastuunsa ja olla irtisanomatta kiusattua.

Itselläni on juttu menossa HP:ta vastaan irtisanomisesta ja toinen kanne valmistelun alla syrjinnästä terveydentilan vuoksi.
Kts. suomi24 profiilini ja linkit...

Äänestä
  • Käytännössä sairauspoissaolot on se ensimmäinen kriteeri ruksittaessa yli työntekijöitä yt-meuvottelussa. Keuhkokuumeelta ja luunmurtumilta on hyvä välttyä. Laitontahan se on, mutta tuossa asiassa tuntuisi, ottamatta mitenkään kantaa tähän yksittäiseen tapaukseen, että jos tuo kanne menisi läpi, aika moni irtisanotuista kokisi, että hänenkin asiansa olisi ollut puolustettavissa.

    Äänestä

  • hydra kirjoitti:

    Käytännössä sairauspoissaolot on se ensimmäinen kriteeri ruksittaessa yli työntekijöitä yt-meuvottelussa. Keuhkokuumeelta ja luunmurtumilta on hyvä välttyä. Laitontahan se on, mutta tuossa asiassa tuntuisi, ottamatta mitenkään kantaa tähän yksittäiseen tapaukseen, että jos tuo kanne menisi läpi, aika moni irtisanotuista kokisi, että hänenkin asiansa olisi ollut puolustettavissa.

    kyse on siitä, onko TA:lla oikeus määrätä käyttämään ainoastaan TA:n määräämää työterveyslääkäriä, vaikka tämä sijaitsisi 95Km päässä työntekijän kotoa?

    Ja onko oikeus määrätä sairauspoissaolon ilmoittamisesta, ainoastaan TA:n määräämällä muista poikkeavalla tavalla?
    Siis henkilökohtainen soitto esimiehelle, kun muut ilmoittavat sähköpostitse tai jopa tekstiviestillä poissaolonsa.

    Hauska tilanne syntyy, kun esimies ei vastaakaan puhelimeensa...

    Kanteeni tulee menemään läpi syrjintänä, Turkulainen työsuhdeasioihin erikoistunut lakimies tekee asiasta kanteen HP:ta vastaan. :)
    Jos se ei mene läpi, niin olen ainakin yrittänyt, toisin kuin monet muut.

    Äänestä

  • UPDATE_6591068 kirjoitti:

    kyse on siitä, onko TA:lla oikeus määrätä käyttämään ainoastaan TA:n määräämää työterveyslääkäriä, vaikka tämä sijaitsisi 95Km päässä työntekijän kotoa?

    Ja onko oikeus määrätä sairauspoissaolon ilmoittamisesta, ainoastaan TA:n määräämällä muista poikkeavalla tavalla?
    Siis henkilökohtainen soitto esimiehelle, kun muut ilmoittavat sähköpostitse tai jopa tekstiviestillä poissaolonsa.

    Hauska tilanne syntyy, kun esimies ei vastaakaan puhelimeensa...

    Kanteeni tulee menemään läpi syrjintänä, Turkulainen työsuhdeasioihin erikoistunut lakimies tekee asiasta kanteen HP:ta vastaan. :)
    Jos se ei mene läpi, niin olen ainakin yrittänyt, toisin kuin monet muut.

    tapauksesi tuntuu olevan kaikin puolin poikkeuksellinen ja uskoisin myös sinun saavan oikeutta. Halusin vain esittää ihan yleisellä tasolla kommenttina, miten sairaspoissaoloja katsotaan tarkkaan, kun etsitään poispotkittavia. Jos poissaoloasia ei tule erikseen esille työnantajan ja työntekijän välillä, se kuuluu aina kategoriaan "tuotannolliset ja talouselliset syyt". Kun yt-neuvottelujen jälkeen on aina kuullut irtisanottujen nimiä, kyllä sieltä löytyy useampia, jotka ovat edeltävän kuuden kuukauden aikana olleet pitemmällä sairaslomalla. Mielestäni jotkut heistä olisivat voineet hyvin nostaa asiastaan kanteen. Työtuomioistuimen päätöksiä luetaan varmasti yritysten johdossa ja käsittelyssä olleet asiat sekä ratkaisut pannaan merkille. Pelkkä mahdollisuus joutua oikeuteen varmasti ohjaa irtisanomisprosessia. Ei sen enempää.

    Äänestä

  • hydra kirjoitti:

    tapauksesi tuntuu olevan kaikin puolin poikkeuksellinen ja uskoisin myös sinun saavan oikeutta. Halusin vain esittää ihan yleisellä tasolla kommenttina, miten sairaspoissaoloja katsotaan tarkkaan, kun etsitään poispotkittavia. Jos poissaoloasia ei tule erikseen esille työnantajan ja työntekijän välillä, se kuuluu aina kategoriaan "tuotannolliset ja talouselliset syyt". Kun yt-neuvottelujen jälkeen on aina kuullut irtisanottujen nimiä, kyllä sieltä löytyy useampia, jotka ovat edeltävän kuuden kuukauden aikana olleet pitemmällä sairaslomalla. Mielestäni jotkut heistä olisivat voineet hyvin nostaa asiastaan kanteen. Työtuomioistuimen päätöksiä luetaan varmasti yritysten johdossa ja käsittelyssä olleet asiat sekä ratkaisut pannaan merkille. Pelkkä mahdollisuus joutua oikeuteen varmasti ohjaa irtisanomisprosessia. Ei sen enempää.

    firman kanta sairauspoissaoloistani.
    He pitivät niitä "epäsuotavina" ja siksi pidettiin palaveri, jossa määrättiin toimenpiteet poissaolojani varten.
    Firman mukaan minulla oli ollut "runsaasti" poissaoloja.
    Unohtivat vain sen seikan, että poissaoloni rajoittuvat vuoteen 2003 (9 viikkoa), kun ennen sitä 1997-2002 olin poissa keskimäärin 2-4 päivää vuodessa.
    Tämäkin tulee oikeudessa esille... :)

    Äänestä

  • hydra kirjoitti:

    tapauksesi tuntuu olevan kaikin puolin poikkeuksellinen ja uskoisin myös sinun saavan oikeutta. Halusin vain esittää ihan yleisellä tasolla kommenttina, miten sairaspoissaoloja katsotaan tarkkaan, kun etsitään poispotkittavia. Jos poissaoloasia ei tule erikseen esille työnantajan ja työntekijän välillä, se kuuluu aina kategoriaan "tuotannolliset ja talouselliset syyt". Kun yt-neuvottelujen jälkeen on aina kuullut irtisanottujen nimiä, kyllä sieltä löytyy useampia, jotka ovat edeltävän kuuden kuukauden aikana olleet pitemmällä sairaslomalla. Mielestäni jotkut heistä olisivat voineet hyvin nostaa asiastaan kanteen. Työtuomioistuimen päätöksiä luetaan varmasti yritysten johdossa ja käsittelyssä olleet asiat sekä ratkaisut pannaan merkille. Pelkkä mahdollisuus joutua oikeuteen varmasti ohjaa irtisanomisprosessia. Ei sen enempää.

    Työnantajat eivät enää lakia noudata.
    Sairastelut tosiaan katsotaan nykyään hyväksi syyksi laittaa nimi YT listaan.
    Ei ennen oltu näin piittaamattomia lakia kohtaan, tämä on joku uusi ilmiö.
    Ihmisten pitäisi enemmän puolustaa itseään ja viedä näitä juttuja oikeuteen.
    Ennakkotapaukset näistä tapauksista ovat vähissä.
    Työnantaja sopii kanteet mielummin rahalla, ennen oikeudenkäyntiä.

    Äänestä

  • UPDATE_6591068 kirjoitti:

    firman kanta sairauspoissaoloistani.
    He pitivät niitä "epäsuotavina" ja siksi pidettiin palaveri, jossa määrättiin toimenpiteet poissaolojani varten.
    Firman mukaan minulla oli ollut "runsaasti" poissaoloja.
    Unohtivat vain sen seikan, että poissaoloni rajoittuvat vuoteen 2003 (9 viikkoa), kun ennen sitä 1997-2002 olin poissa keskimäärin 2-4 päivää vuodessa.
    Tämäkin tulee oikeudessa esille... :)

    Mielenkiintoista. Minua taas on uhattu, jos jään sairauslomalle kiusaamisen aiheuttaman masennuksen takia. Teollisuudenala on ihan toinen ja asenteet ehkä senkin takia vielä kivikautisemmat.

    Henkilöstöpäällikön sanoin: jos jäät sairauslomalle, antaa se työnantajalle irtisanomisperusteen. Jos työnantajalla ei ole tarjota työkykyä ja osaamista vastaavaa työtä sairauslomalta paluun jälkeen, johtaa se irtisanomiseen.

    Tässä siis tarkoitettiin pitkiä sairaslomia. Joka tapauksessa, muistioon tätäkään uhkausta ei kirjattu ja laittomasta uhkauksesta oli kyse siinä asiayhteydessä. Onneksi tapahtumalla oli todistaja ja eräänlainen varmistus. Muistiinpanoja saa tehdä monellakin eri tekniikalla.

    Onnea prosessiin, HCD. Me muut tullaan vielä perässä.

    Äänestä

  • riivitty kirjoitti:

    Mielenkiintoista. Minua taas on uhattu, jos jään sairauslomalle kiusaamisen aiheuttaman masennuksen takia. Teollisuudenala on ihan toinen ja asenteet ehkä senkin takia vielä kivikautisemmat.

    Henkilöstöpäällikön sanoin: jos jäät sairauslomalle, antaa se työnantajalle irtisanomisperusteen. Jos työnantajalla ei ole tarjota työkykyä ja osaamista vastaavaa työtä sairauslomalta paluun jälkeen, johtaa se irtisanomiseen.

    Tässä siis tarkoitettiin pitkiä sairaslomia. Joka tapauksessa, muistioon tätäkään uhkausta ei kirjattu ja laittomasta uhkauksesta oli kyse siinä asiayhteydessä. Onneksi tapahtumalla oli todistaja ja eräänlainen varmistus. Muistiinpanoja saa tehdä monellakin eri tekniikalla.

    Onnea prosessiin, HCD. Me muut tullaan vielä perässä.

    no huh...
    Ei tuo kiusaamisen takia sairaslomalle jäänti ole mielestäni minkäänlainen peruste irtisanomiselle, päin vastoin, sitä voisi TA:n taholta kutsua syrjinnäksi, jos/kun ei saa sairaslomalle jäädä.
    Ja syrjintää taas käsittelee rikoslaki luku 47, 3§.

    Äänestä

  • Erkki kirjoitti:

    Työnantajat eivät enää lakia noudata.
    Sairastelut tosiaan katsotaan nykyään hyväksi syyksi laittaa nimi YT listaan.
    Ei ennen oltu näin piittaamattomia lakia kohtaan, tämä on joku uusi ilmiö.
    Ihmisten pitäisi enemmän puolustaa itseään ja viedä näitä juttuja oikeuteen.
    Ennakkotapaukset näistä tapauksista ovat vähissä.
    Työnantaja sopii kanteet mielummin rahalla, ennen oikeudenkäyntiä.

    Ja sairaudeksi luetaan nykyään myös raskaus, jonka vuoksi irtisanotaan paljon (nuoria) naisia! Yksi muiden joukossa...

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


esi"nainen" kirjoitti:

Joskus voi olla niinkin,
että alainen on se joka kiusaa esimiestään.

Omassa työssäni ei esimieheni ottaneet asiaa kyllin vakavasti, meno työpaikalla yltyi. Ja loppujen lopuksi he saivat perättömillä puheillaan ja kunnianloukkauksillaan aikaiseksi sen, että minut irtisanottiin.

Tosin tähän irtisanomiseen oli muitakin syitä, mutta osana kaskessa alaisten toiminta.

Se on vaan keski-ikäiselle miehelle kova paikka, kun esimiehenä on häntä nuorempi ja pätevämpi nainen !

Ja nämäkin firmojen kirjelmät häirinnän estämiseksi työpaikalla, se on vaan sanojen helinää. Tosipaikan tullen ei kenestäkään ole ottamaan härkää sarvista, selvittämään sotkut. Totesinkin irtisanomiskeskustelussa esimiehelleni, että hän itse ei ollut hoitanut esimiestyötään hyvin; onhan saatavan ulkopuolista apua jos omat kyvyt eivät riitä.

Itselleni tämä sinänsä oli uusi avautuva ovi; en enää olisi pitään jatkanut moista menoa työpaikallani. Nyt odotellaan, mitä liiton kanssa saadaan aikaiseksi, kuinka paljon entinen työnantajani saa maksaa virheestään.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu