ajokiellosta

ei löydetty syytä näihin kohtauksiin. ajokielto määrättiin sen perusteella, että olen saanut kaksi kohtausta. asiaa tutkittiin monella tavalla, mutta mistään ei löytynyt mitään.

mitä nyt sitten, jos ajan esim. kolarin? käykö tuo ajokielto ilmi jostain, kun poliisin sivulla sanotaan, että: "Ajokielloista päättää poliisi lääkärin lausunnon perusteella." eikä poliisi tästä asiasta mitään ole päättänyt..

pilli kirjoitti:

ei löydetty syytä näihin kohtauksiin. ajokielto määrättiin sen perusteella, että olen saanut kaksi kohtausta. asiaa tutkittiin monella tavalla, mutta mistään ei löytynyt mitään.

mitä nyt sitten, jos ajan esim. kolarin? käykö tuo ajokielto ilmi jostain, kun poliisin sivulla sanotaan, että: "Ajokielloista päättää poliisi lääkärin lausunnon perusteella." eikä poliisi tästä asiasta mitään ole päättänyt..

Lue lisää

siis jos ajan vahingossa kolarin, mut kohtauksilla ei oo mitään tekemistä asian kanssa..? Mulla on sellanen tilanne, että asun sellaisessa paikassa ja läheisen ihmisen tila takia mun on pakko välillä istua auton rattiin, jota yritän kuitenkin välttää mahdollisimman paljon..

eli oon vaan nyt huolissani, et mitä jos..?

pilli kirjoitti:

siis jos ajan vahingossa kolarin, mut kohtauksilla ei oo mitään tekemistä asian kanssa..? Mulla on sellanen tilanne, että asun sellaisessa paikassa ja läheisen ihmisen tila takia mun on pakko välillä istua auton rattiin, jota yritän kuitenkin välttää mahdollisimman paljon..

eli oon vaan nyt huolissani, et mitä jos..?

Lue lisää

Sinä ET saa ajaa ajokiellon aikana, oli tilanne mikä tahansa.
Ja sitten jos ajat vahingossa kolarin, ilman mitään kohtaustakin, olet lirissä, vakuutus ei korvaa jne. (tosin rahalla ei ihmisiä herätetä henkiin eikä vam.saada kävelemään)

Etkö voisi välittää muista liikenteessäolijoista, itsestäsi ja tästä läheisestä ja pysyä kaukana auton ratista!
Yrität vättää mahd.paljon...sinun pitää välttää sitä KOKONAAN, ei osittain!
Ajattele jos saat kohtauksen, ajat kolarin, kolarin jossa viaton vastapuoli kärsii korvaamattomat vahingot, tai vaikkapa tämä läheisesi menehtyy??!! Rahalla saa peltiä, ihmishenkiä sillä ei saa, eikä sillä saa esim. haövaantuneelle liikuntakykyä.

Teidän täytyy nyt sopia jonkun/joidenkin kanssa, että tätä läheistä kuskaa AINA joku toinen, et sinä, sinulla ei ole AJOLUPAA.
Takseja on olemassa.

Et mitä jos?? Niinpä, onkin syytä olla huolissaan.

On vastuutonta ajatella vain ja ainoastaan itseään, sitä että asuu sellaisessa paikassa jossa auto on "välttämätön".
Kun kerran tilanne on kohdallasi mikä se on, niin sinun pitää toimia sen mukaisesti, eli ET mene rattiin, ET missään tilanteessa.
Minusta sana AJOKIELTO kertoo jo sen olennaisen.

Elämä ei tosiaankaan aina mene siten kuin sen haluaisi mennä....

pilli kirjoitti:

ei löydetty syytä näihin kohtauksiin. ajokielto määrättiin sen perusteella, että olen saanut kaksi kohtausta. asiaa tutkittiin monella tavalla, mutta mistään ei löytynyt mitään.

mitä nyt sitten, jos ajan esim. kolarin? käykö tuo ajokielto ilmi jostain, kun poliisin sivulla sanotaan, että: "Ajokielloista päättää poliisi lääkärin lausunnon perusteella." eikä poliisi tästä asiasta mitään ole päättänyt..

Lue lisää

on nykyään ilmoitusvelvollinen poliisille,ei se silti sitä tarkoita että sulta kortti vietäisiin.
Poliisilla on tieto että sä et saa nyt ajaa.
Eli kyl se käy esille.

epiä v-88 kirjoitti:

on nykyään ilmoitusvelvollinen poliisille,ei se silti sitä tarkoita että sulta kortti vietäisiin.
Poliisilla on tieto että sä et saa nyt ajaa.
Eli kyl se käy esille.

Lue lisää

Lääkärin ilmoitusvelvollisuus poliisille syntyy jos ajokielto on pysyvä (eli yli 2 vuotta) lisää tietoa www.stm.fi

Eli jos saat esim. 6kk ajokiellon ei lääkäri siitä poliisille ilmoita,mutta tämähän ei tietenkään ajamiseen oikeuta!

epityttö kirjoitti:

Lääkärin ilmoitusvelvollisuus poliisille syntyy jos ajokielto on pysyvä (eli yli 2 vuotta) lisää tietoa www.stm.fi

Eli jos saat esim. 6kk ajokiellon ei lääkäri siitä poliisille ilmoita,mutta tämähän ei tietenkään ajamiseen oikeuta!

Lue lisää

Poliisi määrää ajokiellon ja ottaa ajokortin pois.

Jos sinulla on ajokortti niin sinulla on lupa ajaa autoa.

Eri asia on jos sairautesi vuoksi et pysty ajamaan, niin parasta kaikille on, että jätät auton kotiin, vapaaehtoisesti.

Vastuullinen kirjoitti:

Poliisi määrää ajokiellon ja ottaa ajokortin pois.

Jos sinulla on ajokortti niin sinulla on lupa ajaa autoa.

Eri asia on jos sairautesi vuoksi et pysty ajamaan, niin parasta kaikille on, että jätät auton kotiin, vapaaehtoisesti.

Lue lisää

Jos neurologi tms lääkäri määrää ajokiellon niin se on TÄYDELLINEN AJOKIELTO. Tietoa ajokiellosta ei tod.näk mene poliisille, mutta sun potilaspapereihin tulee merkintä esim."ajokielto 2.6.2006 asti".

Jos olet niin idiootti että rikot määräystä ja kämmäätkin (saat kohtauksen ajaessasi, joudut jostain muusta syystä onnettomuuteen tms tekemisiin viranomaisten kanssa) niin olet ITSE täysin vastuussa teostasi ja aiheuttamistasi vahingoista oikeuden edessä. Se voi aikamoinen tikki maksaa loppuikänsä vieraalle henkilölle aiheuttamiasi invaliditeetti tms.kuluja. Tuo ajokieltohan paljastuu viimeistään siinä vaiheessa kun sun potilaspaperit kaivetaan esiin lasaretista...

aina siten kuin itse suunni... kirjoitti:

Sinä ET saa ajaa ajokiellon aikana, oli tilanne mikä tahansa.
Ja sitten jos ajat vahingossa kolarin, ilman mitään kohtaustakin, olet lirissä, vakuutus ei korvaa jne. (tosin rahalla ei ihmisiä herätetä henkiin eikä vam.saada kävelemään)

Etkö voisi välittää muista liikenteessäolijoista, itsestäsi ja tästä läheisestä ja pysyä kaukana auton ratista!
Yrität vättää mahd.paljon...sinun pitää välttää sitä KOKONAAN, ei osittain!
Ajattele jos saat kohtauksen, ajat kolarin, kolarin jossa viaton vastapuoli kärsii korvaamattomat vahingot, tai vaikkapa tämä läheisesi menehtyy??!! Rahalla saa peltiä, ihmishenkiä sillä ei saa, eikä sillä saa esim. haövaantuneelle liikuntakykyä.

Teidän täytyy nyt sopia jonkun/joidenkin kanssa, että tätä läheistä kuskaa AINA joku toinen, et sinä, sinulla ei ole AJOLUPAA.
Takseja on olemassa.

Et mitä jos?? Niinpä, onkin syytä olla huolissaan.

On vastuutonta ajatella vain ja ainoastaan itseään, sitä että asuu sellaisessa paikassa jossa auto on "välttämätön".
Kun kerran tilanne on kohdallasi mikä se on, niin sinun pitää toimia sen mukaisesti, eli ET mene rattiin, ET missään tilanteessa.
Minusta sana AJOKIELTO kertoo jo sen olennaisen.

Elämä ei tosiaankaan aina mene siten kuin sen haluaisi mennä....

Lue lisää

Minä en suvaitse, että alkoholistit ajaa tuollaiset idiootit alkavat tuomitsemaan ihmisiä, jos he ajavat. Liikkumisvapaus on jokaisella.

epiä v-88 kirjoitti:

on nykyään ilmoitusvelvollinen poliisille,ei se silti sitä tarkoita että sulta kortti vietäisiin.
Poliisilla on tieto että sä et saa nyt ajaa.
Eli kyl se käy esille.

Lue lisää

Miten poliisi saa tiedon, jos kerron sairaudestani lääkärille? Olen aina luullut, että lääkärillä on vaitioolovelvollisuus. Olenko nyt merkitty nainen, kun kerroin kohtauksestani lääkärille??? Mitä oikein teen? En saa toimeentuloa ilman ajokorttia, sillä työpaikkani niin kaukana ja joudun hoitamaan päivittäiset asiat autolla... en saisi yksinhuoltajana edes ruokaa tuotua lapsilleni ilman autoa, sillä lähin kauppa yli 20 km:n päässä! Ehkä tämä on vitsi... eihän asia voi olla näin, mistä saisi oikeaa tietoa?

epityttö kirjoitti:

Lääkärin ilmoitusvelvollisuus poliisille syntyy jos ajokielto on pysyvä (eli yli 2 vuotta) lisää tietoa www.stm.fi

Eli jos saat esim. 6kk ajokiellon ei lääkäri siitä poliisille ilmoita,mutta tämähän ei tietenkään ajamiseen oikeuta!

Lue lisää

Eikö epilepsia ole aina pysyvä? Lääkityksellä se pysyy kurissa, mutta mistä saa oikeat lääkkeet? Stm-sivuista en tajua mitään.

Vastuullinen kirjoitti:

Poliisi määrää ajokiellon ja ottaa ajokortin pois.

Jos sinulla on ajokortti niin sinulla on lupa ajaa autoa.

Eri asia on jos sairautesi vuoksi et pysty ajamaan, niin parasta kaikille on, että jätät auton kotiin, vapaaehtoisesti.

Lue lisää

Jos joku ei anna korttiaan pois, onko hän siis oikeutettu ajamaan autoa? Miten poliisi väkisillä saisi kortin pois?

= / kirjoitti:

Jos neurologi tms lääkäri määrää ajokiellon niin se on TÄYDELLINEN AJOKIELTO. Tietoa ajokiellosta ei tod.näk mene poliisille, mutta sun potilaspapereihin tulee merkintä esim."ajokielto 2.6.2006 asti".

Jos olet niin idiootti että rikot määräystä ja kämmäätkin (saat kohtauksen ajaessasi, joudut jostain muusta syystä onnettomuuteen tms tekemisiin viranomaisten kanssa) niin olet ITSE täysin vastuussa teostasi ja aiheuttamistasi vahingoista oikeuden edessä. Se voi aikamoinen tikki maksaa loppuikänsä vieraalle henkilölle aiheuttamiasi invaliditeetti tms.kuluja. Tuo ajokieltohan paljastuu viimeistään siinä vaiheessa kun sun potilaspaperit kaivetaan esiin lasaretista...

Lue lisää

Mistä voin tietää, että on minulla merkintä ajokiellosta? Mitääkö minun tarkastaa kaikista lasareteista, että mikä on tilanne vai olisiko minun tullut saada ilmoitus lääkäriltä? Suullisesti lääkäri kyllä ilmoitti, että en saa enää ajaa, mutta sanoin, että katson olevani kykenevä ajamaan ja kirjallista ilmoitusta en ole saanut. Mielestäni olen siis kelpoinen ajamaan autoa ja nauttimaan elämästä. Hyvää kesää kaikille:).

aina siten kuin itse suunni... kirjoitti:

Sinä ET saa ajaa ajokiellon aikana, oli tilanne mikä tahansa.
Ja sitten jos ajat vahingossa kolarin, ilman mitään kohtaustakin, olet lirissä, vakuutus ei korvaa jne. (tosin rahalla ei ihmisiä herätetä henkiin eikä vam.saada kävelemään)

Etkö voisi välittää muista liikenteessäolijoista, itsestäsi ja tästä läheisestä ja pysyä kaukana auton ratista!
Yrität vättää mahd.paljon...sinun pitää välttää sitä KOKONAAN, ei osittain!
Ajattele jos saat kohtauksen, ajat kolarin, kolarin jossa viaton vastapuoli kärsii korvaamattomat vahingot, tai vaikkapa tämä läheisesi menehtyy??!! Rahalla saa peltiä, ihmishenkiä sillä ei saa, eikä sillä saa esim. haövaantuneelle liikuntakykyä.

Teidän täytyy nyt sopia jonkun/joidenkin kanssa, että tätä läheistä kuskaa AINA joku toinen, et sinä, sinulla ei ole AJOLUPAA.
Takseja on olemassa.

Et mitä jos?? Niinpä, onkin syytä olla huolissaan.

On vastuutonta ajatella vain ja ainoastaan itseään, sitä että asuu sellaisessa paikassa jossa auto on "välttämätön".
Kun kerran tilanne on kohdallasi mikä se on, niin sinun pitää toimia sen mukaisesti, eli ET mene rattiin, ET missään tilanteessa.
Minusta sana AJOKIELTO kertoo jo sen olennaisen.

Elämä ei tosiaankaan aina mene siten kuin sen haluaisi mennä....

Lue lisää

Sinä ET saa ajaa ajokiellon aikana, oli tilanne mikä tahansa.

*Entä jos ajan silti*.
Ja sitten jos ajat vahingossa kolarin, ilman mitään kohtaustakin, olet lirissä, vakuutus ei korvaa jne. (tosin rahalla ei ihmisiä herätetä henkiin eikä vam.saada kävelemään)

*Tuon tietää varmaan jokainen, että rahalla ei ihminen herää henkiin*.

Etkö voisi välittää muista liikenteessäolijoista, itsestäsi ja tästä läheisestä ja pysyä kaukana auton ratista!

*Välitän tietenkin, mutta katson itsellänkin olevan oikeuksia. Lääkäri ei saa ottaa aiheettomasti korttia pois uuden lain myötä*.

Yrität vättää mahd.paljon...sinun pitää välttää sitä KOKONAAN, ei osittain!

*ÄLÄ vittupää ala määräilemään!, mielestäni Sinun pitää vetää itsesi hirteen määräilevänä fasistina*

Ajattele jos saat kohtauksen, ajat kolarin, kolarin jossa viaton vastapuoli kärsii korvaamattomat vahingot, tai vaikkapa tämä läheisesi menehtyy??!! Rahalla saa peltiä, ihmishenkiä sillä ei saa, eikä sillä saa esim. haövaantuneelle liikuntakykyä.

*Hieman teet typoja, mutta ehkä ymmäran kuitenkin mitä tarkoitat. Ajattele itse, että mihin sävyyn kirjoitat asioista, joista et näytä mitään syvällisempää tajuavan*.

Teidän täytyy nyt sopia jonkun/joidenkin kanssa, että tätä läheistä kuskaa AINA joku toinen, et sinä, sinulla ei ole AJOLUPAA.
Takseja on olemassa.

*Ehkä annat täten taksirahat:)*

Et mitä jos?? Niinpä, onkin syytä olla huolissaan.

*Olen huolisani, että on fasisteja*.

On vastuutonta ajatella vain ja ainoastaan itseään, sitä että asuu sellaisessa paikassa jossa auto on "välttämätön".

*Ajatteletko itse nyt ollenkaan sairaan kannalta. Taidat olla vain jostain katkera.*

Kun kerran tilanne on kohdallasi mikä se on, niin sinun pitää toimia sen mukaisesti, eli ET mene rattiin, ET missään tilanteessa.
Minusta sana AJOKIELTO kertoo jo sen olennaisen.

*MÄÄRÄÄN SINUT AJOKIELTOON JA KIRJOITTAMISKIELTOON TÄSTÄ LÄHTIEN, KOSKA OLET LIIAN TYHMÄ ILMAISEMAAN ITSEÄSI* Pakkolaitokseen eristykseen täten Sinulle lähete.

Elämä ei tosiaankaan aina mene siten kuin sen haluaisi mennä....
*Taitaa sulla olla siitä omakohtaista kokemusta:)*.

pilli kirjoitti:

ei löydetty syytä näihin kohtauksiin. ajokielto määrättiin sen perusteella, että olen saanut kaksi kohtausta. asiaa tutkittiin monella tavalla, mutta mistään ei löytynyt mitään.

mitä nyt sitten, jos ajan esim. kolarin? käykö tuo ajokielto ilmi jostain, kun poliisin sivulla sanotaan, että: "Ajokielloista päättää poliisi lääkärin lausunnon perusteella." eikä poliisi tästä asiasta mitään ole päättänyt..

Lue lisää

Neuvoisin kysymään lääkäriltäsi tilannettasi. Jos poliisi ei ole antanut ajokieltoa, et mielestäni ole ajokiellossa. Tosin väitetään, että pelkkä merkintä sairaskertomuksessa aiheuttaisi jo ajo-kiellon, mutta sehän olisi hieman outoa, sillä poliisihan ajo-kiellosta päättää eikä lääkäri. Lääkäritkih vetoavat juuri tähän. Lääkäri ei tee mitään päätöstä ajokiellosta päättäessä, ne vain kirjaavat ja ilmoittavat poliisille... tämä velvollisuus tuli heille joskus viime vuonna lain uudistuttua.

pilli kirjoitti:

siis jos ajan vahingossa kolarin, mut kohtauksilla ei oo mitään tekemistä asian kanssa..? Mulla on sellanen tilanne, että asun sellaisessa paikassa ja läheisen ihmisen tila takia mun on pakko välillä istua auton rattiin, jota yritän kuitenkin välttää mahdollisimman paljon..

eli oon vaan nyt huolissani, et mitä jos..?

Lue lisää

Läheisen auttaminen hyvä asia. Kysy lääkäriltäsi, että mikä on tilanteesi ja varmista tilanne vaikka epilepsialiitosta, vaikka Sinullahan ei olekaan epilepsiaa. Taisi tulla huono neuvo. Ok, ihmiset saavat kaikenlaisia kohtauksia ja Sinulla ei epilepsia. Varmista tuo lääkäriltä ja se sanoo, että ajokielto, niin asia selvä. Jos et saa kohtauksia, niin voit kyllä saada kortin takaisinkin. Ensin vain pitäisi lääkäreiden selvittää kanssasi, että mitä kohtauksia saat.

Kohta kortiton....... kirjoitti:

Eikö epilepsia ole aina pysyvä? Lääkityksellä se pysyy kurissa, mutta mistä saa oikeat lääkkeet? Stm-sivuista en tajua mitään.

www.stm.fi

laita hakukenttään hakusanaksi ajokielto

Sieltä löytyy ajoterveysohje,josta löytyy tietoa tästä laista!

paukku kirjoitti:

Mistä voin tietää, että on minulla merkintä ajokiellosta? Mitääkö minun tarkastaa kaikista lasareteista, että mikä on tilanne vai olisiko minun tullut saada ilmoitus lääkäriltä? Suullisesti lääkäri kyllä ilmoitti, että en saa enää ajaa, mutta sanoin, että katson olevani kykenevä ajamaan ja kirjallista ilmoitusta en ole saanut. Mielestäni olen siis kelpoinen ajamaan autoa ja nauttimaan elämästä. Hyvää kesää kaikille:).

Lue lisää

tämä lääkäri on sanellut sinun potilastietoihisi myöskin tuon mainitsemansa ajokiellon,saat sen kirjallisena kun pyydät itsellesi kopion (kannattaa muuten aina pyytää),kaikista epikriiseistä,käyntikerroista niin yksityisellä kuin julkisella sektorilla jne.
Se ajokielto löytyy kyllä kirjallisenakin,siellä se on potilaspapereissasi.
Ja tiedäthän sinä ilman paperiakin että olet ajokiellossa,onhan se sinulle sanottu.
Vastuutonta ajatella kuten ajattelet,"olen siis kelpoinen ajamaan autoa....".
Vaan kun et ole ja se on sinulle kerrottukin.

Poliisi päättää kirjoitti:

Neuvoisin kysymään lääkäriltäsi tilannettasi. Jos poliisi ei ole antanut ajokieltoa, et mielestäni ole ajokiellossa. Tosin väitetään, että pelkkä merkintä sairaskertomuksessa aiheuttaisi jo ajo-kiellon, mutta sehän olisi hieman outoa, sillä poliisihan ajo-kiellosta päättää eikä lääkäri. Lääkäritkih vetoavat juuri tähän. Lääkäri ei tee mitään päätöstä ajokiellosta päättäessä, ne vain kirjaavat ja ilmoittavat poliisille... tämä velvollisuus tuli heille joskus viime vuonna lain uudistuttua.

Lue lisää

Kyllä lääkäri päättää ajokiellosta, ne ilmoittaa siitä poliisille, joka näkee sen omista tiedoistaan ratsian yhteydessä! ei ole tarvetta luovuttaa korttia pois

henkirotta kirjoitti:

Miten poliisi saa tiedon, jos kerron sairaudestani lääkärille? Olen aina luullut, että lääkärillä on vaitioolovelvollisuus. Olenko nyt merkitty nainen, kun kerroin kohtauksestani lääkärille??? Mitä oikein teen? En saa toimeentuloa ilman ajokorttia, sillä työpaikkani niin kaukana ja joudun hoitamaan päivittäiset asiat autolla... en saisi yksinhuoltajana edes ruokaa tuotua lapsilleni ilman autoa, sillä lähin kauppa yli 20 km:n päässä! Ehkä tämä on vitsi... eihän asia voi olla näin, mistä saisi oikeaa tietoa?

Lue lisää

Sairaus voi aiheuttaa rajoituksia. Ajattepa jos vaikka jalkasi katkeaa, niin kyllä silloinkin ajaminen loppuu, väliaikaisesti, halusi sitä tai ei!

Juu kirjoitti:

Sairaus voi aiheuttaa rajoituksia. Ajattepa jos vaikka jalkasi katkeaa, niin kyllä silloinkin ajaminen loppuu, väliaikaisesti, halusi sitä tai ei!

Kyllä ilman jalkojakin voi ajaa. Metaforasi nyt ainakin meni pieleen. Oliko tarkoitus?

esh. kirjoitti:

tämä lääkäri on sanellut sinun potilastietoihisi myöskin tuon mainitsemansa ajokiellon,saat sen kirjallisena kun pyydät itsellesi kopion (kannattaa muuten aina pyytää),kaikista epikriiseistä,käyntikerroista niin yksityisellä kuin julkisella sektorilla jne.
Se ajokielto löytyy kyllä kirjallisenakin,siellä se on potilaspapereissasi.
Ja tiedäthän sinä ilman paperiakin että olet ajokiellossa,onhan se sinulle sanottu.
Vastuutonta ajatella kuten ajattelet,"olen siis kelpoinen ajamaan autoa....".
Vaan kun et ole ja se on sinulle kerrottukin.

Lue lisää

Voihan nuo lääkärit sanoa, että sairastan syöpääkin ja että tupakka ei ole passiivisesti poltettuna vaarallista. Kaikenlaisia mielipiteitä löytyy tarvittaessa. Tosia-asia on kuitenkin, että minä ainakin aion ajaa ja nauttia kesästä uudella MG-avoautollani! Tulkoon poliisit sitten perässäni vaan, jos kiinni saavat. Jos joku on säätänyt näin tyhmän lain, niin en minä ainakaan aio sitä noudattaa. Kerranhan sitä vain eletään. Jos joskus saan kohtauksen ratissa, niin arvioin tilanteen uudestaan, jos siihen on sen jälkeen edes enää tarvetta;). *Kuollut mies ei sitte palttoota saati avoautoakaan kaipaa*. Nauttikaanhan muutkin elämästä ja älkää olko viranomaisten ohjailtavissa. Tiedätte varmasti itse parhaiten, että voitteko ajaa vai ette... joku lähihoitaja tai poliisi ei ole sellaiseen mitenkään kykenevä, kun lääkärikin aika avuton.

paukku kirjoitti:

Voihan nuo lääkärit sanoa, että sairastan syöpääkin ja että tupakka ei ole passiivisesti poltettuna vaarallista. Kaikenlaisia mielipiteitä löytyy tarvittaessa. Tosia-asia on kuitenkin, että minä ainakin aion ajaa ja nauttia kesästä uudella MG-avoautollani! Tulkoon poliisit sitten perässäni vaan, jos kiinni saavat. Jos joku on säätänyt näin tyhmän lain, niin en minä ainakaan aio sitä noudattaa. Kerranhan sitä vain eletään. Jos joskus saan kohtauksen ratissa, niin arvioin tilanteen uudestaan, jos siihen on sen jälkeen edes enää tarvetta;). *Kuollut mies ei sitte palttoota saati avoautoakaan kaipaa*. Nauttikaanhan muutkin elämästä ja älkää olko viranomaisten ohjailtavissa. Tiedätte varmasti itse parhaiten, että voitteko ajaa vai ette... joku lähihoitaja tai poliisi ei ole sellaiseen mitenkään kykenevä, kun lääkärikin aika avuton.

Lue lisää

Ottamatta kantaa sen kummemmin: sattui vain silmääni tuo kohta kirjoituksessasi jossa toteat ettei kuollut mies kaipaile palttoota, eipä.
Mutta kun tuolla liikenteessä ei olla yksin liikkeellä, jos oltaisiinkin niin tilanne olisi ihan toinen.
Sitä uskoisin näiden kirjoittajien tarkoittaneen.
Eli pitäisi ottaa sitä vastuuta siten että ajattelisi kaikkia muitakin liikenteessä olevia, ei vain omaa itseään.
Totta, kerran eletään, mutta voi olla että joku ei välttämättä halua menehtyä tai vammautua syystä että epilepsiaa sairastava ajokiellollinen on sokeasti luottanut omiin tuntemuksiinsa ja lähtenyt liikenteeseen, kohtalokkain seurauksin, saaden kohtauksen ja ajautunut vaikkapa suoraan vastaantulevalle kaistalle aiheuttaen nokkakolarin.
Mutta, mukavaa kesää sen "avoautosi" kanssa.
Jokainenhan saa ajatella asioista mitä haluaa, sinun ajatusmaailmasi tässä asiassa, tosin varmasti tarkoituksella provosoitkin, on mielestäni lapsellinen ja ennen kaikkea vastuuton.

= / kirjoitti:

Jos neurologi tms lääkäri määrää ajokiellon niin se on TÄYDELLINEN AJOKIELTO. Tietoa ajokiellosta ei tod.näk mene poliisille, mutta sun potilaspapereihin tulee merkintä esim."ajokielto 2.6.2006 asti".

Jos olet niin idiootti että rikot määräystä ja kämmäätkin (saat kohtauksen ajaessasi, joudut jostain muusta syystä onnettomuuteen tms tekemisiin viranomaisten kanssa) niin olet ITSE täysin vastuussa teostasi ja aiheuttamistasi vahingoista oikeuden edessä. Se voi aikamoinen tikki maksaa loppuikänsä vieraalle henkilölle aiheuttamiasi invaliditeetti tms.kuluja. Tuo ajokieltohan paljastuu viimeistään siinä vaiheessa kun sun potilaspaperit kaivetaan esiin lasaretista...

Lue lisää

Tieliikennelaissa on säädökset ajokiellosta terveydellisistä syistä. Ajokiellon määrää poliisi tai/ja tuomioistuin. Tieliikennelaki 5 luku.

Jokaisen, myös epileptikon, tietoturva on sellainen, että ainoastaan törkeissä rikoksissa
sairaustietoja voidaan luovuttaa poliisille rikostutkinnassa.

Itsekin hoitaja kirjoitti:

Ottamatta kantaa sen kummemmin: sattui vain silmääni tuo kohta kirjoituksessasi jossa toteat ettei kuollut mies kaipaile palttoota, eipä.
Mutta kun tuolla liikenteessä ei olla yksin liikkeellä, jos oltaisiinkin niin tilanne olisi ihan toinen.
Sitä uskoisin näiden kirjoittajien tarkoittaneen.
Eli pitäisi ottaa sitä vastuuta siten että ajattelisi kaikkia muitakin liikenteessä olevia, ei vain omaa itseään.
Totta, kerran eletään, mutta voi olla että joku ei välttämättä halua menehtyä tai vammautua syystä että epilepsiaa sairastava ajokiellollinen on sokeasti luottanut omiin tuntemuksiinsa ja lähtenyt liikenteeseen, kohtalokkain seurauksin, saaden kohtauksen ja ajautunut vaikkapa suoraan vastaantulevalle kaistalle aiheuttaen nokkakolarin.
Mutta, mukavaa kesää sen "avoautosi" kanssa.
Jokainenhan saa ajatella asioista mitä haluaa, sinun ajatusmaailmasi tässä asiassa, tosin varmasti tarkoituksella provosoitkin, on mielestäni lapsellinen ja ennen kaikkea vastuuton.

Lue lisää

Tarkoitukseni ei ole provosoida. Sairaanhoitajat eivät ole mielestäni kykeneviä arvioimaan ajokykyä tai etenkään minun:). Ei edes erikois/tyhmä)sh. Minä kun ajelen maantiellä, en ainakaan huomaa edes toisia autoja:), johtuiskohan tuo suuresta nopeudestani?:O). Kerran eletään (luultavasti) ja varmasti kerran kuollaan. En ole vastuuton, vaan olen viisas. Jos väität lapselliseksi, olet väärässä. Kuollut mies ei palttoota tosiaankaan kaipaa ja en ole myöskään itsetuhoinen, nautiskelija olen ja itseäni kouluttanut. Rikaskin olen... Yhdysvalloissa sentään kunnioitetaan ihmisen liikkumisvapautta enemmän kuin Suomessa. Siellä ei tulisi kuuloonkaan Suomen kaltainen holhoaminen. Ugh, olen puhunut jälleen:). Ja suukko sulle tiukkis esh:).

paukku kirjoitti:

Tarkoitukseni ei ole provosoida. Sairaanhoitajat eivät ole mielestäni kykeneviä arvioimaan ajokykyä tai etenkään minun:). Ei edes erikois/tyhmä)sh. Minä kun ajelen maantiellä, en ainakaan huomaa edes toisia autoja:), johtuiskohan tuo suuresta nopeudestani?:O). Kerran eletään (luultavasti) ja varmasti kerran kuollaan. En ole vastuuton, vaan olen viisas. Jos väität lapselliseksi, olet väärässä. Kuollut mies ei palttoota tosiaankaan kaipaa ja en ole myöskään itsetuhoinen, nautiskelija olen ja itseäni kouluttanut. Rikaskin olen... Yhdysvalloissa sentään kunnioitetaan ihmisen liikkumisvapautta enemmän kuin Suomessa. Siellä ei tulisi kuuloonkaan Suomen kaltainen holhoaminen. Ugh, olen puhunut jälleen:). Ja suukko sulle tiukkis esh:).

Lue lisää

Kylläpä sinä Paukku yrität olla huvittava ja kunnon provo!!! Ei vaan iske tuollaiset vajakit!!

pilli kirjoitti:

ei löydetty syytä näihin kohtauksiin. ajokielto määrättiin sen perusteella, että olen saanut kaksi kohtausta. asiaa tutkittiin monella tavalla, mutta mistään ei löytynyt mitään.

mitä nyt sitten, jos ajan esim. kolarin? käykö tuo ajokielto ilmi jostain, kun poliisin sivulla sanotaan, että: "Ajokielloista päättää poliisi lääkärin lausunnon perusteella." eikä poliisi tästä asiasta mitään ole päättänyt..

Lue lisää

Jos kolaroit kohtauksen takia, vakuutusyhtiö ei maksa korvauksia, vaan joudut raottamaan itse pussiasi= MONEY, MONEY, MONEY.

asfdgsdgsdagsdnhjytkoy kirjoitti:

Jos kolaroit kohtauksen takia, vakuutusyhtiö ei maksa korvauksia, vaan joudut raottamaan itse pussiasi= MONEY, MONEY, MONEY.

Epileptiolla on samat oikeudet kuin muillakin sairailla. Sinunkin olisi syytä lopettaa epileptikoiden halventaminen. Lait korvauksista
ovat kaikilla sairailla samat. !!!

hoos kirjoitti:

Epileptiolla on samat oikeudet kuin muillakin sairailla. Sinunkin olisi syytä lopettaa epileptikoiden halventaminen. Lait korvauksista
ovat kaikilla sairailla samat. !!!

Lue lisää

Juuri tätä ajan takaa. Ajetaan oikeuksiamme ja ollaan järkeviä. Sydäntä lämmittää mielipiteesi:).

asfdgsdgsdagsdnhjytkoy kirjoitti:

Jos kolaroit kohtauksen takia, vakuutusyhtiö ei maksa korvauksia, vaan joudut raottamaan itse pussiasi= MONEY, MONEY, MONEY.

Seuraava viestijä sanoo, että olet väärässä. Tosin uskon, että jos epileptikko on määrätty ajokieltoon ja ajaa, niin silloin ei vakuutusyhtiö korvaa. Muuten hän kyllä tulee vastapuoli saa kyllä korvauksen, koska viranomaiset siunanneet ajokortin. Sairauksia on niin monia ja epilepsia ei läheskään aina estä ajokorttia.

henkirotta kirjoitti:

Miten poliisi saa tiedon, jos kerron sairaudestani lääkärille? Olen aina luullut, että lääkärillä on vaitioolovelvollisuus. Olenko nyt merkitty nainen, kun kerroin kohtauksestani lääkärille??? Mitä oikein teen? En saa toimeentuloa ilman ajokorttia, sillä työpaikkani niin kaukana ja joudun hoitamaan päivittäiset asiat autolla... en saisi yksinhuoltajana edes ruokaa tuotua lapsilleni ilman autoa, sillä lähin kauppa yli 20 km:n päässä! Ehkä tämä on vitsi... eihän asia voi olla näin, mistä saisi oikeaa tietoa?

Lue lisää

Tälläistä löysin:

"Poliisi voi eräissä tilanteissa hankkia myös suoraan tietoja lääkäreiltä ja terveydenhuollon toimintayksiköiltä ajo-oikeuden voimassaolon harkitsemiseksi. Poliisilain (493/1995) 35 ja 36 §:n säännösten nojalla poliisilla on oikeus saada perustellusta pyynnöstä muun muassa ajokorttiluvanhaltijan terveydentilaan ja päihteiden käyttöön liittyviä tietoja salassapitovelvollisuuden estämättä, jos on syytä epäillä, että luvanhaltija ei enää täytä luvan saannin terveydellisiä edellytyksiä. Päätöksen salassa pidettävien tietojen hankkimisesta tekee päällystöön kuuluva poliisimies."


Tässä sivu mistä löytyy lisä tietoja:

http://www.stm.fi/Resource.phx/ajank/suost/akorttiohje2.htx

hoos kirjoitti:

Epileptiolla on samat oikeudet kuin muillakin sairailla. Sinunkin olisi syytä lopettaa epileptikoiden halventaminen. Lait korvauksista
ovat kaikilla sairailla samat. !!!

Lue lisää

ETKÖ SINÄ LUKEMAASI YMMÄRRÄ?? VAI ONKO AIVOKURKIAINEN HALKAISTU JA AJATTELUKYKY MENNYT SEN TIEN???

JOS KOLAROIT, VAIKKA AJOKIELTO ON KOHTAUSTEN TAKIA PÄÄLLÄ, MAKSAT MYÖS AIHEUTTAMASI VAHINGOT, JOS/KUN VAKUUTUSYHTIÖ SAA ASIAN SELVILLE!! ELI VAKUUTUSYHTIÖ MAKSAA ASIANOSAISILLE (PL SINÄ) JA PERII KUSTANNUKSET SINULTA!!

ONKO SE NIIN VITUN VAIKEA YMMÄRTÄÄ, VAI??

PERKELE kirjoitti:

ETKÖ SINÄ LUKEMAASI YMMÄRRÄ?? VAI ONKO AIVOKURKIAINEN HALKAISTU JA AJATTELUKYKY MENNYT SEN TIEN???

JOS KOLAROIT, VAIKKA AJOKIELTO ON KOHTAUSTEN TAKIA PÄÄLLÄ, MAKSAT MYÖS AIHEUTTAMASI VAHINGOT, JOS/KUN VAKUUTUSYHTIÖ SAA ASIAN SELVILLE!! ELI VAKUUTUSYHTIÖ MAKSAA ASIANOSAISILLE (PL SINÄ) JA PERII KUSTANNUKSET SINULTA!!

ONKO SE NIIN VITUN VAIKEA YMMÄRTÄÄ, VAI??

Lue lisää

ei se ihan noin ole. Lopeta kiroilu ja ota asioista selvää !

faara kirjoitti:

ei se ihan noin ole. Lopeta kiroilu ja ota asioista selvää !

Mutta miten asia menisi konkreettisessa tapauksessa? Jos esim. minulla olisi ajokielto siksi, että juon joka viikonloppu humalan ja lääkäri tykkää, että olen riski liikenteelle ja on ilmoittanut tietämättäni poliisille, että olen kykenemätön kuskiksi. Joudunko minä tässä tapauksessa muka tosiaan maksumieheksi, jos sattuu onnettomuus ja tapahtuu esim. aineellisia vahinkoja? Tietenkin omat vahinkoni kärsin, koska liikennevakuutus korvaa vain vastapuolen vahingot, jos olen syyllinen. Epäilen... enhän edes voinut tietää, että olen ajokiellossa, vaikka merkintä on sairaskertomuksessa. ( Ok, menee monimutkaiseksi...).

Kiroilijat ja huutajat eivät ansaitse kunniamainintaa.

Saikohan kukaan mitään selvää?

Paniikkihäiriöön ei kuulu kramppaamisia eikä tajunnan menetyksiä.
Ja epilepsiaa voi olla ilman että se tulee tutkimuksissa esille.

kumppanillani epilepsia kirjoitti:

Paniikkihäiriöön ei kuulu kramppaamisia eikä tajunnan menetyksiä.
Ja epilepsiaa voi olla ilman että se tulee tutkimuksissa esille.

mielestäni piili oli jo tutkittu ja todettu, että kohtaus ei ole epilepsia... ehkä olen tulkinnut väärin.

tutkittu jo... kirjoitti:

mielestäni piili oli jo tutkittu ja todettu, että kohtaus ei ole epilepsia... ehkä olen tulkinnut väärin.

antaa siinäkin tapauksessa vaikka selkeätä näyttöä epilepsiasta ei ole ja kuten jokainen varmasti tietää, epilepsia EI tule aina esille tutkimuksissa, ei vaikka kuinka ja paljon tutkittaisiin.Niissä tapauksissa mahd.epilepsia diagnosi annetaan oireiden perusteilla.
Ja jos nämä kaksi kramppikohtausta olisi diagnosoitu paniikkihäiriöksi tms., ajokieltoa ei olisi tullut, erotetaan nyt pyörtyminen ja kramppaaminen toisistaan, pyörtymisiä sattuu itse kullekin ja mm. paniikkihäiriössä, kramppamisia sen sijaan ei.
Nimimerkki Piilillä ei todettu epilepsiaa,mutta hän sai kuitenkin,aivan oikein,ajokiellon kramppien (ja niitähän oli enemmän kuin yksi) johdosta.
Jokaisellehan joka kramppaa,oli syy mikä tahansa,annetaan ajokielto.

esh. kirjoitti:

antaa siinäkin tapauksessa vaikka selkeätä näyttöä epilepsiasta ei ole ja kuten jokainen varmasti tietää, epilepsia EI tule aina esille tutkimuksissa, ei vaikka kuinka ja paljon tutkittaisiin.Niissä tapauksissa mahd.epilepsia diagnosi annetaan oireiden perusteilla.
Ja jos nämä kaksi kramppikohtausta olisi diagnosoitu paniikkihäiriöksi tms., ajokieltoa ei olisi tullut, erotetaan nyt pyörtyminen ja kramppaaminen toisistaan, pyörtymisiä sattuu itse kullekin ja mm. paniikkihäiriössä, kramppamisia sen sijaan ei.
Nimimerkki Piilillä ei todettu epilepsiaa,mutta hän sai kuitenkin,aivan oikein,ajokiellon kramppien (ja niitähän oli enemmän kuin yksi) johdosta.
Jokaisellehan joka kramppaa,oli syy mikä tahansa,annetaan ajokielto.

Lue lisää

Kramppeja voi tulla esim. hikoilusta ja kylmässä vedessä uimisesta. Kyse ei ole tällöin epilepsiasta tai muutenkaan mistään sairaudesta, vaan luotaisesta reaktiosta. Oisko piili unohtanut syödä kunnolla? ja hänen nestetasapaino järkkynyt, kun ei ole huolehtinut itsestään. Jäänyt täten tarpeelliset ravinteet saamatta.

Ensihoitajan on turha leikkiä lääkäriä!

esh. kirjoitti:

antaa siinäkin tapauksessa vaikka selkeätä näyttöä epilepsiasta ei ole ja kuten jokainen varmasti tietää, epilepsia EI tule aina esille tutkimuksissa, ei vaikka kuinka ja paljon tutkittaisiin.Niissä tapauksissa mahd.epilepsia diagnosi annetaan oireiden perusteilla.
Ja jos nämä kaksi kramppikohtausta olisi diagnosoitu paniikkihäiriöksi tms., ajokieltoa ei olisi tullut, erotetaan nyt pyörtyminen ja kramppaaminen toisistaan, pyörtymisiä sattuu itse kullekin ja mm. paniikkihäiriössä, kramppamisia sen sijaan ei.
Nimimerkki Piilillä ei todettu epilepsiaa,mutta hän sai kuitenkin,aivan oikein,ajokiellon kramppien (ja niitähän oli enemmän kuin yksi) johdosta.
Jokaisellehan joka kramppaa,oli syy mikä tahansa,annetaan ajokielto.

Lue lisää

Jokaisellehan joka kramppaa,oli syy mikä tahansa,annetaan ajokielto.

Näin sanoo muka erikoissairaanhoitaja:). Sanoisin, että kukaan ei ole sitten Suomessa ajokykyinen, jos noin olisi. Suonenvetoja on jokaisella, joka on kramppi. Mm. kaikki huippu-urheilijat joutuisivat ajokieltoon rasituskramppien takia:).

paukku kirjoitti:

Jokaisellehan joka kramppaa,oli syy mikä tahansa,annetaan ajokielto.

Näin sanoo muka erikoissairaanhoitaja:). Sanoisin, että kukaan ei ole sitten Suomessa ajokykyinen, jos noin olisi. Suonenvetoja on jokaisella, joka on kramppi. Mm. kaikki huippu-urheilijat joutuisivat ajokieltoon rasituskramppien takia:).

Lue lisää

sinä oikein olet?Tai olet olevinasi.Kyllä täällä ollaan tajuttu millaista kramppia on tarkoitettu.
Sinulla tuskin on epilepsiaa ja huonoja vitsejänkin kerrot.

paukku kirjoitti:

Kramppeja voi tulla esim. hikoilusta ja kylmässä vedessä uimisesta. Kyse ei ole tällöin epilepsiasta tai muutenkaan mistään sairaudesta, vaan luotaisesta reaktiosta. Oisko piili unohtanut syödä kunnolla? ja hänen nestetasapaino järkkynyt, kun ei ole huolehtinut itsestään. Jäänyt täten tarpeelliset ravinteet saamatta.

Ensihoitajan on turha leikkiä lääkäriä!

Lue lisää

Esim:

"3.2 Lääkärien mahdollisuudet vaikuttaa ajoterveyteen

Ajokyvyn lääketieteellisten selvitysten tarkoitus on parantaa kuljettajien ja muiden tienkäyttäjien turvallisuutta, koska niiden perusteella sairauksien vuoksi vaaratilanteille alttiit kuljettajat eivät saa ajolupaa. Lääkärin asema ajoluvan terveydellisiä edellytyksiä harkittaessa on tärkeä. Ajokyvyn terveydellisistä edellytyksistä vain näkökykyä ja kuuloa koskevat yksityiskohtaiset vaatimukset on Suomessa sisällytetty säädöksiin. Muulta osin edellytetään yleisesti, ettei henkilöllä ole sellaista vikaa, sairautta tai vammaa, joka estää moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettamisen. Säädöksissä ajokykyyn vaikuttavien muiden tekijöiden osalta on viitattu ajokorttidirektiivin asianomaiseen liitteeseen, jossa fyysistä ja henkistä terveyttä koskevista yleisistä vaatimuksista säädetään. Lääkärin lausunto on erityisen tärkeä arvioitaessa näitä ajokykyyn vaikuttavia tekijöitä. Lääkärin antama ajokykylausunto on asiantuntijalausunto, jonka johtopäätösten oikeellisuuden poliisi vain harvoin asettaa kyseenalaiseksi. Tilanne poikkeaa selvästi esimerkiksi B-lausunnon asemasta työkyvyttömyysasiassa, sillä Työeläkelaitos ratkaisee eläkeasian usein eri tavalla kuin hoitava lääkäri on ehdottanut. (Ojala 1997).

Lääkärillä on useita eri tapoja vaikuttaa ajoturvallisuuteen. Ensisijaista on luonnollisesti hoitaa ajokortinhaltijan ajoterveyteen vaikuttavat sairaudet mahdollisimman hyvin. Tarvittaessa lääkärin pitäisi kertoa potilaalle sairauden tai lääkityksen vaikutuksista ajoturvallisuuteen.

Poliisille lähetettävä lääkärintodistus ajokyvystä on tärkeä asiakirja. Siinä lääkäri voi ehdottaa silmälasien tai kuulokojeen käyttöä, ajokokeen tai ajonäytteen suorittamista tai erikoislääkärin lausuntoa. Hän voi myös ehdottaa, ettei ajolupaa myönnettäisi tai että uusi lääkärintodistus edellytettäisiin tavallista aikaisemmin. Lääkärinlausunnon lopussa on kohta, jossa tutkittu antaa suostumuksensa lomakkeella olevien terveystietojen luovuttamiseen poliisille ajokorttiasian käsittelyä varten.

Lääkärin, joka tuntee potilaan terveydentilan entuudestaan, tulisi tehdä ajokykyä koskeva tarkastus. Monet liikenneturvallisuutta vaarantavat sairaudet ovat sellaisia, ettei niitä voi todeta lyhyen ensitapaamisen aikana. Nimenomaan hoitavan lääkärin tulisi laatia ajokykyyn vaikuttavia pitkäaikaissairauksia potevien todistukset. Näin suositellaan mm. sosiaali- ja terveysministeriön lääkäreille laatimassa, päihderiippuvuuden arviointia ja ajokelpoisuutta käsittelevässä oppaassa (Päihderiippuvuuden…1998). Tieliikennelaissa ja ajokorttiasetuksessa ei ole sitovia säännöksiä siitä, kenen lääkärin velvollisuus on laatia ajokorttia varten tarvittava todistus. Henkilö voi hakeutua itselleen vieraan lääkärin vastaanotolle juuri siksi, että mahdolliset ajokykyyn vaikuttavat sairaudet eivät tulisi ilmi. Toisaalta jotkut terveyskeskukset eivät suostu antamaan potilailleen aikoja ajokorttitodistuksen saamista varten, jolloin he joutuvat kääntymään yksityissektorin puoleen."

Mielestäni tuossa annetaan mahdollisuus ns."maalaisjärjen" käyttöön.

Mielestäni mielummin ajokielto siksi aikaa, kun on tutkimukset kesken kuljettajan terveyden tilasta.

Mukavampi ajella sitten "terveenä" liikenteessä.

Täältä lisätietoja:

http://pre20031103.stm.fi/suomi/eho/julkaisut/trmuistio2002_11/luku3.htm

Pärre kirjoitti:

Esim:

"3.2 Lääkärien mahdollisuudet vaikuttaa ajoterveyteen

Ajokyvyn lääketieteellisten selvitysten tarkoitus on parantaa kuljettajien ja muiden tienkäyttäjien turvallisuutta, koska niiden perusteella sairauksien vuoksi vaaratilanteille alttiit kuljettajat eivät saa ajolupaa. Lääkärin asema ajoluvan terveydellisiä edellytyksiä harkittaessa on tärkeä. Ajokyvyn terveydellisistä edellytyksistä vain näkökykyä ja kuuloa koskevat yksityiskohtaiset vaatimukset on Suomessa sisällytetty säädöksiin. Muulta osin edellytetään yleisesti, ettei henkilöllä ole sellaista vikaa, sairautta tai vammaa, joka estää moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettamisen. Säädöksissä ajokykyyn vaikuttavien muiden tekijöiden osalta on viitattu ajokorttidirektiivin asianomaiseen liitteeseen, jossa fyysistä ja henkistä terveyttä koskevista yleisistä vaatimuksista säädetään. Lääkärin lausunto on erityisen tärkeä arvioitaessa näitä ajokykyyn vaikuttavia tekijöitä. Lääkärin antama ajokykylausunto on asiantuntijalausunto, jonka johtopäätösten oikeellisuuden poliisi vain harvoin asettaa kyseenalaiseksi. Tilanne poikkeaa selvästi esimerkiksi B-lausunnon asemasta työkyvyttömyysasiassa, sillä Työeläkelaitos ratkaisee eläkeasian usein eri tavalla kuin hoitava lääkäri on ehdottanut. (Ojala 1997).

Lääkärillä on useita eri tapoja vaikuttaa ajoturvallisuuteen. Ensisijaista on luonnollisesti hoitaa ajokortinhaltijan ajoterveyteen vaikuttavat sairaudet mahdollisimman hyvin. Tarvittaessa lääkärin pitäisi kertoa potilaalle sairauden tai lääkityksen vaikutuksista ajoturvallisuuteen.

Poliisille lähetettävä lääkärintodistus ajokyvystä on tärkeä asiakirja. Siinä lääkäri voi ehdottaa silmälasien tai kuulokojeen käyttöä, ajokokeen tai ajonäytteen suorittamista tai erikoislääkärin lausuntoa. Hän voi myös ehdottaa, ettei ajolupaa myönnettäisi tai että uusi lääkärintodistus edellytettäisiin tavallista aikaisemmin. Lääkärinlausunnon lopussa on kohta, jossa tutkittu antaa suostumuksensa lomakkeella olevien terveystietojen luovuttamiseen poliisille ajokorttiasian käsittelyä varten.

Lääkärin, joka tuntee potilaan terveydentilan entuudestaan, tulisi tehdä ajokykyä koskeva tarkastus. Monet liikenneturvallisuutta vaarantavat sairaudet ovat sellaisia, ettei niitä voi todeta lyhyen ensitapaamisen aikana. Nimenomaan hoitavan lääkärin tulisi laatia ajokykyyn vaikuttavia pitkäaikaissairauksia potevien todistukset. Näin suositellaan mm. sosiaali- ja terveysministeriön lääkäreille laatimassa, päihderiippuvuuden arviointia ja ajokelpoisuutta käsittelevässä oppaassa (Päihderiippuvuuden…1998). Tieliikennelaissa ja ajokorttiasetuksessa ei ole sitovia säännöksiä siitä, kenen lääkärin velvollisuus on laatia ajokorttia varten tarvittava todistus. Henkilö voi hakeutua itselleen vieraan lääkärin vastaanotolle juuri siksi, että mahdolliset ajokykyyn vaikuttavat sairaudet eivät tulisi ilmi. Toisaalta jotkut terveyskeskukset eivät suostu antamaan potilailleen aikoja ajokorttitodistuksen saamista varten, jolloin he joutuvat kääntymään yksityissektorin puoleen."

Mielestäni tuossa annetaan mahdollisuus ns."maalaisjärjen" käyttöön.

Mielestäni mielummin ajokielto siksi aikaa, kun on tutkimukset kesken kuljettajan terveyden tilasta.

Mukavampi ajella sitten "terveenä" liikenteessä.

Täältä lisätietoja:

http://pre20031103.stm.fi/suomi/eho/julkaisut/trmuistio2002_11/luku3.htm

Lue lisää

Lääkärillä on useita eri tapoja vaikuttaa ajoturvallisuuteen. Ensisijaista on luonnollisesti hoitaa ajokortinhaltijan ajoterveyteen vaikuttavat sairaudet mahdollisimman hyvin.

Tätä mieltä olen juuri. Lääkäri hoitakoon ja muita velvollisuuksia ei sen edelle. Nyt olen yhtä mieltä.

PELLE-Paukku kirjoitti:

sinä oikein olet?Tai olet olevinasi.Kyllä täällä ollaan tajuttu millaista kramppia on tarkoitettu.
Sinulla tuskin on epilepsiaa ja huonoja vitsejänkin kerrot.

Lainasin vain esh:ta, joka laittaisi ajokieltoon jokaisen, jolla on kramppeja. Onko kramppeja muka erilaisia?;) Tosiasia on, että kramppi on aina kramppi, jos sellainen on. Vai miten sinä oikein krampin määrittelet?