Tahtoisitteko mieluummin rakkaussuhteen ilman panoja vai pelkän panokaverin ilman rakkautta?Oletuksena on, ettei voisi saada kumpaakin ja päätöksen kanssa on elettävä koko loppuelämä.
Haluaisin myös, että vastaaja kertoo onko mies vai nainen, jos se ei nimimerkistä selviä. Perustelujakin saa esittää, jos niitä löytyy.
Haluaisin myös, että vastaaja kertoo onko mies vai nainen, jos se ei nimimerkistä selviä. Perustelujakin saa esittää, jos niitä löytyy.
Vastaukset 61
Vanhimmat
tarjosit, mutta jos olisi pakko valita, niin mieluummin rakkaus ilman panoja. Voihan seksuaalista tyydytystä saada muutenkin kuin "panemalla". Jos kysymys olisi kuulunut "rakkaus ilman minkäänlaista seksuaalista iloa", niin sitten vastaus olisi todella vaikea päättää.
Niin siis tarkoitin että tuohon "panoon" sisältyisi myös suuseksi, ei pelkästään penetraatio.
Kysymys voisi olla ehkä enemmänkin tunteet/tunnetilat vs seksi(mekaaninen toimenpide). Kumpi tärkeämpää?
Tämä on vaikea kysymys. Myönnän. Uskon, että suurin osa miehistä ja naisista tahtoisi kummankin. Kysyn, koska tahtoisin tietää kumpi on teille tärkeämpää. Tahtoisin myös tietää onko vastaajana mies vai nainen eli onko miesten ja naisten ajattelutavoissa eroja tämän suhteen vai onko erot täysin henkilökohtaista.
Tunnetilat vs seksi...ja siis seksillä en tarkoita nyt "rakastelua". Rakastelussa minusta juuri yhdistyy tämä seksi ja tunnetilat hyvin voimakkaasti. Ja nyt pitäisi juuri valita jompikumpi.
Tarkennapa vielä sellainen asia, että pitäisikö olla kokonaan ilman seksiä, vai saisiko "sitä" tehdä vaikkapa hieromasauvan kanssa jos ei kerran miehen kanssa?
No sovitaan, että masturbointi sallittakoot, joka tapauksessa.
Jos sitä ei sallittaisi niin uskoisin, että varsinkin kaikki miehet vastaisivat "panokaveri ilman rakkautta" koska uskon että jokaisen miehen tarvitsee "päästää paineita" säännöllisesti. Ja silloinhan kysymyksestä tulisi vähän tyhmä. Joten masturbointi sallittakoot.
Rakastunut kyllä haluaa laittaa jotakin,johonkin.Siihen se menis,kun kukaan ei ole vahtimassa;)))
RAKKAUS!
Selkeästi panokaveri. Minulla on Parikin tälläistä olemassa ja pidän tälläisestä suhteesta todella paljon. Kivaa ja mukavaa, ilman sitoumuksia, ei mustasukkaisuutta. Rakkaudesta ei ole kysymys näissä suhteissa vaan kunnioituksesta. Sitä toista vaihtoehtoa en enään haluaisi edes kokeilla.
no kyllä se menee ehkä tuohon rakkaus ilman panoja, mutta olen todella melkeinpä samaa mieltä kuin tuo ensimmäisen kommentin kirjoittaja...
kyllähän sitä teininä joskus tuli paneskeltua vaikka ei ollut hirveesti tunteitakaan,ja mitä jäi käteen ei mitään..Muistaa vaan että senkin kanssa tuli oltua..
Ainakin minä näin naisena sanon etten ole tuntenut millään osa-alueella niin paljon hyvää kuin nyt kun on 4-vuotta ollut saman rakkaan kanssa.Pelkkä seksi ilman rakkautta ei ole merkinnyt mulle ainakaan mitään..
Kyllä jos vaihtoehdot ovat nuo niin valitsen rakkaussuhteen ilman muuta.(ohan niitä naisillekkin jo kaikkia apuvälineitä jos olis ettei saisi rakastella..:) )Aika vastenmielistä on hässiä miehen kanssa kestä ei välitä..Siinä vaan ajattelee et tulis jo jos pitää olla sen kans,koska naisen orgasmi tulee aika paljon yläpäästä ja niistä henkisistä tuntemuksista mitä käy läpi ja sit vielä kunnon rakastelu rakkaimpansa kanssa niin avot.
Jos pakko olisi valita, niin hyvin yksinkertaista: Rakkaus ilman panoja.
Perustelut? Kuulun niihin outoihin ihmisiin, joille pelkkä pano ei tuota juurikaan tyydytystä (näin siis uskon). En ole koskaan harrastanut seksiä ihmisen kanssa, jota en rakasta, eikä sellainen ole suunnitelmissakaan.
Mieluiten kyllä otan molemmat =)
Ehdottomasti rakkaussuhteen ilman panoja!
...naisen seksuaalisuus ja halu alkavat korvien valista (rakkaus), miehella se on jalkojen valissa (pano).
Lyhyesti sanottuna, naisille tunteet ja hellyys, miehille akti.
Ehka asiantuntijat voivat antaa pitkan ja yksityiskohtaisemman vastauksen kysymykseesi, mut' noin se menee.
Jos sovitaan, että sen verran saa kiksauttaa että peipin saa alulle, niin valitsen rakkauden ilman panoja.
Tällä hetkellä joudun pohtimaan juuri tuota. Nimittäin aikaisemmat suhteeni ovat olleet hyviä panoja, jopa 12 v. avoliitto perustui hyvään panoon ja kaveruuteen. Sitten rakastuin. Tai luulin että rakastuimme toisiimme (enää en tiedä rakastaako hän). Nyt mietin auttaisiko satunnaiset panot jonkun noubodin kanssa, ei kyllä kiinnostaisi, enkä usko edes pystyväni. Ei kyllä hermotkaan kohta enää kestä tätä tilannetta ettei mies halua/jaksa/en ole kiinnostava. Rakkautta tai sen tapaista kyllä muuten riittää, läheisyytt, yhteistä elämää, vakuutteluja (muttei tekoja...) jne. Vain seksistä ei ole enää kiinnostunut.
Sorry etten osaa tarkemmin vastata kyselyysi, sillä en tiedä mikä on parempi kun kumpikaan ei ole hyvä.
Tilanne oli selvä ennen kuin rakastuin. Silloin valitsisn ehdottomasti panon, sillä en tiennyt rakkaudesta mitään. Joskus heittäydyn katkeraksi ja kadun koskaan rakastuneeni, sillä se vie tietyt ilot elämästä. Esim. en todellakaan enää kykenisi koskemaan johonkin toiseen mieheen. Sen lisäksi että haluan osoittaa hellyyttä, nautintoa ja seksiä (rakastelua) nimenomaan miehelleni, ynnä saada vastaavasti sitä vain mieheltäni. Sellainen tilaisuus kerran oli että ihan mukava mies oli kiinnostunut minusta ja halusi naida, mutta en voinut. Että se siitä.
Itse miehenä olisin kallistunut panokaverin puoleen.
Tein itseasiassa tämän gallupin, koska jotenkin arvelin, että tämä jakautuisi siten, että naiset pitää rakkautta yms tunteita tärkeämpänä ja miehet pitää seksiä tärkeämpänä.
Itse uskon silti, että kummatkin, nainen ja mies nauttivat kaikkeista eniten silloin kuin nämä asiat yhdistyvät. Mutta fakta on silti että naiset pitävät tunteita tärkeämpänä ja mies aktia. Itseasiassa oikeastaan joka elämän asiassa mies ajattelee hyvin pitkälle teknisesti/mekaanisesti, matemaattisloogisesti. Kun taas olen käsittänyt että nainen enemmänkin "ajattelisi tunteilla". Tästä se soppa sitten syntyy.
Tässä tulee osittain esille myös pornon ongelma. Pornossahan yleensä kuvataan pelkästään mekaanista toimenpidettä, joka siis riittää täysin miehelle. Ja jos mies yrittää ottaa oppia pornoelokuvista, jotta seksi sujuisi paremmin niin ne tunteet joita nainen haluaa kokea jää täysin unholaan. Jos naisille tehtäisiin pornoelokuva niin siinä pitäisi jotenkin tulla esille niitä tunteita. Mahdollisesti joku juonen pätkä josta tietää miten tilanne on kehittynyt. Tämä taas on mahdottomuus siksi koska pornonäyttelijöiden näyttelijätaidot eivät riitä siihen että he pystyisivät uskottavasti luomaan näitä tunnetiloja ja välittämään niitä ruudun toiselle puolelle. Siksi naisille on erittäin vaikea tehdä pornoelokuvia...ehkä jopa mahdotonta. Jos pornonäyttelijät olisivat niin hyviä näyttelijöitä he luultavasti näyttelisivät ihan muissa elokuvissa.
Ja hauska puoli on että jos seksi ei suju koska toimenpide on liian mekaaninen eikä ole tunteita riittävästi, niin nainen yleensä turhautuu. Ei saa seksistä sitä mitä haluaa. Tämä johtaa siihen ettei nainen välttämättä tahdo seksiä niin paljon kuin aikaisemmin, koska ei saa siitä mitä haluaa. Silti nainen voi haluta seksiä, mutta ei siis tahdo sitä mekaanista toimenpidettä jota mies pelkästään tarjoaa. Mahdollisesti voi käydä siten, että nainen elää suhteessa tavallaan puutteessa. Ja vaikka mies haluaisi koko ajan seksiä niin silti nainen ei halua seksiä miehen kanssa. Kuulostaako tutulta?
Ja jos nainen sanoo miehelle että seksi ei nyt suju että jotain tarttisi keksiä niin mies taas lähtee lähes automaattisesti hakemaan ratkaisua teknisestä suorituksesta. Miehelle tulee sellaisia ajatuksia kuin onkohan minun penis liian pieni, tarttis varmaan käyttää viagraa että jaksais höylätä kauemmin, yms vaikka ongelma olisi jossain ihan muualla.
Sama pätee myös toisinpäin. Jos naisen mielestä pelkkä helliminen ja rakkauden osoittamisen pitäisi riittää ilman aktia niin mies turhautuu samalla tavalla kuin yllä olevassa esimerkissä nainen turhautuu.
Tämä ajattelutapaero ainakin oman kokemukseni mukaan näkyy oikeastaan joka ikisessä asiassa. Jos nainen ostaa auton niin se luultavasti valitsee sen ulkonäön perusteella, mies valitsee teknisten tietojen perusteella. Jos nainen sisustaa olohuoneen niin se sisustaa sen mukaan mikä näyttää parhaalta ja herättää parhaita tuntemuksia. Mies taas miettii ensisijaisesti käytännöllisyyttä.
Minusta jos tahtoo, että homma toimii parhaalla mahdollisella tavalla niin kummankin tarpeet pitäisi yhdistyä jollain tavalla.
Tulipahan kirjoitettua ;) No jotain omia ajatuksia kuitenkin. Saa olla eri mieltäkin. Yleistin aika lailla naisten ja miesten ajattelutapoja. Tottakai ihmisissäkin on jonkin verran eroja.
Kirjoituksesi oli kiinnostava...erityisesti se mitä kirjoitit naisille suunnatusta pornosta. Niin kuin itsekin toit esiin kirjoituksesi oli toki melko yleistävä. Mitä taas käytännöllisyys-tunne -erotteluun tulee niin eiköhän parasyhdistelmä ole se, että ihminen käyttää päätöksenteossaan sekä tunteita että järkeä. Tunteita ei nimittäin voi mitenkään puhtaasti eroottaa järjestä. Otetaanpa vaikka esimerkki: mies ostaa auton, jolla teknisten ominaisuuksien puolesta pääsee lujaa ja joka kiihtyy nopeasti. Miksi mies maksaa enemmän tällaisesta autosta vaikka suomen teillä on melko alhaiset nopeusrajoitukset eikä hieman paremmasta kiihtyvyydestäkään niin kauheasti ole hyötyä? Eiköhän syy löydy siitä, että tällainen auto antaa miehelle määrättyjä positiivisia tuntemuksia. Tuntemuksia esimerkiksi vallasta ja menestymisestä....Eli siis näiden teknistenkin juttujen takaa löytyy, kas kummaa, tunteita...
minun mielestäni lähinnä toistit ja tiivistit asioiden tiimoilla vallitsevia stereotyyppisiä ajatusmalleja...
minua jäi askarruttamaan miksi edes teoriassa pitäisi valita vaihtoehdoista vain toinen - omasta mielestäni kysymys on siitä että toisille eri asiat painottuu eri tavalla kuin toisille. ehkä myös eri elämänvaiheissa painotukset on erilaisia.
vastakkainasettelu on keinotekoinen ja galluppisi tukee stereotyyppisten käsitysten ylläpitämistä jatkossakin. ei ihmiset, ei miehet eikä naiset, oikeasti ole niin tasalaatuinen ryhmä kuin annat ymmärtää. eikä elämää yleensäkään voi teoriassa ratkaista. taidat olla aika nuori?
ja vielä: bullshittiä esimerkikis väitteesi naisten asenteesta pornofilmeihin. itseäni ainakin tympäisee joku keinotekoinen ja huonosti näytelty "tunnejuoni".. mieluiten katson teknisesti laadukasta (korkealaatuinen filmi ja kuvaus, ei sottaista kotivideotyyliä) filmiä jossa tiukkoina lähikuvina keskitytään itse naimiseen eikä rakennella kökköjä kehystarinoita.
silti en harrasta seksiä sellaisten miesten kanssa joiden kanssa en esimerkiks keskustelussa löytäisi samaa aaltopituutta.
ajatella!
Kieltämättä turhauttavaa lukea näitä stereotypistyksiä, joilla nykynuoriso yrittää "helpottaa" elämäntuskaansa. Varmaan osansa silläkin, että nykymaailma on niin yliseksistynyt ja kaiken materialistava, sairaalloisen analysoiva ja yksinkertaistava.
Kyllä mä kehottaisin tätäkin miästä vaan pysymään avoimena ja kohtaamaan ihmisiä ennakkoluulottomasti ja luottavaisena. Kyllä ne omat ihmissuhdetaidotkin kehittyy elämänkokemuksen myötä, jos vaan antaa itselleen mahdollisuuden muuttua, avartua ja kasvaa henkisestikin.
Mielenkiintoista, että samassa viestissä sekä syytät alkuperäiskirjoittajaa streotypioista, että yleistät nykynuorison samaan muottiin...Sitä se on...Kun toisen ajattelutapaa mollaa, voi helposti löytää itsestään saman vian...
Olen kanssasi täysin samaa mieltä nykymaailman yliseksistymisestä ja sairaalloisesta analyyttisyydestä. Ei tartte kiun katsoa omia murkkuikäisiä lapsia niin tajuaa miten syvälle mm. kaikenmaailman mainoskampanjat ja tosiTV:t niissä todellakin imeytyy.
Joskus meinaa sormi mennä suuhun kasvattajana kun nuorisolla on jo niin selkeät mielipiteet asioista, joita heidän ei tarttis vielä edes ajatella niin julmetun analyyttisesti...
No, tämä meni asiasta sivuun, mutta hämmästellä täytyy tätä maailman aikaa, totisesti.
Jos nyt en pureudu siihen, oliko tekstisi omia ajatuksia vai "turhia yleistyksiä", luin sitä kuitenkin ihan mielelläni... tähän asti:
"Jos nainen ostaa auton niin se luultavasti valitsee sen ulkonäön perusteella"
...ja herätys!
Asetetaan kysymys "Millainen auto sillä on?"
Nainen vastaa: "Punainen."
Mies vastaa: "Volvo V70."
Niinhän sitä luulisi. Voi teittii... =)
Ensinnäkin olen melko nuori 26v. Toiseksi, yleistin, jonka tekstissäni omasta mielestäni melko avoimesti myönsin.
Mutta mistä moinen kimpaantuminen? Jos yleistäminen on se joka nyt teillä tökkii vastaan niin myönnän että syyllistyin siihen rankalla kädellä. Naisia en väitä ymmärtäväni, mutta yleisitin aika rankasti myös omaa mieskäsitystäni jonka olen saanut sitä kautta että olen mies. Asia ei missään nimessä ole oikeasti noin simppeli edes miesten keskuudessa.
"Jos nyt en pureudu siihen, oliko tekstisi omia ajatuksia vai "turhia yleistyksiä""
Niin siis edelleen ne olivat yleistyksiä(jonka tekstissä mainitsinkin), mutta minusta naisten ja miesten ajattelutavoissa on kuitenkin selkeä ero jota yritin esimerkkien kautta tuoda esille.
Väitin että mies ostaa autoa ja katsoo pelkkiä teknisiä tietoja. Se jo sinänsä on omaltanikin kohdalta väärä oletus koska näin ei itselläni edes täysin ole.
Siis ymmärtääkö ketään mitä yritän sanoa? En keksi miten selittäisin mitä ajattelen. Periaatteessahan ajatukseni ei ole mikään ratkaisu mihinkään. Enkä sitä nyt tässä hae edes.
Kyllä minä tajusin mitä tarkoitat. Minulle on ihan sama onko tekstisi omasta päästä vai muiden päistä tai että mistä itse kuvittelet sen olevan, se oli suurimmaksi osaksi asiaa joka tapauksessa. Siksi sanoinkin, etten pureudu siihen puoleen.
epäillä sitä, ettet sinäkään ihan loppujen lopuksi haluaisi pelkkää panokaveria ainakaan loppuiäksesi...
Juuri tunteet tekevät ihmisestä ihmisen niin on melko outoa kuvitella elämää ilman niitä. Tunteet ovat suureksi osaksi myös opittuja. Ihan kaikki ihmisten välinen kanssakäyminen herättää jokaisessa erilaisia tunteita: Tapa kokea ne on jokaiselle yksilöllinen. Tässä kohdassa naiset usein liioittelevat tunteitaan ja miehet vähättelevät. Miehet jopa pelkäävät tunteitaan; esimerkillisen usein myös naisen tunteita.
Sitten itse asiaan... eli aktiin. Minulle ei todellakaan riitä helliminen ja rakkaudenosoitukset ilman panoa! Ja sanoisinko, että vaikka miehet kuvittelevat olevansa vain ja ainoastaan pelkkiä panomiehiä niin viime kädessä; naisen himon edessä heidän ulosantinsa tyrehtyy. Tällä tarkoitan sitä, että mitä enemmän nainen haluaa seksiä sitä epävarmemmaksi mies tulee omien kykyjensä suhteen. Mieti siis: Jos sinulla on halukas nainen, aina valmis silloin kun sinä haluat ja mikä oleellisinta: Valmis silloinkin kun sinä et halua. Mitä teet, suoriudutko? Onko seksi edes kivaa jos se on pelkkä suoritus?
Olen muuten haastatellut asian tiimoilta aika montaa miestä. Hyvin harvat miehet ovat kaivanneet pelkkää panoseuraa ja nekin, jotka kaipaavat eivät kaipaa sitä aina saman naisen kanssa :). Sen sijaan yllättäen miehet todella nauttivat, kun voivat puhua naisen kanssa tästä aiheesta ja siinä sivussa kaikesta muustakin. Samalla selvisi, että paras pornoelokuvatähti olisi tavallinen naapurintyttö tai oikein rohkeissa naapurinrouva...
"Olen muuten haastatellut asian tiimoilta aika montaa miestä. Hyvin harvat miehet ovat kaivanneet pelkkää panoseuraa ja nekin, jotka kaipaavat eivät kaipaa sitä aina saman naisen kanssa :)."
Ei suurin osa miehistä kaipaakaan PELKKÄÄ panoseuraa. Yleistin tuolla viestissä aika rankasti tiettyjä asioita. Itse ainakin rehellisesti tahtoisin sen koko paketin. Mutta jos ON PAKKO valita niin...miksi täälläkin suurin osa naisita on vastannut toisen ja suurin osa miehistä sen toisen?
Etsin enemmänkin naisten ja miesten välisiä eroja pääkopan sisäpuolelta. Ja oikeastaan haluni on keskustella siitä aiheesta.
Mitä tekijöitä miesten pääkopassa on, tavoissa ajatella ja tuntea, jotka pätisivät suurimpaan osaan miehistä jollain tasolla? Entä naisten? Mitkä ne erot oikeastaan on? Miehissä ja naisissa on taatusti muitakin eroja kuin fyysisia. Loput erot miesten ja naisten välillä ei taatusti johdu pelkästään kasvatuksesta ja ympäristöstä, vaikka ne isona tekijänä vaikuttavatkin siihen millainen ihmisestä isona tulee.
Onko miesten pääkopassa joku koodinpätkä, joka on kaikilla miehillä? ja vastaavasti onko naisten pääkopassa joku koodinpätkä joka sopii kaikkiin naisiin?
Tämä aihe on aika vaikea =E
Minun mielestäni yleistyksesi oli onnistunut ja se väänsi hyvin rautalangasta myös sen, naisen ja miehen välillä on niin helposti ristiriitoja ja ymmärrysongelmia...
koko systeemi perustuu siihen mitä sanoin jo tuossa edellä: Miehet yleensä vain sanovat kaipaavansa panoja ja naiset vastaavasti tunnetta. He sanovat niin koska heiltä sitä odotetaan! Ei syy ole perimässä. Mieti miten kamalaa olisi jos naiset sanoisivat kaipaavansa seksiä ja miehet tunnetta! Näin päin se usein onkin, mutta nainen, joka haluaa (myöntäää) vain seksiä on huono nainen. Mies vastaavasti kykenevä mies. Nainen joka haluaa tunnetta on hyvä nainen. Mutta mies, joka (myöntää) haluavansa vain tunnetta on nössö. Näinhän se tasa-arvo menee ;D.
Tästä hommasta on tehty ihan oikeitakin tutkimuksia. Erot sukupuolten välillä ovat pienemmät kuin samalla sukupuolella. Eli miesten ja naisten väliset erot ovat pienemmät kuin miesten ja miesten sekä naisten ja naisten.
"Tästä hommasta on tehty ihan oikeitakin tutkimuksia. Erot sukupuolten välillä ovat pienemmät kuin samalla sukupuolella. Eli miesten ja naisten väliset erot ovat pienemmät kuin miesten ja miesten sekä naisten ja naisten."
Aloin juuri miettimään tätä tarkemmin ja ehkä tosiaan miesten ja naisten välillä ei olekaan paljon muuta eroa kuin fyysisiä. Ja ehkä ne miesten ja naisten väliset ajattelu/henkiset -erot tulevatkin täysin niiden fyysisten erojen kautta!
Mietitääs esimerkiksi seksiä. Jotta seksi onnistuu niin ainoa edellytys on, että mies saa tappinsa pystyyn. Naisella ei ole mitään merkitystä, siis jos ajatellaan vain pelkkää siittämistoimenpidettä. Tämä tekee sen, että jotta lisääntyminen olisi mahdollista niin miehen ON PAKKO haluta seksiä. Eli siis nainen saa valita tahtooko seksiä vai ei. Miehen on PAKKO haluta seksiä. Ainoastaan näin lisääntyminen on mahdollista....karkeasti ajatellen. Jos miehet eivät tahtoisi seksiä, niin ihmiset kuolisivat sukupuuttoon vaikka naiset tahtoisivat seksiä kuinka paljon tahansa.
Ehkä ne miesten seksipaineet kasaantuvatkin täysin fyysisten erojen kautta. Eli siis luonto määräisi täysin tämän eron. Taas karkeasti ajatellen, jos pitäisi valita rakkaus vs seksi niin vaikka mies kuinka tahtoisi rakkautta tai valita rakkauden niin se ei saa vaan sen on _pakko_ valita seksi, koska siittäminen on "täysin" miehen vastuulla. Nainen taas saa valita sen mikä on oikeasti hänelle tärkeämpää.
Jos taas ajatellaan sitä, että miksi mies voi nauttia pelkästä mekaanisesta seksistä ilman tunteita? Päädytään taas siihen samaan. Jos mies ei voisi nauttia seksistä ilman tunteita, niin siittäminen olisi huomattavasti ongelmallisempaa. Jotta mies saisi niitä tunteita niin se tarkoittaisi että naisenkin on haluttava seksiä miehen kanssa. Nyt kun mies voi nauttia pelkästä mekaanisesta toimenpiteestä niin naisen haluilla ja tunteilla ei ole siittämisen kannalta mitään merkitystä. Lisääntyminen on paljon helpompaa ja myöskin taas miehen vastuulla. Joten tavallaan miehen ON PAKKO nauttia seksistä ilman tunteita, koska muuten lisääntyminen olisi hankalampaa. Nainen taas saa valita mistä tykkää.
Voisiko ratkaisu olla näinkin yksinkertainen? Aloin miettimään sitäkin, että jos miehet alkaisivat ajatella samalla tapaa kuin naiset niin kuolisivatko ihmiset sukupuuttoon yllä mainituista sekoista johtuen? Voisiko tämä olla luonnon tapa varmistaa, ettei me kuolla sukupuuttoon?
tulevat esiin naisella kuukautiskierrossa. Jotkut naiset tuntevat tarvetta naimiseen enemmän heti kuukautisten jälkeen. Johtuisko tulevasta ovulaatiosta, jolloin suvun jatkuminen on todennäköisempää. Sitten taas ennen kuukautisia (ovulaation jälkeen) ei maistu ei millään. On toki naisiakin, joille maistuu parhaiten kuukautisten aikana, mutta... se siitä. Eli naiselle luontaisesti muodostuu rakkaus tärkeämmäksi kuin pano. Rakastaa voi aina, mutta naida ei. Miehellä sellaisia hormooneista johtuvia estoja ei ole. Aina voi naida jos on joku ketä naida.
Tätä filosofiaa voisi jatkaa miettimällä mitä ihmisen järjen kehittyminen on tuonut mukanaan. Primitiiviset tarpeet jäävät järjen kehittyessä sekundäärisiksi tarpeiksi. Mutta sen pidemmälle en nyt enää aihetta pohdi ;)
että siittäminen on täysin miehen vastuulla, mutta lisääntyminen naisen vastuulla? Onhan niin, että ainakin teoriassa yksi mies voisi saattaa kaikki maailman naiset raskaaksi... Tosin se olisi luonnonkatastrofi ihmisen kehityksen kannalta.
Maailma tarvitsee enemmän naisia kuin miehiä lisääntymiseen, mutta etenkin sukukypsiä naisia on maailmassa paljon vähemmän kuin miehiä. Siksi siis nainen lopultakin päättää kenen kanssa haluaa lisääntyä. Miehelle jää tehtäväksi saada nainen kiinnostumaan asiasta... Ja huom: tunteet ovat jälkeläisten kasvatuksessakin kaiken a ja o. Mutta niin tyypillistä miehille on ajatella, että lisääntyminen on pelkkää siittämistä :).
Haluaisin ja haluankin elämänpituisen rakkautta täynnä olevan suhteen. Seksistäkin voin luopua, jos tarvitsee. Itsetyydytys kun on aina ollut sen verran kivaa. Mutta rakkaus, tunne siitä että toinen välittää ja rakastaa ja on vain mun ja tuntee yhtä vahvasti, sellainen päihittää kaikki panot mennen tullen!
Jos hetkisen pohdin miksi haluaisin rakastua ilman panoa, en löydä yhtä ainoaa järkevää selitystä kyseiselle asialle. Kun ihminen rakastuu, se on ihan kaikkien höynäytettävissä...eli aika heikoilla jäillä. Panokaverissa olisi kaikkea mitä itse haluaisin. Jos ajattelee, että nyt on festarit, kesä, kaverit,bileet ja kaikki mitä talvella ei ole. Jos rakastuu, niin sitä en todellakaan tekisi kesällä. talvi on siihen hyvää aikaa, kesällä rakastuminen on ihan vitunmoinen taakka.
Rakkautta, kiitos.
Handuunsa voi aina vetää tai huorissa pyöriä, jos tunnetta pelkää, mutta tylsäks käy sekin ajan mittaan.
Rakkaus, ehdottomasti.
eli siinäpä se vastaus tulikin
Siis yritän miettiä mitä eroja on naisten ja miesten ajattelutavoissa ja henkisessä puolessa. Itse en usko, että ominaisuudet menisi naisten ja miesten kesken täysin satunnaisesti ja sen kummempia eroja ei olisi. Naisissa ja miehissä on selkeitä fyysisia eroja(jonka kaikki nyt näkee silmillä) ja uskon että samalla tapaa löytyy myös eroja pääkopan sisältä. Ne fyysiset erot näkyvät silmillä, mutta yritän nyt pohtia niitä eroja sieltä pääkopan sisältä. Ymmärtääkö ketään mitä haen takaa?
Jep, ymmärrän. Luulen että on myös miehiä, jotka käyttäytyvät tarkoituksella kuten miesten oletetaan käyttäytyvän, samoin naisia. Kriisitilanteissa on hyvä vetäytyä yleisen stereotypian taakse. Monikohan mies on jälkeenpäin katunut sisimmässään, ettei ole tuonut omaa herkkää puolta esiin, vaan esittänyt ronskia jota kiinnostaa enemmän pano. Olen tavannut näitä ns. herkkiä miehiä, joille rakkaus on panoa tärkeämpää. Sellaista ei helposti pidä "miehekkäänä" miehenä. Jostain syystä. Vaikka "miehekkyys" on kyllä aivan jotain muuta. Sen sijaan, miksi mies, jota oikeasti kiinnostaa pano enemmän, ei kuitenkaan voisi naistaan kohdella rakastavasti? Tietty jos ei rakasta, on vaikea myös osoittaa sitä, mutta jos väittää ja itse uskoo rakastavansa, niin miksei sitten kohtele siten kuin toinen haluaa tulla kohdelluksi?
Luulen, että miehet kasvavat (ehkä ympäristön ja kaveripiirin esimerkistä) panomiehiksi ja naiset rakastaviksi. Voin omaa tuttava- ja sukulaispiiriä kaselemalla huomata, että on yksi perhe jossa miehenkin kuuluu olla rakastava ja arvostaa enemmän rakkautta kuin seksiä, niin nämä miehet myös käyttäytyvät siten. Eihän tosin tiedä mitä makuuhuoneessa tapahtuu, mutta ainakin liitot ovat kestäneet ja rakkauden parien välillä huomaa, he myös osoittavat sitä avoimesti (hyvän maun mukaan tietysti). Sitten nämä jätkäporukassa kasvaneet ovat aika jätkiä vielä vanhempanakin. Rakkaus on ruma sana.
Tiesitkö että psykologiassa on paljon tutkittu naisten ja miesten välisiä eroja ja totta on että niitä löytyy muualtakin kuin vain fyysisistä ominaisuuksista. Naiset esimerkiksi ovat todistetusti keskimäärin miehiä lahjakkaampia kielellisesti miehet taas keskimäärin päihittävät naiset avaruudellisessa hahmottamisessa (siis kappaleiden kolmiulotteisessa kääntämisessä). kuitenkin on myös todettu, että molemmissa ryhmissä yksilöiden väliset erot ovat huomattavasti sukupuolten välisiä eroja suurempia. Näin ollen löytyy paljon naisia, jotka hallitsevat avaruudellisen hahmottamisen keskimääräistä miestä paremmin ja vastaavasti löytyy paljon miehiä, jotka ovat kielellisesti keskimääräistä naista parempia. Lisäksi on vaikea sanoa johtuvatko tämän tyyppiset erot sukupuolten välillä ensisijaisesti biologisista vai sosiaalisista tekijöistä. Eli ovatko miehet parempia avaruudellisessa hahmottamisessa siksi, että heitä pienestä pitäen ohjataan leikkimään esimerkiksi lego (ym.) palikoiden kanssa. Vai kiinnostuvatko pikku pojat legopalikoista siksi, että he ovat biologisesti rakentuneet kiinnostumaan niistä.
Mielenkiintoisia ajatuksia!
"Olen tavannut näitä ns. herkkiä miehiä, joille rakkaus on panoa tärkeämpää. Sellaista ei helposti pidä "miehekkäänä" miehenä. Jostain syystä. Vaikka "miehekkyys" on kyllä aivan jotain muuta."
Omasta mielestäni itse kuulun tähän "normaalia herkempi mies" -kategoriaan. Siltikin pidän panoa rakkautta tärkeämpänä. Oikeastaan voisi sanoa että pidän tärkeänä 60% aktia ja 40% tunteita. eli siis jos on pakko valita niin mieluummin otan 60 kuin 40, mutta kaikkeista mieluiten tahtoisin koko 100. Ja se että pidän aktia tärkeänä ei missään nimessä tarkoita etten tahtoisi rakastaa tai tulla rakastetuksi. Tahdon sitä hyvinkin paljon.
Kuitenkin jos tahdon niitä tunteita noinkin paljon kuin 40% niin miksi pelkästään siihen tyytyminen on niin ÄLYTTÖMÄN paljon vaikeampaa kuin tuohon 60% tyytyminen?
"Tietty jos ei rakasta, on vaikea myös osoittaa sitä, mutta jos väittää ja itse uskoo rakastavansa, niin miksei sitten kohtele siten kuin toinen haluaa tulla kohdelluksi?"
Ehkäpä kyse on juuri siitä miehen ja naisen ajattelutapaerosta. En ainakaan itse ymmärrä mitä nainen haluaa. Tämä toki selviää ainoastaan keskustelemalla oman kumppaninsa kanssa. Ehkä kyse on juuri siitä ettei mies tiedä miten nainen tahtoo tulla kohdelluksi ja jos mies miettii vain sitä mitä itse tahtoo ja miten tahtoo tulla kohdelluksi ja kohtelee naista samalla tapaa niin voi olla että mennään metsään. Siksi juuri seksikin voi muuttua miehen osalta hyvin mekaaniseksi(koska se on se tärkeämpi asia siinä miehelle) ja jos mies kuvittelee parantavansa seksiä niin se "parannus" on yleensä siellä teknisellä puolella eikä tunnepuolella, koska niin suurin osa miehistä ajattelee. Ajattelin itsekin niin hyvin pitkälle. Vasta viime aikoina olen alkanut pohtia että olenko ihan metsässä. Kai siksi tännekin kirjoitin.
Kun ajattelen miehiä ja niiden käyttäytymistä niin se on erittäin selkeää päässäni koska ajattelen suurinpiirtein saman kaavan mukaan itsekin. Ja minusta suurin osa miehistä juuri ajattelee hyvin teknisesti ja matemaattisloogisesti. En ole ainakaan naisten keskuudessa tällaista ajattelutapaa tavannut samassa määrin. Ja näkeehän sen jo siitäkin että suurin osa maailman taitavista matemaatikoista on miehiä. Suurin osa insinööreistä on miehiä.
"Luulen, että miehet kasvavat (ehkä ympäristön ja kaveripiirin esimerkistä) panomiehiksi ja naiset rakastaviksi. "
Mielenkiintoinen ajatus, että ympäristö voisi vaikuttaa tuohon asiaan niinkin paljon. Kuitenkin itseäni ihmetyttäisi ajatus jos vain pelkällä kasvatuksella voisi naisen saada ajattelemaan kuin mies tai päinvastoin.
"Voin omaa tuttava- ja sukulaispiiriä kaselemalla huomata, että on yksi perhe jossa miehenkin kuuluu olla rakastava ja arvostaa enemmän rakkautta kuin seksiä, niin nämä miehet myös käyttäytyvät siten."
Mistä tiedät, että nämä arvostavat enemmän rakkautta kuin seksiä? Ehkä tässä tapauksessa on vain koko paketti kunnossa. Löytyy rakkautta ja seksiä. Silloin kummatkin ovat tyytyväisiä. Itsekin ainakin syvällä sisimmässäni tahtoisin koko paketin mieluummin kuin jompaa kumpaa. Ehkä nämä miehet ovat löytäneet vain koko paketin.
Onko sinulle sillä naisella jonka kanssa pano tapahtuu mitään merkitystä? Siis siinä mielessä kuka se on? Ja onko pano siltikin parempaa kuin rakkaus vaikka pano olisi käteenvetoon verrattava "tyhjennys"?
"Onko sinulle sillä naisella jonka kanssa pano tapahtuu mitään merkitystä? Siis siinä mielessä kuka se on?"
Kyllä on väliä. Nainen pitää olla sellainen joka haluaa seksiä kanssani. Se on aika iso kriteeri ;)
No ei....kyllä siinä jonkinlainen kipinä tarvitsee olla ja naisen pitää olla minusta vähintään siedettävä, henkisesti ja fyysisesti.
" Ja onko pano siltikin parempaa kuin rakkaus vaikka pano olisi käteenvetoon verrattava "tyhjennys"?"
No sanotaan näin, että riippuu aika paljon tapauksesta, mutta aika pitkälle minusta ainakin se yksin käteenvedon voittaa. Onko se parempaa kuin rakkaus? Ei varmastikaan. Ongelma on lähinnä siinä että en voi kuvitella eläväni rakastamani henkilön kanssa ilman että saan rakastella hänen kanssaan. Se ajatus tuntuu ainakin minusta aivan älyttömän pahalta...se tuntuisi aivan uskomattomalta kidutukselta. Parempi vaikka sitten yksin. Ja niinkuin sanoin, rakkaudeton seksi voittaa ainakin minusta yksin tumputuksen. Jotenka päästään taas siihen tulokseen että valitsisin "panokaveri ilman rakkautta", jos noista kahdesta pitää valita.
Olisi kiva kuulla millä logiikalla joku nainen päätyy tuohon toiseen vaihtoehtoon...
Sen verran lisään kommenttiisi, että psykologian tutkimukset ovat huomanneet seuraavaa:
Sota-aikana monet pojat olivat vain naisten kasvatteina kielen kehityksen kannalta oleellisen ikäkauden, koska isät, veljet, enot yms. olivat sodassa. Nillä pojilla on kielellisesti lahjakkaampi profiili kuin pojilla yleensä. Sitä en muista miten on käynyt, kun heidän profiiliaan on verrattu tyttöjen profiiliin, mutta sosiaalisten tekijöiden vaikutus on joka tapauksessa selvä.
Mielestäni etsit eroja naisten ja miesten välillä niin paljon, että kieltäydyt uskomasta yhtäläisyyksiin. Itse en missään tapauksessa voisi kuvitella suhdetta ilman seksiä! Mutta käytännöllisyyden nimissä mielestäni on tehokkaampaa valita rakkaudesta ja seksistä tärkeämnmäksi rakkaus, koska seksiä voi harrastaa itsensä kanssa, rakkautta taas ei voi. Eli jos asettamastasi kysymyksestä valitsen rakkauden saan jollain tavalla molemmat. Jos taas valitsen seksin saan vain seksin.
"Mielestäni etsit eroja naisten ja miesten välillä niin paljon, että kieltäydyt uskomasta yhtäläisyyksiin."
Niin siis yhtäläisyyksiä kyllä löytyy paljonkin. Ihmisiähän tässä ollaan. Mietin kuitenkin nyt nimenomaan niitä eroja. Enkä väitä että mikään mitä olen täällä väittänyt olisi 100% faktaa. Nämä ovat enemmänkin pohdintoluontoisia juttuja.
Fakta kuitenkin on, että kun piti valita rakkauden ja seksin väliltä niin suurin osa naisista valitsi rakkauden ja suurin osa miehistä seksin. Jos kummallekin kumpikin olisi yhtä tärkeitä niin eikö vastauksien pitäisi mennä täysin satunnaisesti naisten ja miesten kesken? Nyt ne jakaantuu selkeästi. Miksi?
Kuitenkin olen käsittänyt, että seksi on myös naisille erittäin tärkeää ja miehille rakkaus on erittäin tärkeää. Siitäkin huolimatta vastaukset jakaantuu selkeästi...?!?!!
"Mutta käytännöllisyyden nimissä mielestäni on tehokkaampaa valita rakkaudesta ja seksistä tärkeämnmäksi rakkaus, koska seksiä voi harrastaa itsensä kanssa, rakkautta taas ei voi. Eli jos asettamastasi kysymyksestä valitsen rakkauden saan jollain tavalla molemmat. Jos taas valitsen seksin saan vain seksin."
Minun mielestäni tämäkin on ihan hyvä logiikka. Kuitenkaan en pysty päässäni valitsemaan tätä logiikkaa oman logiikkani sijaan. Onko minulla(ja miehillä yleensä) joku ihme siittämistarve niin voimakas että sitä on päästävä tekemään silläkin uhalla, että rakkauselämä kärsii?-)
sitä mitä luonto on tarkoittanut, ihmisen jatkamaan sukua, kuten myös eläimet. Uros voi raskauttaa monia naaraita, naarailla on rajoitettu mahdollisuus tuottaa jälkeläisiä. Tiedä sitten olisko biologista perää noissa tarpeissa.
Ensinnäkin keskustelupalstalle vastanneet ovat melko huono otos...joten sen perusteella ei voi tehdä päätelmiä siitä miten miehet yleensä tai naiset yleensä valitsisivat. Toiseksi, kuinka moni mies on tähän kysymykseen vastannut? oliko niitä nyt neljä vai viisi? Ja niistäkin yksi tai kaksi valitsi toisin. Kolmanneksi monet miehet voivat hyvinkin vastoin todellista mielipidettään vastata panon siksi, että olettavat tosimiehen näin valitsevan. Eli opitut sukupuoliroolit voivat olla yksi melko voimakas syy valita näin. Jo pelkästään kysymyksen asettelu edellyttää ikään kuin sukupuoli roolien noudattamista: naiset kiltteinä valitsevat rakkauden, miehet tosimiehinä panon.
Minusta siinä ehkä olisi jopa jotain järkeäkin jos tämä olisi ihan biologista. Ehkäpä miehillä on joku geneettinen koodi joka tuo tämän suuren siittämistarpeen.
Jos ajatellaan, että olisin oikein rakastunut johonkin naiseen ja oltaisiin yhdessä monta vuotta. Oletetaan, että tulisi tällainen ns kuiva kausi, joka kestäisi vaikka melko pitkään, vaikka vuoden. Rakastaisin naistani silti. Oletetaan, että joku toinen seksikäs nainen lähestyisi minua jossain, vaikka baarissa ja tulisi selkeä tarjous harrastaa seksiä. Sanoisin, että vastauksen antaminen ei tulisi olemaan mikään helppo valinta, siitäkin huolimatta vaikka rakastaisin naistani. Luultavasti itse henkilökohtaisesti sanoisin "ei kiitos" mutta joutuisin siltikin nielemään karvasta pettymystä. Mutta voin sanoa, että päätös luultavasti olisi sitä vaikeampi mitä pidempi kuiva kausi on takana. Joten kai se tarkoittaa, että on hyvin mahdollista, että voisin pettää rakastamaani naista, jos olosuhteet sellaisiksi muodostuvat. Ja varsinkin jos tähän lisää että rakkaudessa tulee "kuiva kausi". Ei ole aikaa viettää aikaa, "huoltaa" rakkautta yms niin siinä tapauksessa rima madaltuisi heti ainakin jonkin verran.
Veikkaan, että osa miehistä sortuisi tuossa tilanteessa osa ei. Ja veikkaan, että nekin miehet jotka sortuu katuisivat tekoaan mielettömästi sen jälkeen kun siittämishalut on tyydytetty. Ja veikkaanpa ettei mitään sen kummempia henkisiä sidoksia siihen naiseen tilanteessa muodosteta, kunhan vain pääsee "tyhjentämään". Ehkäpä miehen siittämishalut ovat korkeammat kuin voisi nopeasti miettimällä uskoakaan. Jopa niin korkeat, että se menee rakkauden edelle.
"Toiseksi, kuinka moni mies on tähän kysymykseen vastannut? oliko niitä nyt neljä vai viisi?"
Tämä on minustakin validi pointti. Siltikään, vaikka tähän vastaisi 100 naista ja 100 miestä niin en usko tulosten muuttuvan. Luultavasti jakaantuisi silti noin. Olisin erittäin yllättynyt jos ei jakaantuisi. Ja varmasti olisi moni muukin.
"Jo pelkästään kysymyksen asettelu edellyttää ikään kuin sukupuoli roolien noudattamista: naiset kiltteinä valitsevat rakkauden, miehet tosimiehinä panon."
Minusta täällä on muutama nainen esittänyt erittäin hyviä perusteluita valinnalleen ja minusta siitä ei mitenkään kuvastu se, että nainen on valinnut miten valinnut "koska roolijako niin sanoo". Ja omasta mielestäni perustelin myös hyvin oman vastaukseni miehenä. En todellakaan kuvitellut olevani "tosimies" kun annoin vastaukseni, yritin miettiä asiaa täysin rehellisesti pääkoppani sisällä.
Miksi kyselet moista?
Minulla on tähän asti ollut moniakin rakkaussuhteita panoilla ja ilman, joten olisi mielenkiintoisempaa vastata "panokaverin". Mutta ei pelkkää sellaista kukaan loppuelämäkseen halua. En minäkään.
Ainakin osittain vastaus kysymykseesi löytyy tuolta "Oma vastaus - Joku Miäs"
Voi hurjuus, mikä vastakkainasettelu. Seksi on niin merkittävä osa rakkautta minulle ja paras tapa myös osoittaa sitä toiselle! Toisaalta panokaveri ei ole koskaan ollut minulle tarpeellinen, paneskelu jatkuu jos on rakkautta ja loppuu jos sitä ei ole: en voi esim. saada orgasmia ilman tunteita...
Valitsen siis rakkaussuhteen (ja hieromasauvan).
haluaisin kun se on tärkein asia maailmassa.Tervekätinen mies ei tarvitse naista pelkästään panopuuksi.Siksi valitsen rakkaussuhteen vaikka sitä seksiä ei tippuisikkaan.Niin se vaan on.
Mulle käy vain rakkaussuhde. Olen yhden miehen nainen sielultani. Toki etsiessä voi erehtyä ja pitääkin uskaltaa riskeerata. Panosuhteissa loukkaannun ja petyn ennemmin tai myöhemmin, olen niin kova tarrautumaan. Rakkaussuhteessa toinen on myös aamulla vieressä !
Jos olen sinkku, elän siis selibaatissa.Piste ja sillä selvä. Ei tarvitse juosta klinikallakaan.
..ilman muuta. Pelkistä panoista joista nuorempana tuli kokemusta sain aina pahan olon tai morkkiksen. Osaan pitää itseni kanssa hauskaa joten panokaverin puuttuminen ei ole ongelma.
Hmm..mielenkiintoista, kuinka panokaveria vailla olevat voivat pitää parempana "elävää esinettä"? Alitajuntainen läheisyyden tarve vai uskomus siitä, että nautinto on yhteistä ja yhdistävää?
valitsen rakkauden ja hieromasauvan tietenkin, tosin tämä sulkee pois lastenteon luonnollisella tavalla, mutta voisihan sen rakkaan miehen spermaa saada oikeaan paikkaan muullakin tavalla kuin sillä helpoimmalla tavalla.
Perustelen tätä näin: naisen kyky saada jälkeläisiä on rajallinen, lisäksi lapsen kasvattaminen on 20v projekti. Se onnistuu paremmin, jos on rakas kumppani, joka siinä auttaa. Jos valitsee vain panot, saa hoidella jälkikasvun yksin, koska se mies vaihtuisi kuitenkin jatkuvasti, muksuilla ei siis olisi toista heihin sitoutunutta huoltajaa. Miehen kannalta olit oivaltanut tilanteen varmaan juuri oikein, luonto on hoitanut asian niin, että miehen on pakko päästä panemaan ja varmistamaan suvun jatkuvuus mahdollisimman mone nkumppanin kanssa, se ajaa ohi rakkauden useimmilla miehillä. Eli hyvässä ja antoisassakin parisuhteessa elävä mies on vaarassa hairahtua - se nyt vain pitää ymmärtää, että näin on. Avainsana tässä on *sitoutuminen*, mies joka on sitoutunut elämään naisensa kanssa, on oivaltanut paljon tosta rakkaus pano kombinaatiosta, joka siis on taivaallinen yhdistelmä. Tämä ei muuten ole oma ajatukseni, vaan psykologi Paloheimon. Mmies, muuten, lukekaapa hänen kirjansa luvattomasta luvalliseen - siinä on paljon mietittävää naisen ja miehen seksuaalisuuden eroista.
On pakko lisätä tähän vielä tämä: olet pahasti metässä siinä, että nainen valitsisi auton ulkonäön perusteella. Mies valitsee auton tunteella (=status), nainen järjellä (käyttöarvo, rahakysymys, sopivuus).
Sisustaminen vois mennä fifty fifty - olen nähnyt miehiä, joille kalliit tavarat ja oikeat merkit olohuoneessa merkkaa ties mitä. Mutta hei, tämä menee arvomaailman puolelle. Voin olla myös väärässä, olen näes insinöörisnainen ja inhoan shoppaamista ja autokseni valitsisin ison farmarin, jossa olis vääntöä ja jonka tavaratilaan saisi heitettyä lastenvaunut ja olutkorit ja ostoskassit. että silleen...meitä on moneksi, sekä naisia että miehiä.