Nooa ja vedenpaisumus? Uskotko satusetien saagoja?

Siis? Ei vain "tihkunut" vettä miljardeja vuosia, kuten satusetä h. koettaa saivarrella?

Samaan aikaan, aukesivat SYVYYDEN LÄHTEET.
Samaan aikaan satoi rankasti 40 pv ja yötä.

Ei tarvitse olla minkään tieteenlajin professori, käsittääksen tuon megaluokan tulvan

Anonyymi kirjoitti:

Siis? Ei vain "tihkunut" vettä miljardeja vuosia, kuten satusetä h. koettaa saivarrella?

Samaan aikaan, aukesivat SYVYYDEN LÄHTEET.
Samaan aikaan satoi rankasti 40 pv ja yötä.

Ei tarvitse olla minkään tieteenlajin professori, käsittääksen tuon megaluokan tulvan

Lue lisää

"Ei tarvitse olla minkään tieteenlajin professori, käsittääksen tuon megaluokan tulvan"

Mutta tarvitsee olla oppinut, että ymmärrää tuollaisen vesimäärän tarvitsemaa energiatarvetta. Siinä ei Nooan arkki enää auttaisi kun kaikki olisi sterilisoitu.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18479889/aito-kristinusko
Aito kristinusko

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18479889/aito-kristinusko
Aito kristinusko

Lue lisää

Helvetti
Kun kristinusko aikanaan levittäytyi uusille alueille, esimerkiksi Suomeen, se kohtasi hankalan ongelman. Vanhojen pakanauskontojen asema oli uusilla alueilla niin vahva, että sitä oli hyvin vaikea haastaa. Kirkko levitti kristinuskon ilosanomaa miekalla, mutta sen tehokkuus osoittautui melko rajalliseksi. Ihmiset voivat kuoleman pelossa julkisesti väittää olevansa kristittyjä, mutta yksityisesti harjoittaa jotain muuta uskontoa. Kun kristinusko levisi Suomeen, se ei tullut kilpailemaan paikallisten uskontojen kanssa. Se tuli valloittamaan ja (väkivaltaisesti) korvaamaan vanhat pakanauskonnot - aivan kuten se teki muuallakin maailmassa. Uuden uskonnon leviäminen oli riippuvainen siitä miten hyvin vanhoista uskonnoista päästäisiin eroon.
Yhtenä keinona kristinusko käytti vanhojen palvontapaikkojen "päivittämistä". Uhrilehdot ja vastaavat pyhät paikat tuhottiin ja päälle rakennettiin kirkko. Samalla uusi uskonto pyrittiin myymään kansalle edes jossain määrin samankaltaisena kuin vanha, jotta kristinuskoon kääntymisen kynnystä saataisiin madallettua. Tästä on lukuisia esimerkkejä kirjoitussarjassa Astro-teologia.

Anonyymi kirjoitti:

Helvetti
Kun kristinusko aikanaan levittäytyi uusille alueille, esimerkiksi Suomeen, se kohtasi hankalan ongelman. Vanhojen pakanauskontojen asema oli uusilla alueilla niin vahva, että sitä oli hyvin vaikea haastaa. Kirkko levitti kristinuskon ilosanomaa miekalla, mutta sen tehokkuus osoittautui melko rajalliseksi. Ihmiset voivat kuoleman pelossa julkisesti väittää olevansa kristittyjä, mutta yksityisesti harjoittaa jotain muuta uskontoa. Kun kristinusko levisi Suomeen, se ei tullut kilpailemaan paikallisten uskontojen kanssa. Se tuli valloittamaan ja (väkivaltaisesti) korvaamaan vanhat pakanauskonnot - aivan kuten se teki muuallakin maailmassa. Uuden uskonnon leviäminen oli riippuvainen siitä miten hyvin vanhoista uskonnoista päästäisiin eroon.
Yhtenä keinona kristinusko käytti vanhojen palvontapaikkojen "päivittämistä". Uhrilehdot ja vastaavat pyhät paikat tuhottiin ja päälle rakennettiin kirkko. Samalla uusi uskonto pyrittiin myymään kansalle edes jossain määrin samankaltaisena kuin vanha, jotta kristinuskoon kääntymisen kynnystä saataisiin madallettua. Tästä on lukuisia esimerkkejä kirjoitussarjassa Astro-teologia.

Lue lisää

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/07/astro-teologia-osa-22-kristus.html
Astro-teologia - osa 22: Kristus

Kristinuskossa Jeesusta kutsutaan kristukseksi. Miksi? Mitä sillä tarkoitetaan? Mikä on tuon sanan alkuperä?
Nimi Jeesus on peräisin irlantilaisesta druidismista. Muinaisirlantilaisessa mytologiassa, kauan ennen kristinuskoa, oli auringonjumala nimeltä Esus (kirjoitetaan myös muodossa Hesus, Hesu, Esa, Iesa, Yesu, Jesu). Jeesus (Jesus, Hesus) on nimenä suora kopio irlantilaisen mytologian Esus-jumalasta.

"When Christianity preached Jesus as God, it preached the most familiar name of its own deity to Druidism; and in the ancient British tongue 'Jesus' has never assumed its Greek, Latin, or Hebrew form, but remains the pure Druidic 'Yesu'." - Fredrick Haberman (Tracing Our Ancestors)


Jeesus ja Esus olivat molemmat auringonjumalia. (Aiheesta lisää kirjoituksissa Neitsyestä syntynyt, Kuolleista noussut, Lucifer, Eläinrata ja luku 12, Puuseppä ja Pyhät puut.) Mytologioiden mukaan molemmat olivat myös puuseppiä ja kuolivat ristiinnaulittuna. Mytologioiden yksityiskohtien yhteneväisyys on ilmeinen.
"As late as the fifth and sixth centuries, the words "Our Lord, the Sun" were used by the Christians in their prayers. This same phrase was also used in the liturgy until altered later into "Our Lord, the God"." - Bozena Brydlova (Io Unveiled)


Sana kristus (engl. christ) on myös peräisin druidismista. Druidismin Aurinko-kultin ylipapit kantoivat titteliä christos tai crios. Jälkimmäinen oli myös Esusin "titteli". (Jeesus Kristus = Esus Crios) Sana crios tarkoittaa ympyrää ja ristiä - tuttu näky Irlannissa. (Lue myös: Ristin alkuperä.)

Anonyymi kirjoitti:

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/07/astro-teologia-osa-22-kristus.html
Astro-teologia - osa 22: Kristus

Kristinuskossa Jeesusta kutsutaan kristukseksi. Miksi? Mitä sillä tarkoitetaan? Mikä on tuon sanan alkuperä?
Nimi Jeesus on peräisin irlantilaisesta druidismista. Muinaisirlantilaisessa mytologiassa, kauan ennen kristinuskoa, oli auringonjumala nimeltä Esus (kirjoitetaan myös muodossa Hesus, Hesu, Esa, Iesa, Yesu, Jesu). Jeesus (Jesus, Hesus) on nimenä suora kopio irlantilaisen mytologian Esus-jumalasta.

"When Christianity preached Jesus as God, it preached the most familiar name of its own deity to Druidism; and in the ancient British tongue 'Jesus' has never assumed its Greek, Latin, or Hebrew form, but remains the pure Druidic 'Yesu'." - Fredrick Haberman (Tracing Our Ancestors)


Jeesus ja Esus olivat molemmat auringonjumalia. (Aiheesta lisää kirjoituksissa Neitsyestä syntynyt, Kuolleista noussut, Lucifer, Eläinrata ja luku 12, Puuseppä ja Pyhät puut.) Mytologioiden mukaan molemmat olivat myös puuseppiä ja kuolivat ristiinnaulittuna. Mytologioiden yksityiskohtien yhteneväisyys on ilmeinen.
"As late as the fifth and sixth centuries, the words "Our Lord, the Sun" were used by the Christians in their prayers. This same phrase was also used in the liturgy until altered later into "Our Lord, the God"." - Bozena Brydlova (Io Unveiled)


Sana kristus (engl. christ) on myös peräisin druidismista. Druidismin Aurinko-kultin ylipapit kantoivat titteliä christos tai crios. Jälkimmäinen oli myös Esusin "titteli". (Jeesus Kristus = Esus Crios) Sana crios tarkoittaa ympyrää ja ristiä - tuttu näky Irlannissa. (Lue myös: Ristin alkuperä.)

Lue lisää

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/07/astro-teologia-osa-21-messias.html
Astro-teologia - osa 21: Messias

Kristinuskossa Jeesusta kutsutaan messiaaksi. Miksi? Mitä tuo sana oikeastaan tarkoittaa? Mistä se on peräisin?

Muinaisen Egyptin Tähdistö-kultin papiston tunnuksena käytettiin krokotiiliä ja krokotiilipäistä jumalaa nimeltä Sobek. Sobek ja krokotiili edustivat aikanaan Lohikäärmeen tähdistöä (Draco). (Myöhemmin tunnus vaihtui krokotiilistä käärmeeseen ja lohikäärmeeseen.)


Sana messias tarkoittaa suomeksi "voideltu". Voiteleminen oli muinaisessa maailmassa yleinen tapa vihkimysrituaalien yhteydessä. Hallitsijat ja uskonnolliset johtajat on voideltu tehtäviinsä hyvin kauan hyvin monessa kulttuurissa. Traditio on peräisin muinaisesta Egyptistä.

Voitelurituaalin egyptiläiset juuret näkyvät sanan messias (engl. messiah) etymologiassa. Kun faarao voideltiin tehtäväänsä, voiteluun käytettiin öljyä, joka tehtiin krokotiilinrasvasta. Krokotiilinrasvaa kutsuttiin nimellä messeh.

Anonyymi kirjoitti:

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/07/astro-teologia-osa-21-messias.html
Astro-teologia - osa 21: Messias

Kristinuskossa Jeesusta kutsutaan messiaaksi. Miksi? Mitä tuo sana oikeastaan tarkoittaa? Mistä se on peräisin?

Muinaisen Egyptin Tähdistö-kultin papiston tunnuksena käytettiin krokotiiliä ja krokotiilipäistä jumalaa nimeltä Sobek. Sobek ja krokotiili edustivat aikanaan Lohikäärmeen tähdistöä (Draco). (Myöhemmin tunnus vaihtui krokotiilistä käärmeeseen ja lohikäärmeeseen.)


Sana messias tarkoittaa suomeksi "voideltu". Voiteleminen oli muinaisessa maailmassa yleinen tapa vihkimysrituaalien yhteydessä. Hallitsijat ja uskonnolliset johtajat on voideltu tehtäviinsä hyvin kauan hyvin monessa kulttuurissa. Traditio on peräisin muinaisesta Egyptistä.

Voitelurituaalin egyptiläiset juuret näkyvät sanan messias (engl. messiah) etymologiassa. Kun faarao voideltiin tehtäväänsä, voiteluun käytettiin öljyä, joka tehtiin krokotiilinrasvasta. Krokotiilinrasvaa kutsuttiin nimellä messeh.

Lue lisää

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-4-pyha-kolminaisuus.html
Astro-teologia - osa 4: Pyhä kolminaisuus
Kun puhutaan Pyhästä kolminaisuudeta, moni suomalainen liittää sen automaattisesti kristilliseen oppiin Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä. Kun kristinusko syntyi, Pyhä kolminaisuus oli jo siinä vaiheessa ikivanha käsite. Kristinusko ei sitä "keksinyt", vaan otti sen tuhansia vuosia vanhemmasta perinteestä ja paketoi uuteen muotoon.

Muistatteko tarinan Israelista? Miten valhetta joudutaan paikkailemaan valheilla? Miten tästä seuraa se, että tarinan (valheen) eheänä ja uskottavana pitäminen käy niin vaikeaksi, että sen ympärille pitää kehitellä uskomattoman monimutkainen ja sekava selitys?

Totuudet ovat aina yksinkertaisia.
Kristinuskon näkemys Pyhästä kolminaisuudesta: Jumalalla on kolme persoonaa: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Isä on luojajumala, joka Raamatun alussa loi kaiken maailmassa. Poika on Jeesus, joka syntyi Isästä ennen aikojen alkua, tosin nimenomaan Jeesukseksi hän syntyi vasta pari tuhatta vuotta sitten. Jeesuksessa Jumala otti toisen persoonan ja syntyi ihmiseksi, jotta voisi toimia luomiensa ihmisten sijaiskärsijänä. Sijaiskärsijä tarvittiin, koska kaiken luonut Isä loi myös pahan käärmeen, joka vietteli Eevan lankeamaan syntiin, minkä seurauksena koko ihmiskunnasta tuli syntinen. Syntiset ihmiset joutuisivat helvettiin, joka tietenkin oli myös Isän luoma, koska hän on luonut maailmassa kaiken. Tämän seurauksena ihmisten synnit tuli lunastaa Jumalan Poika-olemuksen kautta niin, että Poika syntyi Jeesukseksi, jotta hän voisi ensin opettaa ihmisiä ja sitten ihmiset voisivat tappaa hänet. Näin saataisiin ihmisten synnit annettua anteeksi, tosin sillä ehdolla, että ihmiset kuuluisivat kirkkoon ja uskoisivat tähän Jeesuksen sijaiskärsijätarinaan. Kirkkoon kuulumattomia tämä "vapaudu helvetistä" -kortti ei tietenkään koskisi. Nikean ensimmäisessä kirkolliskokouksessa yli 200 piispaa päätti, että Isällä ja Pojalla on yhteinen olemus. Poika ei ole Isää alempi tai hänestä erillään oleva jumalallinen sanansaattaja, vaan he yhdessä ja samalla myös erillään edustavat yhden Jumalan yhtäaikaista transsendenssia ja immanenssia. Tosin tätä oppia vastusti ns. areiolainen oppi, joka opetti Isän ja Pojan olevan eriarvoisia jumalia, joista Jumala (Isä) on korkeampi ja Poika on Isän luoma. Sittemmin areiolainen oppi julistettiin harhaopiksi. Pyhä Henki on mystinen materiaton Jumalan kolmas persoona, joka jo luomisen aikoihin "liikkui vetten päällä" ja joka "vuodatettiin opetuslapsille Helluntaina Jerusalemissa". Pyhää henkeä tai sen roolia ei määritellä kovinkaan tarkasti, mutta kirkko opettaa, että Pyhä Henki lähtee Isästä ja Pojasta. Tosin ortodoksi-kristityt ovat sitä mieltä, että Pyhä Henki lähtee vain Isästä, ei Pojasta. (ks. filioque-kiista) Nämä kolme Jumalan persoonaa ovat yhtä korkeita subjekteja, joina Jumala toimii. Kaikki persoonat ovat sama ikuinen kaikkivaltias Jumala. Persoonat ovat erottamattomia keskenään. Kirkkoisät päättivät, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat eri hypostaaseja, eli he ovat olemassa omina persooninaan, mutta muodostavat yhden olemuksen.

Anonyymi kirjoitti:

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-4-pyha-kolminaisuus.html
Astro-teologia - osa 4: Pyhä kolminaisuus
Kun puhutaan Pyhästä kolminaisuudeta, moni suomalainen liittää sen automaattisesti kristilliseen oppiin Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä. Kun kristinusko syntyi, Pyhä kolminaisuus oli jo siinä vaiheessa ikivanha käsite. Kristinusko ei sitä "keksinyt", vaan otti sen tuhansia vuosia vanhemmasta perinteestä ja paketoi uuteen muotoon.

Muistatteko tarinan Israelista? Miten valhetta joudutaan paikkailemaan valheilla? Miten tästä seuraa se, että tarinan (valheen) eheänä ja uskottavana pitäminen käy niin vaikeaksi, että sen ympärille pitää kehitellä uskomattoman monimutkainen ja sekava selitys?

Totuudet ovat aina yksinkertaisia.
Kristinuskon näkemys Pyhästä kolminaisuudesta: Jumalalla on kolme persoonaa: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Isä on luojajumala, joka Raamatun alussa loi kaiken maailmassa. Poika on Jeesus, joka syntyi Isästä ennen aikojen alkua, tosin nimenomaan Jeesukseksi hän syntyi vasta pari tuhatta vuotta sitten. Jeesuksessa Jumala otti toisen persoonan ja syntyi ihmiseksi, jotta voisi toimia luomiensa ihmisten sijaiskärsijänä. Sijaiskärsijä tarvittiin, koska kaiken luonut Isä loi myös pahan käärmeen, joka vietteli Eevan lankeamaan syntiin, minkä seurauksena koko ihmiskunnasta tuli syntinen. Syntiset ihmiset joutuisivat helvettiin, joka tietenkin oli myös Isän luoma, koska hän on luonut maailmassa kaiken. Tämän seurauksena ihmisten synnit tuli lunastaa Jumalan Poika-olemuksen kautta niin, että Poika syntyi Jeesukseksi, jotta hän voisi ensin opettaa ihmisiä ja sitten ihmiset voisivat tappaa hänet. Näin saataisiin ihmisten synnit annettua anteeksi, tosin sillä ehdolla, että ihmiset kuuluisivat kirkkoon ja uskoisivat tähän Jeesuksen sijaiskärsijätarinaan. Kirkkoon kuulumattomia tämä "vapaudu helvetistä" -kortti ei tietenkään koskisi. Nikean ensimmäisessä kirkolliskokouksessa yli 200 piispaa päätti, että Isällä ja Pojalla on yhteinen olemus. Poika ei ole Isää alempi tai hänestä erillään oleva jumalallinen sanansaattaja, vaan he yhdessä ja samalla myös erillään edustavat yhden Jumalan yhtäaikaista transsendenssia ja immanenssia. Tosin tätä oppia vastusti ns. areiolainen oppi, joka opetti Isän ja Pojan olevan eriarvoisia jumalia, joista Jumala (Isä) on korkeampi ja Poika on Isän luoma. Sittemmin areiolainen oppi julistettiin harhaopiksi. Pyhä Henki on mystinen materiaton Jumalan kolmas persoona, joka jo luomisen aikoihin "liikkui vetten päällä" ja joka "vuodatettiin opetuslapsille Helluntaina Jerusalemissa". Pyhää henkeä tai sen roolia ei määritellä kovinkaan tarkasti, mutta kirkko opettaa, että Pyhä Henki lähtee Isästä ja Pojasta. Tosin ortodoksi-kristityt ovat sitä mieltä, että Pyhä Henki lähtee vain Isästä, ei Pojasta. (ks. filioque-kiista) Nämä kolme Jumalan persoonaa ovat yhtä korkeita subjekteja, joina Jumala toimii. Kaikki persoonat ovat sama ikuinen kaikkivaltias Jumala. Persoonat ovat erottamattomia keskenään. Kirkkoisät päättivät, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat eri hypostaaseja, eli he ovat olemassa omina persooninaan, mutta muodostavat yhden olemuksen.

Lue lisää

Astro-teologia - osa 6: Ristin alkuperä

Päivitetty 10.4.2016.

Kristinuskon astro-teologinen tausta nousee vahvasti esiin, kun katsotaan sen tärkeintä symbolia - ristiä. On jokseenkin ironista, että kristinuskon keskeisin symboli on alkuperältään niin puhdasta astrologiaa kuin vain ikinä voi olla.

Kauan ennen kristinuskoa maailman monissa kolkissa tunnettiin symboli nimeltä aurinkoristi.

Mutta miksi tätä kutsutaan juuri aurinkoristiksi? Aurinkohan on kirkas pallo - ei siinä näy mitään ristiä?

Muinaiset viisaat, Tähdistö-kultin mestariastronimit, tarkkailivat auringon liikettä taivaalla ja huomasivat sen vuotuisessa syklissä neljä käännekohtaa. Kesäpäivän seisauksena aurinko nousee korkeimmilleen ja päivä on pisin. Talvipäivän seisauksena aurinko on matalimmillaan ja päivä on lyhyin. Kevät- ja syyspäiväntasauksessa aurinko on taivaanekvaattorissa (celestial equator) ja päivä on yhtä pitkä kuin yö.

Kun tämä esitetään piirroksena, syntyy ympyrä ja risti, jonka keskellä on aurinko.

Anonyymi kirjoitti:

Astro-teologia - osa 6: Ristin alkuperä

Päivitetty 10.4.2016.

Kristinuskon astro-teologinen tausta nousee vahvasti esiin, kun katsotaan sen tärkeintä symbolia - ristiä. On jokseenkin ironista, että kristinuskon keskeisin symboli on alkuperältään niin puhdasta astrologiaa kuin vain ikinä voi olla.

Kauan ennen kristinuskoa maailman monissa kolkissa tunnettiin symboli nimeltä aurinkoristi.

Mutta miksi tätä kutsutaan juuri aurinkoristiksi? Aurinkohan on kirkas pallo - ei siinä näy mitään ristiä?

Muinaiset viisaat, Tähdistö-kultin mestariastronimit, tarkkailivat auringon liikettä taivaalla ja huomasivat sen vuotuisessa syklissä neljä käännekohtaa. Kesäpäivän seisauksena aurinko nousee korkeimmilleen ja päivä on pisin. Talvipäivän seisauksena aurinko on matalimmillaan ja päivä on lyhyin. Kevät- ja syyspäiväntasauksessa aurinko on taivaanekvaattorissa (celestial equator) ja päivä on yhtä pitkä kuin yö.

Kun tämä esitetään piirroksena, syntyy ympyrä ja risti, jonka keskellä on aurinko.

Lue lisää

Kristinuskon historiaa tutkimalla risti-symbolista paljastuu yllättävä yksityiskohta. Kristillinen krusifiksi, jossa on risti ja kärsivä Jeesus, ratifioitiin virallisesti kirkollisena symbolina vasta kuudennessa ekumeenisessa kirkolliskokouksessa vuonna 680. Kirkon "logoksi" se otettiin vasta Paavi Hadrianus I:n kaudella 700-luvun lopulla. Kirkollisessa taiteessa ristillä kärsivä Jeesus alkoi yleistyä vasta 800-luvulta alkaen. Siis yli 800 vuotta raamatullisen Jeesuksen kuoleman jälkeen.

"It was not until the 6th synod of Constantinople that it was decided that the symbol of Christianity, which was confirmed by Pope Adrian I, would be represented from that time on as a man crucified on the cross. In fact, the earliest instances of any artwork that illustrates Jesus on the cross can be traced back only to the eighth or ninth century. Thus, the Christians adopted the crucifixion as a symbol from the pagans." (Stephen Knapp, Christianity and the Vedic Teachings Within It)

"By the Sixth Synod of Constantinople (Canon 82), it was ordained that instead of the ancient symbol which had been the lamb, the figure of a man nailed to a cross should be represented. All this was confirmed by Pope Adrian I." (Charles Morris, Aryan Sun Myths)

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon historiaa tutkimalla risti-symbolista paljastuu yllättävä yksityiskohta. Kristillinen krusifiksi, jossa on risti ja kärsivä Jeesus, ratifioitiin virallisesti kirkollisena symbolina vasta kuudennessa ekumeenisessa kirkolliskokouksessa vuonna 680. Kirkon "logoksi" se otettiin vasta Paavi Hadrianus I:n kaudella 700-luvun lopulla. Kirkollisessa taiteessa ristillä kärsivä Jeesus alkoi yleistyä vasta 800-luvulta alkaen. Siis yli 800 vuotta raamatullisen Jeesuksen kuoleman jälkeen.

"It was not until the 6th synod of Constantinople that it was decided that the symbol of Christianity, which was confirmed by Pope Adrian I, would be represented from that time on as a man crucified on the cross. In fact, the earliest instances of any artwork that illustrates Jesus on the cross can be traced back only to the eighth or ninth century. Thus, the Christians adopted the crucifixion as a symbol from the pagans." (Stephen Knapp, Christianity and the Vedic Teachings Within It)

"By the Sixth Synod of Constantinople (Canon 82), it was ordained that instead of the ancient symbol which had been the lamb, the figure of a man nailed to a cross should be represented. All this was confirmed by Pope Adrian I." (Charles Morris, Aryan Sun Myths)

Lue lisää

Jeesuksen aikakauden historiankirjoittajista (Philo, Tacitus, Pliny, Suetonius, Epictectus, Cluvius, Rufus, Quintus, Curtis Rufus, Josephus, Plutarch ja Publius Petronius) kukaan ei mainitse ristiinnaulitusta Jeesuksesta mitään. Herää kysymys, että oliko Jeesusta historiallisena hahmona olemassa ollenkaan? Tai jos oli, kuinka paljon Raamatun kertomukset hänestä pitävät historiallisessa mielessä paikkaansa? Itse veikkaan, että Jeesuksen tarina perustuu yhteen tai useampaan lähi-idän alueella vaikuttaneeseen opettajaan, mutta hyvin löyhästi.

Asiasta voi väitellä loputtomiin, mutta mitään varmuutta emme tule siitä koskaan saamaan. Varmaa on kuitenkin se, että ristin astrologiselle taustalle on paljon enemmän todisteita, kuin tarinalle ristillä kuolleesta miehestä nimeltä Jeesus. Ristiinnaulittuja jumalhahmoja tunnettiin antiikin aikakaudella useita. Erään arvion mukaan niitä olisi ollut reilusti toistakymmentä. Antiikin ajan ihmisille ei tullut mieleenkään, että tarina aurinkojumalan ristiinnaulitsemisesta voisi olla jotain muuta kuin astrologinen vertauskuva.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen aikakauden historiankirjoittajista (Philo, Tacitus, Pliny, Suetonius, Epictectus, Cluvius, Rufus, Quintus, Curtis Rufus, Josephus, Plutarch ja Publius Petronius) kukaan ei mainitse ristiinnaulitusta Jeesuksesta mitään. Herää kysymys, että oliko Jeesusta historiallisena hahmona olemassa ollenkaan? Tai jos oli, kuinka paljon Raamatun kertomukset hänestä pitävät historiallisessa mielessä paikkaansa? Itse veikkaan, että Jeesuksen tarina perustuu yhteen tai useampaan lähi-idän alueella vaikuttaneeseen opettajaan, mutta hyvin löyhästi.

Asiasta voi väitellä loputtomiin, mutta mitään varmuutta emme tule siitä koskaan saamaan. Varmaa on kuitenkin se, että ristin astrologiselle taustalle on paljon enemmän todisteita, kuin tarinalle ristillä kuolleesta miehestä nimeltä Jeesus. Ristiinnaulittuja jumalhahmoja tunnettiin antiikin aikakaudella useita. Erään arvion mukaan niitä olisi ollut reilusti toistakymmentä. Antiikin ajan ihmisille ei tullut mieleenkään, että tarina aurinkojumalan ristiinnaulitsemisesta voisi olla jotain muuta kuin astrologinen vertauskuva.

Lue lisää

Vaikka kaikki historialliset tosiasiat osoittavat, ettei kristinuskossa ole mitään uutta, kaikki on otettu Egyptistä ja muista muinaisista kulttureista, eli "pakanuudesta", mutta dogmatismi on niin syvälle juurtunut, että kristitty ei yksinkertaisesti voi ymmärtää sitä.

"Monet uskovat, että maapalloa kiersi ennen jääkupoli, joka sääteli ilmastoa ja auringon UV-säteilyä. Ilmanpaine oli suurempi kuin nyt. Happea oli ilmassa suurempi prosentti kuin nyt. Kaikki kasvoi rehevämmin ja isommaksi, myös ihmiset."

Tämä on ensimmäinen kerta kun kuulen tälläisen väitteen? Tälläiseen ei todellakaan ole ikinä monet uskoneet. Kiersikö se maapalloa kuten kuu? Miten maata kiertävä objekti vaikuttaa ilmastoon, UV-säteilyyn, ilmanpaineeseen ja hapen määrään?

Vai onko sinulla mennyt ohi tämä väite, jossa litteän maan yllä on kupoli? Voit tästä jo saada ennakkoa, miksi tämä selitys on lähtökohtaisesti naurettava. Tosin sekään ei ole jäätä. Jäällä vihjataan litteän maan reunoilla olevaan etelämantereeseen.

Kyllä. Kun joku nettipalstan nikki henki alkaa leikkiä kuin yliopettajaa?

Istuu kuin korkealla opettajan tuolilla, sepittää satuja korviensa välistä,
vetää Raamatun sanojakin siteeksi (sekaan) ja kyselee kuin alakoululaisilta:

- mitä sanotte, miten selitätte, miten voi olla mahdollista.... jne.

Pelkkiä hämääviä ja manipuloivia perkeleen annoksia! Samaa mitä paratiisissa käärme sepitti Aadamille ja Eevalle:

- "onko Jumala TODELLA sanonut" ( 1 Moos 3. )

Tunnetaan tämä satusetä!

Taannoin hän leikki kuin ylijumalaa, kaikkitietävää yli-ihmistä.

Kysyi:

"MIksi kana juoksi tien yli!"

Kun aika monet haksahtivat tuohon provokaatioon ja alkoivat "jutella" tämän satusedän kanssa..

- Hän pilkkasi ja halveksi ja naureskeli uskovien vastauksille! Näytteli siis jotakin YliWiisasta!

Että simmottinen satusetä!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Kun joku nettipalstan nikki henki alkaa leikkiä kuin yliopettajaa?

Istuu kuin korkealla opettajan tuolilla, sepittää satuja korviensa välistä,
vetää Raamatun sanojakin siteeksi (sekaan) ja kyselee kuin alakoululaisilta:

- mitä sanotte, miten selitätte, miten voi olla mahdollista.... jne.

Pelkkiä hämääviä ja manipuloivia perkeleen annoksia! Samaa mitä paratiisissa käärme sepitti Aadamille ja Eevalle:

- "onko Jumala TODELLA sanonut" ( 1 Moos 3. )

Tunnetaan tämä satusetä!

Taannoin hän leikki kuin ylijumalaa, kaikkitietävää yli-ihmistä.

Kysyi:

"MIksi kana juoksi tien yli!"

Kun aika monet haksahtivat tuohon provokaatioon ja alkoivat "jutella" tämän satusedän kanssa..

- Hän pilkkasi ja halveksi ja naureskeli uskovien vastauksille! Näytteli siis jotakin YliWiisasta!

Että simmottinen satusetä!

Lue lisää

Niin, pelkkää kiusantekoa, härnäämistä, provokaatioita.

Mutta säälittävän monet haksahtavat "juttelelemaan" tuon satusedän kanssa!

Ja jotkut sotkeutuvat lopuksi niihin paholaisen hämähäkin verkkoihin, tai kuin ketunrautoihin. Ja kadottavat terveen uskon ja järjen ja Raamatun koetellun Sanan kallion!

Suomi24 on kirjoitusvapaa palsta.
Suomi24 noudattaa Suomen Lakia, lakeja, tarkoittaa
että kaikilla kirjoittajilla on yhdenvertainen sanan-, mielipiteen- ja ilmaisunvapaus.

Jotta silleen!

Olkoon nikki, anonyymi taikka kuka hyvänsä!

Jos ei Suomi24 "säännöt" maistu, olet väärällä palstalla.

Täällä kukaan kirjoittaja ei ole Yli Toisten mikään POmo.

Piste.

Se lopettaa kuka itse tahtoo, se jatkaa joka tahtoo!

Sinä voit ITSE lopettaa kirjoittamisen, jos ei palsta maistu?

Yhteenkään toiseen sinulla ei ' ikävä kyllä - ole MITÄÄN valtaa ja valtuuksia.
Olkoon aloittaja kuka hyvänsä.!

Koeta opiskella Suomi24 ylläpidon kirjoittamisen "säännöt"..

Smile:)

Anonyymi kirjoitti:

Se lopettaa kuka itse tahtoo, se jatkaa joka tahtoo!

Älä selitä vaan hanki itsellesi apua. Ihan vain itsesi vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Älä selitä vaan hanki itsellesi apua. Ihan vain itsesi vuoksi.

Kukahan se apua tarvitseva on?
Jo ei kestä tämän palstan kirjoituksia, on tosi paha tilanne??

Anonyymi kirjoitti:

Älä selitä vaan hanki itsellesi apua. Ihan vain itsesi vuoksi.

Tuolla on ongelmia ittensä kanssa. Ei kannattais lukea tällaisia palstoja. Ei riitä resurssit....

Olikohan nikki henki asialla, kun ärsyyntyi? Kaikki eivät syöneet hänen koukeroisia tekstejään?

Saduissa kaikki on mahdollista. Myös Raamatussa.

Jumala on myös kovan luokan masokisti, itsensäpiiskaaja. Tekee kaiken vaikeimman kautta. Sen sijaan että olisi puhunut Nooalle suoraan "et hei homma on loppu, voit tulla ulos" se alkaa muka luoda uusia lajeja, jotta Nooa ymmärtäisi vedenpaimuksen loppuneen. Uskovien vintti on mitä on.

Anonyymi kirjoitti:

Saduissa kaikki on mahdollista. Myös Raamatussa.

Saduissa on toki rajat, mutta kiitos Jumalan Raamattu ei satukirjoihin kuulu!

Anonyymi kirjoitti:

Saduissa on toki rajat, mutta kiitos Jumalan Raamattu ei satukirjoihin kuulu!

Raamattu on maailman tunnetuin satukirja.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on myös kovan luokan masokisti, itsensäpiiskaaja. Tekee kaiken vaikeimman kautta. Sen sijaan että olisi puhunut Nooalle suoraan "et hei homma on loppu, voit tulla ulos" se alkaa muka luoda uusia lajeja, jotta Nooa ymmärtäisi vedenpaimuksen loppuneen. Uskovien vintti on mitä on.

Lue lisää

Vai tunnet sinä Jumalan? Ja mikähän se sinun mielikuvitusjumala sitten on?

Anonyymi kirjoitti:

Vai tunnet sinä Jumalan? Ja mikähän se sinun mielikuvitusjumala sitten on?

Älä saivartele. Raamatun Jumalasta tässä puhutaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on myös kovan luokan masokisti, itsensäpiiskaaja. Tekee kaiken vaikeimman kautta. Sen sijaan että olisi puhunut Nooalle suoraan "et hei homma on loppu, voit tulla ulos" se alkaa muka luoda uusia lajeja, jotta Nooa ymmärtäisi vedenpaimuksen loppuneen. Uskovien vintti on mitä on.

Lue lisää

"Uskovien vintti on mitä on"

Ei ne vintit paljon eroa. Vanhoissa ok-taloissa oli vintti. Sinne roudattiin vanhoja mööpeleitä, vietiin vintille talvivaatteet huilaamaan yli kesän, jne.

Kaikkea pois silmistä. Ei niissä uskovien vinteissä ollut mitään eroa maallisten matkaajien vintteihin.

Paitsi? Tuskin uskikiset Raamattuja vinttiin veivät. Pölyttymään.

Mutta, kerro hyvä ihminen mitä sun vintilläsi on. Jos on vinttiä ollenkaan?

Anonyymi kirjoitti:

Älä saivartele. Raamatun Jumalasta tässä puhutaan.

Kuka sen vakuuttaa? Että Raamatun Jumalasta...
Kyllä se näyttä olevan enempi jokin fiktiojumala? Sinulla,

Anonyymi kirjoitti:

Kuka sen vakuuttaa? Että Raamatun Jumalasta...
Kyllä se näyttä olevan enempi jokin fiktiojumala? Sinulla,

Etkö sinä pakana tiedä vieläkään, että maailmassa on vain yksi jumala joka on Raamatun Jumala?

Anonyymi kirjoitti:

Etkö sinä pakana tiedä vieläkään, että maailmassa on vain yksi jumala joka on Raamatun Jumala?

Oli pakana tai uskis, jokainen normitason ihminen tietää, että jumalia on pilvin pimein maailmassa!

Anonyymi kirjoitti:

Etkö sinä pakana tiedä vieläkään, että maailmassa on vain yksi jumala joka on Raamatun Jumala?

Mikäs se sun jumala on? Raha, materia, muut epäjumalat, joka lajin asiat, joista ihminen tekee itselleen jumalan.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäs se sun jumala on? Raha, materia, muut epäjumalat, joka lajin asiat, joista ihminen tekee itselleen jumalan.

Olet sinä yksi hölmö pakana.

Anonyymi kirjoitti:

Olet sinä yksi hölmö pakana.

Siis kuka sulla on se hölmö pakana. Näetkö sä jotain harhaolentoja, Paha juttu

Anonyymi kirjoitti:

Siis kuka sulla on se hölmö pakana. Näetkö sä jotain harhaolentoja, Paha juttu

Onko sulla joku paha juttu? Otan osaa.

"Vedenpaisumuksen perästä ei mikään estänyt Kaikkivaltiasta Jumalaa luomasta uusia lajeja.

Myös oliivipuita.

Mutta satusedillä on aina ontot ja naurettavat selityksensä."

Näin ei kuitenkaan Raamattu sano, vaan se on sinun ihan itse tekemä lisäys. Eli oletko sinä se satusetä mistä puhut?

Täytyy myöntää, että sai nauraa kippurassa tälle GDI väitteelle. Jumala taikoi vastaus voi sanoa mihin vain. Jos joku kysyy miten auto toimii, niin voi sanoa Jumalan taijalla. Kun joku kysyy mistä lapset tulevat niin voi vastat "Jumala taikoi". Kun ei välitä todellisuudesta niin kaipa tuo sitten antaa jotain lohdutusta. Laiskaa se on niille jotka janoavat tietoa, eikä selitä yhtään mitään.

Oletko uusavuton vai etkö oikeasti tunne Raamattua? Ota tissiä jos pitää pureskella valmiiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko uusavuton vai etkö oikeasti tunne Raamattua? Ota tissiä jos pitää pureskella valmiiksi.

Sinäkö se uusavuton oot, ja puhut ittelles, tissiäkö ikävä. Oot väärässä paikassa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkö se uusavuton oot, ja puhut ittelles, tissiäkö ikävä. Oot väärässä paikassa.

Puhuin sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

Puhuin sinulle.

siis puhuit jollekin fiktiohahmolle - koeta tulla tolkkuihisi

Anonyymi kirjoitti:

Oletko uusavuton vai etkö oikeasti tunne Raamattua? Ota tissiä jos pitää pureskella valmiiksi.

Koeta palata otsikon aiheeseen, jos kykenet?

Koeta tehostaa käsityskykyäsi. Kertausta

Tuo satusetä koettaa syöttää ajatusta, että,

A)
”Raamatun mukaan vedenpaisumuksen aikaan kaikki korkeimmatkit vuoret peittyivät veden alle. Toisin sanoen myös maailman korkein vuori Mount Everest, jonka korkeus on nykyisin noin 8850 metriä, oli kokonaan veden alla.”

B)
”Raamattu kuitenkin täsmentää, että Nooan arkki oli pysähtynyt Araratin vuorille, jonka huippu on noin 5137 metrin korkeudessa. ”

Eli?

Osalla B) tämä sepittäjä tahtoisi kumota, että KORKEIMMATKIN vuoret peittyvät veden alle.
Koska Nooan arkki pysähtyi 5137 m:n korkeudelle.

SElvää taktikoitua manipulaatiota.

"Kohta B kun ei ota kantaa siihen oliko Nooan arkki Araratilla veden nousun yhteydessä. Tämä on itse asiassa sinun oma väite."
------------------

Analyysiä:

TUO lausepari on ontto ja onneton yritys puolustella nikki hengen tekstiä.

Jokainen normijärkinen voi ymmärtää, että kun Nooan arkki pysähtyi, se jäi siihen paikkaan.

Siis pysähtyi. Milloin? vasta SITTEN kun vedet olivat laskusuunnassa! 150 päivän perästä.

Lukekaa hyvä ihmiset ITSE Raamatun sanaa, niin ette tee itsestänne huvittavia pellejä?
Riittää joa yksi pomminvarma satisetä tällä foorumilla!

Raamattu todistaa näin: ( 1 Moos 8:1-4)

"Vedet väistyivät väistymistään maan päältä, ja sadanviidenkymmenen päivän kuluttua vedet olivat alentuneet niin paljon, että
- arkki PYSÄHTYI setsemännnn kuun seitsemäntenätoista päivänä Araratin vuorelle.!"

Mutta, kuten eksyttäjien ja harhaopettajien agendoihin kuuluu? He eivät yleensä KOSKAAN tuo esille Raamatun faktoja!

Lukee vain epämääräisesti "raamatussa lukee" - Raamatussa sanotaan... jne.

Ja tällä metodilla - että esiintyvät epämääräisesti ja "harmaalla tavalla"! - He koettavat koukuttaa ihmisiä. Pyydyslankoihinsa, - rautoihinsa. Sepittämällä saagaa kuin piru raamatun sanaa vääntäen.

Eivät ede ITSE ole kunnolla Sanaan tutustuneet!

Anonyymi kirjoitti:

Koeta tehostaa käsityskykyäsi. Kertausta

Tuo satusetä koettaa syöttää ajatusta, että,

A)
”Raamatun mukaan vedenpaisumuksen aikaan kaikki korkeimmatkit vuoret peittyivät veden alle. Toisin sanoen myös maailman korkein vuori Mount Everest, jonka korkeus on nykyisin noin 8850 metriä, oli kokonaan veden alla.”

B)
”Raamattu kuitenkin täsmentää, että Nooan arkki oli pysähtynyt Araratin vuorille, jonka huippu on noin 5137 metrin korkeudessa. ”

Eli?

Osalla B) tämä sepittäjä tahtoisi kumota, että KORKEIMMATKIN vuoret peittyvät veden alle.
Koska Nooan arkki pysähtyi 5137 m:n korkeudelle.

SElvää taktikoitua manipulaatiota.

Lue lisää

"Osalla B) tämä sepittäjä tahtoisi kumota, että KORKEIMMATKIN vuoret peittyvät veden alle.
Koska Nooan arkki pysähtyi 5137 m:n korkeudelle."

Et antanut teksteissäsi missään vaiheessa tuollaista väitettä lainattuna. Etkä edes tässä vastauksessa antanut tuollaista lainausta. Lähinnä itse teet lisäyksiä mitä ei ole.
Ei se ole muiden vika jos itse keksit satuja.

Näen lainauksissa vain tarkennusta kuinka korkeita vuoret olivat.

Anonyymi kirjoitti:

"Kohta B kun ei ota kantaa siihen oliko Nooan arkki Araratilla veden nousun yhteydessä. Tämä on itse asiassa sinun oma väite."
------------------

Analyysiä:

TUO lausepari on ontto ja onneton yritys puolustella nikki hengen tekstiä.

Jokainen normijärkinen voi ymmärtää, että kun Nooan arkki pysähtyi, se jäi siihen paikkaan.

Siis pysähtyi. Milloin? vasta SITTEN kun vedet olivat laskusuunnassa! 150 päivän perästä.

Lukekaa hyvä ihmiset ITSE Raamatun sanaa, niin ette tee itsestänne huvittavia pellejä?
Riittää joa yksi pomminvarma satisetä tällä foorumilla!

Raamattu todistaa näin: ( 1 Moos 8:1-4)

"Vedet väistyivät väistymistään maan päältä, ja sadanviidenkymmenen päivän kuluttua vedet olivat alentuneet niin paljon, että
- arkki PYSÄHTYI setsemännnn kuun seitsemäntenätoista päivänä Araratin vuorelle.!"

Mutta, kuten eksyttäjien ja harhaopettajien agendoihin kuuluu? He eivät yleensä KOSKAAN tuo esille Raamatun faktoja!

Lukee vain epämääräisesti "raamatussa lukee" - Raamatussa sanotaan... jne.

Ja tällä metodilla - että esiintyvät epämääräisesti ja "harmaalla tavalla"! - He koettavat koukuttaa ihmisiä. Pyydyslankoihinsa, - rautoihinsa. Sepittämällä saagaa kuin piru raamatun sanaa vääntäen.

Eivät ede ITSE ole kunnolla Sanaan tutustuneet!

Lue lisää

En yritä puolustella ketään. Tuon vain esille sinun tekemiä virheitä. Teet väitteitä jostakin lainatusta tekstistä joita ei ole siinä. Keksit siis itse satuja.
Jos jotain lisäyksiä on lainatulta joita et liittänyt aloitukseen, niin se on sinun tekemä virhe. Siitä on turha muille kiukutella. Opettele ottamaan vastuu teostasi.

"Mutta, kuten eksyttäjien ja harhaopettajien agendoihin kuuluu? He eivät yleensä KOSKAAN tuo esille Raamatun faktoja!"

Tuolla oli aikaisemmin väite Jumalan luoneen oliivipuun erikseen tämän tulvan jälkeen. Mitä mieltä olet siitä väitteestä? Onko se Raamatun ilmoittama fakta, vai jonkun oma harhaoppi?

Siis onhan tuossa selvä ristiriita. Henki on oikeassa.

Maa oli erilainen ennen vedenpaisumusta, vuoret saivat nykyiset korkeutensa vedenpaisumuksen jälkeen.
Psalmi 104
6 Sinä peitit sen syvyyden vesillä kuin vaatteella: vuoria ylempänä seisoivat vedet.
7 Mutta ne pakenivat sinun nuhteluasi, sinun jylinääsi ne juoksivat pakoon;
8 vuoret kohosivat ja laaksot laskeutuivat paikkoihin, jotka sinä olit niille valmistanut.
9 Sinä panit rajan, jonka yli vedet eivät käy eivätkä palaja peittämään maata.

Anonyymi kirjoitti:

Maa oli erilainen ennen vedenpaisumusta, vuoret saivat nykyiset korkeutensa vedenpaisumuksen jälkeen.
Psalmi 104
6 Sinä peitit sen syvyyden vesillä kuin vaatteella: vuoria ylempänä seisoivat vedet.
7 Mutta ne pakenivat sinun nuhteluasi, sinun jylinääsi ne juoksivat pakoon;
8 vuoret kohosivat ja laaksot laskeutuivat paikkoihin, jotka sinä olit niille valmistanut.
9 Sinä panit rajan, jonka yli vedet eivät käy eivätkä palaja peittämään maata.

Lue lisää

Ja höpö höpö

Aloittaja yrittää selvästi vääristellä Hengen kirjoitusta. H kirjoitti siis seuraavasti: "Vedenpaisumuksen jälkeinen vedenkorkeus oli merenpinnasta mitattuna VÄHINTÄÄN reilut viisi kilometriä (5137 metriä)." En näe missä tässä yritetään kumota Raamatun ilmoitusta kuten aloittaja väittää.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja yrittää selvästi vääristellä Hengen kirjoitusta. H kirjoitti siis seuraavasti: "Vedenpaisumuksen jälkeinen vedenkorkeus oli merenpinnasta mitattuna VÄHINTÄÄN reilut viisi kilometriä (5137 metriä)." En näe missä tässä yritetään kumota Raamatun ilmoitusta kuten aloittaja väittää.

Lue lisää

Aloittaja ei todellakaaa edes koeta vääristellä nikki hengen tekstiä.

Väärää ja kieroa (hengen) esitystä voi vain suoristaa.

Ja se suorakulma on Raamatun Sana.

Eikö vieläkään järkikulta ja logiikka pelaa?


Tässä vielä tämän hengen kirjoitusta:

A)
Raamatun mukaan vedenpaisumuksen aikaan kaikki korkeimmatkit vuoret peittyivät veden alle. Toisin sanoen myös maailman korkein vuori Mount Everest, jonka korkeus on nykyisin noin 8850 metriä, oli kokonaan veden alla. ( henki)

B) Raamattu kuitenkin täsmentää, että Nooan arkki oli pysähtynyt Araratin vuorille, jonka huippu on noin 5137 metrin korkeudessa. (henki)

C) Vedenpaisumuksen jälkeinen vedenkorkeus korkeus oli merenpinnasta mitattuna vähintään reilut viisi kilometriä (5137 metriä) ( henki)


Kommenttia - analyysiä:
---------------------------
Ristiriidat ja selkeä huijausyritys on se, että nikki heneki koettaa romuttaa Raamatun sanaa. Tekee sen näin.

X)) Väittämällä että Nooan arkki pysähtyi 5137 metrin korkuiselle Araratin vuorelle,

XX) ei (muka) vedet nousseetkaan "yli kaikkein korkeimpien vuorien" (8850 m).

Jokainen jolla ymmärryskyky toimii, ja logiikkaa pelaa normaalisti? Osaa tuon manipulaatioyrityksen tajuta! Siin minkä?

" Ettei muka vedenpaisumuksen vedet nousseetkaan yli kaikkien korkeimpien vuorien!"
------------------------------------------------------
Tämä kaikki on niin tuttua ja tyypillistä nikki hengen agendaa, siis koettaa romuttaa Raamatun sanan uskottavuutta.!

Ei mitään uutta. Mihinkäs koira karvoistaan pääsisi? Miten susi luonnostaan? Miten sika tavoistaan? ( = metaforaa...)

Anonyymi kirjoitti:

Maa oli erilainen ennen vedenpaisumusta, vuoret saivat nykyiset korkeutensa vedenpaisumuksen jälkeen.
Psalmi 104
6 Sinä peitit sen syvyyden vesillä kuin vaatteella: vuoria ylempänä seisoivat vedet.
7 Mutta ne pakenivat sinun nuhteluasi, sinun jylinääsi ne juoksivat pakoon;
8 vuoret kohosivat ja laaksot laskeutuivat paikkoihin, jotka sinä olit niille valmistanut.
9 Sinä panit rajan, jonka yli vedet eivät käy eivätkä palaja peittämään maata.

Lue lisää

OLitko sinä paikalla katsomassa?

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja ei todellakaaa edes koeta vääristellä nikki hengen tekstiä.

Väärää ja kieroa (hengen) esitystä voi vain suoristaa.

Ja se suorakulma on Raamatun Sana.

Eikö vieläkään järkikulta ja logiikka pelaa?


Tässä vielä tämän hengen kirjoitusta:

A)
Raamatun mukaan vedenpaisumuksen aikaan kaikki korkeimmatkit vuoret peittyivät veden alle. Toisin sanoen myös maailman korkein vuori Mount Everest, jonka korkeus on nykyisin noin 8850 metriä, oli kokonaan veden alla. ( henki)

B) Raamattu kuitenkin täsmentää, että Nooan arkki oli pysähtynyt Araratin vuorille, jonka huippu on noin 5137 metrin korkeudessa. (henki)

C) Vedenpaisumuksen jälkeinen vedenkorkeus korkeus oli merenpinnasta mitattuna vähintään reilut viisi kilometriä (5137 metriä) ( henki)


Kommenttia - analyysiä:
---------------------------
Ristiriidat ja selkeä huijausyritys on se, että nikki heneki koettaa romuttaa Raamatun sanaa. Tekee sen näin.

X)) Väittämällä että Nooan arkki pysähtyi 5137 metrin korkuiselle Araratin vuorelle,

XX) ei (muka) vedet nousseetkaan "yli kaikkein korkeimpien vuorien" (8850 m).

Jokainen jolla ymmärryskyky toimii, ja logiikkaa pelaa normaalisti? Osaa tuon manipulaatioyrityksen tajuta! Siin minkä?

" Ettei muka vedenpaisumuksen vedet nousseetkaan yli kaikkien korkeimpien vuorien!"
------------------------------------------------------
Tämä kaikki on niin tuttua ja tyypillistä nikki hengen agendaa, siis koettaa romuttaa Raamatun sanan uskottavuutta.!

Ei mitään uutta. Mihinkäs koira karvoistaan pääsisi? Miten susi luonnostaan? Miten sika tavoistaan? ( = metaforaa...)

Lue lisää

Nikki Henki kirjoitti selvästi että korkeimman vuoren huippu oli veden alla. Mutta minäpä kysyn häneltä mitä hän on tarkoittanut kahdella eri luvulla. Kysymällähän asiat selviää.

Anonyymi kirjoitti:

Siis onhan tuossa selvä ristiriita. Henki on oikeassa.

henki on oikeassa - missä= Omissa valheissaan!

Anonyymi kirjoitti:

Nikki Henki kirjoitti selvästi että korkeimman vuoren huippu oli veden alla. Mutta minäpä kysyn häneltä mitä hän on tarkoittanut kahdella eri luvulla. Kysymällähän asiat selviää.

Lue lisää

Tässä on nikki hengen alkuperäiset tekstit:


A)
Raamatun mukaan vedenpaisumuksen aikaan kaikki korkeimmatkit vuoret peittyivät veden alle. Toisin sanoen myös maailman korkein vuori Mount Everest, jonka korkeus on nykyisin noin 8850 metriä, oli kokonaan veden alla. ( henki)

B) Raamattu kuitenkin täsmentää, että Nooan arkki oli pysähtynyt Araratin vuorille, jonka huippu on noin 5137 metrin korkeudessa. (henki)

C) Vedenpaisumuksen jälkeinen vedenkorkeus korkeus oli merenpinnasta mitattuna vähintään reilut viisi kilometriä (5137 metriä) ( henki)

-------------------------------

Nikki hengeltä jos kysyy, niin satusetä selittää sitä ja tätä?

Joilla Jumalan Hengen valo, ymmärtävät kyllä, että nikki henki tahtoi romuttaa uskoa Raamatun sanaan. Että korkeimmatkin vuoret peittyivät veden alle!

Ja tempun nimi on se, että KUN arkki pysähtyi 5137 metrin korkuiselle Araratin vuorelle...
- ei (muka) sitä korkeammat vuodet peittyneet! Että vedenpaisumus olisi PYSÄHTYNYT tuohon 5137 metriin!

Älkää hyvät ihmiset antako huijata itseänen kirkkaalla päivänvalolla!

ARKKI pysähtyi siis vasta laskuveden aikana!

'

Raamattu todistaa näin: ( 1 Moos 8:1-4)

"Vedet väistyivät väistymistään maan päältä, ja sadanviidenkymmenen päivän kuluttua vedet olivat alentuneet niin paljon, että
- arkki PYSÄHTYI seitsemännen kuun seitsemäntenätoista päivänä Araratin vuorelle.!"


Mutta, te jotka tahdotte niellä harhauttavia annoksia! Raamatun sanan romuttamismenuja. Niin siitä vain!

Tunnettuahan on, että ihmiset uskoo valheita paremmin kuin faktoja.
Ja mitä paksumpi valhe, sen paremmin sen menee perille. Kuin häkä päähän.


Kiitos Jumalan, Jeesus lupasi ja lähetti omilleen Totuuden Hengen, joka johtaa kaikkeen totuuteen. Joh 16:13

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on nikki hengen alkuperäiset tekstit:


A)
Raamatun mukaan vedenpaisumuksen aikaan kaikki korkeimmatkit vuoret peittyivät veden alle. Toisin sanoen myös maailman korkein vuori Mount Everest, jonka korkeus on nykyisin noin 8850 metriä, oli kokonaan veden alla. ( henki)

B) Raamattu kuitenkin täsmentää, että Nooan arkki oli pysähtynyt Araratin vuorille, jonka huippu on noin 5137 metrin korkeudessa. (henki)

C) Vedenpaisumuksen jälkeinen vedenkorkeus korkeus oli merenpinnasta mitattuna vähintään reilut viisi kilometriä (5137 metriä) ( henki)

-------------------------------

Nikki hengeltä jos kysyy, niin satusetä selittää sitä ja tätä?

Joilla Jumalan Hengen valo, ymmärtävät kyllä, että nikki henki tahtoi romuttaa uskoa Raamatun sanaan. Että korkeimmatkin vuoret peittyivät veden alle!

Ja tempun nimi on se, että KUN arkki pysähtyi 5137 metrin korkuiselle Araratin vuorelle...
- ei (muka) sitä korkeammat vuodet peittyneet! Että vedenpaisumus olisi PYSÄHTYNYT tuohon 5137 metriin!

Älkää hyvät ihmiset antako huijata itseänen kirkkaalla päivänvalolla!

ARKKI pysähtyi siis vasta laskuveden aikana!

'

Raamattu todistaa näin: ( 1 Moos 8:1-4)

"Vedet väistyivät väistymistään maan päältä, ja sadanviidenkymmenen päivän kuluttua vedet olivat alentuneet niin paljon, että
- arkki PYSÄHTYI seitsemännen kuun seitsemäntenätoista päivänä Araratin vuorelle.!"


Mutta, te jotka tahdotte niellä harhauttavia annoksia! Raamatun sanan romuttamismenuja. Niin siitä vain!

Tunnettuahan on, että ihmiset uskoo valheita paremmin kuin faktoja.
Ja mitä paksumpi valhe, sen paremmin sen menee perille. Kuin häkä päähän.


Kiitos Jumalan, Jeesus lupasi ja lähetti omilleen Totuuden Hengen, joka johtaa kaikkeen totuuteen. Joh 16:13

Lue lisää

"- ei (muka) sitä korkeammat vuodet peittyneet! Että vedenpaisumus olisi PYSÄHTYNYT tuohon 5137 metriin!"

Vieläkään lainatuissa teksteissäsi ei noin sanota.

Jopa uusimmassasi myönnät hänen sanoneen "vähintään reilut viisi kilometriä (5137 metriä)". Olet siis valehdellut koko aloituksesi. Valehtelu on rumaa. Häpeäisit jos osaisit.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on nikki hengen alkuperäiset tekstit:


A)
Raamatun mukaan vedenpaisumuksen aikaan kaikki korkeimmatkit vuoret peittyivät veden alle. Toisin sanoen myös maailman korkein vuori Mount Everest, jonka korkeus on nykyisin noin 8850 metriä, oli kokonaan veden alla. ( henki)

B) Raamattu kuitenkin täsmentää, että Nooan arkki oli pysähtynyt Araratin vuorille, jonka huippu on noin 5137 metrin korkeudessa. (henki)

C) Vedenpaisumuksen jälkeinen vedenkorkeus korkeus oli merenpinnasta mitattuna vähintään reilut viisi kilometriä (5137 metriä) ( henki)

-------------------------------

Nikki hengeltä jos kysyy, niin satusetä selittää sitä ja tätä?

Joilla Jumalan Hengen valo, ymmärtävät kyllä, että nikki henki tahtoi romuttaa uskoa Raamatun sanaan. Että korkeimmatkin vuoret peittyivät veden alle!

Ja tempun nimi on se, että KUN arkki pysähtyi 5137 metrin korkuiselle Araratin vuorelle...
- ei (muka) sitä korkeammat vuodet peittyneet! Että vedenpaisumus olisi PYSÄHTYNYT tuohon 5137 metriin!

Älkää hyvät ihmiset antako huijata itseänen kirkkaalla päivänvalolla!

ARKKI pysähtyi siis vasta laskuveden aikana!

'

Raamattu todistaa näin: ( 1 Moos 8:1-4)

"Vedet väistyivät väistymistään maan päältä, ja sadanviidenkymmenen päivän kuluttua vedet olivat alentuneet niin paljon, että
- arkki PYSÄHTYI seitsemännen kuun seitsemäntenätoista päivänä Araratin vuorelle.!"


Mutta, te jotka tahdotte niellä harhauttavia annoksia! Raamatun sanan romuttamismenuja. Niin siitä vain!

Tunnettuahan on, että ihmiset uskoo valheita paremmin kuin faktoja.
Ja mitä paksumpi valhe, sen paremmin sen menee perille. Kuin häkä päähän.


Kiitos Jumalan, Jeesus lupasi ja lähetti omilleen Totuuden Hengen, joka johtaa kaikkeen totuuteen. Joh 16:13

Lue lisää

"Totuuden Henki" tunnustaa :

"Pyhitä heidät totuudellasi . Sinun sanasi on totuus" Joh: 17: 17

Älä edes koeta leikkiä Kaikkivaltiaan Jumalan konsulttia!
Tyydy osaasi kuolevaisena ihmisenä.
Tai kysy itseltäsi: Miksi MInä en Ole Täydellinen?

Anonyymi kirjoitti:

Älä edes koeta leikkiä Kaikkivaltiaan Jumalan konsulttia!
Tyydy osaasi kuolevaisena ihmisenä.
Tai kysy itseltäsi: Miksi MInä en Ole Täydellinen?

Taruolennot ovat taruolentoja, eivät mitään muuta. Jahve/Jehova/Adonai/Jumala/Herra Sebaot on juuri sellainen; Lähi-idän paimentolaisheimon taruolento. Yritä ymmärtää tämä tosiasia, tai jää elämään harhoisisi, valinta on kokonaan sinun.

Ihminen loi jumalat, Jahvenkin, koska jotenkin hänen piti selittää maailmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen loi jumalat, Jahvenkin, koska jotenkin hänen piti selittää maailmaa.

No kerropas minkä jumalan itse olet luonut?

Ja....

tuttua taktiikkaa nikki hengen taholta

Saatana ei vaadi pitämään valheita totena. Jumala vaatii.